在昔旧作「昔在」。三坟、五典、春秋、梼杌，即当作「皆」。上代帝王之书，中古诸侯之记，行诸历代，以为格言。其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。是知偏记、小说，自成一家。而能与正史参行，其所由来尚矣。
在古代，三坟、五典、春秋、梼杌，都是上古帝王的典籍、中古诸侯的史书，流传于历代，被当作格言。此外的杂传，如神农尝百草，于是有《本草》；夏禹治理水土，于是著《山经》；《世本》辨别姓氏，出自周王室；《家语》记载言论，传自孔氏。由此可知，偏记、小说自成一家，能够与正史并行，其渊源已经很久远了。
爱及近古，斯道渐烦。史氏流别，殊途并骛。榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，一作「记」，后同。二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
到了近古，这种风气逐渐繁杂。史家的流派分支，沿着不同道路并行发展。概括起来说，其流派有十种：一是偏纪，二是小录，三是逸事，四是琐言，五是郡书，六是家史，七是别传，八是杂记，九是地理书，十是都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳一有「公」字，一以偶句从删。载记》、王韶本名韶之。《晋安陆当作「帝」。纪》、姚最旧脱「最「字。《梁昭旧脱「昭」字后略》。此之谓偏纪者也。
帝王承受天命，有始有终，作者的著述，详略难以均衡。有的权且记载当时之事，不涵盖整个朝代，如陆贾的《楚汉春秋》、乐资的《山阳载记》、王韶的《晋安帝纪》、姚最的《梁昭后略》。这就叫作偏纪。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉。则有独举所知，编为短部。若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。此之谓小录者也。
普天之下，人物众多，要了解他们的事迹，很少能详尽周全。于是有人独自列举自己所知，编成短篇著作。如戴逵的《竹林名士》、王粲的《汉末英雄》、萧世诚的《怀旧志》、卢子行的《知己传》。这就叫作小录。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。于是好奇之士，补其所亡。若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂记》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。此之谓逸事者也。
国史的职责是记事记言，但见闻不能周全，必定有遗漏。于是好奇的人士，补充其缺失。如和峤的《汲冢纪年》、葛洪的《西京杂记》、顾协的《琐语》、谢绰的《拾遗》。这就叫作逸事。
街谈巷议，时有可观，小说厄言，犹贤于已。故好事君子，无所弃诸。若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松或作「松玠」。《谈薮》。此之谓琐言者也。
街谈巷议，时常有可观之处，小说和随意的言论，也比无所作为要好。所以好事之人，没有抛弃这些。如刘义庆的《世说》、裴荣期的《语林》、孔思尚的《语录》、阳玠松的《谈薮》。这就叫作琐言。
汝、颖奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。故乡人学者，编而记之。若圈称《陈留耆旧》、周斐一作「裴」。《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。此之谓郡书者也。
汝、颖的奇士，江、汉的英灵，这些人物出生，为郡国增光。所以同乡的学者，编纂记载他们。如圈称的《陈留耆旧》、周斐的《汝南先贤》、陈寿的《益部耆旧》、虞预的《会稽典录》。这就叫作郡书。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。此之谓家史者也。
高门望族，世代积累德行，才子继承家业，想要显扬父母。因此记载祖先的功业，留给后代。如扬雄的《家谍》、殷敬的《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。这就叫作家史。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、二字恐误，当云「高士」。赵采《忠臣》、徐广《孝子》。此之谓别传者也。
贤士和贞女，按类别区分，虽然品行各有不同，但都归于善。于是有人选取自己所好，各自为他们作传。如刘向的《列女》、梁鸿的《逸民》、赵采的《忠臣》、徐广的《孝子》。这就叫作别传。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。求其怪物，有广异闻。若祖台本名台之。《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。此之谓杂记者也。
阴阳为炭，造化为工，万物成形赋象，什么不能孕育。探求其中的怪物，可以增广异闻。如祖台之的《志怪》、干宝的《搜神》、刘义庆的《幽明》、刘敬叔的《异苑》。这就叫作杂记。
九州土字，万国山川，物产殊宜，风化异俗。如各志其本国，足以明此一方。若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。此之谓地理书者也。
九州疆域，万国山川，物产各有不同，风俗互有差异。如果各自记载其本国，足以说明这一方的情况。如盛弘之的《荆州记》、常璩的《华阳国志》、辛氏的《三秦》、罗含的《湘中》。这就叫作地理书。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。茍能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。此之谓都邑簿者也。
帝王的故乡，历代圣贤的遗迹，营建的制度，并非固定在一处。如果能记载其规制，可以作为后世的借鉴。如潘岳的《关中》、陆机的《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。这就叫作都邑簿。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，徒为后生作者削稿之资焉。逸事者，皆前史所遗，后人所记，求诸异说，为益实多。及妄者为之，则茍载传闻，而无铨择。由是真伪不别，是非相乱。如郭子横之《洞冥》，王子年之《拾遗》，全构虚词，用惊愚俗。此其为弊之甚者也。琐言者，多载当时辨对，流俗嘲谑。俾夫枢机者藉为舌端，谈话者将为口实。及蔽者为之，则有诋讦相戏，施诸祖宗，亵狎鄙言，出自床第，莫不升之纪录，用为雅言，固以无益风规，有伤名教者矣。郡书者，矜其乡贤，美其邦族；施于本国，颇得流行；置于他方，罕闻爱异。其有如常璩之详审，刘昺或作「炳」，非。之该博，而能传诸不朽，见美来裔者，盖无几焉。家史者，事惟三族，言止一门，正可行于室家，难以播于邦国。且箕裘不堕，则其录犹一作「虽」，非。存；茍薪构已亡，则斯文亦丧者矣。别传者，不出胸臆，非由机杼，徒以博采前史，聚而成书。其有足以新言，加之别说者，盖不过十一而已。如寡闻末学之流，则深所嘉尚；至于探幽索隐之士，则无所取材。杂记者，若论神仙之道，则服食炼或作「练」。气，可以益寿延年；语魑魅之途，则福善祸淫，可以惩恶劝善，斯则可矣。及谬者为之，则茍谈怪异，务述妖邪，求诸弘益，其义无取。地理书者，若朱赣所采，浃于九州；阚骃所书，殚于四国。斯则言皆雅正，事无偏党者矣。其有异于此者，则人自以为乐土，家自以为名都，竞美所居，谈过其实。又城池旧迹，山水得名，皆传诸委巷，用为故实，鄙哉！都邑薄者，如宫阙、一作「闱」。陵庙、街廛、郭邑，辨其规模，明其制度，斯则可矣。及愚者为之，则烦而且滥，博而无限。一有「故」字，或作「于」字，疑皆衍。论榱栋则尺寸皆书，记草木则根株必数，务求详审，持此为能。一讹「论」。遂使学者观之，瞀乱而难纪也。于是考兹十品，征彼百家，则史之杂名，其流尽于此矣。至于期间碍失纷糅，善恶相兼，既难为口缕，故粗陈梗概。且同自郐，无足讥焉。
大体来说，偏纪、小录这类书，都是记载当时之事，比照国史，最为真实。然而它们言辞大多鄙陋质朴，事情很少完备周全，终究不能成为不朽之作，永远流传后世，只是为后辈作者提供删削的素材罢了。逸事这类书，都是前代史书遗漏、后人记载的，参考各种异说，益处确实很多。但若是妄人来做，就只是随意记载传闻，不加选择。于是真伪不分，是非混乱。如郭子横的《洞冥记》、王子年的《拾遗记》，全是虚构之词，用来惊骇愚俗之人。这是其弊病最严重的。琐言这类书，多记载当时的辩对和世俗的嘲谑。使得善于言辞的人借此作为谈资，闲聊的人当作话柄。至于见识浅陋的人来做，就有互相诋毁戏弄，甚至涉及祖先，猥亵鄙俗之言出自床笫之间，无不记录下来，当作雅言，这固然无益于风教，有伤名教。郡书这类书，夸耀本乡的贤人，赞美本地的家族；在本国流行，还能流传；到了其他地方，很少被人喜爱。其中像常璩那样详审、刘昺那样渊博，能够传于不朽、被后代称美的，大概没有几个。家史这类书，事情只限于三族，言论只限于一家，只适合在家族内流传，难以传播到邦国。而且如果家业不坠，那么记录还能保存；如果家道中落，那么这些文字也就散失了。别传这类书，不是出自作者的独创，不是自己的构思，只是广泛采集前代史书，聚集而成书。其中能有新意、加上别说的，大概不过十分之一。对于孤陋寡闻、学问浅薄的人，则深受推崇；至于探幽索隐之士，则没有什么可取之处。杂记这类书，如果谈论神仙之道，那么服食炼气，可以益寿延年；谈论鬼怪之事，那么福善祸淫，可以惩恶劝善，这样还可以。但若是谬误的人来做，就只是随意谈论怪异，专门叙述妖邪，寻求大的益处，其意义毫无可取。地理书这类书，如朱赣所采集的，遍及九州；阚骃所写的，囊括四国。这些言辞雅正，事情没有偏颇。至于与此不同的，则人人自以为乐土，家家自以为名都，竞相赞美自己的居所，言过其实。还有城池旧迹、山水得名，都从街巷传闻中得来，当作典故，真是鄙陋啊！都邑簿这类书，如宫阙、陵庙、街市、城邑，辨别其规模，明确其制度，这样还可以。但若是愚人来做，就繁琐而泛滥，广博而无节制。论及椽子栋梁则尺寸都写，记载草木则根株必数，务求详审，以此显示才能。于是使得学者看了，眼花缭乱而难以记述。因此考察这十种品类，征引那百家著作，史书的杂名，其流派尽在于此了。至于其间得失混杂，善恶兼有，既然难以一一细说，所以粗略陈述梗概。而且如同自郐以下，不值得讥评。
又案子之将史，本为二说。然一脱「然」字。如《吕氏》、《淮南》、《玄晏》、《抱朴》，凡此诸子，多以叙事为宗，举而论之，抑亦史之杂也，但以名目有异，不复编于此科。
又考察子书与史书，本来是两种学说。然而如《吕氏春秋》、《淮南子》、《玄晏春秋》、《抱朴子》，这些诸子著作，大多以叙事为主，总起来说，也算是史书的杂类，只是因为名目不同，不再编入这一类。
盖语曰：「众一作「聚」。星之明，不如一月之光。」历观自古，作者著述多矣。虽复门千户万，波委云集。而冒皆琐碎，事必从残。固难以接光尘于《五传》，并辉烈于《三史》。古人以比玉屑满箧，良有旨哉！然则作「然而」用。萏荛之言，明王一作「主」。必择；葑菲之体，诗人不弃。故学者有当作「欲」。博闻旧事，多识其恐当作「奇」。物，若不窥别录，不讨异书，专治周、孔之章句，直守迁、固之纪传，亦何能自致于此乎？且夫子有云：「多闻，择其善者而从之」，「知之次也」。茍如是，则书有非圣，言多不经，学者博闻，盖在择之而已。
俗话说：「众星的明亮，不如一个月亮的光辉。」纵观自古以来的作者，著述很多。虽然门类成千上万，如波涌云集，但内容都琐碎，事情必然残缺。固然难以与《五传》的光辉相接，与《三史》的辉煌并列。古人将其比作满箱的玉屑，确实有深意啊！然而，即使是樵夫的话，明主也必定选择；即使是粗劣的菜蔬，诗人也不抛弃。所以学者想要博闻旧事，多识奇物，如果不看别录，不讨异书，只专门钻研周、孔的章句，只死守司马迁、班固的纪传，又怎能达到这种境界呢？而且孔子说过：「多闻，选择其中好的来遵从」，「这是次一等的智慧」。如果这样，那么书中有非圣之言，言论多不合经典，学者博闻，大概在于选择罢了。