志第六 礼三 ◄
志第六 礼三 ◄
宋书
宋书
志第七 礼四
志第七 礼四
宋文帝元嘉三年五月庚午，[1]以诛徐羡之等，雠耻已雪，币告太庙。
宋文帝元嘉三年五月庚午日，因为诛杀了徐羡之等人，仇耻已经洗雪，用币帛祭告太庙。
元嘉三年十二月甲寅，西征谢晦，告太庙、太社。晦平，车驾旋轸，又告。
元嘉三年十二月甲寅日，向西征讨谢晦，祭告太庙和太社。谢晦被平定后，皇帝车驾返回，又进行祭告。
元嘉六年七月，太学博士徐道娱上议曰：「伏见太庙烝尝仪注，皇帝行事毕，出便坐，三公已上献，太祝送神于门，然后至尊还拜，百官赞拜，乃退。谨寻清庙之道，所以肃安神也。礼曰，庙者貌也。神灵所冯依也。事亡如存，若常在也。既不应有送神之文，自陈豆荐俎，车驾至止，并弗奉迎。夫不迎而送，送而后辞，暗短之情，实用未达。按时人私祠，诚皆迎送，由于无庙，庶感降来格。因心立意，非王者之礼也。仪礼虽太祝迎尸于门，此乃延尸之仪，岂是敬神之典。恐于礼有疑。谨以议上。」有司奏下礼官详判。博士江邃议：「在始不迎，明在庙也。卒事而送，节孝思也。若不送而辞，是舍亲也。辞而后送，是遣神也。故孝子不忍违其亲，又不忍遣神。是以祝史送神以成烝尝之义。」博士贺道期议：「乐以迎来，哀以送往。祭统『迎牲而不迎尸』。诗云：『钟鼓送尸。』郑云：『尸，神象也。』与今仪注不迎而后送，若合符契。」博士荀万秋议：「古之事尸，与今之事神，其义一也。周礼，尸出，送于庙门，拜，尸不顾。诗云：『钟鼓送尸。』则送神之义，其来久矣。记曰：『迎牲而不迎尸，别嫌也。尸在门外，则疑于臣；入庙中，则全于君。君在门外，则疑于君，入庙，则全于臣。是故不出者，明君臣之义。』」邃等三人谓旧仪为是，唯博士陈珉同道娱议。参详「邃等议虽未尽，然皆依拟经礼。道娱、珉所据难从。今众议不一，宜遵旧体」。诏可。
元嘉六年七月，太学博士徐道娱上奏议论说：「我看到太庙冬祭和秋祭的仪注，皇帝行礼完毕后，出来到便座，三公以上献祭，太祝在门口送神，然后皇帝回来拜祭，百官赞拜，然后退下。我谨慎地思考清庙的礼仪，是用来肃穆安神的。礼经说，庙是容貌，是神灵所依凭的地方。事奉亡者如同在世，好像他们常在那里。既然不应该有送神的文字，从陈列豆、荐俎，到车驾到来，都不奉迎。不迎而送，送后又辞别，这种暗昧短浅的情理，实在让人不明白。按照当时人私下的祭祀，确实都迎送，因为无庙，希望神灵感降而来。这是根据心意立下的，不是王者的礼仪。仪礼虽然让太祝在门口迎尸，但这是延请尸的仪式，哪里是敬神的典礼。恐怕在礼制上有疑问。谨此上议。」有关部门奏请交给礼官详细判断。博士江邃议论说：「开始时不去迎接，表明神在庙中。事情结束后送神，是节制孝思。如果不送而辞别，是舍弃亲人。辞别后再送，是遣送神灵。所以孝子不忍心违背亲人，又不忍心遣送神灵。因此祝史送神来完成冬祭和秋祭的意义。」博士贺道期议论说：「用音乐迎来，用哀思送走。祭统说『迎牲而不迎尸』。诗经说：『钟鼓送尸。』郑玄说：『尸，是神的象征。』这与现在的仪注不迎而后送，完全符合。」博士荀万秋议论说：「古代事奉尸，与现在事奉神，意义是一样的。周礼说，尸出来时，送到庙门口，拜祭，尸不回头。诗经说：『钟鼓送尸。』那么送神的意义，由来已久了。礼记说：『迎牲而不迎尸，是为了避免嫌疑。尸在门外，则像臣子；进入庙中，则完全像君主。君主在门外，则像君主，进入庙中，则完全像臣子。所以不出门，是为了表明君臣之义。』」江邃等三人认为旧仪是对的，只有博士陈珉赞同徐道娱的议论。参详后认为「江邃等人的议论虽然不全面，但都依据经典礼制。徐道娱、陈珉所依据的难以遵从。现在众人议论不一，应该遵循旧制。」诏令同意。
元嘉六年九月，太学博士徐道娱上议曰：「祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。谨按禘祫之礼，三年一，五年再。公羊所谓五年再殷祭也。在四时之间，周礼所谓凡四时之间祀也。盖历岁节月无定，天子诸侯，先后弗同。礼称『天子祫尝，诸侯烝祫。有田则祭，无田则荐』。郑注：『天子先祫然后时祭，诸侯先时祭然后祫。有田者既祭又荐新。祭以首时，荐以仲月。』然则大祭四祀，其月各异。天子以孟月殷，仲月烝，诸侯孟月尝，仲月祫也。春秋僖公八年秋七月，禘。文公二年八月，大事于太庙。谷梁传曰：『著祫尝也。』昭公十五年二月，『有事于武宫』。左传曰：『礼也。』又周礼『仲冬享烝』。月令『季秋尝稻』。晋春烝曲沃，齐十月尝太公，此并孟仲区别不共之明文矣。凡祭必先卜，日用丁巳，如不从，进卜远日。卜未吉，岂容二事，推期而往，理尤可知。寻殷烝祀重，祭荐礼轻。轻尚异月，重宁反同。且『祭不欲数，数则渎』。今隔旬频享，恐于礼为烦。自经纬坟诰，都无一月两献，先儒旧说，皆云殊朔。晋代相承，未审其原。国事之重，莫大乎祀。愚管肤浅，窃以惟疑。请详告下议。」寝不报。
元嘉六年九月，太学博士徐道娱上奏议论说：「祠部下文说十月三日举行殷祭，十二日举行冬祭。我谨慎地考察禘祫的礼制，三年一次，五年两次。这就是公羊所说的五年两次殷祭。在四时之间，周礼所说的凡四时之间的祭祀。大概历年节月没有固定，天子诸侯，先后不同。礼经说『天子祫尝，诸侯烝祫。有田则祭，无田则荐』。郑玄注：『天子先祫然后时祭，诸侯先时祭然后祫。有田的人既祭又荐新。祭在首月，荐在仲月。』那么大的祭祀和四季祭祀，月份各不相同。天子在孟月举行殷祭，仲月举行冬祭，诸侯在孟月举行秋祭，仲月举行祫祭。春秋僖公八年秋七月，举行禘祭。文公二年八月，在太庙举行大事。谷梁传说：『这是表明祫尝。』昭公十五年二月，『在武宫有事』。左传说：『这是合礼的。』又周礼说『仲冬享烝』。月令说『季秋尝稻』。晋国春天在曲沃举行冬祭，齐国十月在太公庙举行秋祭，这些都是孟月仲月区别不共的明文。凡是祭祀必须先占卜，日子用丁巳，如果不从，再卜更远的日子。占卜不吉利，怎么能同时进行两件事，推算日期而往，道理尤其可知。寻思殷祭和冬祭是重祭，祭荐是轻礼。轻礼尚且不同月，重礼难道反而相同。而且『祭祀不想频繁，频繁就亵渎』。现在隔十天连续祭祀，恐怕在礼制上过于烦琐。从经传典籍来看，都没有一个月内两次献祭的，先儒的旧说，都说月份不同。晋代相承，不知其原由。国事的重要，没有比祭祀更大的。我愚昧浅薄，私下感到疑惑。请详细告知并下达议论。」此事搁置未回复。
元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：「礼丧服传云：『有死于宫中者，则为之三月不举祭。』今礿祀既戒，而掖庭有故。下太常依礼详正。太学博士江邃、袁朗、徐道娱、陈珉等议，参互不同。殿中曹郎中领祠部谢元议以为：『遵依礼传，使有司行事，于义为安。』辄重参详。宗庙敬重，飨祀精明。虽圣情罔极，必在亲奉。然苟曰有疑，则情以礼屈。无所称述，于义有据。请听如元所上。」诏可。
元嘉七年四月乙丑日，有关部门上奏说：「礼丧服传说：『有死在宫中的人，就为他三个月不举行祭祀。』现在夏祭已经准备，而宫中有丧事。请交给太常依据礼制详细纠正。太学博士江邃、袁朗、徐道娱、陈珉等人议论，意见互不相同。殿中曹郎中兼祠部谢元议论认为：『遵循礼传，让有关部门行事，在道理上更妥当。』我们重新参详。宗庙敬重，祭祀精明。虽然圣上的孝思无穷，一定要亲自奉祭。但如果有所疑虑，那么情感就要被礼制所屈。没有其他可说的，在道理上有依据。请听从谢元的建议。」诏令同意。
元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐闰刺署：「典宗庙社稷祠祀荐五牲，牛羊豕鸡并用雄。其一种市买，由来送雌。窃闻周景王时，宾起见雄鸡自断其尾，曰：『鸡惮牺，不祥。』今何以用雌，求下礼官详正。」勒太学依礼详据。博士徐道娱等议称：「案礼孟春之月，『是月也，牺牲无用牝』。如此，是春月不用雌尔，秋冬无禁。雄鸡断尾，自可是春月。」太常丞司马操议：「寻月令孟春『命祀山林川泽，牺牲无用牝』。若如学议，春祠三牲以下，便应一时俱改，以从月令，何以偏在一鸡。」重更勒太学议答。博士徐道娱等又议称：「凡宗祀牲牝不一，前惟月令不用牝者，盖明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗庙也。四牲不改，在鸡偏异，相承来久，义或有由，诚非末学所能详究。求详议告报，如所称令。」参详闰所称粗有证据，宜如所上。自今改用雄鸡。
元嘉十年十二月癸酉日，太祝令徐闰签署文书说：「掌管宗庙社稷祭祀进献五牲，牛、羊、猪、鸡都用雄性。其中一种从市场买来的，历来送雌性。我私下听说周景王时，宾起看到雄鸡自己断掉尾巴，说：『鸡害怕做牺牲，不吉利。』现在为什么用雌性，请求交给礼官详细纠正。」命令太学依据礼制详细考证。博士徐道娱等人议论说：「按礼孟春之月，『这个月，牺牲不用雌性』。如此，只是春季不用雌性罢了，秋冬没有禁止。雄鸡断尾，自然可以在春季。」太常丞司马操议论说：「寻月令孟春『命祭祀山林川泽，牺牲不用雌性』。如果像太学议论，春季祭祀三牲以下，就应该同时都改，以遵从月令，为什么只偏在一只鸡上。」再次命令太学议论回答。博士徐道娱等人又议论说：「凡是宗庙祭祀牺牲的雌雄不一，前面只有月令不用雌性，大概是表明春季必须用雄性，秋冬可以用雌性，并非将山林与宗庙等同。四牲不改，只在鸡上偏异，相承已久，或许有原因，确实不是我们这些浅学之人能详细考究的。请求详细议论并报告，如所称的令。」参详徐闰所称的略有证据，应该如他所上奏。从今以后改用雄鸡。
孝武帝孝建三年五月丁巳，诏以第四皇子出绍江夏王太子叡为后。有司奏：「皇子出后，检未有告庙先例，辄勒二学礼官议正，应告与不？告者为告几室？」太学博士傅休议：「礼无皇子出后告庙明文。晋太康四年，封北海王寔绍广汉殇王后，告于太庙。汉初帝各异庙，故告不必同。自汉明帝以来，乃共堂各室，魏、晋依之。今既共堂，若独告一室，而阙诸室，则于情未安。」太常丞庾亮之议：「案礼『大事则告祖祢，小事则特告祢』。今皇子出嗣，宜告祢庙。」祠部朱膺之议以为：「有事告庙，盖国之常典。今皇子出绍，事非常均。愚以为宜告。贺循云，古礼异庙，唯谒一室是也。既皆共庙，而阙于诸帝，于情未安。谓循言为允，宜在皆告。」兼右丞殿中郎徐爰议以为：「国之大事，必告祖祢。皇子出嗣，不得谓小。昔第五皇子承统庐陵，备告七庙。」参议以爰议为允。诏可。
孝武帝孝建三年五月丁巳日，诏令让第四皇子出继给江夏王太子刘叡为后嗣。有关部门上奏：「皇子出继，检查没有告庙的先例，就命令二学礼官议论纠正，应该告庙还是不告？告的话是告几室？」太学博士傅休议论：「礼制没有皇子出继告庙的明文。晋太康四年，封北海王司马寔继广汉殇王后嗣，告于太庙。汉初皇帝各有庙，所以告庙不必相同。自汉明帝以来，才共堂各室，魏、晋依此。现在既然共堂，如果只告一室，而缺其他室，则在情理上不安。」太常丞庾亮之议论：「按礼『大事则告祖祢，小事则特告祢』。现在皇子出继，应该告祢庙。」祠部朱膺之议论认为：「有事告庙，大概是国家的常典。现在皇子出继，事情不平常。我认为应该告庙。贺循说，古礼庙不同，只谒一室是对的。既然都共庙，而缺其他帝室，在情理上不安。我认为贺循的话妥当，应该都告。」兼右丞殿中郎徐爰议论认为：「国家的大事，必须告祖祢。皇子出继，不能说是小事。从前第五皇子承继庐陵王，完备地告了七庙。」参议认为徐爰的议论妥当。诏令同意。
大明元年六月己卯朔，诏以前太子步兵校尉祗男歆绍南丰王朗。有司奏：「朗先嗣营阳，告庙临轩。检继体为旧，不告庙临轩。」下礼官议正。太学博士王燮之议：「南丰昔别开土宇，以绍营阳，义同始封，故有临轩告庙之礼。今歆奉诏出嗣，则成继体，先爵犹存，事是传袭，不应告庙临轩。」祠部郎朱膺之议：「南丰王嗣爵封已绝，圣恩垂矜，特诏继茅土，复申义同始封，为之告庙临轩。」殿中郎徐爰议：「营阳继体皇基，身亡封绝，恩诏追封，锡以一城。既始启建茅土，故宜临轩告庙。今歆继后南丰，彼此俱为列国，长沙、南丰，自应各告其祖，岂关太庙。事非始封，不合临轩。同博士王燮之议。」参详，爰议为允。诏可。
大明元年六月己卯朔日，诏令让前太子步兵校尉刘祗的儿子刘歆继南丰王刘朗的后嗣。有关部门上奏：「刘朗先前继营阳王，告庙并临轩。检查继体是旧例，不告庙临轩。」交给礼官议论纠正。太学博士王燮之议论：「南丰从前另开疆土，以继营阳，意义同于始封，所以有临轩告庙的礼仪。现在刘歆奉诏出继，则成为继体，先前的爵位还在，事情是传袭，不应告庙临轩。」祠部郎朱膺之议论：「南丰王的嗣爵封号已绝，圣恩垂怜，特诏继封，重申意义同于始封，为他告庙临轩。」殿中郎徐爰议论：「营阳继体皇基，身亡封绝，恩诏追封，赐予一城。既然开始建立封国，所以应该临轩告庙。现在刘歆继后南丰，彼此都是列国，长沙、南丰，自应各告其祖，哪里关涉太庙。事情不是始封，不合临轩。同意博士王燮之的议论。」参详，徐爰的议论妥当。诏令同意。
大明三年六月乙丑，有司奏：「来七月十五日，尝祠太庙、章皇太后庙，舆驾亲奉。而乘舆辞庙亲戎，太子合亲祠与不？且今月二十四日，第八皇女夭。案礼『宫中有故，三月不举祭』。皇太子入住上宫，于事有疑。」下礼官议正。太学博士司马兴之议：「窃惟『国之大事，在祀与戎』。皇太子有抚军之道，而无专御之义，戎既如之，祀亦宜然。案祭统，『夫祭之道，孙为王父尸』。又云，『祭有昭穆，所以别父子』。太子监国，虽不摄，至于宗庙，则昭穆实存，谓事不可乱。又云，『有故则使人』。准此二三，太子无奉祀之道。又皇女夭札，则实同宫一体之哀，理不得异。设令得祀，令犹无亲奉之义。」博士郁议：[2]「案春秋，太子奉社稷之粢盛，长子主器，出可守宗庙，以为祭主，易彖明文。监国之重，居然亲祭。皇女夭札，时既同宫，三月废祭，于礼宜停。」二议不同。尚书参议，宜以郁议为允。诏可。
大明三年六月乙丑日，有关部门上奏：「来年七月十五日，秋祭太庙、章皇太后庙，皇帝亲自奉祭。但皇帝辞庙亲征，太子应该亲自祭祀还是不？而且本月二十四日，第八皇女夭折。按礼『宫中有变故，三个月不举行祭祀』。皇太子入住上宫，在事情上有疑问。」交给礼官议论纠正。太学博士司马兴之议论：「我私下认为『国家的大事，在于祭祀和战争』。皇太子有抚军的职责，但没有专断的意义，战争如此，祭祀也应如此。按祭统，『祭祀之道，孙为王父的尸』。又说，『祭祀有昭穆，用来区别父子』。太子监国，虽然不摄政，至于宗庙，则昭穆实际存在，我认为事情不可混乱。又说，『有变故则派人』。据此二三，太子没有奉祀的道理。又皇女夭折，则确实是同宫一体的哀痛，按理不得不同。假设可以祭祀，仍然没有亲自奉祭的意义。」博士郁议论：「按春秋，太子奉社稷的祭品，长子主祭器，外出可守宗庙，作为祭主，易彖有明文。监国的重任，自然应该亲自祭祀。皇女夭折，当时既在同宫，三个月废祭，在礼制上应该停止。」两种议论不同。尚书参议，应该以郁的议论为妥当。诏令同意。
大明三年十一月乙丑朔，有司奏：「四时庙祠，吉日已定，遇雨及举哀，旧停亲奉，以有司行事。先下使礼官博议，于礼为得迁日与不？」博士江长议：「礼记祭统：『君之祭也，有故则使人，而君不失其仪。』郑玄云：『君虽不亲，祭礼无阙，君德不损。』愚以为有故则必使人者，明无迁移之文。苟有司充事，谓不宜改日。」太常丞陆澄议：「案周礼宗伯之职，『若王不与祭祀则摄位』。郑君曰：『王有故，行其祭事也。』臣以为此谓在致斋，祭事尽备，神不可渎，斋不可久，而王有他故，则使有司摄焉。晋泰始七年四月，世祖将亲祠于太庙。庚戌，车驾夕牲。辛亥，雨。有司行事。此虽非人故，盖亦天硋也。求之古礼，未乖周制。案礼记，『孔子答曾子，当祭而日蚀太庙火，如牲至未杀，则废』。然则祭非无可废之道也。但权所为之轻重耳。日蚀庙火，变之甚者，故乃牲至尚犹可废。推此而降，可以理寻。今散斋之内，未及致斋，而有轻哀甚雨，日时展事，可以延敬。不愆义情，无伤正典，改择令日，夫何以疑。愚谓散斋而有举哀若雨，可更迁日。唯入致斋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。又前代司空顾和启，南郊车驾已出遇雨，宜迁日更郊，事见施用。郊之与庙，其敬可均，至日犹迁，况散斋邪。」殿中郎殷淡议：「曾子问『日蚀太庙火，牲未杀则废』。纵有故则使人。清庙敬重，郊禋礼大，故庙焚日蚀，许以可迁；轻哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改卜非礼。晋世祖有司行事，顾司空之改郊月，既不见其当时之宜，此不足为准。愚谓日蚀庙火，天谴之变，廼可迁日。至于举哀小故，不宜改辰。」众议不同。参议，既有理据，且晋氏迁郊，宋初迁祠，并有成准。谓孟月散斋之中，遇雨及举轻哀，宜择吉更迁，无定限数。唯入致斋及侵仲月节者，使有司行事。诏可。
大明三年十一月初一，有关部门上奏说：“四季的宗庙祭祀，吉日已经确定，如果遇到下雨或举行哀悼活动，按照旧例就停止皇帝亲自祭祀，由有关部门代为行事。此前已下令让礼官广泛讨论，从礼制上说，是否可以更改日期？”博士江长议论说：“《礼记·祭统》说：‘国君的祭祀，如果有变故就派人代行，而国君的礼仪不会缺失。’郑玄说：‘国君虽然不亲自祭祀，但祭礼没有缺失，国君的德行也不会受损。’我认为，有变故就一定要派人代行，这明确说明没有更改日期的条文。如果有关部门能够完成祭祀事务，我认为不应该改期。”太常丞陆澄议论说：“根据《周礼》中宗伯的职责，‘如果王不参与祭祀，就代理其位’。郑玄说：‘王有变故，就代为举行祭祀事务。’我认为这是指在致斋期间，祭祀事务已经全部准备妥当，神灵不可亵渎，斋戒不可长久，而王有其他变故，就派有关部门代理。晋泰始七年四月，世祖将亲自祭祀太庙。庚戌日，皇帝的车驾去查看祭祀用的牺牲。辛亥日，下雨了。于是由有关部门代为行事。这虽然不是人为的变故，但也是天意阻碍。从古礼中寻求，并没有违背周制。根据《礼记》，‘孔子回答曾子，正当祭祀时发生日食或太庙失火，如果牺牲已到但尚未宰杀，就停止祭祀’。这样看来，祭祀并非没有可以停止的道理。只是要权衡事情的轻重罢了。日食和太庙失火，是重大的变故，所以即使牺牲已到还可以停止。由此类推，可以按道理来推断。现在在散斋期间，还没有进入致斋，遇到轻微的哀悼或大雨，时间上可以推迟祭祀，以延长敬意。这不会违背情理，也不伤害正典，改选吉日，有什么可怀疑的呢？我认为在散斋期间，如果遇到举行哀悼或下雨，可以更改日期。只有进入致斋以及日期临近时，才由有关部门代为行事。另外，前代司空顾和曾上奏，南郊祭祀时车驾已经出发却遇到下雨，应该改期再举行郊祭，这件事被采纳施行。郊祭和宗庙祭祀，其敬意可以等同，到了当天还可以改期，何况是在散斋期间呢？”殿中郎殷淡议论说：“曾子问‘日食或太庙失火，牺牲未杀就停止祭祀’。即使有变故就派人代行。清庙庄重，郊祭礼仪重大，所以庙焚日食，允许改期；轻微的哀悼或小事，不应该更改。因此，老鼠咬牛，改卜是不合礼的。晋世祖时由有关部门行事，顾司空改郊祭的月份，既然看不出当时这样做是否合适，这就不足以作为标准。我认为日食和庙火，是上天的谴责和变故，才可以改期。至于举行哀悼这样的小事，不应该更改时辰。”大家的意见不一致。经过参议，既然有道理和依据，而且晋代改郊祭日期，宋初改祭祀日期，都有现成的准则。认为在正月散斋期间，遇到下雨或举行轻丧的哀悼，应该选择吉日改期，没有固定的次数限制。只有进入致斋以及侵犯到仲月节气时，才由有关部门代为行事。皇帝下诏同意。
大明五年十月甲寅，有司奏：「今月八日烝祠二庙，公卿行事。有皇太子献妃服。」前太常丞庾蔚之议：「礼所以有丧废祭，由祭必有乐。皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚谓不应祭。有故，三公行事，是得祭之辰，非今之比。卿卒犹不绎，况于太子妃乎？」博士司马兴之议：「夫缌则不祭，礼之大经。卿卒不绎，春秋明义。又寻魏代平原公主薨，高堂隆议不应三月废祠，而犹云殡葬之间，权废事改吉，芬馥享祠。寻此语意，非使有司。此无服之丧，尚以未葬为废，况皇太子妃及大功未祔者邪？上寻礼文，下准前代，不得烝祠。」领军长史周景远议：「案礼『缌不祭』。大功废祠，理不俟言。今皇太子故妃既未山茔，未从权制，则应依礼废烝尝。至尊以大功之服，于礼不得亲奉，非有故之谓，亦不使公卿行事。」右丞徐爰议以为：「礼，『缌不祭』，盖惟通议。大夫以尊贵降绝，及其有服，不容复异。祭统云『君有故使人可』者，谓于礼应祭，君不得斋，祭不可阙，故使臣下摄奉。不谓君不应祭，有司行事也。晋咸宁四年，景献皇后崩，晋武帝伯母，宗庙废一时之祀，虽名号尊崇，粗可依准。今太子妃至尊正服大功，非有故之比。既未山茔，谓烝祠宜废。寻蔚之等议，指归不殊，阙烝为允。过卒哭祔庙，一依常典。」诏可。
大明五年十月甲寅日，有关部门上奏说：“本月八日举行冬祭祭祀两座宗庙，由公卿代为行事。但遇到皇太子为献妃服丧。”前太常丞庾蔚之议论说：“礼制之所以有丧事就废除祭祀，是因为祭祀必须有音乐。皇太子因为是嫡长子的重要身份，所以主上为妃子服丧，不因尊贵而降低服制。既然正式服大功之丧，我认为不应该祭祀。如果有变故，由三公代为行事，那是适合祭祀的日子，与现在的情况不同。卿大夫去世尚且不举行绎祭，何况是太子妃呢？”博士司马兴之议论说：“服缌麻之丧就不祭祀，这是礼制的大原则。卿大夫去世不举行绎祭，《春秋》中已有明确义理。又考察魏代平原公主去世，高堂隆议论说不应该因此三个月废除祭祀，但还说在殡葬期间，暂时废除祭祀改行吉礼，等丧事结束后再举行芬芳的祭祀。看这话的意思，并不是让有关部门代行。这是没有服丧的丧事，尚且因为未下葬而废除祭祀，何况皇太子妃是大功之丧且未祔庙呢？上考礼文，下依前代，不应该举行冬祭。”领军长史周景远议论说：“根据礼制‘服缌麻不祭祀’。大功之丧废除祭祀，道理不言自明。现在皇太子已故的妃子既未安葬，也未采用权宜之制，就应该依礼废除冬祭和秋祭。主上因为服大功之丧，按礼制不能亲自祭祀，这不是‘有变故’的说法，也不应让公卿代为行事。”右丞徐爰议论认为：“礼制说‘服缌麻不祭祀’，大概是通行的议论。大夫因尊贵而降低或断绝服制，等到他们有服丧时，也不能再有例外。《祭统》说‘国君有变故派人代行是可以的’，是指按礼制应该祭祀，国君不能斋戒，祭祀不可缺失，所以让臣下代理。不是说国君不应该祭祀，而由有关部门代行。晋咸宁四年，景献皇后去世，她是晋武帝的伯母，宗庙因此废除了一个季度的祭祀，虽然名号尊崇，但大致可以依循。现在太子妃是主上正式服大功之丧，不是‘有变故’可比。既然未安葬，我认为冬祭应该废除。考察庾蔚之等人的议论，主旨没有不同，废除冬祭是合适的。过了卒哭祭并祔庙后，一切按常典进行。”皇帝下诏同意。
大明七年二月丙辰，有司奏：「銮舆巡搜江左，讲武校猎，获肉先荐太庙、章太后庙，并设醢酒，公卿行事，及献妃阴室，室长行事。」太学博士虞龢议：「检周礼，四时讲武献牲，各有所施。振旅春搜，则以祭社；茇舍夏苗，则以享礿；治兵秋狝，则以祀祊；[3]大阅冬狩，则以享烝。案汉祭祀志：『唯立秋之日，白郊事毕，始扬威武，名曰「䝙刘」。乘舆入囿，躬执弩以射，牲以鹿麑。太宰令谒者各一人，载获车驰送陵庙。』然则春田荐庙，未有先准。」兼太常丞庾蔚之议：「龢所言是搜狩不失其时，此礼久废。今时龢表晏，讲武教人，又虔供干豆，先荐二庙，礼情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。太庙宜使上公。参议搜狩之礼，四时异议，礼有损益，时代不同。今既无复四方之祭，三杀之仪，旷废来久，禽获牲物，面伤翦毛，未成禽不献。太宰令谒者择上杀奉送，先荐庙社二庙，依旧以太尉行事。」诏可。
大明七年二月丙辰日，有关部门上奏说：“皇帝车驾巡视江东，讲习武事、校阅狩猎，获得的猎物先祭献太庙和章太后庙，并设置肉酱和酒，由公卿代为行事；至于献妃的阴室，则由室长行事。”太学博士虞龢议论说：“查阅《周礼》，四季讲武献牲，各有用途。春季振旅搜猎，用来祭祀社神；夏季茇舍苗猎，用来举行礿祭；秋季治兵狝猎，用来祭祀祊神；冬季大阅狩猎，用来举行烝祭。根据汉代《祭祀志》：‘只在立秋之日，白郊之事结束后，才开始显示威武，名为“䝙刘”。皇帝进入苑囿，亲自持弩射猎，用鹿和麑作为牺牲。太宰令和谒者各一人，载着猎获的车子飞驰送到陵庙。’这样看来，春季田猎祭献宗庙，没有先例可循。”兼太常丞庾蔚之议论说：“虞龢所说的是狩猎不失时节，但此礼久已废弃。现在时节适宜，讲武教人，又虔诚地准备干肉和豆类祭品，先祭献两座宗庙，礼制和情理都合适。社神是土神，司空是土官，所以祭祀社神让司空行事。太庙应该让上公行事。参议狩猎之礼，四季有所不同，礼制有增减，时代也不同。现在既然不再有四方的祭祀，三种杀牲的礼仪也荒废已久，猎获的动物，如果面部受伤或毛羽被剪，未成形的猎物就不献祭。太宰令和谒者选择上等的猎物奉送，先祭献庙和社两处，依旧由太尉行事。”皇帝下诏同意。
明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：「七月尝祠，至尊谅暗之内，为亲奉与不？使下礼官通议。伏寻三年之制，自天子达。汉文愍秦余之弊，于是制为权典。魏、晋以来，卒哭而祔则就吉。案礼记王制，『三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事』。郑玄云：『唯不敢以卑废尊也。』范宣难杜预、段畅，所以阙宗庙祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同于生者。谯周祭志称：『礼，身有丧，则不为吉祭。缌麻之丧，于祖考有服者，则亦不祭，为神不飨也。』寻宫中有故，虽在无服，亦废祭三月，有丧不祭。如或非若三年之内必宜亲奉者，则应禘序昭穆。而今必须免丧，然后禘祫，故知未祭之意，当似可思。起居注，晋武有二丧，两朞之中，并不自祠。亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明发，公服虽释，纯哀内缠。推访典例，则未应亲奉。有司祗应，祭不为旷。仰思从敬，窃谓为允。臣等参议，甚有明证，宜如所上。」诏可。
明帝泰豫元年七月庚申日，有关部门上奏说：“七月举行尝祭，皇帝在居丧期间，是否亲自祭祀？请让礼官广泛讨论。我们查考三年之丧的制度，从天子到百姓都一样。汉文帝怜悯秦朝遗留的弊端，于是制定了权宜的典制。魏、晋以来，卒哭祭后祔庙就转为吉礼。根据《礼记·王制》，‘三年不祭祀，只有祭祀天地社稷时，可以越过丧期而行事’。郑玄说：‘只是不敢因卑者而废弃尊者。’范宣质疑杜预和段畅，认为之所以缺省宗庙祭祀，是因为这些都是人伦所奉行的，哀痛之情与对待生者相同。谯周的《祭志》说：‘礼制，自身有丧事，就不举行吉祭。服缌麻之丧，对祖考有服制的人，也不祭祀，因为神灵不会享用。’查考宫中有变故，即使没有服丧，也要废除祭祀三个月，有丧事就不祭祀。如果并非三年之内必须亲自祭祀的情况，那么就应该举行禘祭来排列昭穆次序。而现在必须等到除丧之后，才能举行禘祭和祫祭，所以知道不祭祀的用意，应当可以理解。《起居注》记载，晋武帝有两次丧事，在两周年期间，都不亲自祭祀。这也是近代的先例。我们想皇帝孝心超过周文王，情感深厚如《诗经》所咏，虽然脱去了丧服，但纯真的哀痛仍在内心中缠绕。推究典制旧例，则不应亲自祭祀。由有关部门恭敬地行事，祭祀不会荒废。仰思敬意，私下认为这样是合适的。臣等参议，有很明确的证据，应该按照所上奏的建议执行。”皇帝下诏同意。
后废帝元徽二年十月丙寅，有司奏：「至尊亲祠太庙文皇帝太后之日，孝武皇帝及昭皇太后，虽亲非正统，而尝经北面，未详应亲执爵与不？」下礼官议。太学博士周山文议：「案礼，尊者尊统上，卑者尊统下。孝武皇帝于至尊虽亲非正统，而祖宗之号，列于七庙。愚谓亲奉之日，应执觞爵。昭皇太后既亲非礼正，宜使三公行事。」博士颜燮等四人同山文。兼太常丞韩贲议：「晋景帝之于世祖，肃祖之于孝武，皆傍尊也，亲执觞杓。今孝武皇帝于至尊，亲为伯父，功列祖宗，奉祠之日，谓宜亲执。按昭皇太后于主上，亲无名秩，情则疏远，庶母在我，犹子祭孙止，况伯父之庶母。愚谓昭后觞爵，可付之有司。」前左丞孙缅议：「晋世祖宗祠显宗、烈宗、肃祖，并是晋帝之伯，今朝明准，而初无有司行事之礼。愚谓主上亲执孝武皇帝觞爵，有惬情敬。昭皇太后君母之贵，见尊一时，而与章、宣二庙同飨閟宫，非唯不躬奉，廼宜议其毁替。请且依旧，三公行事。」诏缅议为允。
后废帝元徽二年十月丙寅日，有关部门上奏说：“皇帝亲自祭祀太庙的文皇帝和太后时，孝武皇帝和昭皇太后，虽然亲缘关系上不是正统，但曾经是臣子，不知道是否应该亲自执爵？”下诏让礼官讨论。太学博士周山文议论说：“根据礼制，尊贵者统率上位，卑贱者统率下位。孝武皇帝对于皇帝来说，虽然亲缘上不是正统，但作为祖宗的称号，列于七庙之中。我认为在亲自祭祀的日子，应该执觞爵。昭皇太后既然在礼制上不是正统，应该让三公代为行事。”博士颜燮等四人赞同周山文的意见。兼太常丞韩贲议论说：“晋景帝对于世祖，肃祖对于孝武，都是旁系尊亲，他们亲自执觞杓。现在孝武皇帝对于皇帝，亲缘上是伯父，功业列于祖宗，在祭祀的日子，我认为应该亲自执爵。至于昭皇太后对于主上，亲缘上没有名分和等级，感情上疏远，庶母对于我来说，尚且是儿子祭祀而孙子停止，何况是伯父的庶母呢。我认为昭皇太后的觞爵，可以交给有关部门。”前左丞孙缅议论说：“晋代祖宗祭祀显宗、烈宗、肃祖，都是晋帝的伯父，本朝有明确的准则，而最初并没有由有关部门代行的礼制。我认为主上亲自执孝武皇帝的觞爵，符合情理和敬意。昭皇太后作为君主的母亲，尊贵一时，与章、宣二庙一同在閟宫受祭，不仅不应亲自奉祭，还应该讨论是否要毁弃或更换。请暂且按照旧例，由三公代为行事。”皇帝下诏认为孙缅的议论合适。
宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后庙毁置之礼。二品官议者六百六十三人。太傅江夏王义恭以为：「经籍残伪，训传异门，谅言之者罔一，故求之者尠究。是以六宗之辩，舛于兼儒，迭毁之论，乱于群学。章皇太后诞神启圣，礼备中兴，庆流胙胤，德光义远。宜长代崇芬，奕叶垂则。岂得降侔通伦，反遵常典。夫议者成疑，实傍纪传，知一爽二，莫穷书旨。按礼记不代祭，爰及慈母，置辞令有所施。谷梁于孙止，别主立祭。则亲执虔祀，事异前志。将由大君之宜，其职弥重，人极之贵，其数特中。且汉代鸿风，遂登配祔，晋氏明规，咸留荐祀。远考史策，近因暗见，未应毁之，于义为长。所据公羊，祇足坚秉。安可以贵等帝王，祭从士庶，缘情访制，颠越滋甚。谓应同七庙，六代乃毁。」六百三十六人同义恭不毁。散骑侍郎王法施等二十七人议应毁。领曹郎中周景远重参议，义恭等不毁议为允。诏可。
宋孝武帝孝建元年十月戊辰日，有关部门上奏关于章皇太后庙是毁弃还是保留的礼制。二品官员参与讨论的有六百六十三人。太傅江夏王刘义恭认为：“经籍残缺伪乱，训诂传注各有不同，确实说的人意见不一，所以寻求的人很少能探究清楚。因此，六宗的辩论在兼通儒者中产生分歧，交替毁弃的议论在众多学者中混乱不清。章皇太后诞生神灵、开启圣明，礼制完备于中兴之时，福泽流传于子孙后代，德行光辉、意义深远。应该长久地尊崇她的芬芳，世代垂范。怎么能降低到与普通人等同，反而遵循寻常的典制呢？那些议论者产生疑虑，实际上是依据纪传，知道一点却遗漏两点，没有穷尽书中的旨意。根据《礼记》不代祭的规定，以及关于慈母的论述，措辞有所施用。《谷梁传》说孙子停止祭祀，另立主位进行祭祀。那么亲自执爵虔诚祭祀，事情与以前的记载不同。大概是因为君主适宜的做法，其职责更加重要，人极的尊贵，其礼数特别适中。而且汉代有宏大的风气，于是将配享祔祭列入，晋代有明确的规制，都保留荐祭。远考史册，近因所见，不应该毁弃，从义理上看是合适的。所依据的《公羊传》，只足以坚定立场。怎么能因为尊贵等同于帝王，祭祀却遵从士庶的礼制，依据情理来探求制度，颠倒错乱更加严重。我认为应该与七庙相同，六代之后才毁弃。”六百三十六人赞同刘义恭不毁弃的意见。散骑侍郎王法施等二十七人议论应该毁弃。领曹郎中周景远重新参议，认为刘义恭等人不毁弃的议论是合适的。皇帝下诏同意。
大明二年二月庚寅，有司奏：「皇代殷祭，无事于章后庙。高堂隆议魏文思后依周姜嫄庙禘祫，及徐邈答晋宣太后殷荐旧事，使礼官议正。」博士孙武议：「按礼记祭法，『置都立邑，设庙祧坛𫮃而祭之，乃为亲疏多少之数。是故王立七庙，远庙为祧』。郑云：『天子迁庙之主，昭穆合藏于二祧之中，[4]祫乃祭之。』王制曰：『祫禘。』郑云：『祫，合也。合先君之主于祖庙而祭之，谓之祫。三年而夏禘，五年而秋祫，谓之五年再殷祭。』又『禘，大祭也』。春秋文公二年，『大事于太庙』。传曰：『毁庙之主，陈于太祖；未毁庙之主，皆升合食太祖。』[5]传曰：『合族以食，序以昭穆。』祭统曰：『有事于太庙，则群昭群穆咸在，不失其伦。』今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈于上，不列正庙。若迎主入太庙，既不敢配列于正序，又未闻于昭穆之外别立为位。若徐邈议，今殷祠就别庙奉荐，则乖禘祫大祭合食序昭穆之义。邈云：『阴室四殇，不同祫就祭。』此亦其义也。丧服小记，『殇与无后，从祖祔食』。祭法，『王下祭殇』。郑玄云：『祭适殇于庙之奥，谓之阴厌。』既从祖食于庙奥，是殇有位于奥，非就祭别宫之谓。今章太后庙，四时飨荐，虽不于孙止，若太庙禘祫，独祭别宫，与四时烝尝不异，则非禘大祭之义，又无取于祫合食之文。谓不宜与太庙同殷祭之礼。高堂隆答魏文思后依姜嫄庙禘祫，又不辨祫之义，而改祫大飨，盖有由而然耳。守文浅学，惧乖礼衷。」博士王燮之议：「按禘小祫大，礼无正文，求之情例，如有可准。[6]推寻祫之为名，虽在合食，而祭典之重，于此为大。夫以孝飨亲，尊爱罔极，既殷荐太祖，亦致盛祀于小庙。譬有事于尊者，可以及卑。故高堂隆所谓独以祫故而祭之也。是以魏之文思，晋之宣后，虽并不序于太庙，而犹均禘于姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殇不祫，就而祭之，以为别飨之例，斯其证矣。愚谓章皇太后庙，亦宜殷荐。」太常丞孙缅议以为：「祫祭之名，义在合食，守经据古，孙武为详。窃寻小庙之礼，肇自近魏，晋之所行，足为前准。高堂隆以祫而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殇，以证别飨。孙武据殇祔于祖，谓庙有殇位。寻事虽同庙，而祭非合食。且七庙同宫，始自后汉，礼之祭殇，各祔厥祖。既豫祫，则必异庙而祭。愚谓章庙殷荐，推此可知。」祠部朱膺之议：「閟宫之祀，高堂隆、赵怡并云周人祫，岁俱祫祭之。魏、晋二代，取则奉荐，名儒达礼，无相讥非，不諐不忘，率由旧章。愚意同王燮之、孙缅议。」诏曰：「章皇太后追尊极号，礼同七庙，岂容独阙殷荐，隔兹盛祠。閟宫遥祫，既行有周，魏、晋从飨，式范无替。宜述附前典，以宣情敬。」
大明二年二月庚寅日，有关部门上奏说：“本朝的大规模祭祀，在章太后庙没有相关活动。高堂隆曾议论魏文思后依照周代姜嫄庙举行禘祭和祫祭，以及徐邈回答晋宣太后大规模祭祀的旧例，请让礼官讨论纠正。”博士孙武议论说：“根据《礼记·祭法》，‘建立都城和城邑，设置庙、祧、坛、𫮃来祭祀，这是为了区分亲疏和多少的数目。因此天子设立七庙，远祖的庙称为祧’。郑玄说：‘天子迁庙的神主，按照昭穆顺序合藏在两个祧庙中，祫祭时才祭祀它们。’《王制》说：‘祫祭和禘祭。’郑玄说：‘祫，是合的意思。把先君的神主合在祖庙中祭祀，称为祫。三年一次夏季禘祭，五年一次秋季祫祭，称为五年两次大规模祭祀。’又说：‘禘，是大祭。’《春秋》文公二年，‘在太庙举行大事’。《左传》说：‘毁庙的神主，陈列在太祖庙中；未毁庙的神主，都升入太祖庙合祭。’《左传》说：‘合族人一起进食，按昭穆顺序排列。’《祭统》说：‘在太庙有事时，所有昭穆的成员都在场，不失其伦次。’现在的大规模祭祀是在太祖庙合食，并按昭穆顺序排列。章太后既然地位在上受到限制，不列入正庙。如果迎神主进入太庙，既不敢配列在正序中，又没听说在昭穆之外另立位置。如果按徐邈的议论，现在大规模祭祀在别庙供奉进献，就违背了禘祫大祭合食和排列昭穆的意义。徐邈说：‘阴室的四个夭折者，不参与祫祭而单独祭祀。’这也是这个道理。《丧服小记》说：‘夭折者和无后代的人，附从祖辈一起受祭。’《祭法》说：‘天子向下祭祀夭折者。’郑玄说：‘在庙的西南角祭祀嫡系夭折者，称为阴厌。’既然附从祖辈在庙的西南角受祭，说明夭折者在西南角有位置，并非在别宫单独祭祀。现在章太后庙，四季的祭祀进献，虽然不因孙辈而停止，但如果太庙举行禘祫祭，却只在别宫祭祀，与四季的烝尝祭祀没有区别，那就不是禘大祭的意义，也没有取法祫合食的经文。我认为不应该与太庙一同举行大规模祭祀的礼仪。高堂隆回答魏文思后依照姜嫄庙举行禘祫祭，又不分辨祫的意义，而改为祫大飨，大概是有原因的。拘泥于文字而学识浅薄，恐怕违背礼制的本意。”博士王燮之议论说：“根据禘祭小、祫祭大，礼经没有明文规定，从情理和惯例中寻求，似乎有可依据之处。推究祫这个名称，虽然在于合食，但祭典的重要，以此为大。以孝道祭祀亲人，尊崇敬爱没有极限，既然大规模祭祀太祖，也应在小庙举行盛大的祭祀。好比有事于尊者，可以延及卑者。所以高堂隆所说的只因为祫的缘故而祭祀它。因此魏的文思后、晋的宣太后，虽然都不在太庙序列中，但仍与姜嫄一样举行禘祭，其用意就是这样。又徐邈所引用的四个夭折者不参与祫祭，而单独祭祀，作为别庙祭祀的例子，这就是证据。我认为章皇太后庙，也应该举行大规模祭祀。”太常丞孙缅议论认为：“祫祭的名称，意义在于合食，遵守经典依据古制，孙武的议论较为详细。我私下考察小庙的礼仪，始于近代的魏朝，晋朝所实行的，足以作为前代的准则。高堂隆因祫而祭祀，附带有情意和敬意。徐邈引用单独祭祀四个夭折者的例子，来证明别庙祭祀。孙武依据夭折者附祭于祖庙，认为庙中有夭折者的位置。但考察事情虽然同在庙中，而祭祀并非合食。况且七庙同在一宫，始于后汉，礼制中祭祀夭折者，各自附祭于其祖庙。既然参与祫祭，就必定在不同庙中祭祀。我认为章庙的大规模祭祀，由此可以推知。”祠部朱膺之议论说：“閟宫的祭祀，高堂隆、赵怡都说是周人祫祭，每年都举行祫祭。魏、晋两代，取法此例进行供奉进献，名儒通达礼制，没有互相讥讽非议，不犯错误不遗忘，遵循旧章。我的意见与王燮之、孙缅相同。”诏书说：“章皇太后追尊至极的称号，礼仪与七庙相同，怎能唯独缺少大规模祭祀，隔绝于这盛大的祭典。閟宫的遥祫，已在周代实行，魏、晋两代随从祭祀，典范没有废弃。应该遵循前代典制，以表达情意和敬意。”
明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏：「晋太元中，始正太后尊号，徐邈议庙制，自是以来，著为通典。今昭皇太后于至尊无亲，上特制义服。[7]祔庙之礼，宜下礼官详议。」博士王略、太常丞虞愿议：「正名存义，有国之徽典；臣子一例，史传之明文。今昭皇太后正位母仪，尊号允著，祔庙之礼，宜备彝则。母以子贵，事炳圣文，孝武之祀，既百代不毁，则昭后之祔，无缘有亏。愚谓神主应入章后庙。又宜依晋元皇帝之于愍帝，安帝之于永安后，祭祀之日，不亲执觞爵，使有司行事。」时太宗宣太后已祔章太后庙，长兼仪曹郎虞龢议以为：「春秋之义，庶母虽名同崇号，而实异正嫡。是以犹考别宫，而公子主其祀。今昭皇太后既非所生，益无亲奉之理。周礼宗伯职云：『若王不与祭，则摄位。』然则宜使有司行其礼事。又妇人无常秩，各以夫氏为定，夫亡以子为次。昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在后，以从序而言，宜跻新祢于上。」参详，龢议为允。诏可。
明帝泰始二年正月，孝武昭太后去世。五月甲寅日，有关部门上奏说：“晋太元年间，开始确定太后的尊号，徐邈议论庙制，从此以后，著录为通用的典制。现在昭皇太后对陛下没有亲属关系，陛下特别制定义服。祔庙的礼仪，应该交给礼官详细讨论。”博士王略、太常丞虞愿议论说：“端正名分保存道义，是国家的美好典制；臣子一律平等，是史传的明文规定。现在昭皇太后正位为母仪典范，尊号确实显著，祔庙的礼仪，应该具备常规法则。母以子贵，此事在圣贤文章中明确记载，孝武帝的祭祀，既然百代不毁，那么昭太后的祔庙，没有理由有所欠缺。我们认为神主应该进入章太后庙。又应该依照晋元帝对于愍帝、安帝对于永安后的做法，祭祀之日，不亲自执持酒杯，而让有关部门行事。”当时太宗宣太后已经祔祭于章太后庙，长兼仪曹郎虞龢议论认为：“《春秋》的义理，庶母虽然名义上与正室同享尊号，但实际上不同于正嫡。因此仍然在别宫祭祀，而由公子主持其祭祀。现在昭皇太后既然不是陛下生母，更没有亲自供奉的道理。《周礼·宗伯》职文说：‘如果王不参与祭祀，就代理其位。’那么应该让有关部门举行其礼仪。又妇人没有固定的等级，各自以丈夫的家族来确定，丈夫去世后以儿子为次序。昭皇太后既然在前已正位，宣太后追尊在后，按顺序来说，应该把新近的祔主升在上面。”经过详细考虑，虞龢的议论是合适的。诏书同意。
泰始二年六月丁丑，有司奏：「来七月尝祀二庙，依旧车驾亲奉。孝武皇帝室，[8]至尊亲进觞爵及拜伏。又昭皇太后室应拜，及祝文称皇帝讳。又皇后今月二十五日虔见于祢，拜孝武皇帝、昭皇太后，并无明文，下礼官议正。」太学博士刘绲议：「寻晋元北面称臣于愍帝，烝尝奉荐，亦使有司行事。且兄弟不相为后，著于鲁史。以此而推，孝武之室，至尊无容亲进觞爵拜伏。其日亲进章皇太后庙，经昭皇太后室过，前议既使有司行事，谓不应进拜。昭皇太后正号久定，登列庙祀，详寻祝文，宜称皇帝讳。案礼，妇无见兄之典，昭后位居傍尊，致虔之仪，理不容备。孝武、昭后二室，牲荐宜阙。」太常丞虞愿议：「夫烝尝之礼，事存继嗣，故傍尊虽近，弟姪弗祀。君道虽高，臣无祭典。按晋景帝之于武帝，属居伯父，武帝至祭之日，犹进觞爵。今上既纂祠文皇，于孝武室谓宜进拜而已，觞爵使有司行事。按礼『过墓则轼，过祀则下』。凡在神祇，尚或致恭；况昭太后母临四海，至尊亲曾北面，兄母有敬，谓宜进拜，祝文宜称皇帝讳。寻皇后庙见之礼，本修虔为义，今于孝武，论其嫂叔，则无通问之典，语其尊卑，亦无相见之义。又皇后登御之初，昭后犹正位在宫，敬谒之道，久已前备。愚谓孝武、昭太后二室，并不复荐告。」参议以愿议为允。诏可。
泰始二年六月丁丑日，有关部门上奏说：“来年七月祭祀二庙，依旧例皇帝车驾亲自供奉。在孝武皇帝室，陛下亲自进献酒杯并跪拜。又昭皇太后室应当跪拜，以及祝文称皇帝的名讳。又皇后本月二十五日虔诚地拜见祢庙，跪拜孝武皇帝、昭皇太后，都没有明文规定，请交给礼官讨论纠正。”太学博士刘绲议论说：“考察晋元帝北面称臣于愍帝，烝尝祭祀供奉进献，也让有关部门行事。况且兄弟之间不互相作为后代，记载于鲁史。由此推论，孝武帝的庙室，陛下不应亲自进献酒杯和跪拜。那天亲自进献章皇太后庙，经过昭皇太后室时，前议既然让有关部门行事，我认为不应进拜。昭皇太后的正号早已确定，登列庙祀，详细考察祝文，应该称皇帝的名讳。根据礼制，妇人没有见兄长的典制，昭太后位居旁系尊长，表达敬意的礼仪，按理不应完备。孝武帝、昭太后二室，牲礼供奉应该缺省。”太常丞虞愿议论说：“烝尝的礼仪，事情在于继承后代，所以旁系尊长虽然亲近，弟侄不祭祀。君道虽然崇高，臣下没有祭祀的典制。按晋景帝对于武帝，关系是伯父，武帝到祭祀之日，仍然进献酒杯。现在陛下既然继承祭祀文皇，在孝武帝室我认为应该只进拜而已，酒杯让有关部门行事。根据礼制‘经过墓地就凭轼致敬，经过祭祀场所就下车’。凡是对于神祇，尚且要表示恭敬；何况昭太后以母仪君临天下，陛下曾经北面称臣，对兄长的母亲有敬意，我认为应该进拜，祝文应称皇帝的名讳。考察皇后庙见的礼仪，本以修虔敬为义，现在对于孝武帝，论其嫂叔关系，则没有通问的典制，论其尊卑，也没有相见的道理。又皇后登位之初，昭太后仍在宫中正位，敬谒的礼仪，早已完备。我认为孝武帝、昭太后二室，都不再进献祭告。”参议认为虞愿的议论合适。诏书同意。
后废帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后庙毁置。下礼官详议。太常丞韩贲议：「按君母之尊，义发春秋，庶后飨荐无间。周典七庙承统，犹亲尽则毁。况伯之所生，而无服代祭，稽之前代，未见其准。」都令史殷匪子议：「昭皇太后不系于祖宗，进退宜毁。议者云，『妾祔于妾祖姑』，祔既必告，毁不容异。应告章皇太后一室。按记云：『妾祔于妾祖姑，无妾祖姑，则易牲而祔于女君可也。』始章太后于昭太后，论昭穆而言，则非妾祖姑，又非女君，于义不当。伏寻昭太后名位允极，昔初祔之始，自上祔于赵后，即安于西庙，并皆币告诸室。古者大事必告，又云每事必告。礼，牲币杂用。检魏、晋以来，互有不同。元嘉十六年，下礼官辨正。太学博士殷灵祚议称：『吉事用牲，凶事用币。』自兹而后，吉凶为判，已是一代之成典。今事虽不全凶，亦未近吉，故宜依旧，以币徧告二庙。又寻昭太后毁主，无义陈列于太祖，博士欲依虞主埋于庙两阶之间。按阶间本以埋告币埋虞主之所。昔虞喜云，依五经典议，以毁主祔于虞主，埋于庙之北墙，最为可据。昭太后神主毁之埋之后，上室不可不虚置，太后便应上下升之。既升之顷，又应设脯醢以安神。今礼官所议，谬略未周。迁毁事大，请广详访。」左仆射刘秉等七人同匪子。[9]左丞王谌重参议，谓：「以币徧告二庙，埋毁殷主于北墙。宣太后上室，仍设脯醢以安神，匪子议为允。」诏可。
后废帝元徽二年十月壬寅日，有关部门上奏关于昭太后庙的毁弃或保留问题。交给礼官详细讨论。太常丞韩贲议论说：“按君母的尊贵，义理出自《春秋》，庶母和正后的祭祀供奉没有区别。周代典制七庙继承统绪，尚且亲缘尽了就毁弃。何况伯父所生的母亲，没有丧服关系却世代祭祀，考察前代，未见这样的准则。”都令史殷匪子议论说：“昭皇太后不系属于祖宗，无论进退都应当毁弃。议论者说，‘妾附祭于妾祖姑’，附祭既然必须祭告，毁弃也不容有异。应该祭告章皇太后一室。按《礼记》说：‘妾附祭于妾祖姑，如果没有妾祖姑，就改用牲礼附祭于女君也可以。’当初章太后对于昭太后，按昭穆来说，既不是妾祖姑，又不是女君，在义理上不恰当。我考察昭太后的名位确实至极，当初开始附祭时，从上附祭于赵后，就安放在西庙，都用币帛祭告各室。古代大事必须祭告，又说每事必告。礼制中，牲礼和币帛混合使用。检查魏、晋以来，互有不同。元嘉十六年，交给礼官辨正。太学博士殷灵祚议论说：‘吉事用牲礼，凶事用币帛。’从此以后，吉凶有了区分，已是一代的成典。现在事情虽不完全属于凶，也不接近吉，所以应该依照旧例，用币帛普遍祭告二庙。又考察昭太后被毁弃的神主，没有理由陈列在太祖庙，博士想依照虞主埋藏在庙的两阶之间。按阶间本是埋藏告币和虞主的地方。从前虞喜说，依据五经的典议，把毁弃的神主附祭于虞主，埋藏在庙的北墙下，最为可据。昭太后的神主毁弃埋藏之后，上室不能空置，太后就应该上下升迁。升迁之时，又应设置干肉和肉酱来安神。现在礼官所议，谬误简略不周全。迁毁之事重大，请广泛详细咨询。”左仆射刘秉等七人同意殷匪子的意见。左丞王谌重新参议，说：“用币帛普遍祭告二庙，埋藏毁弃的殷主于北墙下。宣太后的上室，仍设置干肉和肉酱来安神，殷匪子的议论合适。”诏书同意。
魏明帝太和三年，诏曰：「礼，王后无嗣，择建支子以继大宗，则当纂正统而奉公义，何得顾私亲哉。汉宣继昭帝，后加悼考以皇号；哀帝以外蕃援立，而董宏等称引亡秦，或误朝议，遂尊恭皇，立庙京师，又宠蕃妾，使比长信，僭差无礼，人神弗佑，非罪师丹忠正之谏，用致丁、傅焚如之祸。自是之后，相踵行之。其令公卿有司，深以前代为诫。后嗣万一有由诸侯入奉大统，则当明为人后之义。敢为佞邪，导谀君上，妄建非正之号，谓考为皇，称妣为后，则股肱大臣，诛之无赦。其书之金策，[10]藏之宗庙，著于令典。」是后高贵、常道援立，皆不外尊也。
魏明帝太和三年，下诏说：“礼制规定，王后没有子嗣，选择建立支子来继承大宗，就应当继承正统而奉行公义，怎能顾及私亲呢。汉宣帝继承昭帝，后来给悼考加上皇号；哀帝从外藩被援立，而董宏等人引用亡秦的事例，有时误导朝廷议论，于是尊崇恭皇，在京师立庙，又宠幸藩妾，使其与长信宫相比，僭越失礼，人神不保佑，反而怪罪师丹忠正的谏言，以致招来丁、傅被焚烧的灾祸。从此以后，相继沿袭这种做法。命令公卿有关部门，深深以先代为警戒。后代万一有从诸侯入继大统的，就应当明白为人后代的道理。胆敢有奸佞邪僻、引导谄媚君主、妄自建立非正之号，称父亲为皇、称母亲为后的，那么股肱大臣，诛杀他们不予赦免。将此书写在金策上，收藏在宗庙中，著录在令典里。”此后高贵乡公、常道乡公被援立，都没有对外尊崇私亲。
晋愍帝建兴四年，司徒梁芬议追尊之礼，帝既不从，而左仆射索𬘭等亦称引魏制，以为不可。故追赠吴王为太保而已。元帝太兴二年，有司言琅邪恭王宜称皇考。贺循议云：「礼典之义，子不敢以己爵加其父号。」帝又从之。二汉此典弃矣。
晋愍帝建兴四年，司徒梁芬议论追尊的礼仪，皇帝没有听从，而左仆射索𬘭等人也引用魏制，认为不可行。所以只追赠吴王为太保而已。元帝太兴二年，有关部门说琅邪恭王应该称为皇考。贺循议论说：“礼典的义理，儿子不敢用自己的爵位加给父亲的称号。”皇帝又听从了他。两汉的这种典制就被废弃了。
魏明帝有爱女曰淑涉，三月而夭，帝痛之甚，追封谥为平原懿公主，葬于南陵，立庙京师。无前典，非礼也。
魏明帝有一个爱女名叫淑涉，三个月大就夭折了，皇帝非常悲痛，追封谥号为平原懿公主，葬在南陵，在京师立庙。没有前代典制，不符合礼制。
宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有司奏：「东平冲王年稚无后，唯殇服五月。虽臣不殇君，[11]应有主祭，而国是追赠，又无其臣。未详毁灵立庙，为当它祔与不？辄下礼官详议。」太学博士臣徐宏议：「王既无后，追赠无臣，殇服既竟，灵便合毁。记曰：『殇与无后者，从祖祔食。』又曰：『士大夫不得祔于诸侯，祔于祖之为士大夫者。』按诸侯不得祔于天子。冲王则宜祔诸祖之庙为王者，应祔长沙景王庙。」诏可。
宋孝武帝孝建元年七月辛酉日，有关部门上奏说：“东平冲王年纪幼小没有后代，只服五个月的殇服。虽然臣子不把君主当作夭殇看待，应当有人主持祭祀，但封国是追赠的，又没有他的臣子。不清楚是应该撤除灵座、建立庙宇，还是应当附祭于其他祖先？因此交给礼官详细讨论。”太学博士徐宏建议：“王既然没有后代，追赠也没有臣子，殇服期满后，灵座就应该撤除。《礼记》说：‘夭殇和没有后代的人，跟随祖父享受祭祀。’又说：‘士大夫不能附祭于诸侯，只能附祭于身为士大夫的祖父。’按照礼制，诸侯不能附祭于天子。冲王应当附祭于身为王的祖父庙中，应附祭于长沙景王的庙宇。”皇帝下诏同意。
大明四年丁巳，[12]有司奏：「安陆国土虽建，而奠酹之所，未及营立，四时荐飨，故祔江夏之庙。宣王所生夫人，当应祠不？」太学博士傅郁议：「应废祭。」右丞徐爰议：「按礼，『慈母妾母不世祭』。[13]郑玄注：『以其非正，故传曰子祭孙止。』又云：『为慈母后者，为祖庶母可也。』注称：『缘为慈母后之义，父妾无子，亦可命己庶子为之后也。』考寻斯义，父母妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，体自元宰，道戚之胤，遭时不幸，圣上矜悼，降出皇爱，嗣承徽绪，光启大蕃，属国为祖。始王夫人载育明懿，则一国之正，上无所厌，哀敬得申。既未获祔享江夏，又不从祭安陆，即事求情，愚以为宜依祖母有为后之义，谓合列祀于庙。」二议不同，参议以爰议为允。诏可。
大明四年丁巳日，有关部门上奏说：“安陆国的封地虽然建立，但祭奠的场所还没来得及营建，四季的祭祀，所以附祭于江夏王的庙宇。宣王的生母夫人，是否应当祭祀？”太学博士傅郁建议：“应当废除祭祀。”右丞徐爰建议：“按照礼制，‘慈母、妾母不世代祭祀’。郑玄注释说：‘因为她们不是正室，所以经传说儿子祭祀、孙子停止。’又说：‘做慈母的后代，也可以做祖父的庶母的后代。’注释说：‘根据做慈母后代的意义，父亲的妾没有儿子，也可以命令自己的庶子做她的后代。’考察这个含义，对父亲妾室的祭祀，不一定只有儿子才行。江夏宣王太子，出身于宰相之家，是皇室亲族的后代，遭遇时运不幸，圣上哀怜悼念，降下皇家的恩宠，让他继承美好的基业，光大开拓大的封国，以封国为始祖。始王夫人养育了明德的后代，是一国的正室，对上没有受到压制，哀痛和敬意得以表达。既然未能附祭于江夏王，又不从祭于安陆王，就事论情，我认为应当依照祖母有后代的礼义，应该列于庙中祭祀。”两种意见不同，参议认为徐爰的建议妥当。皇帝下诏同意。
大明六年十月丙寅，有司奏：「故晋陵孝王子云未有嗣，安庙后三日，国臣从权制除释，朔望周忌，应还临与不？祭之日，谁为主？」太常丞庾蔚之议：「既葬三日，国臣从权制除释。而灵筵犹存，[14]朔望及朞忌，诸臣宜还临哭，变服衣𢂿，使上卿主祭。王既未有后，又无三年服者，朞亲服除，[15]而国尚存，便宜立庙，为国之始祖。服除之日，神主暂祔食祖庙。诸王不得祖天子，宜祔从祖国庙，还居新庙之室。未有嗣之前，四时飨荐，常使上卿主之。」左丞徐爰参议，以蔚之议为允。诏可。
大明六年十月丙寅日，有关部门上奏说：“已故的晋陵孝王子云没有后代，安放神主庙后三天，封国的臣子按照权宜之制脱去丧服，初一、十五和周年忌日，是否应该回来哭临？祭祀的时候，由谁主持？”太常丞庾蔚之建议：“安葬后三天，封国臣子按照权宜之制脱去丧服。但灵座还在，初一、十五和周年忌日，各位臣子应该回来哭临，改穿丧服、戴头巾，让上卿主持祭祀。王既然没有后代，又没有服三年丧的人，期亲的丧服期满后，而封国还存在，应当建立庙宇，作为封国的始祖。丧服期满那天，神主暂时附祭于祖庙。各位王不能以天子为始祖，应当附祭于从祖的庙宇，然后回到新庙的室中。在没有后代之前，四季的祭祀，经常让上卿主持。”左丞徐爰参与讨论，认为庾蔚之的建议妥当。皇帝下诏同意。
大明七年正月庚子，有司奏：「故宣贵妃加殊礼，未详应立庙与不？」太学博士虞龢议：「曲礼云：『天子有后，有夫人。』檀弓云：『舜葬苍梧，三妃未之从。』昏义云：『后之立六宫，有三夫人。』然则三妃即三夫人也。后之有三妃，犹天子之有三公也。按周礼，三公八命，诸侯七命。三公既尊于列国诸侯，三妃亦贵于庶邦夫人。据春秋传，仲子非鲁惠元嫡，尚得考彼别宫。今贵妃是秩，天之崇班，理应立此新庙。」左丞徐爰议：「宣贵妃既加殊命，礼绝五宫，考之古典，显有成据。庙堂克构，宜选将作大匠。」参详以龢、爰议为允。诏可。
大明七年正月庚子日，有关部门上奏说：“已故的宣贵妃被加予特殊礼遇，不清楚是否应该建立庙宇？”太学博士虞龢建议：“《曲礼》说：‘天子有皇后，有夫人。’《檀弓》说：‘舜葬在苍梧，三位妃子没有随葬。’《昏义》说：‘皇后设立六宫，有三夫人。’那么三妃就是三夫人。皇后有三妃，如同天子有三公。按照《周礼》，三公是八命，诸侯是七命。三公既然比列国诸侯尊贵，三妃也比庶邦的夫人高贵。根据《春秋传》，仲子不是鲁惠公的嫡妻，尚且能在别宫立庙祭祀。现在贵妃的品级，是朝廷的高位，按理应当建立这座新庙。”左丞徐爰建议：“宣贵妃既然被加予特殊礼命，礼制上超越五宫，考察古代经典，有明显的依据。庙堂能够建造，应当选派将作大匠。”参议认为虞龢和徐爰的建议妥当。皇帝下诏同意。
大明七年三月戊戌，有司奏：「新安王服宣贵妃齐衰朞，十一月练，十三月缟，十五月祥，心丧三年。未详宣贵妃祔庙，应在何时？入庙之日，当先有祔，为但入新庙而已？[16]若在大祥及禫中入庙者，遇四时便得祭不？[17]新安王在心制中，得亲奉祭不？」太学博士虞龢议：「春秋传云：『祔而作主，烝尝禘于庙。』尝为吉祭之名，大祥及禫，未得入庙，应在禫除之后也。新安王心丧之内，若遇时节，便应吉祭于庙，亲奉亦在无嫌。祔之为言，以后亡者祔于先庙也。小记云：『诸侯不得祔于天子。』今贵妃爵视诸侯，居然不得祔于先后。又别考新宫，无所宜祔。且卒哭之后，益无祔理。」左丞徐爰议以：「礼有损益，古今异仪，虽云卒哭而祔，祔而作主，时之诸侯，皆禫终入庙。且麻衣縓缘，革服于元嘉，苫绖变除，申情于皇宋。况宣贵妃诞育叡蕃，葬加殊礼，灵筵庐位，皆主之哲王，考宫创祀，不得关之朝廷。谓禫除之后，宜亲执奠爵之礼。若有故，三卿行事。贵妃上厌皇姑，下绝列国，无所应祔。」参议，龢议大体与爰不异，宜以爰议为允。诏可。
大明七年三月戊戌日，有关部门上奏说：“新安王为宣贵妃服齐衰一年，十一月练祭，十三月缟祭，十五月大祥，心丧三年。不清楚宣贵妃附祭于祖庙，应该在什么时候？入庙那天，应当先有附祭，还是直接进入新庙而已？如果在大祥及禫祭期间入庙，遇到四季祭祀能否进行？新安王在心丧期间，能否亲自奉行祭祀？”太学博士虞龢建议：“《春秋传》说：‘附祭后制作神主，举行烝尝禘祭于庙。’尝祭是吉祭的名称，大祥及禫祭期间，不能入庙，应在禫祭除服之后。新安王在心丧期间，如果遇到时节，就应在庙中举行吉祭，亲自奉行也没有妨碍。所谓‘祔’，是指把后死者附祭于先庙。《小记》说：‘诸侯不能附祭于天子。’现在贵妃的爵位相当于诸侯，显然不能附祭于先后。另外，另建新宫，没有应当附祭的对象。况且卒哭之后，更没有附祭的道理。”左丞徐爰建议：“礼制有增减，古今仪式不同，虽说卒哭后附祭，附祭后制作神主，但当时的诸侯，都在禫祭结束后入庙。况且麻衣和浅红色边缘的丧服，在元嘉时期已经变革，草苫和麻绖的丧服制度，在皇宋时期也表达了情感。何况宣贵妃生育了睿智的藩王，葬礼加予特殊礼遇，灵座和庐位，都由贤明的王子主持，建造宫室、创立祭祀，不能由朝廷干预。我认为禫祭除服之后，应当亲自执持奠爵的礼仪。如果有特殊情况，由三卿行事。贵妃对上受皇姑的压制，对下与列国无关，没有应当附祭的对象。”参议认为，虞龢的建议大体与徐爰没有差异，应以徐爰的建议为妥当。皇帝下诏同意。
大明七年十一月癸未，有司奏：「晋陵国刺：孝王庙依庐陵等国例，[18]一岁五祭。二国以王〔有衡阳王服，今年内不祠。寻国未有嗣王，〕三卿主祭。[19]应同有服之例与不？」博士颜僧道议：「礼记云：『所祭者亡服则祭。』[20]今晋陵王于衡阳小功，宜依二国同废。」太常丞庾蔚之议：「缌不祭者，据主为言也。晋陵虽未有嗣，宜依有嗣致服，依阙祭之限。衡阳为族伯缌麻，则应祭三月。」[21]兼左丞徐爰议：「嗣王未立，将来承胤未知疏近。岂宜空计服属，以亏祭敬。」参议以爰议为允。诏可。
大明七年十一月癸未日，有关部门上奏说：“晋陵国的文书说：孝王庙依照庐陵等国旧例，一年祭祀五次。这两个国家因为王（有衡阳王的丧服，今年内不祭祀。不久封国没有嗣王，）由三卿主持祭祀。是否应当与有丧服的情况同样处理？”博士颜僧道建议：“《礼记》说：‘所祭祀的人如果自己为他服丧，就进行祭祀。’现在晋陵王对衡阳王服小功丧，应当依照这两个国家一样废除祭祀。”太常丞庾蔚之建议：“服缌麻丧不祭祀，是针对主祭者而言。晋陵王虽然没有后代，应当依照有后代的情况服丧，按照缺祭的期限处理。衡阳王是族伯，服缌麻丧，那么应当祭祀三个月。”兼左丞徐爰建议：“嗣王尚未确立，将来的继承人不知亲疏远近。岂能凭空计算服属关系，而损害祭祀的敬意。”参议认为徐爰的建议妥当。皇帝下诏同意。
大明八年正月壬辰，有司奏：「故齐敬王子羽将来立后，未详便应作主立庙？为须有后之日？未立庙者，为于何处祭祀？」游击将军徐爰议以为：「国无后，于制除罢。始封之君，宜存继嗣。[22]皇子追赠，则为始祖。臣不殇君，事著前准，岂容虚阙烝尝，以俟有后。谓宜立庙作主，三卿主祭依旧。」通关博议，以爰议为允。令便立庙。庙成作主，依晋陵王近例，先暂祔庐陵孝献王庙。祭竟，神主即还新庙。未立后之前，常使国上卿主祭。
大明八年正月壬辰日，有关部门上奏说：“已故的齐敬王子羽将来要立后代，不清楚是应当立即制作神主、建立庙宇？还是等到有后代的时候？如果未立庙，在何处祭祀？”游击将军徐爰建议认为：“封国没有后代，按制度应当废除。始封的君主，应当保存继承人。皇子被追赠，就成为始祖。臣子不把君主当作夭殇，此事有前例可循，岂能空着祭祀，等待有后代？我认为应当建立庙宇、制作神主，三卿依旧主持祭祀。”全面通盘讨论后，认为徐爰的建议妥当。命令立即建立庙宇。庙建成后制作神主，依照晋陵王的近期旧例，先暂时附祭于庐陵孝献王的庙宇。祭祀结束后，神主就返回新庙。在没有立后代之前，经常让封国的上卿主持祭祀。
礼云：「共工氏之霸九州，其子句龙曰后土，能平九土，故祀以为社。」周以甲日祭之，用日之始也。「社所以神地之道。地载万物，天垂象。取财于地，取法于天。是以尊天而亲地。故教民美报焉。[23]家主中霤而国主社，示本也。」故言报本反始。烈山氏之有天下，其子曰农，能殖百谷。其裔曰柱，佐颛顼为稷官，主农事，周弃系之，法施于人，故祀以为稷。礼：「王为群姓立社曰太社，王自为立社曰王社。」故国有二社，而稷亦有二也。汉、魏则有官社，无稷，故常二社一稷也。晋初仍魏，无所增损。至太康九年，改建宗庙，而社稷坛与庙俱徙。乃诏曰：「社实一神，其并二社之祀。」[24]
《礼记》说：“共工氏称霸九州时，他的儿子句龙被称为后土，能够平定九州土地，所以被祭祀为社神。”周朝在甲日祭祀社神，因为甲日是每旬的开始。“社是用来神化大地之道的。大地承载万物，上天垂示天象。人们从大地获取财物，从上天取法规律。因此尊崇上天而亲近大地。所以教导民众美好地回报大地。家族以中霤为主，国家以社为主，表示根本。”所以说回报根本、返回初始。烈山氏拥有天下时，他的儿子叫农，能种植百谷。他的后代叫柱，辅佐颛顼担任稷官，主管农事，周朝的弃继承了他，将方法施行于民众，所以被祭祀为稷神。《礼记》说：“君王为百姓设立社称为太社，君王为自己设立社称为王社。”所以国家有两个社，稷也有两个。汉朝和魏朝则有官社，没有稷，所以通常是两个社一个稷。晋朝初年沿袭魏制，没有增减。到太康九年，改建宗庙，社稷坛和宗庙一起迁移。于是下诏说：“社实际上是一个神，合并两个社的祭祀。”
于是车骑司马傅咸表曰：「祭法二社各有其义。天子尊事郊庙，故冕而躬耕。躬耕也者，[25]所以重孝享之粢盛，致殷荐于上帝也。谷梁传曰：『天子亲耕以供粢盛。』亲耕，谓自报，自为立社者，为籍而报也。国以人为本，人以谷为命，故又为百姓立社而祈报焉。事异报殊，此社之所以有二也。王景侯之论王社，亦谓春祈籍田，秋而报之也。其论太社，则曰『王者布下圻内，为百姓立之，谓之太社，不自立之于京师也』。景侯此论，据祭法『大夫以下，成群立社，曰置社』。景侯解曰：『今之里社是也。』景侯解祭法，则以置社为人间之社矣。而别论复以太社为人间之社，未晓此旨也。太社，天子为民而祀，[26]故称天子社。郊特牲曰：『天子太社，必受霜露风雨。』夫以群姓之众，王者通为立社，故称太社。若夫置社，其数不一，盖以里所为名。左氏传盟于清丘之社是也。人间之社，既已不称太矣。若复不立之京都，当安所立乎？祭法又曰：『王为群姓立七祀。自为立七祀。』言自为者，自为而祀也。为群姓者，为群姓而祀也。太社与七祀，其文正等。说者穷此，因云坟籍但有五祀无七祀也。按祭五祀，国之大祀，七者小祀。周礼所云祭凡小祀，则墨冕之属也。景侯解大厉曰：『如周杜伯，鬼有所归，乃不为厉。』今云无二社者，称景侯祭法不谓无二，则曰口传无其文也。夫以景侯之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文。如此，非但二社，当是思惟景侯之后解，亦未易除也。前被敕，尚书召诰：『社于新邑，唯一太牢，』不立二社之明义也。[27]按郊特牲曰：『社稷太牢。』必援一牢之文，以明社之无二，则稷无牲矣。说者则曰，举社以明稷。苟可举社以明稷，[28]何独不可举一以明二。『国之大事，在祀与戎』。若有过而除之，不若过而存之。况存之有义，而除之无据乎。周礼封人『掌设社壝』。无稷字。今帝社无稷，盖出于此。然国主社稷，故经传动称社稷。周礼，王祭稷则𫄨冕。此王社有稷之文也。封人设壝之无稷字，说者以为略文，从可知也。谓宜仍旧立二社，而加立帝社之稷。」
于是车骑司马傅咸上表说：“《祭法》中两个社各有其意义。天子尊崇郊祭和宗庙，所以戴冕亲自耕种。亲自耕种，是为了重视孝享的祭品，向上帝进献丰盛的祭品。《谷梁传》说：‘天子亲自耕种来供应祭品。’亲自耕种，就是自我回报，为自己设立社，是为了籍田而回报。国家以人民为根本，人民以谷物为生命，所以又为百姓设立社来祈祷和回报。事情不同，回报也不同，这就是社有两个的原因。王景侯论述王社，也说春天在籍田祈祷，秋天回报。他论述太社，则说‘君王在畿内分布，为百姓设立，称为太社，不在京城自己设立’。景侯这个论述，依据《祭法》‘大夫以下，成群设立社，称为置社’。景侯解释说：‘现在的里社就是。’景侯解释《祭法》，就把置社当作人间的社了。而另外的论述又把太社当作人间的社，不明白这个旨意。太社，是天子为人民祭祀的，所以称为天子社。《郊特牲》说：‘天子的太社，必须承受霜露风雨。’因为众多百姓，君王普遍为他们设立社，所以称为太社。至于置社，数量不一，大概以里所为名。《左传》在清丘的社结盟就是。人间的社，已经不称为太了。如果不再在京都设立，那该在哪里设立呢？《祭法》又说：‘君王为百姓设立七祀。为自己设立七祀。’说为自己，就是为自己而祭祀。为百姓，就是为百姓而祭祀。太社和七祀，文字正好相等。解说的人对此穷尽，于是说古籍只有五祀没有七祀。按祭祀五祀，是国家的大祀，七祀是小祀。《周礼》所说祭祀所有小祀，就戴墨冕之类。景侯解释大厉说：‘像周朝的杜伯，鬼魂有所归宿，就不会成为厉鬼。’现在说没有两个社的人，称景侯的《祭法》解释不说没有两个，就说口传没有文字。以景侯的明智，经过议论后才作解释，而想用口传之论废除明文。这样，不只是两个社，应当是思考景侯后来的解释，也不容易废除。先前接到敕令，《尚书·召诰》说：‘在新邑立社，只用一头太牢。’是不设立两个社的明确意义。按《郊特牲》说：‘社稷用太牢。’如果一定要引用一牢的文字，来证明社没有两个，那么稷就没有祭牲了。解说的人就说，举社来表明稷。如果可以举社来表明稷，为什么不能举一来表明二呢？‘国家的大事，在于祭祀和战争。’如果有过错而废除它，不如有过错而保留它。何况保留它有道理，而废除它没有依据呢？《周礼》封人‘掌管设置社的围墙’。没有稷字。现在帝社没有稷，大概出于此。然而国家以社稷为主，所以经传中常称社稷。《周礼》说，君王祭祀稷就戴𫄨冕。这是王社有稷的文字。封人设置围墙没有稷字，解说的人认为是省略文字，可以推知。认为应该依旧设立两个社，并加立帝社的稷。”
时成粲议称：「景侯论太社不立京都，欲破郑氏学。」咸重表以为：「如粲之论，景侯之解文以此坏。大雅云：『乃立冢土。』毛公解曰：『冢土，太社也。』景侯解诗，即用此说。禹贡『惟土五色』。景侯解曰：『王者取五色土为太社，封四方诸侯。各割其方色土者覆四方也。』[29]如此，太社复为立京都也。不知此论从何出而与解乖。上违经记明文，下坏景侯之解。臣虽顽蔽，少长学问，不能默已，谨复续上。」刘寔与咸议同。[30]诏曰：「社实一神，而相袭二位，众议不同，何必改作，其便仍旧，[31]一如魏制。」
当时成粲议论说：“景侯论述太社不设在京都，是想破除郑氏的学说。”傅咸再次上表认为：“像成粲的议论，景侯的解释文字因此被破坏。《大雅》说：‘于是建立冢土。’毛公解释说：‘冢土，就是太社。’景侯解释《诗经》，就采用这个说法。《禹贡》‘只有五色土’。景侯解释说：‘君王取五色土作为太社，分封四方诸侯。各自割取他们方位的色土来覆盖四方。’这样，太社又设在京都了。不知道这个议论从何而出，与解释相违背。上违经传的明文，下坏景侯的解释。臣虽然愚钝，从小学习学问，不能沉默不语，谨再次续上。”刘寔与傅咸的意见相同。诏书说：“社实际上是一个神，而沿袭两个位置，众人议论不同，何必改动，就依旧制，完全按照魏朝的制度。”
至元帝建武元年，又依洛京立二社一稷。其太社之祝曰：「地德普施，惠存无疆。乃建太社，保佑万邦。悠悠四海，咸赖嘉祥。」其帝社之祝曰：「坤德厚载，王畿是保。乃建帝社，以神地道。明祀惟辰，[32]景福来造。」礼，左宗庙，右社稷。历代遵之，故洛京社稷在庙之右，而江左又然也。吴时宫东门雩门，疑吴社亦在宫东，与其庙同所也。宋仍旧，无所改作。
到元帝建武元年，又依照洛阳京城设立两个社一个稷。太社的祝辞说：“地德普遍施予，恩惠永存无疆。于是建立太社，保佑万国。悠悠四海，都依赖吉祥。”帝社的祝辞说：“坤德厚重承载，王畿得以保全。于是建立帝社，来神化大地之道。祭祀按时进行，大福到来。”礼制，左边是宗庙，右边是社稷。历代遵循这个制度，所以洛阳京城的社稷在宗庙的右边，而江东也是如此。吴国时宫东门叫雩门，怀疑吴国的社也在宫东，与宗庙在同一处。宋朝沿袭旧制，没有改动。
魏氏三祖皆亲耕籍，此则先农无废享也。其礼无异闻，宜从汉仪。执事告祠以太牢。晋元、哀帝并欲籍田而不遂，[33]仪注亦阙略。
魏朝的三位祖先都亲自耕种籍田，这说明先农的祭祀没有废止。其礼仪没有不同的记载，应该遵从汉朝的仪式。执事者用太牢祭祀。晋元帝、哀帝都想要举行籍田礼但没有实现，礼仪注疏也缺失简略。
宋文帝元嘉二十一年春，亲耕，乃立先农坛于籍田中阡西陌南。高四尺，方二丈。为四出陛。陛广五尺，外加埒。去阡陌各二十丈。车驾未到，司空、大司农率太祝令及众执事质明以一太牢告祠。祭器用祭社稷器。祠毕，班余胙于奉祠者。旧典先农又常列于郊祭云。
宋文帝元嘉二十一年春天，亲自耕种，于是在籍田中阡西陌南设立先农坛。坛高四尺，边长二丈。设有四个出口的台阶。台阶宽五尺，外加矮墙。距离阡陌各二十丈。车驾未到时，司空、大司农率领太祝令及众执事在天亮时用一头太牢告祭。祭器用祭祀社稷的器具。祭祀完毕，将剩余的祭肉分给参与祭祀的人。旧典中先农也常列在郊祭中。
汉仪，皇后亲桑东郊苑中。蚕室祭蚕神曰：「苑窳妇人，寓氏公主。」祠用少牢。晋武帝太康九年，杨皇后躬桑于西郊，祀先蚕。坛高一丈，方二丈，为四出陛，陛广五尺。在采桑坛东南帷宫之外，去帷宫十丈。皇后未到，太祝令质明以一太牢告祠。谒者一人监祠。毕，彻馔，班余胙于从桑及奉祠者。
汉朝礼仪，皇后在东郊苑中亲自采桑。蚕室祭祀蚕神称为：“苑窳妇人，寓氏公主。”祭祀用少牢。晋武帝太康九年，杨皇后在西郊亲自采桑，祭祀先蚕。坛高一丈，边长二丈，设有四个出口的台阶，台阶宽五尺。在采桑坛东南帷宫之外，距离帷宫十丈。皇后未到时，太祝令在天亮时用一头太牢告祭。一位谒者监督祭祀。祭祀完毕，撤去祭品，将剩余的祭肉分给随从采桑和参与祭祀的人。
魏文帝黄初二年六月庚子，初礼五岳四渎，咸秩群祀，瘗沈珪璋。六年七月，帝以舟军入淮。九月壬戌，遣使者沈璧于淮，礼也。
魏文帝黄初二年六月庚子日，首次祭祀五岳四渎，所有祭祀都按秩序进行，埋沉珪璋。六年七月，文帝率水军进入淮河。九月壬戌日，派遣使者将玉璧沉入淮河，这是礼仪。
魏明帝太和四年八月，帝东巡，遣使者以特牛祠中岳，礼也。
魏明帝太和四年八月，明帝东巡，派遣使者用一头牛祭祀中岳，这是礼仪。
晋穆帝升平中，何琦论修五岳祠曰：「唐、虞之制，天子五载一巡狩，省时之方，柴燎五岳，望于山川，徧于群神。故曰『因名山升中于天』。所以昭告神祇，飨报功德。是以灾厉不作，而风雨寒暑以时。降逮三代，年数虽殊，而其礼不易。五岳视三公，四渎视诸侯，著在经记，所谓有其举之，莫敢废也。及秦、汉都西京，泾、渭长水，虽不在祀典，以近咸阳，故尽得比大川之祠。而正立之祀，[34]可以阙哉！自永嘉之乱，神州倾覆，兹事替矣。唯灊之天柱，在王略之内，旧台选百石吏卒，以奉其职。中兴之际，未有官守，庐江郡常遣大吏兼假，四时祷赛，春释寒而冬请冰。咸和迄今，已复堕替。计今非典之祠，可谓非一。考其正名，则淫昏之鬼；推其糜费，则四民之蠹。[35]而山川大神，更为简阙，礼俗颓紊，人神杂扰，公私奔蹙，[36]渐以滋繁。良由顷国家多难，日不暇给，草建废滞，事有未遑。今元憝已歼，宜修旧典。岳渎之域，风教所被，来苏之人，咸蒙德泽，而神祇禋祀，未之或甄，巡狩柴燎，其废尚矣。崇明前典，将俟皇舆北旋，稽古宪章，大厘制度。其五岳、四渎宜遵修之处，但俎豆牲牢，祝嘏文辞，旧章靡记。可令礼官作式，归诸诚简，以达明德馨香，如斯而已。其诸妖孽，可粗依法令，[37]先去其甚。俾邪正不渎。」不见省。
晋穆帝升平年间，何琦论述修缮五岳祠庙说：“唐尧、虞舜的制度，天子五年一次巡狩，视察四方时令，焚烧柴火祭祀五岳，遥望祭祀山川，遍及众神。所以说‘凭借名山向上天报告成功’。这是为了昭告神灵，回报功德。因此灾祸不发生，风雨寒暑按时。下至三代，年数虽然不同，但礼仪不变。五岳视同三公，四渎视同诸侯，记载在经传中，所谓有祭祀就举行，没有人敢废除。到秦、汉建都西京，泾水、渭水等长河，虽然不在祀典中，因为靠近咸阳，所以都能比照大川祭祀。而正式设立的祭祀，可以缺失吗！自从永嘉之乱，中原倾覆，这件事就废弛了。只有灊地的天柱山，在王畿之内，旧台选拔百石吏卒，来履行其职责。中兴之际，没有官员守护，庐江郡常派遣大吏兼代，四季祈祷祭祀，春天解除寒冷而冬天请求冰封。咸和年间到现在，又已废弛。估计现在不合典制的祠庙，可以说不止一个。考察其正名，则是淫昏之鬼；推究其浪费，则是四民的蛀虫。而山川大神，反而更加简略缺失，礼俗颓废紊乱，人神混杂干扰，公私奔走忙碌，逐渐增多。实在是因为近来国家多难，日不暇给，草草建立而废弛停滞，事情有未顾及之处。现在元凶已灭，应该修复旧典。岳渎的区域，是风教所覆盖的地方，来归附的人，都蒙受德泽，而神灵的祭祀，却未被甄别，巡狩柴燎，其废弃已久。推崇阐明前代典制，将等待皇舆北返，稽考古制宪章，大力整顿制度。五岳、四渎应该遵循修缮的地方，只是祭品牺牲，祝祷文辞，旧章没有记载。可令礼官制定格式，归于真诚简约，以表达明德馨香，如此而已。那些妖孽，可粗略依照法令，先去除其严重的。使邪正不相混杂。”未被采纳。
宋孝武帝大明七年六月丙辰，有司奏：「诏奠祭霍山，未审应奉使何官？用何牲馔？进奠之日，又用何器？」殿中郎丘景先议：「修祀川岳，道光列代；差秩珪璋，义昭联册。但业旷中叶，仪漏典文。寻姬典事继宗伯，汉载持节侍祠，血祭埋沈，经垂明范，酒脯牢具，悉有详例。又名山著珪币之异，大冢有尝禾之加。山海祠霍山，以太牢告玉，此准酌记传，其可言者也。今皇风缅畅，辉祀通岳，愚谓宜使以太常持节，牲以太牢之具，羞用酒脯时谷，礼以赤璋𫄸币。又鬯人之职，『凡山川四方用蜃』，则盛酒当以蠡杯，其余器用，无所取说。按郊望山渎，以质表诚，器尚陶匏，籍以茅席，近可依准。山川以兆，宜为坛域。」参议景先议为允。令以兼太常持节奉使，牲用太牢，加以璋币，器用陶匏，时不复用蜃，宜同郊祀，以爵献。凡肴馔种数，一依社祭为允。诏可。
宋孝武帝大明七年六月丙辰日，有司上奏：“诏令祭奠霍山，不知道应派什么官员？用什么牺牲祭品？进奠之日，又用什么器具？”殿中郎丘景先议论说：“修祀山川，光大道于历代；按等级用珪璋，意义昭明于册书。只是事业中断于中世，礼仪遗漏于典文。查考周典事务继承宗伯，汉朝记载持节侍祠，血祭埋沉，经书垂示明范，酒脯牢具，都有详细条例。又名山记载珪币的差异，大冢有尝禾的加礼。《山海经》祭祀霍山，用太牢告玉，这是斟酌记传，可以说的。现在皇风远扬，光辉祭祀通岳，我认为应派太常持节，牺牲用太牢之具，祭品用酒脯时谷，礼仪用赤璋𫄸币。又鬯人的职责，‘凡山川四方用蜃’，则盛酒应用蠡杯，其余器具，没有可取之说。按郊祭遥望山渎，以质朴表达诚意，器具崇尚陶匏，垫以茅席，近来可依准。山川以兆域，应设坛场。”参议认为景先的议论恰当。令以兼太常持节奉使，牺牲用太牢，加上璋币，器具用陶匏，当时不再用蜃，应同郊祀，用爵献酒。所有菜肴种类，一律依社祭为准。诏书同意。
晋武帝咸宁二年春，久旱。四月丁巳，[38]诏曰：「诸旱处广加祈请。」五月庚午，始祈雨于社稷山川。六月戊子，获澍雨。此雩禜旧典也。
晋武帝咸宁二年春天，长期干旱。四月丁巳日，下诏说：“各处干旱的地方广泛进行祈祷。”五月庚午日，开始在社稷山川祈雨。六月戊子日，获得及时雨。这是雩禜的旧典。
太康三年四月、十年二月，又如之。是后修之至今。
太康三年四月、十年二月，又如此进行。此后一直修习至今。
魏文帝黄初二年正月，诏曰：「昔仲尼资大圣之才，怀帝王之器，当衰周之末，无受命之运，乃退考五代之礼，修素王之事，因鲁史而制春秋，就太师而正雅、颂，俾千载之后，莫不宗其文以述作，仰其圣以成谋。兹可谓命世大圣，亿载之师表者也。以遭天下大乱，百祀隳废，旧居之庙，毁而不修，褒成之后，绝而莫继，阙里不闻讲颂之声，四时不覩烝尝之位，斯岂所谓崇化报功，盛德百世必祀者哉！[39]其以议郎孔羡为宗圣侯，邑百户，奉孔子祀。命鲁郡修旧庙，置百户吏卒，以守衞之。」
魏文帝黄初二年正月，下诏说：“从前仲尼凭借大圣的才能，怀有帝王的器量，身处衰落的周朝末年，没有承受天命的时运，于是退而考察五代的礼制，从事素王的事业，依据鲁国史书编撰《春秋》，前往太师那里订正《雅》《颂》，使得千年之后，没有人不尊崇他的文章来著述创作，仰慕他的圣明来成就谋略。这可以说是闻名于世的大圣，万代的师表啊。因为遭遇天下大乱，各种祭祀毁坏废弃，原先的庙宇，毁坏而不修缮，褒成侯的后代，断绝而无人继承，阙里听不到讲习诵读的声音，四季看不到祭祀的位次，这难道就是所说的推崇教化、报答功绩，盛德百世必定祭祀吗！现任命议郎孔羡为宗圣侯，食邑百户，主持孔子的祭祀。命令鲁郡修缮旧庙，设置百户吏卒，来守卫它。”
晋武帝泰始三年十一月，改封宗圣侯孔震为奉圣亭侯。又诏太学及鲁国四时备三牲以祀孔子。
晋武帝泰始三年十一月，改封宗圣侯孔震为奉圣亭侯。又下诏太学及鲁国四季准备三牲来祭祀孔子。
明帝太宁三年，诏给事奉圣亭侯孔亭四时祠孔子，祭宜如泰始故事。亭五代孙继之博塞无度，常以祭直顾进，替慢不祀。宋文帝元嘉八年，有司奏夺爵。至十九年，又授孔隐之。兄子熙先谋逆，又失爵。二十八年，更以孔惠云为奉圣侯。后有重疾，失爵。孝武大明二年，又以孔迈为奉圣侯。迈卒，子荂嗣，[40]有罪，失爵。
明帝太宁三年，下诏给事奉圣亭侯孔亭四季祭祀孔子，祭祀应当依照泰始年间的旧例。孔亭的五代孙孔继之赌博无度，常常用祭祀的费用来偿还赌债，怠慢不进行祭祀。宋文帝元嘉八年，有关部门上奏剥夺了他的爵位。到十九年，又授予孔隐之。他兄长的儿子孔熙先谋反，又失去了爵位。二十八年，改任孔惠云为奉圣侯。后来他得了重病，失去了爵位。孝武帝大明二年，又任命孔迈为奉圣侯。孔迈去世，儿子孔荂继承，因有罪，失去了爵位。
魏齐王正始二年三月，皇帝讲习《论语》完毕，五年五月，讲习《尚书》完毕，七年十二月，讲习《礼记》完毕，都让太常举行释奠礼，用太牢在辟雍祭祀孔子，以颜渊配享。
晋武帝泰始七年，皇太子讲孝经通，咸宁三年，讲诗通，太康三年，〔讲礼记通，惠帝元康三年，皇太子〕讲论语通，[42]元帝太兴三年，皇太子讲论语通，太子并亲释奠，以太牢祠孔子，以颜渊配。成帝咸康元年，帝讲诗通，穆帝升平元年三月，帝讲孝经通，孝武宁康三年七月，帝讲孝经通，并释奠如故事。
晋武帝泰始七年，皇太子讲习《孝经》完毕，咸宁三年，讲习《诗经》完毕，太康三年，讲习《礼记》完毕，惠帝元康三年，皇太子讲习《论语》完毕，元帝太兴三年，皇太子讲习《论语》完毕，太子都亲自举行释奠礼，用太牢祭祀孔子，以颜渊配享。成帝咸康元年，皇帝讲习《诗经》完毕，穆帝升平元年三月，皇帝讲习《孝经》完毕，孝武帝宁康三年七月，皇帝讲习《孝经》完毕，都依照旧例举行释奠礼。
穆帝、孝武并权以中堂为太学。
穆帝、孝武帝都暂时以中堂作为太学。
宋文帝元嘉二十二年四月，皇太子讲孝经通，释奠国子学，如晋故事。
宋文帝元嘉二十二年四月，皇太子讲习《孝经》完毕，在国子学举行释奠礼，依照晋朝的旧例。
汉东海恭王薨，明帝出幸津门亭发哀。魏时会丧及使者吊祭，用博士杜希议，皆去玄冠，加以布巾。
汉朝东海恭王去世，明帝出行到津门亭表示哀悼。魏朝时参加丧礼以及使者吊唁祭祀，采用博士杜希的建议，都脱去黑色冠帽，加上布巾。
文帝黄初六年十二月，过梁郡，又以太牢祠之。
文帝黄初六年十二月，经过梁郡，又用太牢祭祀桥玄。
黄初二年正月，帝校猎至原陵，遣使者以太牢祠汉世祖。
黄初二年正月，皇帝打猎来到原陵，派使者用太牢祭祀汉世祖。
孝武帝大明三年二月戊申，行幸籍田，经左光禄大夫袁湛墓，遣使致祭。
孝武帝大明三年二月戊申日，出行到籍田，经过左光禄大夫袁湛的墓，派使者前往祭祀。
大明五年九月庚午，[43]车驾行幸，经司空殷景仁墓，遣使致祭。
大明五年九月庚午日，皇帝出行，经过司空殷景仁的墓，派使者前往祭祀。
大明七年十一月，南巡。乙酉，遣使祭晋大司马桓温、征西将军毛璩墓。[44]
大明七年十一月，皇帝南巡。乙酉日，派使者祭祀晋朝大司马桓温、征西将军毛璩的墓。
刘禅景耀六年，诏为丞相诸葛亮立庙于沔阳。先是所居各请立庙，不许，百姓遂私祭之。而言事者或以为可立于京师，乃从人意，皆不纳。步兵校尉习隆、中书侍郎向充等言于禅曰：[45]「昔周人怀邵伯之美，甘棠为之不伐；越王思范蠡之功，铸金以存其象。自汉兴已来，小善小德，而图形立庙者多矣；况亮德范遐迩，勋盖季世，兴王室之不坏，实斯人是赖。而烝尝止于私门，庙象阙而莫立，百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔也。今若尽从人心，则渎而无典；建之京师，又逼宗庙。此圣怀所以惟疑也。愚以为宜因近其墓，立之于沔阳，使属所以时赐祭。凡其故臣欲奉祠者，皆限至庙。断其私祀，以崇正礼。」于是从之。何承天曰：「周礼：『凡有功者祭于大烝。』故后代遵之，以元勋配飨。充等曾不是式，[46]禅又从之，并非礼也。」
刘禅景耀六年，下诏在沔阳为丞相诸葛亮建立祠庙。在此之前，诸葛亮所到之处，人们都请求立庙，朝廷不允许，百姓于是私下祭祀他。而议论政事的人有人认为可以在京师立庙，于是顺从民意，但都没有被采纳。步兵校尉习隆、中书侍郎向充等人对刘禅说：“从前周人怀念邵伯的美德，连甘棠树都不砍伐；越王思念范蠡的功绩，铸成金像来保存他的形象。自从汉朝兴起以来，有小善小德而画像立庙的人很多；何况诸葛亮德行规范远近，功勋盖过末世，使王室不衰败，实在是依靠这个人。而祭祀只限于私家，庙像缺失而没有建立，百姓在街巷祭祀，戎夷在野外祭祀，这不是保存德行、纪念功绩、追述往昔的做法。现在如果完全顺从人心，就亵渎而没有典制；在京师建立，又逼近宗庙。这是圣上心中所以犹豫的原因。愚意认为应当靠近他的墓地，在沔阳建立祠庙，让所属部门按时赐予祭祀。凡是他的旧臣想要祭祀的，都限定到庙中。断绝私下的祭祀，以尊崇正礼。”于是听从了他们的建议。何承天说：“《周礼》说：‘凡是有功的人在大烝中受祭。’所以后代遵从这个制度，让元勋配享。向充等人不曾以此为法式，刘禅又听从他们，都不合礼制。”
汉时城阳国人以刘章有功于汉，为之立祠。青州诸郡，转相放效，济南尤盛。至魏武帝为济南相，皆毁绝之。及秉大政，普加除翦，世之淫祀遂绝。至文帝黄初五年十一月，诏曰：「先王制礼，所以昭孝事祖，大则郊社，其次宗庙，三辰五行，名山川泽，非此族也，不在祀典。叔世衰乱，[47]崇信巫史，至乃宫殿之内，户牖之间，无不沃酹，甚矣其惑也。自今其敢设非礼之祭，巫祝之言，皆以执左道论，著于令。」明帝青龙元年，又诏：「郡国山川不在祀典者，勿祠。」
汉朝时城阳国人因为刘章对汉朝有功，为他建立祠庙。青州各郡，辗转仿效，济南尤其盛行。到魏武帝担任济南相时，都毁掉了这些祠庙。等到他执掌大政，普遍加以清除，世上的淫祀于是断绝。到文帝黄初五年十一月，下诏说：“先王制定礼制，是用来彰显孝道、侍奉祖先的，大的是郊祭和社祭，其次是宗庙祭祀，以及日月星辰、五行、名山大川，不属于这些类别的，不在祭祀典制中。末世衰败混乱，崇尚相信巫史，以至于宫殿之内，门窗之间，没有不洒酒祭祀的，他们的迷惑太严重了。从今以后，胆敢设置不合礼制的祭祀，以及巫祝的言论，都按执左道论处，写入法令。”明帝青龙元年，又下诏：“郡国山川不在祭祀典制中的，不要祭祀。”
晋武帝泰始元年十二月，诏：「昔圣帝明王，修五岳、四渎，名山川泽，各有定制。所以报阴阳之功，而当幽明之道故也。然以道莅天下者，其鬼不神，其神不伤人也。故祝史荐而无媿词，[48]是以其人敬慎幽冥，而淫祀不作。末代信道不笃，僭礼渎神，纵欲祈请，曾不敬而远之，徒偷以求幸，妖妄相扇，舍正为邪，故魏朝疾之。其按旧礼，具为之制，使功著于人者，必有其报，而妖淫之鬼，不乱其间。」二年正月，有司奏：「春分祠厉殃及禳祠。」诏曰：「不在祀典，除之。」
晋武帝泰始元年十二月，下诏：“从前圣帝明王，修治五岳、四渎，名山大川，各有固定的制度。这是用来报答阴阳的功绩，而符合幽明之道的缘故。然而以道治理天下的人，他的鬼不灵验，他的神不伤害人。所以祝史进献而没有惭愧之词，因此人们敬慎幽冥之事，而淫祀不发生。末世信道不坚定，僭越礼制亵渎神灵，放纵私欲祈求请托，竟然不敬而远之，只是苟且以求侥幸，妖妄互相煽动，舍弃正道而走向邪路，所以魏朝痛恨这种行为。应当依照旧礼，详细制定制度，使功绩显著于人的人，必定得到回报，而妖淫之鬼，不扰乱其中。”二年正月，有关部门上奏：“春分祭祀厉殃和禳祠。”下诏说：“不在祭祀典制中，废除它。”
宋武帝永初二年，普禁淫祀。由是蒋子文祠以下，普皆毁绝。孝武孝建初，更修起蒋山祠，所在山川，渐皆修复。明帝立九州庙于鸡笼山，大聚群神。蒋侯宋代稍加爵，位至相国、大都督、中外诸军事，加殊礼，钟山王。苏侯骠骑大将军。四方诸神，咸加爵秩。
宋武帝永初二年，普遍禁止淫祀。从此蒋子文祠以下，全部被毁绝。孝武帝孝建初年，重新修建蒋山祠，所在的山川，逐渐都修复。明帝在鸡笼山建立九州庙，大量聚集众神。蒋侯在宋代逐渐加封爵位，官至相国、大都督、中外诸军事，加特殊礼遇，封为钟山王。苏侯为骠骑大将军。四方众神，都加封爵位品级。
汉安帝元初四年，诏曰：「月令，『仲秋，养衰老，授几杖，行糜鬻』。方今八月案比之时，郡县多不奉行。虽有糜鬻，穅秕泥土相和半，不可饮食。」按此诏，汉时犹依月令施政事也。
汉安帝元初四年，下诏说：“《月令》说：‘仲秋，赡养衰老的人，授予几杖，赐给粥。’现在正是八月案比的时候，郡县大多不遵行。虽然有粥，但糠秕泥土混杂一半，不能吃喝。”考察这道诏书，汉朝时仍然依照《月令》施行政事。
志第六 礼三
志第六 礼三
志第八 礼五
志第八 礼五