黄鲁直和王定国诗《闻苏子由病卧绩溪》云：「湔祓瘴雾姿，朝趋去天咫。」蜀士任渊注引「天威不违颜咫尺」。予按《国语》，楚灵筑三城，使子皙问范无字，无宇不可，王曰：「是知天咫，安知民则？」韦昭曰：「咫者少也，言少知天道耳。」《西阳杂俎》有《天咫篇》。黄诗盖用此。徐师川《喜王秀才见过小酌玩月》四言曰：「君家近市，所见天咫。庭户之间，容光能几？菇蒲之中，江湖之涘。一碧万顷，长空千里。」正祖述黄所用云。
黄庭坚（字鲁直）在和王定国的诗《闻苏子由病卧绩溪》中写道：“湔祓瘴雾姿，朝趋去天咫。”蜀地学者任渊作注时引用“天威不违颜咫尺”。我查考《国语》，楚灵王修筑三座城，派子皙去询问范无宇（的意见），范无宇认为不可行，楚灵王说：“这个人只知道‘天咫’（浅近的道理），哪里懂得百姓的法度？”韦昭注释说：“咫，是少的意思，指稍微知道一点天道罢了。”《酉阳杂俎》中有《天咫篇》。黄庭坚的诗大概就是用了这个典故。徐师川在《喜王秀才见过小酌玩月》的四言诗中说：“君家近市，所见天咫。庭户之间，容光能几？菇蒲之中，江湖之涘。一碧万顷，长空千里。”这正是继承并模仿了黄庭坚所用的典故。
县尉为少仙
县尉被称为“少仙”
《随笔》载县尉为少公，予后得晏几道叔原一帖《与通叟少公》者，正用此也。杜诗有《野望因过常少仙》一篇，所谓「落尽高大日，幽人未遣回」者，蜀士注曰：「少仙应是言县尉也。」县尉谓之少府，而梅福为尉，有神仙之称。少仙二字，尤为清雅，与今俗呼为仙尉不侔矣。
《随笔》中记载县尉被称为“少公”，我后来得到晏几道（字叔原）的一幅字帖《与通叟少公》，正是用了这个称呼。杜甫的诗中有《野望因过常少仙》一篇，其中所说的“落尽高大日，幽人未遣回”，蜀地学者注释说：“少仙应该是指县尉。”县尉被称为“少府”，而梅福担任县尉时，有“神仙”的称号。“少仙”这两个字，尤其显得清雅，与现在俗称为“仙尉”不可相提并论。
杜诗用受觉二字
杜甫诗中用“受”“觉”二字
杜诗所用受觉二字皆绝奇，今摭其受字云：「修竹不受暑」，「勿受外嫌猜」，「莫受二毛侵」，「监河受贷粟」，「轻燕受风斜」，「能事不受相促迫」，「野航恰受两三人」，「一双白鱼不受钓」，「雄姿未受伏枥恩」。其觉字云：「已觉糟床注」，「身觉省郎在」，「自觉成老丑」，「更觉松竹幽」，「日觉死生忙」，「最觉润龙鳞」，「喜觉都城动」，「更觉老随人」，「每觉升元辅」，「觉而行步奔」，「尚觉王孙贵」，「含凄觉汝贤」，「厨烟觉远庖」，「诗成觉有神」，「已觉披衣惯」，「自觉酒须赊」，「早觉仲容贤」，「城池未觉喧」，「无人觉来往」，「人才觉弟优」，「直觉巫山暮」，「重觉在天边」，「行迟更觉仙」，深觉负平生」，「秋觉追随尽」，「追随不觉晚」，「熊罴觉自肥」，「自觉坐能坚」，「已觉良宵永」，「更觉彩衣春」，「已觉气与嵩华敌」，「未觉干金满高价」，「梅花欲开不自觉」，「胡来不觉潼关隘」，「自得隋珠觉夜明」，「放箸未觉金盘空」，「东归贪路自觉难」，「更觉良工心独苦」，「始觉屏障生光辉」，「不觉前贤畏后生」，「吏情更觉沧洲远」，「我独觉子神充实」，「习池未觉风流尽」。用之虽多，然每字命意不同，又杂于干五百篇中，学者读之，唯见其新工也。若陈简斋亦好用此二字，未免频复者，盖只在数百篇内，所以见其多，如「未受风作恶」，「不受珠玑络」，「不受折简呼」，「不受人招麾」，「不受安危侵」，「饱受今日闲」，「却扇受景风」，「语闻受远响」，「坐受世故驱」，「庭柏不受寒」，「可复受忧戚」，「宁受此酸辛」，「滔滔江受风」，「坐受世褊迫」，「清池不受暑」，「平池受细雨」，「穷村受春晚」，「不受急景催」，「肯受元规尘」，「了不受荣悴」，「意闲不受荣与辱」，「独自人间不受寒」，「枯木无枝不受寒」，「天马何妨略受褊」，「来禽花高不受折」，「不受阴晴与寒暑」，「长林巨木受轩轻」。「未觉懒相先」，「未觉壮心休」，「未觉身淹留」，「未觉墉阴迟」，「未觉欠孟嘉」，「未觉有等伦」，「未觉风来迟」，「未觉经旬久」，「欲往还觉非」，「独觉赋诗难」，「稍觉夜月添」，「菇蒲觉风入」，「未觉此计非」，「高处觉眼新」，「意定觉景多」，「未觉徐娘老」，「未觉有荣辱」，「未觉饥肠虚」，「未觉平生与愿违」，「村空更觉水潺湲」，「眼中微觉欠扁舟」，「居夷更觉中原好」，「便觉杯觞耐薄寒」，「墙头花定觉风阑」，可谓多矣。盖喜用其字，自不知下笔所著也。
杜甫诗中使用的“受”和“觉”二字都极其奇特，现在摘录他使用“受”字的诗句：“修竹不受暑”，“勿受外嫌猜”，“莫受二毛侵”，“监河受贷粟”，“轻燕受风斜”，“能事不受相促迫”，“野航恰受两三人”，“一双白鱼不受钓”，“雄姿未受伏枥恩”。他使用“觉”字的诗句：“已觉糟床注”，“身觉省郎在”，“自觉成老丑”，“更觉松竹幽”，“日觉死生忙”，“最觉润龙鳞”，“喜觉都城动”，“更觉老随人”，“每觉升元辅”，“觉而行步奔”，“尚觉王孙贵”，“含凄觉汝贤”，“厨烟觉远庖”，“诗成觉有神”，“已觉披衣惯”，“自觉酒须赊”，“早觉仲容贤”，“城池未觉喧”，“无人觉来往”，“人才觉弟优”，“直觉巫山暮”，“重觉在天边”，“行迟更觉仙”，“深觉负平生”，“秋觉追随尽”，“追随不觉晚”，“熊罴觉自肥”，“自觉坐能坚”，“已觉良宵永”，“更觉彩衣春”，“已觉气与嵩华敌”，“未觉干金满高价”，“梅花欲开不自觉”，“胡来不觉潼关隘”，“自得隋珠觉夜明”，“放箸未觉金盘空”，“东归贪路自觉难”，“更觉良工心独苦”，“始觉屏障生光辉”，“不觉前贤畏后生”，“吏情更觉沧洲远”，“我独觉子神充实”，“习池未觉风流尽”。虽然用得很多，但每个字表达的意思都不同，而且分散在千五百篇诗中，学者读到时，只觉得它们新颖精巧。至于陈与义（号简斋）也喜欢用这两个字，不免显得频繁重复，大概是因为只在几百篇诗中使用，所以显得多，例如“未受风作恶”，“不受珠玑络”，“不受折简呼”，“不受人招麾”，“不受安危侵”，“饱受今日闲”，“却扇受景风”，“语闻受远响”，“坐受世故驱”，“庭柏不受寒”，“可复受忧戚”，“宁受此酸辛”，“滔滔江受风”，“坐受世褊迫”，“清池不受暑”，“平池受细雨”，“穷村受春晚”，“不受急景催”，“肯受元规尘”，“了不受荣悴”，“意闲不受荣与辱”，“独自人间不受寒”，“枯木无枝不受寒”，“天马何妨略受褊”，“来禽花高不受折”，“不受阴晴与寒暑”，“长林巨木受轩轻”。“未觉懒相先”，“未觉壮心休”，“未觉身淹留”，“未觉墉阴迟”，“未觉欠孟嘉”，“未觉有等伦”，“未觉风来迟”，“未觉经旬久”，“欲往还觉非”，“独觉赋诗难”，“稍觉夜月添”，“菇蒲觉风入”，“未觉此计非”，“高处觉眼新”，“意定觉景多”，“未觉徐娘老”，“未觉有荣辱”，“未觉饥肠虚”，“未觉平生与愿违”，“村空更觉水潺湲”，“眼中微觉欠扁舟”，“居夷更觉中原好”，“便觉杯觞耐薄寒”，“墙头花定觉风阑”，可以说是很多了。大概是因为喜欢用这些字，自己不知不觉下笔就写出来了。
西太一宫六言
西太一宫的六言诗
「杨柳鸣蜩绿暗，荷花落日红酣。三十六陂春水，白头想见江南。」荆公《题西太一宫》六言首篇也。今临川刻本以「杨柳」为「柳叶」，其意欲与荷花为切对，而语句遂不佳。此犹未足问，至改「三十六陂春水」为「三十六宫烟水」，则极可笑。公本意以在京华中，故想见江南景物，何预于宫禁哉？不学者妄意涂窜，殊为害也。彼盖以太一宫为禁廷离宫尔。
“杨柳鸣蜩绿暗，荷花落日红酣。三十六陂春水，白头想见江南。”这是王安石（荆公）《题西太一宫》六言诗的第一首。现在临川的刻本把“杨柳”改为“柳叶”，其用意是想与“荷花”形成工整的对仗，但语句反而不好了。这还不算什么，至于把“三十六陂春水”改为“三十六宫烟水”，就极其可笑了。王安石的本意是在京城繁华之地，因而想象江南的景物，这与皇宫禁苑有什么关系呢？不学无术的人胡乱篡改，实在是有害。他们大概是把太一宫当成了皇宫的离宫罢了。
由与犹同
“由”与“犹”相通
《新唐书·藩镇传序》云：「其人自视由羌狄然。」据字义，「由」当为「犹」，故吴缜作《唐书音训》有《纠谬》一篇，正指其失，彼元不深究《孟子》也。文惠公顷与予作《唐书补过》，尝驳其说。予作文每用之，辄为人所疑问，今为详载于此。如「以齐王，由反手也」，「由弓人而耻为弓」，「王由足用为善」，「是由恶醉而强酒」，「由己溺之，由己饥之」，「由射于百步之外」，「见且由不得亟」，其义皆然，盖由与犹通用也。
《新唐书·藩镇传序》说：“其人自视由羌狄然。”根据字义，“由”应当读作“犹”，所以吴缜在《唐书音训》中有一篇《纠谬》，正是指出这个错误，他原本没有深入研究《孟子》。文惠公（洪适）不久前和我一起撰写《唐书补过》，曾经驳斥过这种说法。我写文章时每次用到这个字，总是被人质疑，现在详细记载在这里。例如“以齐王，由反手也”，“由弓人而耻为弓”，“王由足用为善”，“是由恶醉而强酒”，“由己溺之，由己饥之”，“由射于百步之外”，“见且由不得亟”，这些句子的意思都是这样，原来“由”与“犹”是通用的。
人焉廋哉
“人焉廋哉”
孔子论人之善恶，始之曰：「视其所以。」继之以「观其所由，察其所安。」然后重言之曰：「人焉瘦哉，人焉廋〈（sōu）〉哉！」盖以上之三语详察之也。而孟氏一断以眸子，其言曰：「存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其恶，胸中正，则眸子瞭焉，胸中不正，则眸子眊〈（mao）〉焉。听其言也，观其眸子，人焉瘦哉！」说者谓：「人与物接之时，其神在目。故胸中正，则神精而明。不正，则神散而昏。心之所发，并此而观，则人之邪正不可匿矣。言犹可以伪为，眸子则有不容伪者。孔圣既已发之于前，孟子知言之要，续为之说，故简亮如此。」旧见王季明云，太学士子尝戏作一论，其略曰：「知『人焉廋哉』之义，然后知『人焉廋哉，人焉廋哉』之义。知『人焉廋哉，人焉廋哉』之义，然后知『人焉廋哉』之义。孔子所云『人焉廋哉，人焉廋哉』者，详言之也。孟子所云『人焉廋哉』者，略言之也。孔子之所谓『人焉廋哉，人焉廋哉』，即孟子之所谓『人焉廋哉』也。孟子之所谓『人焉廋哉』，即孔子之所谓『人焉廋哉，人焉廋哉』也。」继又叠三语为一云：「夫『人焉廋哉，人焉廋哉』，『人焉廋哉』，虽曰不同，而其所以为『人焉廋哉，人焉廋哉』，『人焉廋哉』，未始不同。」演而成数百字，可资一笑，亦几于侮圣言矣！
孔子评论人的善恶，开始时说：“观察他做事的动机。”接着又说：“观察他做事的途径，考察他安于什么。”然后重复强调说：“人怎么能隐藏呢，人怎么能隐藏呢！”这是用以上三句话来详细考察人。而孟子则用眼睛来作判断，他说：“观察一个人，没有比观察他的眼睛更好的了。眼睛不能掩盖他的恶念。心中正直，眼睛就明亮；心中不正直，眼睛就昏暗。听他说话，观察他的眼睛，人怎么能隐藏呢！”解说的人说：“人与外界接触时，他的精神集中在眼睛上。所以心中正直，精神就精纯而明亮；不正直，精神就涣散而昏暗。内心所发出的，结合眼睛一起观察，那么人的邪正就无法隐藏了。言语还可以伪装，眼睛却不容许伪装。孔圣人已经在前提出了这个观点，孟子懂得言语的要领，接着加以阐述，所以如此简明。”过去听王季明说，太学的学生曾戏作一篇论文，大意是：“懂得‘人焉廋哉’的含义，然后才懂得‘人焉廋哉，人焉廋哉’的含义。懂得‘人焉廋哉，人焉廋哉’的含义，然后才懂得‘人焉廋哉’的含义。孔子所说的‘人焉廋哉，人焉廋哉’，是详细的说法。孟子所说的‘人焉廋哉’，是简略的说法。孔子所说的‘人焉廋哉，人焉廋哉’，就是孟子所说的‘人焉廋哉’。孟子所说的‘人焉廋哉’，就是孔子所说的‘人焉廋哉，人焉廋哉’。”接着又把三句话叠成一句说：“‘人焉廋哉，人焉廋哉’和‘人焉廋哉’，虽然说不同，但它们之所以成为‘人焉廋哉，人焉廋哉’和‘人焉廋哉’，未尝不同。”演绎成几百字，可供一笑，也几乎是在侮辱圣人的言论了！
久而俱化
久而俱化
天生万物，久而与之俱化，固其理焉，无间于有情无情，有知无知也。予得双雁于衢人郑伯膺，纯白色，极驯扰可玩，置之云壑，不远飞翔。未几，殒其一，其一块独无俦，因念白鹅正同色，又性亦相类，乃取一只与同处。始也，两下不相宾接，见则东西分背，虽一盆饲谷，不肯并啜。如是五日，渐复相就，逾旬之后，怡然同群，但形体有大小，而色泽飞鸣则一。久之，雁不自知其为雁，鹅不自知其为鹅，宛如同巢而生者，与之俱化，于是验焉。今人呼鹅为舒雁，或称家雁，其褐色者为雁鹅，雁之最大者曰天鹅。唐太宗时，吐蕃禄东赞上书，以谓圣功远被，虽雁飞于天，无是之速，鹅犹雁也，遂铸金为鹅以献。盖二禽一种也。
天生万物，时间久了就会与它们一起变化，这本来就是自然的道理，无论是有情还是无情，有知还是无知，都没有区别。我从衢州人郑伯膺那里得到两只大雁，纯白色，非常驯服可爱，把它们放在云壑中，它们也不远飞。不久，其中一只死了，剩下的一只孤独无伴，我想到白鹅正好颜色相同，而且性情也相似，于是取来一只白鹅与它同住。开始时，两者互不接纳，见面就东西分开背对，即使一盆饲料，也不肯一起吃。这样过了五天，渐渐互相接近，过了十天之后，就愉快地同群了，只是形体有大小，但色泽和飞鸣都一样。时间久了，雁不觉得自己是雁，鹅不觉得自己是鹅，宛如同巢而生的一样，与它们一起变化，这就得到了验证。现在人把鹅叫做舒雁，或者叫家雁，褐色的叫雁鹅，雁中最大的叫天鹅。唐太宗时，吐蕃的禄东赞上书，认为圣上的功绩远播，即使大雁在天上飞，也没有这么快，鹅就像雁一样，于是铸金鹅来进献。大概这两种禽鸟是同一种。
黄文江赋
黄文江赋
晚唐士人作律赋，多以古事为题，寓悲伤之旨，如吴融、徐寅诸人是也，黄滔字文江，亦以此擅名，有《明皇回驾经马鬼坡》隔句云：「日惨风悲，到玉颜之死处；花愁露泣，认朱脸之啼痕。」「褒云万叠，断肠新出于啼猿；秦树千层，比翼不如于飞鸟。「羽卫参差，拥翠华而不发；天颜怆恨，觉红袖以难留。」「神仙表态，忽零落以无归；雨露成波，已沾濡而不及。」「六马归秦，却经过于此地；九泉隔越，几凄侧于平生。」《景阳井》云：「理昧纳隍，处穷泉而讵得，诚乖驭朽，攀素绠以胡颜！」「青铜有恨，也从零落于秋风；碧浪无情，宁解流传于夜壑。」「荒凉四面，花朝而不见朱颜；滴沥千寻，雨夜而空啼碧溜。」「莫可追寻，《玉树》之歌声邈矣；最堪惆怅，金瓶之咽处依然。」《馆娃宫》云：「花颜缥缈，欺树里之春风；银焰荧煌，却城头之晓色。」「恨留山鸟，啼百草之春红；愁寄垄云，鏁四天之暮碧。」「遗堵尘空，几践群游之鹿；沧洲月在，宁销怒触之涛？」《陈皇后因赋复宠》云：「已为无雨之期，空悬梦寐；终自凌云之制，能致烟霄。」《秋色》云：「空三楚之暮天，楼中历历；满六朝之故地，草际悠悠。」《白日上升》云：「较美古今，列子之乘风固劣；论功昼夜，姮娥之奔月非优。」凡此数十联，皆研确有情致，若夫格律之卑，则自当时体如此耳。
晚唐的士人写作律赋，大多以古代的事情为题，寄托悲伤的意旨，如吴融、徐寅等人就是如此。黄滔字文江，也以此闻名，他有《明皇回驾经马嵬坡》的隔句说：“日惨风悲，到玉颜之死处；花愁露泣，认朱脸之啼痕。”“褒云万叠，断肠新出于啼猿；秦树千层，比翼不如于飞鸟。”“羽卫参差，拥翠华而不发；天颜怆恨，觉红袖以难留。”“神仙表态，忽零落以无归；雨露成波，已沾濡而不及。”“六马归秦，却经过于此地；九泉隔越，几凄恻于平生。”《景阳井》说：“理昧纳隍，处穷泉而讵得，诚乖驭朽，攀素绠以胡颜！”“青铜有恨，也从零落于秋风；碧浪无情，宁解流传于夜壑。”“荒凉四面，花朝而不见朱颜；滴沥千寻，雨夜而空啼碧溜。”“莫可追寻，《玉树》之歌声邈矣；最堪惆怅，金瓶之咽处依然。”《馆娃宫》说：“花颜缥缈，欺树里之春风；银焰荧煌，却城头之晓色。”“恨留山鸟，啼百草之春红；愁寄垄云，锁四天之暮碧。”“遗堵尘空，几践群游之鹿；沧洲月在，宁销怒触之涛？”《陈皇后因赋复宠》说：“已为无雨之期，空悬梦寐；终自凌云之制，能致烟霄。”《秋色》说：“空三楚之暮天，楼中历历；满六朝之故地，草际悠悠。”《白日上升》说：“较美古今，列子之乘风固劣；论功昼夜，姮娥之奔月非优。”总共这几十联，都研炼精当而有情致，至于格律的卑下，则是当时文体本来如此罢了。
沈季长进言
沈季长进言
沈季长元丰中为崇政殿说书，考开封进士，既罢，入见，神宗曰：「《论不以智治国》，谁为此者？」对曰：「李定所为。」上曰：「闻定意讥朕。」季长曰：」定事陛下有年，顷者御史言定乃人伦所弃，陛下力排群议，而定始得为人如初，继又擢用不次，定虽怀利，尚当知恩，臣以此敢谓无讥陛下意。《诗序》曰：『言之者无罪，闻之者足以戒。』《书》曰：『小人怨汝詈汝，则皇自敬德。』陛下自视岂任智者，不知何自嫌疑，乃信此为讥也？」上曰：「卿言甚善，朕今已释然矣，卿长者，乃喜为人辩谤。」对曰：「臣非为人辩谤，乃为陛下辩谮耳。」他日，上语及前代君臣，因曰：「汉武帝学神仙不死之术，卿晓其意否？此乃贪生以固位耳，故其晚年举措谬戾，祸贻骨肉，几复宗社。且人主固位，其祸犹尔，则为人臣而固位者，其患亦何所不至，故朕每患天下之士能轻爵禄者少。」季长曰：「土而轻爵禄，为士言之，则可，为国言之，则非福也。人主有尊德乐道之志，士皆以不得爵禄为耻，宁有轻爵禄者哉？至于言违谏怫，士有去志，故以爵禄为轻。」上曰：「诚如卿言。」按季长虽尝至修起居注，其后但终于庶僚，史不立传。王和甫铭其墓，载此两论，予在史院时未之见也。其子铢为侍从，恨不获附见之，故表出于是。
沈季长在元丰年间担任崇政殿说书，主持开封府的进士考试，结束后，入宫觐见，神宗问：“《论不以智治国》这篇文章，是谁写的？”他回答说：“是李定写的。”皇上说：“听说李定有意讥讽我。”季长说：“李定侍奉陛下多年，不久前御史说李定是被人伦所抛弃的人，陛下力排众议，李定才得以恢复如初，接着又被破格提拔，李定虽然贪图利益，也应当知道感恩，臣因此敢说他没有讥讽陛下的意思。《诗序》说：‘说话的人没有罪过，听话的人足以引以为戒。’《尚书》说：‘小人怨恨你、骂你，你就要更加敬重德行。’陛下自己看看，难道是任用智谋的人吗？不知为何产生嫌疑，竟然相信这是讥讽呢？”皇上说：“你说得很好，我现在已经释然了。你是个长者，喜欢替人辩白诽谤。”他回答说：“臣不是替人辩白诽谤，而是替陛下辩白诬陷罢了。”另一天，皇上谈到前代的君臣，于是说：“汉武帝学习神仙不死的方术，你知道他的用意吗？这是贪生怕死来巩固权位罢了，所以他晚年举措荒谬错误，祸害延及骨肉，几乎颠覆了宗庙社稷。况且君主巩固权位，祸害尚且如此，那么作为臣子而巩固权位的，祸患又有什么不会发生呢？所以我常常忧虑天下士人能轻视爵禄的太少。”季长说：“士人轻视爵禄，对士人来说，是可以的；对国家来说，就不是福气了。君主有尊崇德行、乐于道义的志向，士人都以得不到爵禄为耻，哪里有轻视爵禄的人呢？至于言语违逆、劝谏抵触，士人有离去之意，所以才会把爵禄看轻。”皇上说：“确实像你说的那样。”按：沈季长虽然曾做到修起居注，但后来只以普通官员的身份终老，史书上没有为他立传。王和甫为他撰写墓志铭，记载了这两段议论，我在史院时没有见到。他的儿子沈铢担任侍从，遗憾不能附见于史传，所以在这里表彰出来。
《国语》鲁叔孙穆子曰：「金奏《肆夏》：《繁》、《遏》、《渠》。天子所以飨元侯也。」韦昭注曰：「《繁》、《遏》、《渠》，《肆夏》之三也，《礼》有《九夏》，皆篇名。」昭虽晓其义，而不详释。按《周礼·春官》：「钟师掌金奏，以钟鼓奏《九夏》。」郑氏注引吕叔玉云：「《肆夏》、《繁遏》、《渠》，皆《周颂》也。《肆夏》，《时迈》也。《繁遏》，《执竞》也。《渠》，《思文》也。」又曰：「繁，多也。遏，止也。言福禄止于周之多也。故《执竞》曰：『降福穰穰，降福简简。』渠，大也。言以后稷配天，王道之大也。放《思文》曰：『思文后稷，克配彼天。』」予谓此说亦近于凿。
《国语》记载鲁国叔孙穆子说：“用钟演奏《肆夏》中的《繁》《遏》《渠》，这是天子用来宴享诸侯之长的乐曲。”韦昭注释说：“《繁》《遏》《渠》是《肆夏》的三章，《礼》中有《九夏》，都是篇名。”韦昭虽然知道这个意思，但没有详细解释。按《周礼·春官》记载：“钟师掌管钟奏，用钟鼓演奏《九夏》。”郑玄的注释引用吕叔玉的话说：“《肆夏》《繁遏》《渠》都是《周颂》中的篇章。《肆夏》就是《时迈》，《繁遏》就是《执竞》，《渠》就是《思文》。”又说：“繁，是多的意思；遏，是止的意思。意思是说福禄聚集在周朝很多。所以《执竞》说：‘降福穰穰，降福简简。’渠，是大的意思。意思是说以后稷配享上天，王道宏大。所以《思文》说：‘思文后稷，克配彼天。’”我认为这种说法也近乎牵强附会。
坡公游鹤林、招隐，有冈字韵诗，凡作七首，最后云：「背城借一吾何敢，切勿樽前替戾冈。」小儿问三字所出，按《晋书·佛图澄传》，澄能听铃音以知吉凶，往投石勒。及刘曜攻洛阳，勒将救之，其群下咸谏，以为不可。勒以访澄，澄曰：「相轮铃音云：『秀支替戾冈，仆谷助秃当。』此羯语也。秀支，军也。替戾冈，出也。仆谷，刘曜胡位也。劬秃当，捉也。此言军出捉得曜也。」勒遂擒曜。坡公正用此云。
苏东坡游览鹤林寺和招隐寺时，写了押“冈”字韵的诗，一共七首，最后一首说：“背城借一吾何敢，切勿樽前替戾冈。”小孩子问“替戾冈”三个字的出处，按《晋书·佛图澄传》记载，佛图澄能听铃声来预知吉凶，前去投靠石勒。等到刘曜攻打洛阳，石勒准备救援他，他的部下都劝谏，认为不可以。石勒因此询问佛图澄，佛图澄说：“相轮上的铃声说：‘秀支替戾冈，仆谷助秃当。’这是羯语。秀支，是军队；替戾冈，是出动；仆谷，是刘曜的胡人官位；劬秃当，是捉住。意思是说出兵能捉住刘曜。”石勒于是擒获了刘曜。苏东坡正是用了这个典故。
文潞公平章重事
文潞公担任平章军国重事
文潞公元丰六年以太师致仕，时七十八岁矣。后二年，哲宗即位，太皇太后垂帘同听政，用司马公为门下侍郎，公奏乞召潞公置之百寮之首，以镇安四海，后遣中使梁惟简宣谕曰：「彦博名位已重，又得人心，今天子幼冲，恐其有震主之威。且于辅相中无处安排，又已致仕，难为复起。」公当时以新入，不敢复言。元祐元年三月，公拜左仆射，乃再上奏曰：「《书》曰：『人惟求旧。』盖以其历年之多也。彦博沉敏有谋略，知国家治体，能断大事，自仁宗以来，出将入相，功效显著，天下所共知，年逾八十，精力尚强。臣初曾奏陈，寻蒙宣谕。切惟彦博一书生尔，年逼桑榆，富贵已极，夫复何求？非有兵权死党可畏惧也。假使为相，一旦欲罢之，止烦召一学士，授以词头，白麻既出，则一匹夫尔，何难制之？有震主之威，防虑大过。若依今官制用之为相，以太师兼侍中，行左仆射，有何不可？倘不欲以剧务烦老臣，则凡常程文书，只委右仆射以下签书发遣，惟事有难决者，方就彦博咨禀。自古致仕复起，盖非一人，彦博今年八十一，不过得其数年之力，愿急用之，臣但以门下侍郎助彦博，恐亦时有小补。今不以彦博首相，而以臣处之，是犹舍骐骥而策弩骀也，切为朝廷惜之。若以除臣左仆射，难为无故以他人易之，则臣欲露表举其自代。」奏入，不许。给事中范纯仁亦劝乞召致，留为师臣。未几，右仆射韩缜求去，后始赐司马公密诏，欲除彦博兼侍中，行右仆射事，其合行恩礼，令相度条具。公以名体未正，不敢居其上，乞以行左仆射，自守右仆射。诏曰：「使彦博居卿上，非予所以待卿之意，卿更思之。」公执奏言：「臣为京官时，彦博已为宰相，今使彦博列位在下，非所以正大伦也。」于是召赴阙。既而御史中丞刘挚、左正言朱光庭、右正言王觌俱上言：「彦博春秋高，不可为三省长官。」司马公又言：「若令以正太师平章军国重事，亦足以尊老成矣。」四月，遂下制如公言，诏一月两赴经筵，六日一入朝，因至都堂与执政商量事，朝廷有大政令，即与辅臣共议。潞公此命，可谓郑重费力，盖本不出于主意也。然居位越五年，屡谢病，乃得归，竟坐此贻绍圣之贬。
文潞公（文彦博）在元丰六年以太师身份退休，当时七十八岁。两年后，哲宗即位，太皇太后垂帘听政，任用司马光为门下侍郎，司马光上奏请求召回潞公，把他放在百官之首，以安定天下。太皇太后派中使梁惟简传达旨意说：“文彦博名望地位已经很高，又得人心，现在天子年幼，恐怕他有震主之威。而且在辅相中无处安排，他又已经退休，难以重新起用。”司马光当时刚入朝，不敢再说什么。元祐元年三月，司马光被任命为左仆射，于是再次上奏说：“《尚书》说：‘用人要寻求旧臣。’这是因为他们经历的年岁多。文彦博深沉敏捷，有谋略，懂得国家治理的根本，能决断大事，从仁宗以来，出将入相，功绩显著，天下人都知道，他年过八十，精力还很强健。我当初曾上奏陈述，不久得到宣谕。我私下认为文彦博不过是一个书生，年近暮年，富贵已极，还有什么可求的？他没有兵权和死党可以畏惧。假如让他做宰相，一旦想罢免他，只需召来一个学士，授以词头，白麻诏书一出，他就成了一个普通人，有什么难控制的？说有震主之威，防范顾虑太过分了。如果按现在的官制用他为相，以太师兼侍中，行左仆射之职，有什么不可以？如果不想用繁重的事务烦劳老臣，那么凡是常规文书，只委托右仆射以下官员签署发送，只有难以决断的事，才去咨询文彦博。自古以来，退休后重新起用的人不止一个，文彦博今年八十一岁，不过能得到他几年的效力，希望赶紧任用他，我仅以门下侍郎的身份辅助文彦博，恐怕也会有些小补益。现在不把文彦博放在首相位置，而让我处在这个位置，这好比舍弃千里马而用劣马，我深为朝廷惋惜。如果因为任命我为左仆射，难以无故用别人替换，那么我想公开上表推举他代替我。”奏章递上去后，没有被批准。给事中范纯仁也劝谏请求召回文彦博，留他做师臣。不久，右仆射韩缜请求离职，太皇太后才赐给司马光密诏，想任命文彦博兼侍中，行右仆射之事，其应行的恩礼，让司马光斟酌条列上报。司马光认为名分不正，不敢居于文彦博之上，请求让文彦博行左仆射之职，自己守右仆射之位。诏书说：“让文彦博位居你之上，不是我对你的本意，你再想想。”司马光坚持上奏说：“我做京官时，文彦博已经是宰相，现在让文彦博位列在下，这不是端正大伦的做法。”于是召文彦博入朝。不久，御史中丞刘挚、左正言朱光庭、右正言王觌都上言说：“文彦博年事已高，不能担任三省长官。”司马光又说：“如果让他以正太师身份平章军国重事，也足以尊崇老成之人了。”四月，于是下诏按司马光所说，诏令文彦博一月两次赴经筵，六天一次入朝，到都堂与执政商量事务，朝廷有大政令，就与辅臣共同商议。文彦博的这个任命，可以说是郑重费力，大概本来不是出于皇帝的本意。然而他在位超过五年，多次因病辞职，才得以归乡，最终因此遭到绍圣年间的贬谪。
考课之法废
考核官吏的制度废弃
唐制，尚书考功掌内外文武官吏之考课，凡应考之官，家具录当年功过行能，本司及本州长官对众读议其优劣，定为九等考第，然后送省。别敕定京官位望高者二人，一校京官考，一校外官考，又定给事中、中书舍人各一人，一监京官考，一监外官考，郎中判京官考，员外郎判外官考。凡考课之法，有四善、二十七最。一最以上有四善，为上上。有三善，或无最而有四善，为上中。有二善，或无最而有三善，为上下。其未至于居官谄诈、贪浊有状，为下下。外州则司录、录事参军主之，各据之以为黜陟。国朝此法尚存，庆历、皇祐中，黄亚夫庶佐一府、三州幕，其集所载考词十四篇，《黄司理》者曰：「治犴狱，岁再周矣，论其罪弃市者五十四，流若徒三百十有四，杖百八十六，皆得其情，无有冤隐不伸，非才也其孰能？其考可书中。」《舞阳尉》者曰：「舞阳大约地广，它盗往往囊槖于其间，居一岁，为窃与强者凡十一，前件官捕得之，其亡者一而已矣，非才焉固不能，可书中。」《法曹刘昭远》者曰：「法者，礼之防也。其用之以当人情为得，刻者为之，则拘而少恩。前件官以通经举进士，始掾于此，若老于为法者，每抱具狱，必传之经义然后处，故无一不当其情，其考可书中。」它皆类此。不知其制废于何时。今但付之士按吏据定式书于印纸，比者又令郡守定县令臧否高下，人亦不知所从出。若使稍复旧贯，似为得宜，虽未必人人尽公得实，然思过半矣。
唐代制度，尚书省的考功司掌管内外文武官吏的考核。凡是应考核的官员，自己家中要详细记录当年的功过和品行能力，本司和本州的长官当众宣读评议其优劣，定为九等考第，然后送到尚书省。另外敕令指定两位地位声望高的京官，一人校核京官考核，一人校核外官考核；又指定给事中、中书舍人各一人，一人监督京官考核，一人监督外官考核；郎中判定京官考核，员外郎判定外官考核。考核的方法，有四善、二十七最。有一最以上并具备四善的，评为上上等；有三善，或者没有最但具备四善的，评为上中等；有二善，或者没有最但有三善的，评为上下等；至于做官谄媚欺诈、贪污浊乱有实据的，评为下下等。外州则由司录、录事参军主持，各根据这些来升降官员。本朝这个制度还存在，庆历、皇祐年间，黄亚夫（黄庶）辅佐一个府、三个州的幕府，他的文集记载了十四篇考词。其中《黄司理》一篇说：“管理监狱，已经两年了，判处死刑的五十四人，流放和徒刑的三百一十四人，杖刑的一百八十六人，都查清了实情，没有冤屈隐情得不到伸张，不是有才能谁能做到？他的考核可以评为中。” 《舞阳尉》一篇说：“舞阳地方广阔，其他盗贼往往在其中窝藏，一年之内，盗窃和抢劫共十一件，这位官员捕获了其中十件，只有一件逃脱，不是有才能当然做不到，可以评为中。” 《法曹刘昭远》一篇说：“法律是礼的堤防。运用法律以合乎人情为得当，苛刻的人去做，就会拘泥而缺少恩情。这位官员以通晓经书考中进士，开始在这里任职，好像久于法律工作的人，每次处理案件，必定引证经义然后判决，所以没有一件不合乎实情，他的考核可以评为中。”其他都类似这样。不知道这个制度废弃于何时。现在只交给属吏按固定格式写在印纸上，近来又让郡守评定县令的好坏高下，人们也不知道依据什么。如果稍微恢复旧制，似乎比较合适，虽然未必人人都能公正得实，但已经考虑得差不多了。
小宫受俸
小官领取俸禄
沈存中《笔谈》书国初时州县之小官俸入至薄，故有「五贯九百六十俸，省钱且作足钱用」之语。
沈括在《梦溪笔谈》中记载，本朝初年州县小官的俸禄非常微薄，因此有“五贯九百六十俸，省钱且作足钱用”的说法。
黄亚夫皇祐间自字其所为《伐檀集》云：「历佐一府、三州，皆为从事，逾十年，郡之政，巨细无不与，大抵止于簿书狱讼而已，其心之所存，可以效于君、补于国、资于民者，曾未有一事可以自见。然月廪于官，粟麦常两斛，钱常七千，问其所为，乃一常人皆可不勉而能，兹素餐昭昭矣，遂以『伐檀』名其集，且识其愧。」
黄亚夫在皇祐年间为自己的文集《伐檀集》作序说：“我先后辅佐过一个府、三个州，都是担任从事官，超过十年，郡中的政务，无论大小无不参与，但大抵只限于文书案卷和诉讼案件而已。我心中所想的，那些可以效力于君主、有益于国家、有助于百姓的事情，竟然没有一件能够亲自实现。然而每月从官府领取俸禄，粟麦常有两斛，钱常有七千，问我自己做了什么，其实一个普通人不用努力就能做到，这显然是白吃俸禄，于是用‘伐檀’来命名文集，以记录我的惭愧。”
予谓今之仕宦，虽主簿、尉，盖或七八倍于此，然常有不足之叹。若两斛、七千，只可录一书吏小校耳！岂非风俗日趋干浮靡，人用日以汰，物价日以滋，致于不能赡足乎？亚夫之立志如此，真可重也。山谷先生乃其子云。
我认为如今的官员，即使是主簿、县尉，俸禄大概也有七八倍于此，却常常感叹不够用。像两斛粟麦、七千钱，只能用来雇佣一个书吏或小校罢了！这难道不是风俗日益趋向浮华奢侈，人们的花费日益增多，物价日益上涨，导致无法满足生活所需吗？亚夫能立下这样的志向，真是值得敬重。山谷先生就是他的儿子。