辱示《文选》义例，大有意思，非熟知此道甘苦，何以得此？第有少意商复。夫踵事增华，后来易为力；括代总选，须以史例观之。昭明草创，与马迁略同。由六朝视两汉，略已，先秦畧之略已。周则子夏《诗序》，屈子《离骚》而外，无他策焉。亦犹天汉视先秦，略已，周则略之略已。五帝三王，则本纪略载而外，不更详焉。昭明兼八代，《史记》采三古，而又当创事，故例疎而文约。《文苑》、《文鉴》，皆包括一代；《汉书》、《唐书》，皆专纪一朝；而又藉前规，故条密而文详。《文苑》之补载陈、隋，则续昭明之未备；《文鉴》之并收制科，则广昭明之未登。亦犹班固《地志》之兼采《职方》、《禹贡》，《隋书》诸志之补述梁、陈、周、齐，例以义起，斟酌损益，固无不可耳。夫一代文献，史不尽详，全恃大部总选，得载诸部文字于律令之外，参互考校，可补二十一史之不逮。其事綦重，原与揣摩家评选文字不同，工拙繁𥳑，不可屑屑校重。读书者但当采掇大意，以为博古之功，斯有益耳。
承蒙你示知《文选》的编纂义例，很有见地，若不是深谙此道的甘苦，怎能达到这种认识？只是我有一点意见想与你商榷。凡是继承前人事业而加以增华，后来者容易用力；至于总括一代的选本，必须用史书的体例来看待。昭明太子开创《文选》，与司马迁著《史记》大致相同。从六朝回看两汉，已经简略了；再看先秦，则更加简略。周代除了子夏的《诗序》、屈原的《离骚》之外，没有其他篇章收录。这就像汉朝回看先秦，已经简略；再看周代，则更加简略。五帝三王的事迹，除了本纪中简略记载外，不再详细叙述。昭明太子兼收八代，《史记》采集三古，又处在开创时期，所以体例疏阔而文字简约。《文苑英华》《唐文鉴》都只包括一代；《汉书》《唐书》都专记一朝；又借鉴了前人的成规，所以条目细密而文字详尽。《文苑英华》补录陈、隋两代，是续补昭明太子未完备之处；《唐文鉴》一并收录制科文章，是扩充昭明太子未收录的内容。这就像班固《地理志》兼采《职方》《禹贡》，《隋书》诸志补述梁、陈、周、齐，体例因义理而兴起，斟酌增减，本来就没有什么不可以的。一个时代的文献，史书不能详尽记载，全靠大型总集，得以在律令之外收录各部文字，相互参证考校，可以弥补二十一史的不足。这件事非常重要，原本与揣摩文风的人评选文字不同，文章的好坏繁简，不可斤斤计较于轻重。读书的人只应摘取大意，作为博通古事的功夫，这样才有益处。