乾隆四十六年冬，余自肥鄕知县移剧大名。大名自并魏移治府城，号称畿南冲要；而县志尚未裒合成书，文献之征，阙焉未备。余有志搜罗，下车之始，姑未遑暇。至四十九年，乃与鄕缙绅讨论商搉，采取两县旧志，参互考订，益以后所见闻，彚辑为编；得图说二篇，表二篇，志七篇，传五篇，凡一十六篇，而叙例目录之列于卷首，杂采缀记之附于卷末者，不与焉。五十年春正月，书成。会余迁河间府同知，寻以罣悮免官，羁迹旧治。而继为政者，休𡨴吴君，自隆平移治兹县。吴君故尝以循良名声三辅，而大雅擅文，所学具有原本。及余相得，莫逆于心。因以志稿属君订定，而付之梓人。爰述所以为志之由，而质之吴君。
乾隆四十六年冬天，我从肥乡知县调任到大名这个繁剧的县。大名自从合并魏县、治所迁到府城后，号称京城南面的交通要冲；但县志还没有汇编成书，文献的征引，缺漏不完备。我有心搜集整理，刚上任时，暂且没有空闲。到四十九年，才与地方士绅讨论商榷，采用两县的旧志，互相参考考订，再加上我自己的所见所闻，汇编成编；得到图说两篇，表两篇，志七篇，传五篇，总共十六篇，而序例目录列在卷首，杂采缀记附在卷末的，不计算在内。五十年春正月，书编成。恰逢我升任河间府同知，不久因过失被免官，滞留原任地。而继任的官员，休宁的吴君，从隆平调来治理这个县。吴君向来以奉公守法、有德行而闻名于三辅地区，并且文雅擅文，学问有根本。等到与我相识，彼此心意相合。于是我把志稿托付给吴君订正，然后交付刻版。于是叙述编修方志的缘由，并向吴君请教。
曰：往在肥鄕官舍，同年友会稽章君学诚，与余论修志事。章君所言，与今之修志者异。余征其说，章君曰：「郡县志乘，即封建时列国史官之遗；而近代修志诸家，悮倣唐宋州郡图经而失之者也。《周官》外史掌四方之志，注谓若晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》。是一国之史，无所不载，乃可为一朝之史之所取裁。夫子作《春秋》，而必征百国宝书，是其义矣。若夫图经之用，乃是地理专门。按天官司会所掌书契版图，注：版谓户籍，图谓土地形象，田地广狭，即后世图经所由倣也。是方志之与图经，其体截然不同；而后人不辨其类，盖已久矣。」
我说：从前在肥乡官署，同年友会稽人章学诚先生，与我讨论修志的事。章先生所说的，与现在修志的人不同。我询问他的说法，章先生说：“郡县志书，就是封建时代各国史官的遗制；而近代修志的各位，错误地模仿唐宋州郡图经而失去了本意。《周官》中外史掌管四方的志书，注释说如同晋国的《乘》，楚国的《梼杌》，鲁国的《春秋》。这是一国的史书，无所不载，才可以作为一朝史书取材的依据。孔子作《春秋》，一定要征引百国的宝书，就是这个道理。至于图经的用途，是地理专门之学。按天官司会所掌管的书契版图，注释说：版指户籍，图指土地形象、田地广狭，就是后世图经所模仿的。所以方志与图经，它们的体例截然不同；而后人不分辨它们的类别，已经很久了。”
余曰：「图经于今，犹可考乎？」章君曰：「古之图经，今不可见。间有经存图亡，如《吴郡图经》、《高丽图经》之类；又约畧见于群书之所称引，如《水经》地志之类，不能得其全也。今之图经，则州县舆图，与六条宪纲之册，其散著也。若元明之《一统志》书，其总彚也。散著之篇，存于官府文书，本无文理，学者所不屑道。统彚之书，则固地理专门，而人物流寓，形胜土产，古迹祠庙诸名目，则因地理而类撮之，取供文学词章之所采用，而非所以为书之本意也。故形胜必用骈俪，人物节取要畧，古迹流连景物，祠庙亦载游观，此则地理中之类纂，而不为一方文献之征，甚皎然也。」
我说：“图经在今天，还可以考证吗？”章先生说：“古代的图经，现在见不到了。偶尔有经存图亡的，如《吴郡图经》、《高丽图经》之类；又大致见于群书所引用，如《水经》地志之类，不能得到全貌。现在的图经，就是州县的舆图，与六条宪纲的册子，是分散的著作。像元明时期的《一统志》书，是汇总的著作。分散的篇章，保存在官府文书中，本来没有文理，学者不屑于提及。汇总的书籍，固然是地理专门之学，而人物流寓、形胜土产、古迹祠庙等各种名目，则是依据地理而分类辑录，供文学词章采用，而不是著书的本意。所以形胜一定用骈俪文体，人物节取大略，古迹流连景物，祠庙也记载游览观赏，这是地理中的类纂，而不是一方文献的征实，非常明显。”
余曰：「然则《统志》之例非与？阎氏若璩以谓《统志》之书，不当载人物者，其言洵足法与？」章君曰：「《统志》创于元明，其体本于唐宋，质文损益，具有所受，不可以为非也。《元和郡县》之志，篇首各冠以图，图后系以四至八到，山川经纬之外，无旁缀焉；此图经之本质也。《太平寰宇》之记，则入人物艺文，所谓踵事而增华也。《嘉熙方舆胜览》，侈陈名胜古迹，游览辞赋，则逐流而靡矣。《统志》之例，补《寰宇》之剩义，删名胜之支辞，折衷前人，有所依据，阎氏从而议之过矣。然而其体自有轻重，不可守其类纂名目，以备一方文献之全，甚晓然也。」
我说：“那么《统志》的体例不对吗？阎若璩认为《统志》这类书，不应当记载人物，他的话确实值得效法吗？”章先生说：“《统志》创始于元明，它的体例源于唐宋，质朴与文采有增有减，都有所承袭，不能认为不对。《元和郡县志》篇首各附有图，图后系以四至八到，山川经纬之外，没有旁加的内容；这是图经的本质。《太平寰宇记》则加入人物艺文，所谓沿袭旧制而增加文采。《嘉熙方舆胜览》过分陈述名胜古迹、游览辞赋，就随波逐流而浮靡了。《统志》的体例，补充《寰宇记》的剩余含义，删去《胜览》的支离言辞，折衷前人，有所依据，阎氏从而议论它，是过分了。然而它的体例自有轻重，不能固守那些类纂名目，来完备一方的全部文献，这是很明白的。”
余曰：「古之方志，义例何如？」章君曰：「三代封建，与后代割据之雄，大抵国自为制，其体固不侔矣。郡县之世，则汉人所为《汝南先贤》、《襄阳耆旧》、《关东风俗》诸传说，固已偏而不备，且流传亦非其本书矣。今可见者，宋志十有余家，虽不能无得失，而当时图经纂类名目未盛，则史氏家法犹存。未若今之直以纂类子目，取为全志，俨如天经地义之不可易也。」
我说：“古代的方志，义例如何？”章先生说：“三代封建时代，与后代割据的豪雄，大抵各国自为制度，它们的体例本来就不相同。郡县时代，则汉人所写的《汝南先贤》、《襄阳耆旧》、《关东风俗》等传记，本来已经偏颇而不完备，而且流传的也不是原书了。现在能见到的，宋代方志有十多家，虽然不能没有得失，但当时图经纂类的名目还不盛行，所以史家的家法仍然存在。不像现在直接以纂类子目，作为全志，俨然像天经地义不可改变一样。”
余曰：「宋志十有余家，得失安在？」章君曰：「范氏之《吴郡志》、罗氏之《新安志》，其尤善也。罗《志》芜而不精，范《志》短而不详，其所蔽也。罗《志》意存著述，范《志》笔具翦裁，其所长也。后人得著述之意者鲜矣。知翦裁者，其文削而不腴，其事郁而不畅，其所识解，不出文人习气，而不可通于史氏宏裁；若康氏《武功》之志、韩氏《朝邑》之志，其显者也。何为文人习气？盖倣韩退之《画记》而叙山川物产，不知八书十志之体，不可废也。倣柳子厚《先友记》而志人物，不知七十列传之例，不可忘也。然此犹文人狥名之弊也。等而下者，更无论矣。」
我说：“宋代方志十多家，得失在哪里？”章先生说：“范成大的《吴郡志》、罗愿的《新安志》，是其中特别好的。罗《志》芜杂而不精炼，范《志》简短而不详尽，这是它们的缺点。罗《志》意在著述，范《志》笔法有剪裁，这是它们的长处。后人得到著述之意的很少。懂得剪裁的，其文削瘦而不丰腴，其事郁结而不通畅，他们的见识见解，不出文人习气，而不能通于史家的宏大裁断；像康海的《武功县志》、韩邦靖的《朝邑县志》，是明显的例子。什么是文人习气？就是模仿韩愈的《画记》来叙述山川物产，不知道八书十志的体例不可废弃。模仿柳宗元的《先友记》来记载人物，不知道七十列传的体例不可忘记。然而这还是文人追求名声的弊病。等而下之的，更不用说了。”
余曰：「如君所言，修志如何而后可？」章君曰：「志者，志也。其事其文之外，必有义焉，史家著作之微旨也。一方掌故，何取一人著作？然不托于著作，则不能以传世而行远也。文案簿籍，非不详明，特难乎其久也。是以贵专家焉。专家之旨，神而明之，存乎其人，不可以言传也。其可以言传者，则规矩法度，必明全史之通裁也。」「明全史之通裁当奈何？」曰：「知方志非地理专书，则山川都里坊表名胜，皆当彚入地理，而不可分占篇目，失宾主之义也。知方志为国史取裁，则人物当详于史传，而不可节录大畧；艺文当详载书目，而不可类选诗文也。知方志为史部要删，则胥吏案牍，文士绮言，皆无所用，而体裁当规史法也。此则其可言者也。夫家有谱，州县有志，国有史，其义一也。然家谱有征，则县志取焉。县志有征，则国史取焉。今修一代之史，盖有取于家谱者矣，未闻取于县志。则荒畧无稽，荐绅先生所难言也。然其故，实始于悮倣图经纂类之名目，此则不可不明辨也。」
我说：“像您所说的，修志怎样才可以呢？”章先生说：“志，就是记载。在事实和文辞之外，一定有义理，这是史家著作的微言大义。一方的掌故，何必取于一个人的著作？然而不依托于著作，就不能传世而流传久远。文案簿籍，不是不详明，只是难以持久。所以贵在专家。专家的宗旨，神妙而明白，在于各人领会，不可以言传。可以言传的，是规矩法度，必须明白全史的贯通裁断。”“明白全史的贯通裁断应当怎样？”回答说：“知道方志不是地理专书，那么山川、都里、坊表、名胜，都应当汇入地理，而不能分散占据篇目，失去宾主的意义。知道方志是国史取材的根据，那么人物应当比史传详细，而不能节录大略；艺文应当详细记载书目，而不能分类选录诗文。知道方志是史部的重要删述，那么胥吏的案牍、文士的绮丽言辞，都没有用处，而体裁应当效法史法。这是可以言说的。家族有谱，州县有志，国家有史，它们的道理是一样的。然而家谱有征实，则县志取用；县志有征实，则国史取用。现在修一代的史书，有取于家谱的，没听说取于县志。那么荒略无稽，是士大夫难以说出口的。然而它的原因，实际开始于错误地模仿图经纂类的名目，这是不可不明辨的。”
噫！章君之言，余未之能尽也。然于志事，实不敢掉以轻心焉。二图包括地理，不敢流连名胜，侈景物也。七志分别纲目，不敢以附丽失伦，致散涣也。二表辨析经纬，不敢以花名卯簿，致芜秽也。五传详具事实，不敢节畧文饰，失征信也。鄕荐绅不余河汉，勤勤讨论，勒为斯志，庶几一方之掌故，不致如章君之所谓悮于地理之偏焉耳。若求其志，而欲附于著作专家，则余谢不敏矣。
唉！章先生的话，我没能完全做到。然而对于修志这件事，实在不敢掉以轻心。两幅图包括地理，不敢流连名胜，夸耀景物。七志分别纲目，不敢因附丽而失去条理，导致散乱。两表辨析经纬，不敢用花名卯簿，导致芜杂。五传详细具备事实，不敢节略文饰，失去征信。地方士绅不认为我的话迂阔，勤勉讨论，编成这部志书，希望一方的掌故，不至于像章先生所说的误入地理的偏颇罢了。如果要求志书的义理，而想附属于著作专家，那么我敬谢不敏了。