孔子曰：「吾犹及史之阙文也。」又曰：「多闻阙疑，愼言其余。」夫网罗散失，䌷绎𥳑编，所见所闻，时得疑似，非贵阙然不讲也。夫郭公夏五，原无深文；耒耜网罟，亦存论说。而《春秋》仍列故题，《尚书》断自《尧典》；疑者阙而弗竟，阙者存而弗删，斯其愼也。司马迁曰：「书阙有间，其轶时时见于他说。」夫疑似之迹，未必无他说可叅，而旧𥳑以古文为宗，百家以雅驯是择，心知其意，所以慨然于好学深思之士也。班固《东方朔传》，以谓奇言怪语，附著者多，遂详录其谐隐射覆琐屑之谈，以见朔实止此，是史氏释疑之家法也。陈寿《蜀志》，以诸葛不立史官，蜀事穷于搜访，因录杨戏《季汉名臣》之赞，略存姓氏，以致其意，是史牒阙文之旧章也。〈寿别𢰅《益部耆旧传》十卷，是寿未尝略蜀也。《益部耆旧传》不入《蜀志》，体例各有当也。或以讥寿，非也。〉自史学失传，中才史官不得阙文之义，喜繁辞者，或杂奇衺之说；好𥳑洁者，或删经要之言；〈《晋书》喜采小说，《唐书》每删章奏。〉多闻之旨不遵，愼言之训悮解。若以形涉传疑，事通附会，含毫莫断，故牒难征，谓当削去篇章，方合阙文之说；是乃所谓疑者灭之而已，更复何阙之有？郑樵著《校讐略》，以谓馆阁征书，旧有阙书之目；凡考文者，必当录其部次，购访天下。其论可谓精矣。
孔子说：“我还能够看到史书中存疑空缺的文字。”又说：“多听，对有疑问的地方保持存疑，其余有把握的部分谨慎地说出来。”搜集散失的文献，梳理编联简册，所见所闻，时常会有似是而非的情况，可贵之处并不在于搁置不谈。像“郭公”“夏五”这类记载，原本就没有深奥的文义；而“耒耜”“网罟”这类事物，也保留着相关的论说。《春秋》仍然保留原有的标题，《尚书》从《尧典》开始编定；有疑问的地方就空缺而不补全，空缺的地方就保留而不删除，这就是慎重。司马迁说：“史书有残缺之处，那些散佚的内容常常在其他著作中出现。”那些似是而非的痕迹，未必没有其他说法可供参考，而旧简以古文为宗，诸子百家以雅正为选择标准，心里明白其中的意思，所以对好学深思的人感慨不已。班固的《东方朔传》，认为奇谈怪论附会的人很多，于是详细记录了他那些诙谐隐语、猜谜琐碎之谈，以表明东方朔其实不过如此，这是史家解释疑问的家法。陈寿的《蜀志》，因为诸葛亮不设史官，蜀国的事情难以搜访，于是收录杨戏《季汉名臣》的赞语，大致保存姓名，以表达他的心意，这是史书存疑空缺的旧例。〈陈寿另外撰写了《益部耆旧传》十卷，可见他并没有忽略蜀地。《益部耆旧传》不收入《蜀志》，是因为体例各有其适用之处。有人因此指责陈寿，是不对的。〉自从史学失传，中等才能的史官不明白存疑空缺的意义，喜欢繁复文辞的，有时掺杂奇谈怪论；爱好简洁的，有时删去重要的言论；〈《晋书》喜欢采集小说，《唐书》常常删去奏章。〉“多闻”的宗旨不遵循，“慎言”的训诫被误解。如果认为内容涉及传闻可疑，事情牵强附会，提笔难以决断，旧有文献难以证实，就应当删去篇章，这才符合“阙文”的说法；这其实是把可疑的内容消灭掉罢了，哪里还有什么“阙”可言？郑樵著《校雠略》，认为馆阁征集图书，原来就有缺书目录；凡是考订文献的人，一定要记录其部类次序，向天下购求访寻。他的论述可以说很精辟了。
窃谓典籍如此，人文亦然。凡作史者，宜取论次之余，或有人著而事不详，若传歧而论不一者，与夫显列名品，未征事实，清标夷齐，而失载西山之薇，学著颜曾，而不传东国之业，一隅三反，其类实繁。或由载笔悮删，或是虚声泛采，难凭臆断，当付传疑。列传将竟，别裁阙访之篇，以副愼言之训。后之观者，得以考求。使若陈寿之《季汉名臣》，〈见上。〉常璩之《华阳士女》，〈《华阳国志》有《序录士女志》，止列姓名，云其事未详。〉不亦善乎？至于州县之志，体宜比史加详；而向来𢰅志，条规人物，限于尺幅，摘比事实，附注略节，与方物土产区门分类，约畧相同。至其所注事实，率似计荐考语，案牍谳文，骈偶其词，断而不叙。士曰孝友端方，慈祥恺悌；吏称廉能清愼，忠信仁良；学尽汉儒，贞皆姜女。千篇一律，葭苇茫然，又何观焉？今用史氏通裁，特标列传。务取有文可诵，据实堪书；前志所遗，搜访略尽。他若标名略注，事实难征，世远年湮，不可寻访，存之则无类可归，削之则潜德弗曜；凡若此者，悉编为《阙访列传》，以俟后来者之别择云尔。
我私下认为，典籍如此，人物也是如此。凡是修史的人，应当取用论定编次之后剩余的材料，有的人名声显著而事迹不详，或者传记有分歧而说法不统一，以及那些显赫有名的人物，却未能征引事实，像伯夷、叔齐那样清高的标榜，却遗漏了采食西山薇蕨的记载；像颜回、曾参那样学问显著，却不传述他们在东鲁的学业。举一反三，这类情况实在很多。有的由于执笔时误删，有的由于虚名泛泛采集，难以凭主观判断，应当交付存疑。列传将要完成时，另外编撰“阙访”的篇章，以符合“慎言”的训诫。让后来观看的人，能够考求。如果能像陈寿的《季汉名臣》，〈见上文。〉常璩的《华阳士女》，〈《华阳国志》有《序录士女志》，只列姓名，说他们的事迹不详。〉不也很好吗？至于州县的志书，体例应当比史书更加详细；而向来编撰志书，条列人物，限于篇幅，摘取排比事实，附注简要内容，与地方物产、土地区划分类，大致相同。至于所注的事实，大都像考核推荐的评语、案卷判决的文字，用骈偶的词语，下结论而不叙述。士人就说孝友端方、慈祥恺悌；官吏就说廉能清慎、忠信仁良；学问都像汉儒，贞节都像姜女。千篇一律，像芦苇一样茫然一片，又有什么可看的呢？现在采用史家通用的体裁，特别标出列传。务必选取有文采可诵读、依据事实可记载的内容；前志遗漏的，搜访大致完备。其他像只标姓名、略加注释，事实难以征引，年代久远湮没，无法寻访，保存则没有类别可归，删除则潜藏的德行不能彰显；凡是这类情况，全部编为《阙访列传》，以等待后来的人去辨别选择罢了。