列女之传，传其幸也。史家标题署目之传，儒林、文苑、忠义、循良，及于列女之篇，莫不以类相次，盖自蔚宗、伯起以还，率由无改者也。第儒林、文苑，自有传家；忠义、循良，勒名金石，且其人世不数见，见非一端，太史搜罗，易为识也。贞女节妇，人微迹隐，而纲维大义，冠冕人伦；地不乏人，人不乏事，𬨎轩远而难采，舆论习而为常。不幸不值其时，或值其时而托之非人，虽有高行奇节，归于草木同萎，岂不惜哉！永清旧志，列女姓氏寥寥；复按其文，事实莫考，则托非其人之效也。旧志留青而后，新编未辑以前，中数十年，畧无可纪，则值非其时之效也。今兹博采广询，备详行实，其得与于列传，兹非其幸欤？幸其遇，所以深悲夫不遇者也！
列女传，是为那些有幸被记载的人而作的。史家按标题分类的传记，如儒林、文苑、忠义、循良，以及列女篇，都是按类别依次排列，这从范晔、陈寿以来，一直沿袭没有改变。只是儒林、文苑自有其传主；忠义、循良的事迹刻于金石，而且这类人世间不常见，即使出现也不止一个方面，太史搜集起来容易识别。贞女节妇，地位卑微、事迹隐没，却维系着纲常大义，堪称人伦表率；各地不乏其人，其人也不乏其事，但朝廷的采风使者路途遥远难以采集，民间舆论又习以为常。不幸她们没有遇到合适的时机，或者遇到时机却托付给了不合适的人，即使有高尚的品行和奇特的节操，最终也像草木一样枯萎，岂不可惜！永清旧志中，列女的姓氏寥寥无几；再查看其文字，事实无法考证，这就是托付给不合适的人的结果。旧志成书之后，新编未辑之前，中间几十年，几乎没有可记载的，这就是没有遇到合适时机的结果。如今广泛采集、详细询问，完备地记载其行事，她们能够列入列传，这难道不是她们的幸运吗？为她们的遭遇感到庆幸，也正是深深悲叹那些没有遇到时机的人啊！
列女之名，仿于刘向，非烈女也。曹昭重其学，使为丈夫，则儒林之选也。蔡𤥎著其才，使为丈夫，则文苑之材也。刘知几讥范史之传蔡𤥎，其说甚谬；而后史奉为科律，专书节烈一门。然则充其义例，史书男子，但具忠臣一传足矣；是之谓不知类也。永清列女，固无文苑儒林之选，然而夫死在三十内，行年歴五十外，中闲嫠处，亦必满三十年；不幸夭亡，亦须十五年后，与夫四十岁外，律令不得不如是尔。妇德之贤否，不可以年律也。穆伯之死，未必在敬姜三十岁前；杞梁妻亡，未必去战莒十五年后也。以此推求，但核真伪，不复拘岁年也。州县之书，密迩而易于征实，非若律令之所包者多，不得不存限制者也。
“列女”这个名称，仿效自刘向，并非指“烈女”。曹昭因学问受重视，如果她是男子，就是儒林的人选。蔡琰因才华著称，如果她是男子，就是文苑的人才。刘知几讥讽范晔的史书为蔡琰立传，他的说法很荒谬；而后来的史书却奉为准则，专门记载节烈一类。那么按此义例推演，史书记载男子，只需有忠臣一传就够了；这就是所谓不知类别。永清的列女，固然没有文苑、儒林的人选，但丈夫死在三十岁以内，本人活到五十岁以上，中间寡居也必须满三十年；不幸早逝，也须在丈夫死后十五年，且丈夫在四十岁以外，律令不得不如此。妇女品德的贤与不贤，不能用年龄来限定。穆伯死时，未必在敬姜三十岁之前；杞梁妻去世，未必在丈夫战死莒国十五年之后。以此类推，只需核实真伪，不必拘泥于年岁。州县的地方志，贴近当地容易核实，不像律令涵盖范围广，不得不保留限制。
迁、固之书不著列女，非不著也；巴清叙于《货殖》，文君附著《相如》，唐山之入《艺文》，缇萦之见《刑志》，或节或孝，或学或文，磊落相望；不特杨敞之有智妻，买臣之有愚妇也。盖马、班法𥳑，尚存《左》、《国》余风，不屑屑为区分类别；亦犹四皓、君平之不标隐逸，邹、枚、严、乐之不署文苑也。李延寿《南》、《北》二史，同出一家；《北史》仍魏、隋之题，特著《列女》；《南史》因无列女原题，乃以萧矫妻羊以下，杂次《孝义》之篇；遂使一卷之中，男女无所区别，又非别有取义，是直谓之缪乱而已，不得妄托于马、班之例也。至于类族之篇，亦是世家遗意，若王、谢、崔、卢孙曾支属，越代同篇；〈王、谢、崔、卢，本史各分朝代，而李氏合为一处也。〉又李氏之寸有所长，不可以一疵而掩他善也。今以《列女》之篇，自立义例。其牵连而及者，或威姑年迈而有懿德，或子妇齿穉而著芳型，并援刘向之例。〈刘向之例，列女乃罗列女行，不拘拘为节烈也。姑妇相附，又世家遗意也。〉一倂联编，所谓人弃而我取者也。其或事系三从，行详一族，虽是贞节正文，亦为别出门类；〈如刘氏守节，而归义门列传之类。〉庶几事有统贯，义无枝离，不拘拘以标题为绳，犹得《春秋》家法，是又所谓人合而我分者也。
司马迁、班固的史书不专门设立列女传，并非不记载；巴清被记在《货殖列传》，卓文君附在《司马相如传》，唐山夫人收入《艺文志》，缇萦见于《刑法志》，有的有节操、有的有孝行，有的有学问、有的有文采，显著地相互辉映；不只是杨敞有智慧的妻子，朱买臣有愚钝的妻子。大概司马迁、班固的体例简略，还保留着《左传》《国语》的遗风，不屑于细致地分类别；也如同商山四皓、严君平不标为隐逸，邹阳、枚乘、严忌、司马相如不署为文苑一样。李延寿的《南史》《北史》，同出一家；《北史》沿用魏、隋的标题，专门设立《列女传》；《南史》因为没有原有的列女标题，就把萧矫妻羊氏以下，混杂编入《孝义传》；于是使一卷之中，男女没有区别，又不是另有深意，这只能说是错乱罢了，不能胡乱托称是司马迁、班固的体例。至于按家族分类的篇章，也是世家体的遗意，比如王、谢、崔、卢的子孙后代，跨越朝代合在一篇；〈王、谢、崔、卢，本史各自分属不同朝代，而李延寿合在一处。〉这也是李延寿有所长之处，不能因一个缺点就掩盖他的其他优点。如今在《列女》篇中，自己确立义例。那些牵连而附入的，或是婆婆年迈而有美德，或是儿媳年幼而树立典范，都援引刘向的体例。〈刘向的体例，列女是罗列妇女的各种品行，不拘泥于节烈。婆婆和儿媳相互附入，又是世家体的遗意。〉一并联编，这就是所谓别人舍弃而我取用的。那些事迹涉及三从、行为详于一族，虽然是贞节的正题，也另外分出类别；〈如刘氏守节，而归入义门列传之类。〉希望做到事有统贯，义无枝离，不拘泥于标题的约束，还能得到《春秋》的笔法，这又是所谓别人合并而我分开的。
范史列传之体，人自为篇，篇各为论，全失马、班合传，师法《春秋》之比事属辞也。〈马、班分合篇次，具有深意，非如范史之取足成卷而已。故《前汉书》于𥳑帙繁重之处，𡨴分上中下而仍为一篇，不肯分其篇为一二三也。〉至于《列女》一篇，叙例明云不专一操矣。〈《自叙》云：「录其高秀，不专一操而已。」〉乃杂次为编，不为分别置论，〈他传往往一人事毕，便立论断，破坏体裁。此处当分，反无论断。〉抑何相反而各成其悮耶？今志中列传，不敢妄意分合，破体而作论赞。惟兹《列女》一篇，参用刘向遗意。〈列传不拘一操，每人各为之赞。〉各为论列，抑亦诗人咏叹之义云尔。其事属平恒，义无特著，则不复缀述焉。太史标题，不拘绳尺，〈传首直称张廷尉、李将军之类。〉盖春秋诸子以意命篇之遗旨也。至班氏列传，而名称无假借矣。范史列传，皆用班传书法；而《列女》一篇，章首皆用郡望夫名，既非地理之志，何以地名冠首？又非男子之文，何必先出夫名？是已有失列女命篇之义矣。〈当云某氏，某郡某人之妻，不当云某郡某人妻某也。〉至于曹娥、叔先雄二女，又以孝女之称，揭于其上，何蔚宗之不惮烦也？篇首既标列女，曹昭不闻署贤母也，蔡𤥎不闻署才女也，皇甫不闻称烈妇也，厐氏不闻称孝妇也，是则娥、雄之加藻饰，又岂《春秋》据事直书，善恶自见之旨乎？末世行文，至有叙次列女之行事，不书姓氏，而直以贞女节妇二字代姓名者，何以异于科举制义，破题人不称名，而称圣人、大贤、贤者、时人之例乎？是则蔚宗实阶之厉也。今以女氏冠章，而用夫名父族次于其下，且详书其村落，以为后此分鄕析县之考征。其贞烈节孝之事，观文自悉，不复强裂题目，俾览者得以详焉。〈妇人称姓曰张曰李可也。今人不称节妇贞女，即称之曰氏，古人无此例也。称其节妇贞女，是破题也。称之谓氏，是呈状式也。〉
范晔《后汉书》列传的体例，每人各自成篇，每篇各自有论，完全失去了司马迁、班固合传效法《春秋》排比事实、组织文辞的笔法。〈司马迁、班固分合篇次，都有深意，不像范晔那样只求凑足卷数。所以《前汉书》在篇幅繁重之处，宁可分上中下但仍作为一篇，不肯把一篇分为一二三。〉至于《列女》一篇，叙例明确说不是专记一种操行。〈《自叙》说：“收录其中高尚秀异者，不专限于一种操行而已。”〉却杂乱编排，不分别加以论断，〈其他传往往一人事迹结束，就立下论断，破坏体裁。此处应当分别，反而没有论断。〉为何如此矛盾而各自形成错误呢？如今志中的列传，不敢随意分合，破坏体例而作论赞。只有这篇《列女》，参用刘向的遗意。〈列传不拘泥于一种操行，每人各自作赞。〉各自加以论列，也是诗人咏叹的意思罢了。那些事迹平常、意义不突出的，就不再赘述。太史公的标题，不拘泥于格式，〈传首直接称张廷尉、李将军之类。〉大概是《春秋》诸子以意命篇的遗旨。到班固的列传，名称就不再假借了。范晔的列传，都采用班固的笔法；而《列女》一篇，章首都用郡望和丈夫的名字，既不是地理志，为什么用地名开头？又不是男子的文章，何必先出丈夫的名字？这已经失去了列女命篇的意义了。〈应当说某氏，某郡某人之妻，不应当说某郡某人妻某。〉至于曹娥、叔先雄二女，又把“孝女”的称号标在上面，范晔为何不怕麻烦呢？篇首既然标了“列女”，曹昭没听说标“贤母”，蔡琰没听说标“才女”，皇甫没听说称“烈妇”，厐氏没听说称“孝妇”，那么曹娥、叔先雄的加饰，又哪里是《春秋》据事直书、善恶自见的本旨呢？后世行文，甚至有叙述列女事迹时，不写姓氏，而直接用“贞女”“节妇”二字代替姓名的，这与科举制义中破题不称人名，而称“圣人”“大贤”“贤者”“时人”的体例有何不同？这实在是范晔开启的祸端。如今以女子的姓氏冠于章首，而把丈夫的名字和父族列在下面，并且详细写明其村落，作为日后分乡析县的考证依据。那些贞烈节孝的事迹，看文章自然明白，不再强行分割题目，使读者能够详细了解。〈妇人称姓，说张氏、李氏就可以了。今人不称“节妇”“贞女”，就称之“氏”，古人没有这个体例。称“节妇”“贞女”，是破题；称“氏”，是呈状的格式。〉
先后畧以时代为次。其出于一族者，合为一处；时代不可详者，亦约畧而附焉。
先后大致按时代为序。那些出自同一家族的，合在一处；时代无法详考的，也大致附在后面。
无事可叙，亦必详其婚姻岁月，及其见存之年岁者，其所以不与人人同面目，惟此区区焉耳。噫！人且以是为不惮烦也。〈其有不载年岁者，询之而不得耳。〉
即使没有事迹可叙述，也一定要详细记载其结婚的年份，以及其现存的年龄，之所以不与人人面目相同，只在于这一点点罢了。唉！人们还认为这是不怕麻烦。〈那些不记载年龄的，是询问而得不到的。〉