谬误 谲诈〈附〉
谬误 诡诈〈附〉
东南之美，有会稽之竹箭。竹为竹，箭为箭，盖二物也。今采箭以为矢，而通谓矢为箭者，因其箭名之也。至于用木为笴，而谓之箭，则谬矣。
东南地区的特产，有会稽的竹箭。竹是竹，箭是箭，本是两种东西。如今人们采集箭竹来做箭矢，而通称箭矢为“箭”，是因为借用了箭竹的名称。至于用木头做箭杆，却也称它为“箭”，那就错了。
丁晋公之逐，土大夫远嫌，莫敢与之通声问。一日，忽有一书与执政。执政得之，不敢发，立具上闻。洎发之，乃表也，深自叙致，词颇哀切。其间两句曰：「虽迁陵之罪大，念立主之功多。」遂有北还之命。谓多智变，以流人无因达章秦，遂托为执政书。度以上闻，因蒙宽宥。
丁晋公被贬逐后，士大夫们为了避嫌，没有人敢与他互通音讯。有一天，忽然有一封信送给执政大臣。执政大臣收到后，不敢打开，立刻备文上报皇帝。等到打开一看，原来是一份奏表，表中深切地自我陈述，言辞颇为哀伤恳切。其中有这样两句：“虽然迁陵的罪过大，但念及拥立君主的功劳多。”于是皇帝便下达了让他北归的命令。丁谓足智多谋，因为流放之人无法直接上达奏章，于是假托是写给执政大臣的信。他估计信会上达天听，因而得以蒙受宽恕。
尝有人自负才名，后为进士状首，扬历贵近。曾谪官知海州，有笔工善画水，召使画便厅掩障，自为之记，自书丁壁间。后人以其时名，至今严护之。其间叙画水之因曰：「设于听事，以代反坫。」人莫不怪之。余窃意其心，以谓「邦君屏塞门，管氏亦屏塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。」其文相属，故缪以屏为反坫耳。
曾经有个人自负有才名，后来考中进士第一名，历任显贵近臣。他曾被贬官任海州知州，有位笔工擅长画水，他便召来此人在便厅的屏风上作画，并亲自写了一篇记，亲自书写在墙壁上。后人因为他当时的声名，至今还严密地保护着。那篇记中叙述画水的原因说：“设置在听事之处，用来代替反坫。”人们没有不感到奇怪的。我私下揣度他的心思，认为他是引用了“邦君设立屏风塞门，管仲也设立屏风塞门；邦君为了两君交好，设有反坫，管仲也设有反坫”这段话。因为上下文相连，所以他错误地把屏风当成了反坫。
段成式《酉阳杂俎》记事多诞。其间叙草木异物，尤多谬妄。率记异国所出，欲无根柢。如云「一木五香：根旃檀，节沉香，花鸡舌，叶藿，胶薰陆。」此尤谬。旃檀与沉香，两木元异。鸡舌即今丁香耳，今药品中所用者亦非。藿香自是草叶，南方至多。薰陆，小木而大叶，海南亦有薰陆，乃其胶也，今谓之乳头香。五物迥殊，元非同类。
段成式的《酉阳杂俎》记载的事情多荒诞不经。其中叙述草木等奇异之物，尤其多有谬误虚妄。大抵是记载外国出产的东西，想要显得没有根据。比如他说“一种树有五种香料：根是旃檀，节是沉香，花是鸡舌，叶是藿香，胶是薰陆。”这尤其荒谬。旃檀和沉香，本是两种不同的树木。鸡舌就是现在的丁香，但如今药品中所用的也不是。藿香本是草本植物的叶子，南方非常多。薰陆是一种小叶大树，海南也有薰陆，指的是它的树脂，现在叫做乳头香。这五种东西完全不同，本来就不是同一类。
丁晋公从车驾巡幸，礼成，有诏赐辅臣玉带。时辅臣八人，行在祗侯库止有七带。尚衣有带，谓之比玉，价直数百万，上欲以赐辅臣，以足其数。晋公心欲之，而位在七人之下，度必不及已。乃谕有司，不须发尚衣带，自有小私带，且可服之以谢，候还京别赐可也。有司具以此闻。既各受赐，而晋公一带仅如指阔。上顾谓近侍曰：「丁谓带与同列大殊，速求一带易之。」有司奏「唯有尚衣御带」，遂以赐之。其带熙宁中复归内府。
丁晋公跟随皇帝车驾巡幸，典礼结束后，有诏令赏赐辅政大臣玉带。当时辅政大臣有八人，皇帝行宫的祗侯库只有七条玉带。尚衣局有一条玉带，称为“比玉”，价值数百万，皇帝想用它来赐给辅政大臣，以凑足数目。丁晋公心里想要这条带子，但他的位次在七人之下，估计一定轮不到自己。于是他就告诉有关部门，不必动用尚衣局的玉带，他自己有一条小的私人玉带，暂且可以系着去谢恩，等回到京城再另外赏赐就可以了。有关部门将此事详细上报。等到各位大臣都接受了赏赐，丁晋公的那条玉带只有手指那么宽。皇帝回头对近侍说：“丁谓的带子和同列大臣的相差太大，赶快找一条带子给他换掉。”有关部门上奏说“只有尚衣局的御用玉带”，于是就把这条带子赐给了他。这条玉带在熙宁年间又回到了内府。
黄宗旦晚年病目。每奏事，先具奏目，成诵于口。至上前，展奏目诵之，其实不见也。同列害之，密以他书易其奏目，宗旦不知也。至上前，所诵与奏目不同，归乃觉之。遂乞致仕。
黄宗旦晚年患有眼病。每次上奏事情，先准备好奏章目录，背诵得滚瓜烂熟。到了皇帝面前，展开奏章目录诵读，其实他根本看不见。同僚中有人嫉妒他，暗中用别的文书替换了他的奏章目录，宗旦不知道。到了皇帝面前，他诵读的内容和奏章目录不同，回去后才发觉。于是他就请求退休。
京师卖卜者，唯利举场时举人占得失。取之各有术：有求目下之利者，凡有人问，皆曰「必得。」士人乐得所欲，竟往问之。有邀以后之利者，凡有人问，悉曰「不得」。下第者常过十分之七，皆以谓术精而言直，后举倍获。有因此著名。终身飨利者。
京城里算卦的人，只在科举考试时靠为举人占卜得失来获利。他们获取利益各有方法：有追求眼前利益的，凡是有人来问，都说“一定能考中”。读书人喜欢听到自己想要的答案，争相去问卦。有追求以后利益的，凡是有人来问，都说“考不中”。落榜的人常常超过十分之七，这些人都认为他卦术精湛而且说话直率，下一次科举时他获得的利益就会加倍。有人因此出了名，终身享受这种利益。
包孝肃尹京，号为明察。有编民犯法，当杖脊。吏受赇，与之约曰：「今见尹，必付我责状。汝第呼号自辩，我与汝分此罪。汝决杖，我亦决杖。」既而包引囚问毕，果付吏责状。囚如吏言，分辩不已。吏大声诃之曰：「但受脊杖出去，何用多言！」包谓其市权，捽吏于庭，杖之十七。特宽囚罪，止从杖坐，以抑吏势。不知乃为所卖，卒如素约。小人为奸，固难防也。孝肃天性峭严，未尝有笑容，人谓「包希仁笑比黄河清」。
包孝肃担任开封府尹，号称明察秋毫。有一个编入户籍的百姓犯了法，应当处以脊杖。胥吏接受了贿赂，和他约定说：“今天见到府尹，府尹一定会把我叫来责问案情。你只管大声喊叫为自己辩解，我和你分担这个罪责。你被判杖刑，我也被判杖刑。”不久包拯提审囚犯问完话后，果然把胥吏叫来责问案情。囚犯按照胥吏教的话，不停地辩解。胥吏大声呵斥他说：“只管挨了脊杖出去，何必多嘴！”包拯认为他是在卖弄权势，就把胥吏揪到庭中，打了他十七杖。并特意宽减了囚犯的罪责，只判了杖刑，以此来抑制胥吏的威势。包拯不知道这正是被胥吏算计了，结果完全符合他们事先的约定。小人做坏事，本来就难以防范。包孝肃天性严峻刚直，不曾有过笑容，人们说“包希仁的笑比黄河水变清还难”。
李溥为江、淮发运使，每歳奏计，则以大船载东南美货，结纳当途，莫知纪极。章献太后垂帘时，溥因奏事，盛称浙茶之美，云：「自来进御，唯建州饼茶，而浙茶未尝修贡。本司以羡余钱买到数千斤，乞进入内。」自国门挽船而入，称进奉茶纲，有司不敢问。所贡余者，悉入私室。溥晚年以贿败，窜谪海州。然自此遂为发运司歳例，每发运使入奏，舳舻蔽川，自泗州七日至京。余出使淮南时，见有重载入汴者，求得其籍，言两浙笺纸三暖船，他物称是。
李溥担任江、淮发运使时，每年进京奏报财政情况，就用大船装载东南地区的精美货物，用来结交当权者，没有限度。章献太后垂帘听政时，李溥趁着奏事的机会，极力称赞浙江茶叶的美好，说：“历来进贡给皇帝的，只有建州的饼茶，而浙江的茶叶从未进贡过。本司用盈余的钱买了几千斤，请求进献入宫。”他从京城城门下挽船而入，声称是进奉的茶纲，有关部门不敢过问。那些进贡剩余的茶叶，全部进了他自己的私囊。李溥晚年因贿赂败露，被流放贬谪到海州。然而从此以后，这就成了发运司每年的惯例，每当发运使入京奏事，船只首尾相连遮蔽河面，从泗州出发七天就能到达京城。我出使淮南时，看到有满载货物的船只进入汴河，我设法找到了他们的账簿，上面写着两浙的笺纸装了三条暖船，其他物品的数量也与此相当。
崔融为《瓦松赋》云：「谓之木也，访山客而未详；谓之草也，验农皇而罕记。」段成式难之曰：「崔公博学，无不该悉，岂不知瓦松已有著说？」引梁简文诗：「依檐映昔耶。」成式以昔耶为瓦松，殊不知昔耶乃是垣衣，瓦松自名昨叶，何成式亦自不识？
崔融写了一篇《瓦松赋》，其中说：“说它是木本植物吧，询问山居之人也不清楚；说它是草本植物吧，查验神农的记载也很少记录。”段成式责难他说：“崔公博学，无所不知，难道不知道瓦松已经有著作论述了吗？”他引用梁简文帝的诗句：“依檐映昔耶。”段成式认为“昔耶”就是瓦松，却不知道“昔耶”其实是垣衣，瓦松自己名叫“昨叶”，怎么段成式自己也不认识呢？
江南陈彭年，博学书史，于礼文尤所详练。归朝列于侍从，朝廷郊庙礼仪，多委彭年裁定，援引故事，颇为详洽。尝摄太常卿，导驾，误行黄道上。有司止之，彭年正色回顾曰：「自有典故。」礼曹素畏其该洽，不复敢诘问。
江南的陈彭年，博学于经书史籍，对于礼仪制度尤其熟悉精练。归顺本朝后位列侍从之臣，朝廷的郊祀、宗庙礼仪，大多委托彭年裁定，他引据旧例，颇为详尽广博。他曾代理太常卿，引导皇帝车驾，误走了黄道。有关部门制止他，彭年严肃地回头说：“自有典故。”礼部官员一向畏惧他的渊博，不敢再追问。
海物有车渠，蛤属也，大者如箕，背有渠垄，如蚶壳，故以为器，致如白玉。生南海。《尚书大传》曰：「文王囚于羑里，散宜生得大贝，如车渠以献纣。」郑康成乃解之曰：「渠，车罔也。」盖康成不识车渠，谬解之耳。
海中有一种生物叫车渠，属于蛤类，大的像簸箕，背上有沟垄，像蚶子的壳，所以用它做成器物，质地像白玉一样。生长在南海。《尚书大传》说：“文王被囚禁在羑里，散宜生得到一个大贝，像车渠一样大，用来献给纣王。”郑康成却解释说：“渠，是车网。”大概是因为康成不认识车渠，所以错误地解释了。
李献臣好为雅言。曾知郑州，时孙次公为陜漕罢赴阙，先遣一使臣入京。所遣乃献臣故吏，到郑庭参，献臣甚喜，欲令左右延饭，乃问之曰：「餐来未？」使臣误意「餐」者谓次公也，遽对曰：「离长安日，都运待制已治装。」献臣曰：「不问孙待制，官人餐来未？」其人惭沮而言曰：「不敢仰昧，为三司军将日，曾吃却十三。」盖鄙语谓遭杖为餐。献臣掩口曰：「官人误也。问曾与未曾餐饭，欲奉留一食耳」。
李献臣喜欢说文雅的话。他曾任郑州知州，当时孙次公担任陕西转运使，任满后赴京，先派遣一名使臣进京。所派的这个人是李献臣以前的属吏，到了郑州在庭中参拜，献臣非常高兴，想让左右的人留他吃饭，就问他道：“餐来未？”使臣误以为“餐”指的是孙次公，急忙回答说：“离开长安那天，都运待制已经整理好行装了。”献臣说：“我不是问孙待制，是问官人你餐来未？”那个人惭愧沮丧地说：“不敢隐瞒，当年做三司军将的时候，曾经吃过十三下。”原来俗语把遭受杖刑叫做“餐”。献臣掩住口说：“官人你误会了。我是问你吃过饭没有，想留你吃一顿饭罢了。”