顺帝崩，冲帝殇，质帝弑，李固两欲立清河王蒜而不克，终与蒜而俱毙。夫固而安能必立蒜也！伊尹、周公相汤、武以取天下，位极尊，任极重，而所戴以立者太甲、成王，皆适家宜立而无容异议者；是以不顺之徒，毁室之党，挠之而不败。若非此而俾天子之立决于一人之意旨，则此一人者，伊尹、周公所不敢任，而李固安能必也！天子之立，决于一人之意旨，以为择贤而戴之。忠者曰：吾所择者贤也。奸者亦曰：吾所择者贤也。贤无定名，随毁誉而移焉。忠奸互角，视权之轻重为凭借，而奸者常胜。固之言曰：「以天下与人易，为天下得人难。」唯天子有天下可以与人，而后人唯其所择而授之以天下；身为人臣，而可云为天下得人乎？固之言不顺矣。
顺帝驾崩，冲帝夭折，质帝被弑，李固两次想立清河王刘蒜为帝都没有成功，最终自己和刘蒜一起被害。李固又怎能保证一定能立刘蒜呢！伊尹、周公辅佐商汤、周武王夺取天下，地位极其尊贵，责任极其重大，但他们拥立继位的太甲、成王，都是嫡系应当继位而无人能提出异议的；因此那些不顺从的人、破坏宗室的人，阻挠他们也不会失败。如果不是这种情况，而让天子的废立取决于一个人的意旨，那么这个人，连伊尹、周公都不敢担当，李固又怎能保证呢！天子的确立，取决于一个人的意旨，并以此作为选择贤者来拥戴的依据。忠诚的人说：我所选择的是贤人。奸邪的人也说：我所选择的是贤人。贤没有固定的名称，随着毁誉而改变。忠奸相互争斗，看谁掌握的权力轻重作为凭借，而奸邪的人常常获胜。李固说：“把天下交给别人容易，为天下找到合适的人难。”只有天子拥有天下可以交给别人，然后别人才可以根据自己的选择把天下授予他；身为臣子，怎么能说为天下找到合适的人呢？李固的话不合道理了。
汉之亡也，母后、外戚、宦竖操立主之权，以持国柄而乱之；其所立者，感立己者之德而捐社稷以徇之；夫其渐积使然，岂一朝一夕之故哉？诸吕诛，惠帝子废，舍齐王而迎立代王者，周勃也。昭帝无后，昌邑废，迎立宣帝于民闭者，霍光也。夫二子所择者贤，而二子无奸心，则得矣，然此岂可以为后世法哉？且勃立文帝，而帝目送之曰：「鞅鞅非少主臣。」光立宣帝，而骖乘之日，帝若芒刺。则二子危而汉以安。非然者，跋扈之言出诸口，而鸩毒已入其咽。故为人臣而以为天下得人为己任，虽伊尹、周公弗敢任焉，而况李固乎？
汉朝的灭亡，是由于母后、外戚、宦官掌握了立君的权力，把持国政而扰乱朝纲；他们所立的人，感激立自己者的恩德而舍弃社稷来顺从他们；这是逐渐积累造成的，哪里是一朝一夕的原因呢？诛灭诸吕后，废掉惠帝的儿子，舍弃齐王而迎立代王的，是周勃。昭帝无后，昌邑王被废，从民间迎立宣帝的，是霍光。这两人所选择的人贤明，而两人没有奸邪之心，所以成功了，但这难道可以作为后世的榜样吗？况且周勃立了文帝，文帝目送他说：“此人心中不快，不是能辅佐少主的大臣。”霍光立了宣帝，宣帝与他同车时，如芒刺在背。这样两人处境危险而汉朝得以安定。如果不是这样，跋扈的话一出口，毒酒就已经灌入咽喉。所以作为臣子，把为天下找到合适的人作为己任，即使是伊尹、周公也不敢担当，更何况李固呢？
自禹以后，传子之法定。无子而以次相继，为母后者不敢择也，为大臣者不敢择也。庶支无觊觎之心，外戚奄人无扳援之望，则虽得之不令，而亦唯天所授，非臣子所敢以意为从违。故刘子业之凶淫，而沈庆之有死而不敢废。忠者无所容其忠，奸者无所容其奸，然后权臣不能操天位之取舍以与人主市。宋仁宗之立英宗，高宗之立孝宗，人主自择之，此则可谓为天下得人尔。先君无前定之命，嗣子无豫建之实，则如杨廷和之迎兴邸，顺次而无敢择焉可也。廷和行其所无事，而世宗曰：「以门生天子待朕。」亦鞅鞅芒刺之谓矣。然廷和危而天下安。固欲为天下得人，而有择焉，恶足以敌梁冀之结奄人、挟母后、以雠其邪心哉？汉法不善，而固无能自审于人臣之义；固争愈力，则桓帝之感冀愈深，而冀之恶愈稔。卒与蒜而俱毙也，哀哉！
自从大禹以后，传位给儿子的制度就确定了。没有儿子就按次序相继，做太后的不敢选择，做大臣的不敢选择。庶支没有觊觎之心，外戚宦官没有攀附的希望，那么即使继位者不贤，也只是上天所授，不是臣子敢凭个人意愿顺从或违抗的。所以刘子业凶恶荒淫，沈庆之宁死也不敢废黜他。忠臣无处施展忠诚，奸臣无处施展奸诈，然后权臣不能操纵皇位的取舍来与人主做交易。宋仁宗立英宗，高宗立孝宗，是人主自己选择的，这才可以说是为天下找到合适的人。先君没有预先确定的命令，嗣子没有预先确立的事实，那么像杨廷和迎立兴王世子，按顺序而不敢选择就可以了。杨廷和行事如同无事一般，而世宗说：“以门生天子对待我。”这也是“鞅鞅”“芒刺”的说法。然而杨廷和危险而天下安定。李固想为天下找到合适的人，而有所选择，又怎能敌得过梁冀勾结宦官、挟持太后、以实现其邪恶之心呢？汉朝制度不善，而李固不能自我审察臣子的本分；李固争得越用力，桓帝对梁冀的感激就越深，而梁冀的罪恶就越积累。最终与刘蒜一起被害，可悲啊！
读崔寔之政论，而世变可知矣。譬德教除残为粱肉治疾，申韩之绪论，仁义之蟊贼也。其后荀悦、钟繇申言之，而曹孟德、诸葛武侯、刘先主决行之于上，君子之道诎，刑名之术进，激于一时之诡随，而启百年严酷之政，亦烈矣哉！
读崔寔的政论，世道的变化就可以知道了。他把用道德教化消除残暴比作用精美的食物治病，这是申不害、韩非的余论，是仁义的蛀虫。后来荀悦、钟繇进一步阐述，而曹操、诸葛亮、刘备在上位坚决推行，君子之道受挫，刑名之术兴起，被一时的诡诈随和所激发，开启了百年严酷的政治，也真是厉害啊！
司马温公曰：「慢则纠之以猛，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，斯不易之常道。」是言也，出于左氏，疑非夫子之言也。夫严犹可也，未闻猛之可以无伤者。相时而为宽猛，则矫枉过正，行之不利而伤物者多矣。能审时而利用之者，其唯圣人乎！非激于俗而毗于好恶者之所得与也。若夫不易之常道，而岂若此哉！
司马光说：“怠慢就用严厉来纠正，残暴就用宽和来施政，宽和用来调剂严厉，严厉用来调剂宽和，这是不可改变的常道。”这句话出自《左传》，恐怕不是孔子的言论。严厉还可以，没听说过严厉可以没有伤害的。根据时势而采取宽和或严厉，就会矫枉过正，实行起来不利而伤害事物的情况很多。能审时度势而善于运用的人，大概只有圣人吧！不是被世俗激怒而偏向好恶的人所能参与的。至于不可改变的常道，难道是这样的吗！
宽之为失，非民之害，驭吏以宽，而民之残也乃甚。汉之季世，驭委其辔，马骀其衔，四牡横奔，皇路倾险者，岂民之遽敢尔哉？外戚奄人作威福以钳天下，而任贪人于郡吧，使虔刘赤子，而民日在繁霜积雪之下，哀我惮人，而何忍言猛乎！严者，治吏之经也；宽者，养民之纬也；并行不悖，而非以时为进退者也。今欲矫衰世之宽，益之以猛，琐琐之姻亚，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其贫弱，然而不激为盗贼也不能。犹且追咎之曰：未尝束民以猛也。憔悴之余，摧折无几矣。故严以治吏，宽以养民，无择于时面业行焉，庶得之矣。而犹未也。
宽和的过失，不是对百姓的伤害，用宽和来驾驭官吏，对百姓的残害才更严重。汉朝末年，驾驭者放松了缰绳，马匹松开了衔铁，四匹马横冲直撞，皇路倾覆危险，难道是百姓突然敢这样吗？外戚宦官作威作福来钳制天下，而任用贪婪的人在郡县，让他们残害百姓，百姓天天处在繁霜积雪之下，可怜我们这些劳苦的人，又怎么忍心说严厉呢！严厉，是治理官吏的常道；宽和，是养育百姓的常道；两者并行不悖，而不是根据时势来进退的。现在想矫正衰世的宽和，增加严厉，那些琐碎的姻亲，猥琐的富人，每天假借威势来压迫贫弱的人，这样不激成盗贼是不可能的。还要追究责任说：不曾用严厉来约束百姓。在憔悴之余，摧折得没剩多少了。所以用严厉来治理官吏，用宽和来养育百姓，不选择时势而实行，差不多就对了。但还不够。
以汉季言之，外戚奄人之族党肆行无惮，是信刑罚之所不赦也；乃诛殛以快一时之众志，阳球用之矣，范滂、张俭尝用之矣，卒以激乎大乱而不可止。然则德教不兴，而刑罚过峻，即以施之殃民病国之奸而势且中溃。寔乃曰：「德教除残，犹以粱肉治疾。」岂知道者之言乎？上之自为正也无德，其导民也无教；宽则国敝而祸缓，猛则国竞而祸急；言治者不反诸本而治其末，言出而害气中于百年，申、韩与王道争衡而尤胜。鄙哉寔也，其以戕贼天下无穷矣。
以汉朝末年来说，外戚宦官的宗族党羽横行无忌，这确实是刑罚所不能赦免的；于是诛杀他们来满足一时的众意，阳球用过这办法，范滂、张俭也曾用过，最终激成大乱而不可制止。然而道德教化不兴盛，刑罚过于严峻，即使用来对付祸国殃民的奸贼，形势也会从中崩溃。崔寔却说：“用道德教化消除残暴，如同用精美的食物治病。”这难道是懂得道的人说的话吗？在上位的人自身不正没有德行，引导百姓没有教化；宽和则国家疲敝而祸患缓慢，严厉则国家竞争而祸患急迫；谈论治国的人不回到根本而治理末节，话一出口，害气就影响百年，申不害、韩非与王道争衡而尤其占上风。崔寔真是鄙陋啊，他这样戕害天下没有穷尽了。
且夫治病者而恃药石，为壮而有余、偶中乎外邪者言也。然且中病而止，必资梁肉以继其后。若夫衰老羸弱而病在府藏者，禁其粱肉而攻以药石，未有不死者也。当世之季叶，元气已渗泄而无几，是衰老羸弱之比也而寔尚欲操砭石、捣五毒以攻其标病乎？智如孟德，贤如武侯，而此之不审，亖其欲以此时刈孑遗之余民乎！夫崔寔者，殆百草欲衰而𫛸鴂为之先鸣乎！
况且治病而依赖药物，是对身体强壮有余、偶然感染外邪的人说的。然而也要病好了就停止，必须用精美的食物来接着调养。至于衰老羸弱而病在内脏的人，禁止他们吃精美的食物而用药物猛攻，没有不死的。当世处于末世，元气已经泄漏得所剩无几，这是衰老羸弱的情况，而崔寔还想拿着砭石、捣碎五毒来攻击表面的病症吗？智慧如曹操，贤明如诸葛亮，对此都不审察，难道他们想在这个时候割除仅存的遗民吗！崔寔这个人，大概是百草将要衰败而杜鹃提前鸣叫吧！
张奂却羌豪之金马，而羌人畏服。为将者，能不受贼饵以受毙于贼者，鲜矣。岂特中国之盗贼哉？敌国之相攻，疆夷之相偪，而未尝不荐贿以饵边将。故或以孤军悬处危地而磐固自安，朝廷夸其坚悍有制寇之劳，乃不知香火之誓，馈问之往还，日相酬酢，而人莫之觉也。其事甚秘，其文饰甚密，迨其后知受其饵，欲求自拔而莫之能免。夫为将者，类非洁清自好独行之士，其能如奂之卓立以建大功者无几也，而朝廷何以制之哉？中枢不受贿以论功，司农不后时以吝𫗵，天子不吝赏以酬劳，庶有瘥乎！唐高祖不与突厥通，则师不可兴；石敬瑭不与契丹为缘，则反不能速。即不尔者，鬻国而贪盗贼夷狄之苞苴，为武人相传之衣盋，能无败亡乎？
张奂拒绝羌人首领的金马，羌人因此敬畏服从。作为将领，能不受敌人贿赂而最终被敌人害死的，很少。难道只是中国的盗贼吗？敌国互相攻击，边疆夷人互相逼迫，也无不赠送财物来引诱边将。所以有的孤军悬处危地却能稳固自安，朝廷夸赞他们坚毅有制敌的功劳，却不知道他们与敌人有香火之誓，馈赠问候的往来，每天互相应酬，而别人没有察觉。这事非常隐秘，文饰非常周密，等到后来知道受了贿赂，想自拔也不能免。作为将领，大多不是洁身自好、独善其身的士人，能像张奂那样卓然独立建立大功的没有几个，朝廷又用什么来制约他们呢？中枢不受贿赂来论功，司农不拖延时间吝惜粮饷，天子不吝啬赏赐来酬劳，大概会好一些吧！唐高祖不与突厥交往，军队就不能兴起；石敬瑭不与契丹结缘，反叛就不能迅速。即使不这样，卖国而贪图盗贼夷狄的贿赂，成为武人相传的衣钵，能不失败灭亡吗？
子曰：「不可与言而与言，失言。」谓夫疑可与言而固不可者也。故其咎也，失言而已，未足以烖及其身。若夫虎方咥而持其爪，蛇方螫而禁其齿，非至愚者不为。然而崔琦献箴干梁冀之怒，乃曰：「将军欲使马鹿易形乎？」其自贻死也，更谁咎哉！
孔子说：“不可以同他交谈却同他交谈，这叫失言。”这是说那些怀疑可以交谈而实际上不可以的人。所以他的过错，只是失言而已，不足以祸及自身。至于老虎正在咬人却去抓它的爪子，蛇正在蜇人却去禁它的牙齿，不是最愚蠢的人不会做。然而崔琦进献箴言触怒梁冀，竟说：“将军想使马和鹿改变形状吗？”他这是自取死路，又能怪谁呢！
夫冀仰不知有天，上不知有君，旁不知有四海之人，内不知有己，弑君专杀，鸢肩虎视而亡赖，是可箴也，是虎可持之无咥、蛇可禁之无螫也。琦果有忠愤之心，暴扬于庭，而与之俱碎，汉廷犹有人焉。而以责备贤者之微词，施之狂狡，何为者也！冀之为冀，如此而已矣。藉其为王莽与，则延琦而进之，与温言而诱使忠己，琦且为扬雄、刘歆，身全而陷恶益深矣。故若冀辈者，弗能诛之，望望然而去之可尔。以身殉言，而无益于救，且不足以为忠直也，则谓之至愚也奚辞？
梁冀这个人，仰不知有天，上不知有君，旁不知有天下人，内不知有自己，弑君专杀，鹰视虎步而无赖，这样的人是可以规劝的，这样的老虎是可以抓住它的爪子不让它咬、蛇是可以禁住它的牙齿不让它蜇的吗？崔琦果真有忠愤之心，应该在朝廷上公开揭露，与他同归于尽，汉廷还算有人。却用责备贤者的委婉言辞，施加在狂狡之徒身上，这是干什么呢！梁冀就是梁冀，如此而已。假如他是王莽，就会请崔琦进来，用温和的话引诱他忠于自己，崔琦就会成为扬雄、刘歆，自身保全而陷入罪恶更深。所以像梁冀这类人，不能诛杀他，远远地离开他就可以了。以身殉言，而无益于挽救，也不足以称为忠直，那么说他最愚蠢又有什么可推辞的呢？
桓帝之诛梁冀也，一具瑗制之，而如擒鼠于瓮。冀，亡赖子耳，诛之也其易如此；然而举国无人，帝不得已，就唐衡而间中人。李固、杜乔死，君孤立于上，以听狂童之骄横。若胡广之俦，固不足道，乃举国而无深识定力士，亦至此哉！
桓帝诛杀梁冀，一个具瑗就制服了他，如同在瓮中捉老鼠。梁冀，不过是个无赖子罢了，诛杀他如此容易；然而全国没有人才，皇帝不得已，找唐衡来离间宦官。李固、杜乔死了，君主孤立在上，听任狂童骄横。像胡广这类人，本来不足道，但全国竟没有有深识定力的人，也到了这种地步啊！
鸣呼！刘瑾之诛也，非张永不能；魏忠贤之诛也，发其恶者一国子生而已。岂尽其威劫之乎？悬利以熏士大夫之心，而如霜原之帅，藉藉佗佗而无生气，国不亡也何恃哉！易曰：「藏器于身，待时而动。」故乘高墉以射隼，而无不获。诚笃其忠贞乎，奚待单超等之锄冀，而后扬王庭以呼号也！能勿愧焉否也？
唉！刘瑾被诛，没有张永不行；魏忠贤被诛，揭发他罪恶的只是一个国子生而已。难道都是被威势所劫持吗？用利益来熏染士大夫的心，使他们如同霜原上的草，杂乱萎靡而没有生气，国家不灭亡还靠什么呢！《易经》说：“把利器藏在身上，等待时机行动。”所以登上高墙射隼，没有不捕获的。如果确实忠贞，何必等到单超等人铲除梁冀，然后才在朝廷上呼号呢！能不感到惭愧吗？
徐稺、姜肱、哀闳、韦著、李昙、魏桓，征而不至，非忘世也，知乱之未讫也。桓之言曰：「后宫千数，其可损乎？厩马万匹，其可减乎？左右权豪，其可去乎？」此知本之论也。
徐稺、姜肱、哀闳、韦著、李昙、魏桓，被征召而不来，不是忘世，而是知道祸乱没有结束。魏桓说：“后宫有上千人，能减少吗？马厩有上万匹马，能减少吗？身边的权贵豪强，能除去吗？”这是知道根本的言论。
梁冀之横也，人知病冀而已矣，冀诛而天下遂若沈屙之去体。黄琼为太尉，陈蕃为尚书令，范滂按察冀州，无知者想望新政。呜呼！冀之生死，乌足系汉之存亡哉！冀之诛，殆痎疟之得汗而解也。伏邪在桓帝之膏肓，而内坚之以鸩而攻砒也，天下无能知者。琼与蕃且不知，而况蚩蚩之望影以对语者乎！以桓帝为君，而汉无可复为之理势，其本挠，其末乍正而倾愈疾。故权奸之极，非必国之福也。况乎帝之诛冀，为邓香之妻报其登屋之怒，而非以其贪浊枉杀之凶于而国哉！
梁冀的横暴，人们只知道痛恨梁冀罢了，梁冀被诛后天下就好像重病离身。黄琼任太尉，陈蕃任尚书令，范滂巡察冀州，无知的人盼望新政。唉！梁冀的生死，哪里足以关系汉朝的存亡呢！梁冀被诛，大概像疟疾发汗而解。潜伏的病邪在桓帝的膏肓，而内臣用鸩毒来攻砒霜，天下没有人能知道。黄琼和陈蕃尚且不知道，何况那些愚昧地望风而谈的人呢！以桓帝为君，汉朝没有可再振兴的道理和形势，根本已经弯曲，末节暂时扶正而倾倒得更快。所以权奸到了极点，不一定是国家的福气。何况桓帝诛杀梁冀，是为了给邓香的妻子报登屋之怒，而不是因为梁冀贪浊枉杀危害国家啊！
然则陈蕃之荐五处士为不知时而妄动乎？曰：此未可以责蕃也。蕃既立乎其位矣，茍可以为焉，则庶几于一当，植正人于君侧，君其有悛心乎！亦臣子不容已之情也。然而固不能也。故五子者，爱道以全身，斯可尚也。
那么陈蕃推荐五位处士，是不知时势而轻举妄动吗？回答说：这不能责备陈蕃。陈蕃既然身在其位，如果能够有所作为，就希望有一次机会，在君主身边培植正直的人，君主或许有悔改之心吧！这也是臣子不能自已的心情。然而确实不能做到。所以这五个人，爱惜道义以保全自身，这是值得崇尚的。
乱政不一，至于卖官而未有不亡者也，国纪尽，民之生理亦尽也。古之天子虽极尊也，而与公侯卿大夫士受秩于天者均。故车服礼秩有所增加，而无所殊异。天子之独备者，大裘、玉辂、八佾、宫县而已；其余且下而与大夫士同，昭其为一体也。故贵士大夫以自贵，尊士大夫以自尊，统士大夫而上有同于天子，重天之秩，而国纪以昭。秦、汉以下，卿士大夫车服礼秩绝于天子矣，而犹不使之绝也。举立以行，进之以言，敍之以功，时复有束帛安车之征，访之以道。上下有其大辨，君子小人有其大闲，以为居此位者，非其人而不可觊，抑且使天下侥幸之徒望崖而返。卿大夫士且有巍然不可扳跻之等，临其上以为天子者，其峻如天而莫之敢陵。卖官之令行，则富者探囊而得，狡者称贷以营，旦市井而夕庙堂。然则天子者，亦何不可以意计营求于天而幸获之也？而立国之纪，埽地而无余。
混乱的政令层出不穷，但发展到卖官鬻爵的地步，国家就没有不灭亡的。因为国家的法纪完全丧失，百姓的生路也彻底断绝了。古代的帝王虽然极其尊贵，但与公、侯、卿、大夫、士一样，都是承受上天所赋予的等级秩序。所以他们的车马、服饰、礼仪、爵禄虽有增加，但并没有本质上的特殊差异。天子所独有的，不过是祭祀用的大裘、玉辂车、八佾舞、宫悬乐罢了；其余的都下同于大夫和士，以表明他们同属一个整体。因此，尊重士大夫就是尊重自己，尊崇士大夫就是尊崇自己，将士大夫统合起来，使他们与天子在上位者同属一个体系，这是重视上天的等级秩序，国家的法纪也因此得以彰显。秦汉以后，卿、士、大夫的车服礼秩与天子截然分开，但还不至于完全隔绝。通过选拔德行、进用言论、按功叙用，还时常有束帛安车征召贤士，访求治国之道。上下之间有明确的界限，君子和小人有严格的区分，认为占据这些职位的人，如果不是合适的人选就不能觊觎，并且也让天下那些心存侥幸的人望而却步。卿、大夫、士都有高不可攀的等级，而凌驾于他们之上的天子，其威严如同上天一样不可侵犯。卖官的命令一旦施行，那么富人就能伸手取来，狡诈的人就借贷营求，早晨还是市井之徒，晚上就登上了庙堂。这样一来，天子之位，又有什么不能用计谋向上天营求而侥幸获得的呢？而建立国家的法纪，也就扫地无余了。
古之诏禄，下逮于府史胥徒而皆浃，曰以代耕。民耕以养吏，而上制之。上敛民以养吏，而民不怨；吏知己之养一出于民，而不敢复渔猎于民。且士唯其不谋利而贫也，是以贵；而既得所养矣，抑谋其丧祭冠昏之资，而士以安。故以天子而养士，不以士养天子；天子制民之财以养士，而士不求养于民。彼之揭金粟以奉一人之欲，非其义也。且非徒邀其荣也，失之于天子，而得之于民，贾道行而希三倍之利，上弗能禁焉。且贪人之取偿于倍利者，禁之杀之而终不厌。纵千百贾于郡邑，以取偿于贫弱，民之生理不尽者，亡有也。国无纪，民无生，黠者逾垣而冀非望，弱者泣隅而幸灾祸，故曰国未有不亡者也。
古代颁布俸禄，下至府史、胥吏等小吏都普遍覆盖，说是用来代替他们耕田的收入。百姓耕种来供养官吏，而由君主来掌控调配。君主向百姓征收赋税来供养官吏，百姓没有怨言；官吏知道自己的俸禄全都出自百姓，就不敢再搜刮百姓。而且士人正因为不谋取私利而贫穷，所以才尊贵；既然得到了供养，又为他们谋划丧葬、祭祀、冠礼、婚礼的费用，士人因此得以安心。所以是由天子来供养士人，而不是由士人来供养天子；天子管理百姓的财富来供养士人，而士人不向百姓求取供养。那些拿出金钱粮食来满足君主个人欲望的行为，是不合道义的。而且这不仅仅是求取荣耀的问题，如果从天子那里失去的，又从百姓那里捞回来，商业之道盛行而期望获得三倍的利润，君主也无法禁止。况且贪婪的人从加倍利息中索取补偿，即使禁止、杀戮也终究不会满足。放任成百上千的商人在郡县中，向贫弱百姓索取补偿，百姓的生路不断绝，是不可能的。国家没有法纪，百姓无法生存，狡猾的人翻墙越界而觊觎非分之想，弱小的人只能在角落哭泣而幸灾乐祸，所以说国家没有不灭亡的。
祸始于桓、灵，毒溃于献帝，日甚日滋，求如前汉之末，王莽篡而人思汉，不可复得矣。石虎、高洋之国贫而用汰，不屑也；唐僖宗之猥贱，宋徽宗之骄奢，皇甫镈、裴垍之牟利，蔡京、贾似道之骫法，不屑也；孰其继桓、灵而自亡者也！
祸患始于汉桓帝、汉灵帝，毒害蔓延到汉献帝时溃烂，一天比一天严重，想要像西汉末年那样，王莽篡位而人们还思念汉朝，已经不可能再出现了。石虎、高洋的国家贫穷而用度奢侈，不值一提；唐僖宗的卑劣低贱，宋徽宗的骄奢淫逸，皇甫镈、裴垍的牟取私利，蔡京、贾似道的枉法乱政，也不值一提；还有谁像桓帝、灵帝那样导致国家自取灭亡的呢！
中人监军，自冯绲之请始也。夫绲亦恶知蚁穴之决而泛滥迄于千载乎？绲之请也，以将帅出师，宦官多陷以折耗军资，而诬抵乎罪；使与焉，则以箝其口，而无辞以相倾。然未几而绲竟以军还盗复起，免官。则其为此也，何救于祸。而徒决裂防闲，使内竖操阃外之权，鱼朝恩、童贯、卢受、张彜宪，小以败而大以亡，绲之贻害烈矣哉！
宦官担任监军，是从冯绲的请求开始的。冯绲又哪里知道蚁穴的溃决会泛滥千年之久呢？冯绲的请求，是因为将帅出兵时，宦官常常用损耗军资的罪名来陷害他们，并诬告他们抵罪；让宦官参与军中，就可以堵住他们的嘴，使他们没有借口来倾轧。然而不久之后，冯绲竟然因为军队撤回后盗贼又起，被免了官。那么他这样做，对祸患有什么补救呢？只是白白地破坏了防范，让宦官掌握了统兵在外的权力，鱼朝恩、童贯、卢受、张彝宪这些人，小则导致失败，大则导致灭亡，冯绲留下的祸害太严重了！
汉至此已无可为矣，无往而非宦官之挟持也。南北军之唯其颐指，所仅存者疆场之军政，皇甫规、张奂几倬几诎于宦官之手，而犹自行其权藉于师中，绲更引而受之以利器；蹇硕之为八校尉魁也，熟尝其肯綮而取必于人主以威中外，循故事以行之而逌然矣。
汉朝到这个时候已经无可挽回了，无处不是宦官在挟持朝政。南北军完全听从他们的颐指气使，所仅存的只有边疆的军政大权，皇甫规、张奂几乎在宦官手中几度沉浮，但还能在军中自行运用职权，而冯绲却进一步把利器交给了宦官；蹇硕成为八校尉的首领，他熟谙其中的关键，并迫使君主来威慑朝廷内外，按照旧例行事而悠然自得了。
夫汉事不可为矣，竭其忠贞，继之以死，亦何惧于谤谮。不然，引身而退耳。防之愈密，纵之愈甚，业已假监军之权，而生死成败且唯其意旨，他日者，忠臣元老欲去之而不得。绲胡弗思，而惧祸之情长，以倒行至是乎！推祸原而定罪首，绲不得辞矣。
汉朝的大事已经不可为了，竭尽自己的忠贞，即使以死继之，又何必害怕诽谤和诬陷呢。否则，就抽身而退罢了。防范得越严密，放纵得就越厉害，既然已经给了监军的权力，那么生死成败就只凭他们的意旨了，将来忠臣元老想要除掉他们也做不到。冯绲为什么不想想，而因为惧怕祸患的心情滋长，以至于倒行逆施到这种地步呢！推究祸乱的根源而定罪魁祸首，冯绲是推卸不了责任的。
汉之末造，必亡之势也，而兵彊天下。张奂、皇甫规、段颎皆奋起自命为虎臣，北虏、西羌斩馘至百万级，穷山搜谷，殄灭几无遗种，彊莫尚矣。乃以习于战而人有愤盈之志，不数十年，矢石交集于中原，其几先动于此乎！
汉朝末年，已是必然灭亡的形势，但兵力却强于天下。张奂、皇甫规、段颎都奋起自命为虎臣，斩杀北虏、西羌的首级达到百万之多，搜山穷谷，几乎将他们消灭殆尽，没有比这更强的了。然而正因为习惯于战争，人们心中充满了愤懑之气，不到几十年，箭石就在中原交相纷飞，这征兆难道不是从这里开始萌动的吗！
桓、灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边侥；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，暗主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之，或谮之，而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡民亦竞尚之，于是而盗日起，兵日兴，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧，而汉以彊亡。
在桓帝、灵帝的时代，士大夫想要有所作为，是不可能的。君主是必定不能匡正的；朝廷的法纪，是必定不能整肃的；郡县的贪暴虐民，是必定不能追究的。士大夫想要有所作为，只有拥兵在边疆效力；其次则是在中原驱除盗贼；这样名声得以振起，功绩无法掩盖，人心归附，昏君和权阉也借此得以安居而肆意妄为。所以即使有人忌惮他们，有人诬陷他们，但终究不能把他们置于死地。于是天下人知道只有这条路才是功名的捷径，而祸患很少波及，士大夫乐于效仿，百姓也竞相崇尚，于是盗贼一天天兴起，战争一天天爆发，最终导致瓜分鼎立，形成了袁绍、曹操、孙权、刘备的时代。所以国家通常是因为衰弱而灭亡，而汉朝却是因为强大而灭亡。
夫羌、虏之于汉末，其害已浅矣，驱之迫之，蹙而杀之，而生类几绝。非以纾边疆之急，拯生民之危，扶社稷于不倾，而薙艾之若此其酷。人长乐杀之气，无虏可杀而自相为杀。自相杀，则自相敝矣；自相敝，则仅存之丑类，徐起而乘之；故垂百年，三国兵息，而五胡之祸起。佳兵不祥，遂举旷古以来富彊卓立之中夏趋于弱，而日畏犬羊之噬搏。汉末之彊，彊之婪尾而姑一快焉者，论世者之所深悲也。
羌人和胡人在汉末的危害，其实已经很轻微了，但汉朝军队驱赶他们、逼迫他们，围困并杀戮他们，几乎使他们的种族灭绝。这并非是为了缓解边疆的危急、拯救百姓的危难、扶助社稷不至于倾覆，而是如此残酷地铲除他们。人们滋长了乐于杀戮的风气，没有胡人可以杀了，就自相残杀。自相残杀，就会自相削弱；自相削弱，那么仅存的那些残暴的异族，就会慢慢起来乘机而入；所以将近百年，三国战事平息，而五胡之祸就兴起了。好战不祥，于是使得自古以来富强卓立的中原华夏，走向衰弱，而日益畏惧犬羊般的异族的撕咬搏斗。汉末的强大，是强弩之末时姑且图一时之快，这是评论世事的人所深深悲叹的。
仇香不致陈元不孝之罚，感而化之，香盖知元之可化而不骤加之罚也；非尽人之不孝者皆可以化元之道化之也。天下有道，生养遂，风俗醇，无不顺之子弟。非其恻隐之性笃而羞恶之心不可泯也，人率其子弟之常，而己独逆焉，则无以自容于乡闾。乃天下而无道矣，羞恶之心不泯以亡者不数数矣。仇香曰：「吾过元舍，庐落整顿，耕耘以时，此非恶人。一元不孝，而于此奚取焉？取其欲自铮铮于乡闾，而羞恶之心有存焉者也。
仇香没有对陈元施加不孝的惩罚，而是感化了他，仇香大概知道陈元是可以感化的，所以不急于施加惩罚；但并非所有不孝的人都可以用感化陈元的方法来感化。天下有道的时候，百姓生计顺遂，风俗淳厚，没有不顺从的子弟。并非他们的恻隐之心特别深厚而羞恶之心不可泯灭，而是因为别人都遵循子弟的常道，而自己却违背，就无法在乡里立足。但天下无道的时候，羞恶之心不泯灭而丧失的人，就不多见了。仇香说：“我经过陈元的家，看到房屋院落整齐，耕作按时，这不是一个恶人。仅仅因为陈元不孝，又从哪里看出这些呢？我是取他想要在乡里自求上进，而羞恶之心还有所保存这一点。”
夫孝者，人之性也，仁之所繇发也。舍其不忍之真，而求之于羞恶，亦已末矣。虽然，茍其有羞恶之心，则戢其狂愚，徐俟天良之复，而恻隐亦旋以生。惰四支，暱妻子，侵以自媮，于是而生人之气乃绝。故易曰：「小人不耻不仁。」仁不仁，岂耻不耻之能辨存亡者哉！苶然而甘于猥贱，愤然而生其悍戾，不见不仁之可耻，而后天性终迷以不复。故人之无良，莫甚于有胸无心而不自摄者也，而后教化之道穷。
孝，是人的本性，是仁德所由生发的。舍弃那不忍心的真实情感，而求之于羞恶之心，已经是舍本逐末了。虽然如此，如果他有羞恶之心，那么就可以收敛他的狂妄愚昧，慢慢等待他天良的恢复，而恻隐之心也会随之产生。如果四肢懒惰，贪恋妻子儿女，逐渐苟且偷安，那么人的生气就断绝了。所以《易经》说：“小人不以不仁为耻。”仁与不仁，难道是羞耻与否能辨别存亡的吗！萎靡不振而甘于卑贱，愤然而生凶悍暴戾，看不到不仁的可耻，然后天性最终迷失而无法恢复。所以人的无良，没有比有心无脑而不自我约束更严重的了，然后教化之道也就穷尽了。
仇香知此矣，以其无惰心也，知其有耻；以其有恒度也，知其不迷；急取其羞恶之心而重用之，以徐俟恻隐之生焉，故元终以孝闻。虽有圣人，不能如无耻心者何也。弑父与君，皆介然蹶起，忘乱贼之名为可恶者也。惰四支，暱妻子，势穷而逆施。故先王之德教，非不如香，而设不孝之诛，无如此无耻者何也。杀之而已矣。
仇香懂得这个道理，因为陈元没有懒惰之心，就知道他有羞耻心；因为他有恒常的操守，就知道他没有迷失；于是急切地利用他的羞恶之心而加以重视，来慢慢等待恻隐之心的产生，所以陈元最终以孝行闻名。即使有圣人，也不能拿没有羞耻心的人怎么办。弑父弑君的人，都是突然冲动而起，忘记了乱臣贼子的名号是可恶的。四肢懒惰，贪恋妻子儿女，走投无路时就会倒行逆施。所以先王的德教，并非不如仇香，但设立不孝的刑罚，却拿这些没有羞耻心的人没办法。只能杀掉他们罢了。
巨奸之蠹国殃民而自伏其法，不足以为大快，于国之存亡无当也。左悺自杀，具瑗贬，侯览黜，非桓帝之能诛之，非杨秉之能取必于桓帝而诛之，罪已逾涯，自灭焉耳矣。三凶去而宦官之势益张，党锢之狱且起，曾何救于汉之危亡哉！
大奸臣祸国殃民而自己伏法，不足以让人大快人心，对于国家的存亡也没有实际意义。左悺自杀，具瑗被贬，侯览被罢黜，并非桓帝能诛杀他们，也并非杨秉能迫使桓帝诛杀他们，而是他们的罪行已经超过了限度，自己灭亡罢了。这三个凶恶的人被除去后，宦官的势力反而更加嚣张，党锢之狱即将兴起，这又哪里能挽救汉朝的危亡呢！
外戚灭，宦官兴，大臣无事焉，天子欲行其意以诛僭偪，而大臣不与，宦官除君侧之奸，事已显者，而后擿其罪以请诛，未有倾心而听者。故曰：「人不足与适也，唯大人为能格君心之非。」能之者，有以能之者也。无坚识定力为天子除患，则虽日陈尧、舜之道，而固视之如萝呓。汉之大臣道不足，而与宦竖争存亡，亦晚矣。快一时之人情，去三凶而若拔牛之一毛，不救其亡，固矣。
外戚被消灭了，宦官就兴起，大臣无所作为，天子想要按自己的意愿诛除僭越逼迫的人，而大臣不参与，宦官清除君主身边的奸邪，事情已经明显了，然后才揭发他们的罪行请求诛杀，没有谁会倾心听从的。所以说：“那些人不值得去指责，只有大人才能纠正君主心中的错误。”能做到的人，是有办法做到的。如果没有坚定的见识和定力为天子消除祸患，那么即使每天陈述尧、舜之道，也肯定会被看作梦呓一样。汉朝的大臣道义不足，却和宦官争存亡，也已经晚了。为了一时的人心痛快，除去三个凶人就像拔掉牛身上的一根毛，不能挽救国家的灭亡，是必然的。
桓、灵之世，君道澌灭，而臣之谏之也亟，探本以立论者，唯荀爽乎！当其时，荼毒生民而椓杙正气者，无如宦官之甚。乃宦官之于人主，亦何亲而过信之？且其声音笑貌之无可悦者，夫人而知厌恶之矣，而人主暱之，若乳子之依母也，何故？非艳妻哲妇之居间，则宦官之不敌士大夫久矣。内宠盛而后宦官兴，密迩于宫闱，而相倚以重；溺君于晏寝，而视听以衰。付诏令刑赏之权于宦官，而床第之欢始得晏间于娱乐。非然，则声音、采色、肥甘、轻煖，人主自可给其欲，而何借此嚬笑可憎之刑人为邪？爽之对策，直斥而切言之，女谒远，奄权自失矣。故曰探本立论也。
在桓帝、灵帝的时代，为君之道已经泯灭，而臣子进谏却很急切，能够探求根本来立论的，大概只有荀爽吧！在那个时代，荼毒百姓、摧折正气的，没有比宦官更厉害的了。然而宦官对于君主，又有什么亲密关系而过分信任他们呢？况且他们的声音笑貌没有什么值得喜欢的，人人都知道厌恶他们，而君主却亲近他们，就像婴儿依恋母亲一样，这是什么原因呢？如果没有美艳的妻子和聪明的妇人从中牵线，那么宦官早就敌不过士大夫了。内宠兴盛之后宦官才兴起，他们紧密接近宫闱，互相倚重而权势加重；使君主沉溺于安逸的寝卧，而视听因此衰败。把诏令、刑罚、赏赐的权力交给宦官，这样床笫之欢才能有闲暇娱乐。否则，音乐、美色、肥甘、轻暖，君主自己就可以满足欲望，又何必借助这些皱眉可笑、面目可憎的阉人呢？荀爽的对策，直接斥责并切中要害地说，远离女宠的请托，宦官的权力自然就会丧失。所以说他是探求根本来立论的。
党锢诸贤，或曰忠以忘身，大节也；或曰激以召祸，畸行也。言畸行者，奖容容之福以堕士气。言大节者，较为长矣，而犹非定论也。
对于党锢之祸中的诸位贤人，有人说他们是忠诚而忘身，是大节；有人说他们是激进而招祸，是畸行。说畸行的人，是在奖励随波逐流的福气而败坏士气。说大节的人，虽然较为可取，但还不是定论。
人臣捐身以事主，茍有裨于社稷，死之无可辟矣。暗主不庸，谗臣交搆，无所裨于社稷，而捐身以犯难，亦自靖之忱也。虽然，太上者，直纠君心之非而拂之以正；其次视大权之所倒持，巨奸之为祸本，而不与之俱生，犹忠臣之效也。然一奸去而一奸兴，莫之胜击也。若夫琐琐之小人，凭借权奸而售其恶者，不胜诛也，不足诛也。君志移，权奸去，则屏息以潜伏而萧条窜匿，亦恶用多杀以伤和哉！然其流毒于天下，取恶于士大夫，则琐琐者易激人怒而使不平；贤者知之，则以为不胜诛、不足诛者也。乃诸贤之无所择而怒，无所恤而过用其刑杀，但与此曹争胜负，不已细乎！
臣子献身以事奉君主，如果对国家社稷有益，即使赴死也不可逃避。昏君不任用贤能，谗臣交相构陷，对国家社稷没有益处，而献身以犯难，也是自己尽忠的诚意。虽然如此，最高明的做法，是直接纠正君主心中的错误而用正道来矫正他；其次，是看到大权被倒持，巨奸成为祸根，而不与他们共存，这仍然是忠臣的效验。然而一个奸臣除去，另一个奸臣又兴起，无法一一打击。至于那些琐屑的小人，凭借权奸来施展他们的恶行，是杀不完的，也不值得杀。君主的意志转移了，权奸被除去，他们就会屏息潜伏、萧条窜匿，又何必多杀人而伤害和气呢！然而他们流毒天下，被士大夫所憎恶，那么这些琐屑的小人容易激起人的愤怒而使人不平；贤人知道这一点，就认为他们是杀不完、不值得杀的。然而诸位贤人没有选择地发怒，没有顾惜地过度使用刑杀，只是和这些人争胜负，不是太琐碎了吗！
李膺、杜密，天子之大臣也，匡君之邪而不屈其节也。膺尝输作左校矣，非以击大奸而刑，所击者一无藉之羊元群而已。既已诎于时而被罔，则悔向之攻末而忘本，以争皇极之安倾，夫岂无道焉？所与伉直之流搏杀以快斯须者，一野王令张朔耳，富贾张泛耳，小黄门赵津耳，下邳令徐宣耳，妄人张成耳，是何足预社稷之安危，而愤盈以与讐杀者邪！侯览也，张让也，蟠踞于桓帝之肘腋，而无能一言相及也。杀人者死，而诛及全家；大辟有时，而随案即杀；赦自上颁，而杀人赦后；若此之为，倒授巨奸以反噬之名，而卒莫能以片语只词扬王庭以袪祸本。然则诸君子与奸人争兴废，而非为君与社稷捐躯命以争存亡乎！击奸之力弱，而一鼓之气易衰，其不敌凶憝而身与国俱毙，无他，舍本攻末而细已甚也。
李膺、杜密，是天子的重臣，他们匡正君主的过失而不屈从自己的节操。李膺曾因罪被罚到左校服役，但并非因为打击大奸臣而受刑，他所打击的不过是一个没有根基的羊元群罢了。既然已经因时势受挫而被诬陷，那么后悔当初只攻击细枝末节而忘记了根本，以争取皇权的安稳与倾覆，难道没有道理吗？那些与他们一起刚直不阿、搏杀以图一时痛快的人，不过是野王县令张朔、富商张泛、小黄门赵津、下邳县令徐宣、狂妄之徒张成罢了，这些人哪里值得干预国家的安危，而让他们满腔愤怒地去仇杀呢！侯览、张让这些人，盘踞在桓帝身边，而他们却连一句话也未能涉及。杀人者处死，却株连全家；死刑有定时，却随案立即处决；赦令由皇帝颁布，却在赦后杀人；像这样的做法，反而给了大奸臣反咬一口的借口，而最终没有谁能用片言只语在朝廷上宣扬正义以消除祸根。那么，这些君子们与奸人争斗的是兴废之事，而不是为了君主和国家捐躯以争存亡吗！打击奸臣的力量薄弱，而一鼓作气的气势容易衰退，他们敌不过凶恶的奸人而自身与国家一同灭亡，没有别的原因，就是舍弃根本而攻击细枝末节，而且过于琐碎罢了。
直击严嵩，而椒山之死以正；专劾魏阉，而应山之死以光；党锢诸贤，其不得与二君子颉颃焉，无他，岑晊、张俭之流有以累之也与！。
直接攻击严嵩，杨继盛（号椒山）的死因而显得正义；专门弹劾魏忠贤，杨涟（号应山）的死因而显得光荣；而党锢之祸中的诸位贤人，他们不能与这两位君子相提并论，没有别的原因，是岑晊、张俭这类人拖累了他们啊！