有诡谲鸷悍之才，在下位而速觊非望者，其灭亡必速。故王莽、董卓、李密、朱泚俱不旋踵而殄。又其下者，则为张角、黄巢、方腊之妄，以自歼而已矣。其得大位，虽夺虽僭，而犹可以为数十年人民之天下之祸乱为己任；君长，传之子孙，无道而后亡；则必其始起也，未尝有窥窃神器之心，而奋志戮力以一至于功立威震，上无驾驭之主，然后萌不轨之心，以不终其臣节而猎大宝，得天下而不可以一日居，未有或爽者也。
那些拥有诡诈、凶悍才能的人，身处低位却急于觊觎非分地位，他们的灭亡必定迅速。所以王莽、董卓、李密、朱泚都很快覆灭。更次一等的，就是张角、黄巢、方腊这类狂妄之徒，只是自我毁灭罢了。那些获得高位的人，即使是篡夺或僭越，还能把数十年间人民和天下的祸乱当作自己的责任；成为君主，传给子孙，直到无道才灭亡；这必定是因为他们起初并没有窥伺神器的心思，而是奋发努力，直到功业建立、威势显赫，上面没有能驾驭的君主，然后才萌生不轨之心，未能保全臣节而夺取帝位，得到天下却不能安稳一天，从来没有例外。
关东之起兵以诛董卓也，自袁绍始。绍之抗卓也，曰：「天下健者，岂惟董公？」其志可知已。及其集山东之兵，声震天下，董卓畏缩而劫帝西迁以避之，使乘其播迁易溃之势，速进而扑之，卓其能稽天讨乎？乃诸州郡之长，连屯于河内、酸枣，踌躇而不进。其巽懦无略者勿论也；袁绍与术，始志锐不可当，而犹然栖迟若此，无他，早怀觊觎之志，内顾卓而外疑群公，且幸汉之亡于卓而己得以逞也。
关东起兵讨伐董卓，是从袁绍开始的。袁绍对抗董卓时说：“天下强横的人，难道只有董公吗？”他的野心可想而知。等到他聚集山东的军队，声威震动天下，董卓畏惧退缩，劫持皇帝西迁来躲避，如果乘他流亡溃散之势，迅速进攻扑灭他，董卓还能抵挡天讨吗？然而各州郡长官，接连屯兵在河内、酸枣，犹豫不前。那些懦弱无谋略的不必说；袁绍和袁术，起初志气锐不可当，却还如此迟疑，没有别的原因，只是早怀觊觎之心，对内顾忌董卓，对外怀疑各路诸侯，并且希望汉朝被董卓灭亡，自己好趁机得逞。
于斯时也，蹶起以与卓争死生，曹操、孙坚而已。操曰：「董卓未亡之时，一战而天下定。」使一战而天下定，操其能独有天下乎？既败于荥阳，且劝张邈等勿得迟疑不进，失天下望，而邈等不用，操乃还军。当斯时，操固未有擅天下之心可知也。以操为早有擅天下之心者，因后事而归恶焉尔。孙坚之始起，斩许生而功已著，参张温之军事，讨边章而名已立，非不可杰立而称雄也；奋起诛卓，先群帅而进屯阳人，卓惮之而与和亲，乃曰：「不夷汝三族悬示四海，吾死不瞑目。」独以孤军进至雒阳，埽除宗庙，修塞诸陵，不自居功，而还军鲁阳。当斯时也，可不谓皎然于青天白日之下而无惭乎？故天下皆举兵向卓，而能以躯命与卓争生死者，坚而已矣。其次则操而已矣。岂袁绍等之力不逮操与坚哉？操与坚知有讨贼而不知有他，非绍、术挟奸心以养寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，坚得其一，坚之子孙且后操而亡；坚之正，犹愈于操之速易其心者多矣。
在这个时候，奋起与董卓拼死相争的，只有曹操和孙坚。曹操说：“董卓未灭亡时，一战就能平定天下。”如果一战能定天下，曹操能独自占有天下吗？他在荥阳战败后，还劝张邈等人不要迟疑不进，让天下失望，但张邈等人不听，曹操于是撤军。这时，曹操显然还没有独占天下的心思。认为曹操早有篡位之心，是后来根据事情结果归罪于他罢了。孙坚初起时，斩杀许生已显功绩，参与张温的军事，讨伐边章已立名声，并非不能杰出称雄；他奋起诛杀董卓，领先各帅进军屯驻阳人，董卓畏惧他而提出和亲，他却说：“不灭你三族、悬首示众，我死不瞑目。”独自率孤军进至洛阳，清扫宗庙，修葺陵墓，不居功自傲，然后回军鲁阳。这时，难道不能说他光明磊落、无愧于心吗？所以天下都起兵讨董，而能舍命与董卓争生死的，只有孙坚。其次就是曹操。难道袁绍等人的能力不如曹操和孙坚吗？曹操和孙坚只知道讨贼，不知其他，不是袁绍、袁术心怀奸诈、养寇自重、想坐收渔利的人能比的。所以后来三分天下，曹操得其一，孙坚得其一，孙坚的子孙甚至比曹操更晚灭亡；孙坚的正直，远胜于曹操迅速改变心志的人。
故天下非可以一念兴而疾思弋获者也。汉高之入关中，思亡秦而王关中耳，项羽弑义帝，而后有一天下之心。刱业之永，天所佑也。董卓死，李、郭乱，袁绍擅河北而忘帝室，袁术窃，刘表僭，献帝莫能驭，而后曹操之篡志生。曹操挟天子，夷袁绍，降刘琮，而后孙权之割据定。是操之攘汉，袁绍贻之；坚之子孙僭号于江南，曹操贻之也。谓操与坚怀代汉之心于起兵诛卓之日，论者已甚之说；岂谅人情、揆天理、知兴废成败之定数者乎？以诡谲之智、鸷悍之勇，乘间抵巇，崛起一朝而即思天位，妄人之尤者尔，而何足以临臣民、贻子孙邪？
所以天下不是靠一个念头兴起就能急于获取的。汉高祖进入关中，只想灭亡秦朝、称王关中；项羽弑杀义帝后，他才产生统一天下的心思。创业长久，是上天保佑。董卓死后，李傕、郭汜作乱，袁绍占据河北而忘记帝室，袁术窃位，刘表僭越，献帝无法驾驭，然后曹操的篡位野心才产生。曹操挟持天子，消灭袁绍，降服刘琮，然后孙权的割据才确定。所以曹操篡汉，是袁绍导致的；孙坚的子孙在江南僭号称帝，是曹操导致的。说曹操和孙坚在起兵讨董时就怀有代汉之心，这是评论者过分的说法；难道是体察人情、揣度天理、懂得兴废成败定数的人吗？凭诡诈的智谋、凶悍的勇气，钻空子、找缝隙，一朝崛起就想得到帝位，这是狂妄之徒中的极端，又怎能统治臣民、传给子孙呢？
孟子曰：「五霸，假之也。」假之云者，非己所诚有，假借古人之名义、信以为道之谓，非心不然而故窃其迹也。无其学，无其德，则假矣。名与义生于乍然之心者，固非伪也。王莽之于周公，张角之于老耼，不可谓之假也。当曹操不受骁骑校尉之职，东归合众，进战荥阳，而孙坚起兵长沙，进屯鲁阳，拒卓和亲之日，而坐以窥窃神器之罪，则张角、黄巢、方腊可以创业贻子孙，而安禄山、朱泚、苗傅、刘正彦尤优为之矣。诛非其罪而徒以长奸，深文之害世教，烈矣哉！
孟子说：“五霸，是假借仁义。”假借的意思，不是自己真正拥有，而是借用古人的名义，相信并当作道义，并非内心不认同却故意模仿。没有学问，没有德行，就是假借。名分和道义从一时兴起的心中产生，本来就不是虚伪。王莽对周公，张角对老子，不能说是假借。当曹操不接受骁骑校尉的官职，东归聚集部众，进军荥阳作战，而孙坚从长沙起兵，进军屯驻鲁阳，拒绝董卓和亲的时候，却给他们加上窥伺神器的罪名，那么张角、黄巢、方腊就可以创业传给子孙，而安禄山、朱泚、苗傅、刘正彦更轻易做到了。诛杀不当其罪，只会助长奸邪，深文周纳的危害世道教化，太严重了！
蔡邕之愚，不亡身而不止。愚而寡所言动者，困穷而止；愚而欲与人家国神人之大，则人怒神恫而必杀其躯。邕之应董卓召而历三台，此何时也？帝后弑，天子废，大臣诛夷，劫帝而迁，宗庙烧，陵寝发，人民骈死于原野，邕乃建议夺孝和以后四帝之庙号，举三代兴革之典礼于国危如线之日，从容而自衒其学术，何其愚也！
蔡邕的愚昧，不到身死不会停止。愚昧而少言寡动的人，只会困穷而止；愚昧却想参与国家、神人的大事，就会人怒神怨而必遭杀身。蔡邕应董卓征召而历任三台，这是什么时代？帝后被杀，天子被废，大臣被诛灭，皇帝被劫持迁都，宗庙被烧，陵墓被掘，人民在荒野中成批死亡，蔡邕却建议剥夺孝和以后四位皇帝的庙号，在国家危如累卵之时，提出三代兴革的典礼，从容炫耀自己的学术，多么愚昧啊！
而不但愚也。汉之宗社岌岌矣，诸庙之血食将斩矣。夫茍痛其血食之将斩，讳先祖之恶而扬其美，以昭积功累仁之允为元后也，犹恐虚名之无补。乃亟取和帝之凉德不足称宗者而播扬之，是使奸雄得据名以追咎曰：是皆不可以君天下者，而汉亡宜矣。此则人怨神恫，陷大恶而不逭者也。
而且不只是愚昧。汉朝的宗庙社稷岌岌可危，各庙的祭祀即将断绝。如果痛心祭祀将断，应当隐讳先祖的恶行而宣扬其美德，以昭示累积功业仁德确实配做天子，还怕虚名无补于事。他却急切地拿和帝德行凉薄、不值得称宗的事来宣扬，这使奸雄得以根据名义追咎说：这些人都不配君临天下，汉朝灭亡是应该的。这是人怨神怒，陷入大恶而无法逃避的。
以情理推之，邕岂但愚而已哉？邕之髠钳而亡命，灵帝使之然也。四帝可宗，则灵帝亦可宗矣。邕盖欲修怨于灵帝，而豫窒其称宗之路，邕于是而无君之心均于董卓，王允诛之，不亦宜乎。董卓曰：「为当且尔，刘氏种不足复遗。」邕固曰「刘氏之祖考不足复尊」。其情一也。故曰：邕非但愚也。虽然，神其可欺、神其可恫乎？则亦愚而已矣。
按情理推断，蔡邕难道只是愚昧吗？蔡邕被剃发戴枷而逃亡，是灵帝造成的。四位皇帝可以称宗，那么灵帝也可以称宗了。蔡邕大概是想报复灵帝的怨恨，预先堵塞灵帝称宗的道路，蔡邕这时目无君上的心思与董卓相同，王允杀他，不也是应该的吗？董卓说：“暂且这样，刘氏的后代不值得再留。”蔡邕则说“刘氏的祖先不值得再尊崇”。他们的心思是一样的。所以说：蔡邕不只是愚昧。虽然如此，神灵难道可以欺骗、可以恐吓吗？那也只是愚昧罢了。
韩馥、袁绍奉刘虞为主，是项羽立怀王心、唐高祖立越王侑之术也；虞秉正而明于计，岂徇之哉？王芬欲立合肥侯而废灵帝，合肥侯愚而曹操拒之，合肥以免。刘虞之贤必不受，操知之矣。故但自伸西向之志，而不待为虞计。于是而知操之视绍，其优劣相去之远也。操非果忠于主者，而名义所在，昭然系天下之从违，固不敢犯也。未有犯天下之公义，而可以屈群雄动众庶者也。
韩馥、袁绍拥立刘虞为主，这是项羽立楚怀王心、唐高祖立越王侑的权术；刘虞秉性正直而明于计谋，怎么会顺从呢？王芬想立合肥侯而废黜灵帝，合肥侯愚昧，曹操拒绝参与，合肥侯因此免祸。刘虞的贤德必然不会接受，曹操知道这一点。所以只自己伸张西向讨贼的志向，而不必为刘虞谋划。由此可知曹操与袁绍相比，优劣相差很远。曹操并非真正忠于君主，但名义所在，明确关系着天下的顺从或背离，他当然不敢触犯。没有触犯天下公义，却能折服群雄、调动众人的。
或曰：馥、绍之议，亦恶乎非义哉？春秋之法，君弑而为弑君者所立，则正其为篡。梁冀弑质帝而桓立，董卓弑弘农王而献立，献不正乎其为君，则关东诸将欲不奉献为主而立虞，恶乎不可？
有人说：韩馥、袁绍的提议，难道不合义吗？《春秋》的法则，君主被弑，而被弑君者所立的人，就应定为篡位。梁冀弑杀质帝而桓帝被立，董卓弑杀弘农王而献帝被立，献帝的君位不正，那么关东诸将想不尊奉献帝为主而拥立刘虞，有什么不可以？
曰：执春秋之法以议桓帝之不正其始，得矣。帝方以列侯求婚于梁氏，趋国门而承其隙，未尝无觊觎之心焉，则与与闻乎弑者同乎贼；使有仗大义以诛冀者，桓帝服罪而废焉，宜也。且顺、桓之际，汉方无事，而不亟于求君也。若献帝之立，年方九岁，何进之难，徒步郊野，汉不可一日而无君，帝自以明了动卓之钦仰，弘农废，扳己以立，未能誓死以固辞，幼而不审，无大臣以匡之，而卓之凶燄，且固曰：「刘氏种不复留。」则舍己以延一线之祀，是亦义也，而况其在幼冲乎！袁绍迁董卓之怨以怒帝，其为悖逆也明甚。操知之审，而曰：「我自西向。」知帝之可以系人心，刘虞虽贤，无能遥起而夺之也。桓帝之诛冀，以嬖宠之怨，而不忌其弑主之逆；董卓之诛，则已正名之为贼矣，以贼讨卓，则弘农之大讐已复，献帝可无惭于践阼矣。视晋景、鲁定而尤正焉，而何容苛责之也。
回答说：用《春秋》的法则来批评桓帝即位不正，是对的。桓帝当时以列侯身份向梁氏求婚，赶赴国门而趁隙即位，未尝没有觊觎之心，这与参与弑君的人同属贼类；如果有人仗大义诛杀梁冀，桓帝服罪被废，是应该的。而且顺帝、桓帝之际，汉朝没有大事，不急于求君。至于献帝被立，年仅九岁，何进之乱后，徒步在郊野，汉朝不可一日无君，献帝因聪明机敏使董卓钦佩，弘农王被废后，董卓拉他即位，他未能誓死坚决推辞，年幼不审慎，没有大臣匡正，而董卓凶焰正盛，且坚持说：“刘氏后代不能留。”那么牺牲自己以延续一线祭祀，这也是义，何况他还在幼年！袁绍把对董卓的怨恨转移到献帝身上，他的悖逆很明显。曹操知道得很清楚，说：“我自西向。”他知道献帝可以维系人心，刘虞虽贤，也不能远道而起夺其位。桓帝诛杀梁冀，是因宠幸之怨，而不顾忌梁冀弑主的叛逆；董卓被诛，则已正名为贼，以讨贼之名诛卓，弘农王的大仇已报，献帝可以无愧于即位了。比晋景公、鲁定公更正当，又何必苛责他呢？
所谓雄桀者，虽怀不测之情，而固可以名义驭也。明主起而驭之，功业立，而其人之大节亦终赖以全。惟贪利乐祸不恤名义者为不可驭之使调良，明主兴，为彭越、卢芳以自罗于诛而已。不然，则乱天下以为人先驱，身殪家亡而国与俱敝。曹操可驭者也，袁绍不可驭者也。
所谓英雄豪杰，虽然心怀难测之情，但本来可以用名义来驾驭。明主兴起而驾驭他们，功业建立，而他们的大节也最终得以保全。只有贪图利益、幸灾乐祸、不顾名义的人，才无法驾驭使之驯良，明主兴起，他们就会像彭越、卢芳一样自取诛灭。否则，就会扰乱天下而为人先驱，身死家亡而国家也一同衰败。曹操是可以驾驭的，袁绍是不可驾驭的。
起兵诛卓之时，操与孙坚戮力以与卓争生死，而绍晏坐于河内；孙坚收复雒阳，乘胜以攻卓，在旦晚之间也，而绍若罔闻；关东诸将连屯以偕处，未有衅也，而绍首祸而夺韩馥之冀州；先诸将而内讧者，无赖之公孙瓒也，而绍诱之以首难；然则昔之从臾何进以诛宦官，知进之无能为而欲乘之以偪汉尔，进不死，绍固不容之，而陈留又岂得终有天下乎？鲍信曰：「袁绍自生乱，是复有一卓也。」孙坚曰：「同举义兵，将救社稷，逆贼垂破而各若此，吾将谁与戮力？」虽有汉高、光武，欲收绍而使效奔走，必不得也。李密之所以终死于叛贼也。
起兵讨董时，曹操与孙坚合力与董卓拼死相争，而袁绍安然坐在河内；孙坚收复洛阳，乘胜进攻董卓，只在旦夕之间，而袁绍好像没听到；关东诸将连兵共处，没有嫌隙，而袁绍首先发难夺取韩馥的冀州；在诸将之前内讧的，是无赖公孙瓒，而袁绍引诱他首先发难；那么从前怂恿何进诛杀宦官，是知道何进无能而想乘机逼迫汉室，何进不死，袁绍本来就不会容他，而陈留王又怎能最终拥有天下呢？鲍信说：“袁绍自己制造祸乱，这是又一个董卓。”孙坚说：“同举义兵，要拯救社稷，逆贼即将破灭而各自如此，我还能与谁合力？”即使有汉高祖、光武帝，想收服袁绍而让他效力奔走，也一定做不到。这就是李密最终死于叛贼的原因。
自其后事而观之，则曹操之篡成，罪烈于绍，而操岂绍比哉？诸将方争据地以相噬，操所用力以攻者，黑山白绕也，兖州黄巾也，未尝一矢加于同事之诸侯。其据兖州自称刺史，虽无殊于绍，而得州于黄巾，非得州于刘岱也；击走金尚者，王允之赏罚无经有以召之也；然则献帝而能中兴，操固可以北面受赏，而不获罪于朝廷，而不轨之志戢矣。
从后来的事情看，曹操篡位成功，罪过比袁绍大，但曹操怎能与袁绍相比呢？诸将正争相占地互相吞并，曹操用力攻打的是黑山白绕、兖州黄巾，从未向同盟诸侯放一箭。他占据兖州自称刺史，虽与袁绍无异，但他是从黄巾手中夺得州郡，不是从刘岱手中夺取；击走金尚，是王允赏罚不明招致的；那么如果献帝能中兴，曹操本来可以北面受赏，不被朝廷治罪，而不轨之心就会收敛了。
绍拥兵河北以与操争天下，而操乃据兖州以成争天下之势。绍导之，操乃应之；绍先之，操乃乘之；微绍之逆，操不先动。虽操之雄桀智计长于绍哉！抑操犹知名义之不可自我而干，而绍不知也。然则虽遇高、光之主，绍亦为彭越、卢芳而终不可驭，身死家灭而徒为人先驱。贪利乐祸，习与性成，非一朝一夕之故矣。
袁绍拥兵河北与曹操争夺天下，曹操才占据兖州形成争天下的态势。袁绍引导，曹操才响应；袁绍先动手，曹操才乘机；如果没有袁绍的叛逆，曹操不会先行动。虽然曹操的雄才大略和智谋超过袁绍！但曹操还知道名义不能由自己冒犯，而袁绍不知道。那么即使遇到高帝、光武这样的君主，袁绍也会成为彭越、卢芳而终究不可驾驭，身死家灭而只为人先驱。贪利乐祸，习性与天性形成，不是一朝一夕的缘故。
孙坚之因袁术也，犹先主之因公孙瓒也，固未可深责者也。汉高帝尝因项梁矣，唐高祖下李密而推之矣，以项氏世为楚将，而密以蒲山公之后，为天下所矜也。天下之初乱也，人犹重虚名以为所归，故种师道衰老无能为，而金人犹惮之。袁氏四世五公之名，烜赫宇内，孙坚崛起，不能不藉焉。彼公孙瓒之区区，徒拥众枭张耳，昭烈且为之下，而况术乎？
孙坚依附袁术，就像刘备依附公孙瓒一样，本来就不应该过分责备。汉高祖曾经依附过项梁，唐高祖也曾推尊李密，这是因为项氏世代为楚将，而李密是蒲山公的后代，被天下人所敬重。天下刚开始动乱的时候，人们还看重虚名作为归附的对象，所以种师道虽然衰老无能，金人还是怕他。袁氏家族四代出了五位三公，名声显赫于天下，孙坚刚刚崛起，不能不借助他们的势力。那个公孙瓒不过是个小人物，只是仗着人多势众像枭鸟一样嚣张，刘备尚且甘居其下，何况是袁术呢？
夫坚岂有术于心中者哉？贼未讨，功未成，以长沙疏远之守，为客将于中原，始繇术以立大勋，而速背之，则术必怀惎毒以挠坚之为；进与卓为敌，而退受术之掣，刘虞怀忠义而死于公孙瓒，职此繇也。使坚不死，得自达于长安，肯从术以逆终而为乱贼之爪牙乎？刘表之收荆州也，卓之命也，众皆讨卓而表不从，表有可讨之罪焉；因袁术之隙而为之讨表，实自讨也。若坚者，虽不保其终之戴汉，而固未有瑕也，与术比而姑从之，恶足以病坚哉！
孙坚心中难道真有袁术吗？贼寇未讨平，功业未成就，他作为长沙一个关系疏远的地方太守，在中原担任客将，起初依靠袁术来建立大功，如果很快背叛他，那么袁术一定会心怀怨恨来阻挠孙坚的行动；前进要与董卓为敌，后退又受袁术牵制，刘虞心怀忠义却死在公孙瓒手里，正是这个原因。假使孙坚不死，能够自己到达长安，他肯跟着袁术作恶到底，成为乱贼的爪牙吗？刘表占据荆州，是董卓的命令，大家都讨伐董卓而刘表不服从，刘表有可以讨伐的罪过；借着与袁术的矛盾而去讨伐刘表，实际上是在讨伐自己。像孙坚这样的人，虽然不能保证他最终会拥戴汉朝，但本来就没有什么污点，他与袁术结盟而暂时依附，怎么能因此诋毁孙坚呢！
管宁在辽东，专讲诗书、习俎豆，非学者勿见，或以宁为全身之善术，岂知宁者哉？王烈为商贾以自秽，而逃公孙度长史之辟命，斯则全身之术，而宁不为也。天下不可一日废者，道也；天下废之，而存之者在我。故君子一日不可废者，学也；舜、禹不以三苗为忧，而急于傅精一；周公不以商、奄为忧，而慎于践笾豆。见之功业者，虽广而短；存之人心风俗者，虽狭而长。一日行之习之，而天地之心，昭垂于一日；一人闻之信之，而人禽之辨，立达于一人。其用之也隐，而搏捖清刚粹美之气于两间，阴以为功于造化。君子自竭其才以尽人道之极致者，唯此为务焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦否之日，独握天枢以争剥复，功亦大矣。
管宁在辽东，专门讲授《诗》《书》，演习礼仪，不是求学的人就不接见，有人把这看作是管宁保全自身的妙法，这哪里是了解管宁的人呢？王烈做商人来玷污自己，以逃避公孙度征召他做长史的命令，这才是保全自身的方法，而管宁却不这样做。天下不能有一天废弃的，是道；天下废弃了它，而保存它的责任在我。所以君子不能有一天废弃的，是学问；舜、禹不因三苗而忧虑，却急于传授精一之道；周公不因商朝、奄国而忧虑，却谨慎地履行礼仪。体现在功业上的，虽然广大却短暂；保存在人心风俗中的，虽然狭小却长久。一天实行它、学习它，那么天地之心，就在这一天昭然显现；一个人听闻它、相信它，那么人与禽兽的区别，就在这个人身上确立。它的作用虽然隐蔽，却能在天地之间凝聚清刚纯粹美好的气，暗中为造化建立功勋。君子竭尽自己的才能来达到人道的极致，只有这件事是应当做的。如果有圣明的君主兴起，就凭借它来发挥大用。即使不是这样，在天下分崩离析、人心昏暗不明的时候，独自掌握天地的枢纽来争取剥极而复，功劳也是很大的。
繇此言之，则汉末三国之天下，非刘、孙、曹氏之所能持，亦非荀悦、诸葛孔明之所能持，而宁持之也。宁之自命大矣，岂仅以此为祸福所不及而利用乎：邴原持清议，而宁戒之曰：「潜龙以不见成德。」不见而德成，有密用也；区区当世之得失，其所矜而不忍责、略而不足论者也。白日之耀，非镫烛之光也。宁诚潜而有龙德矣，岂仅曰全身而已乎？
由此说来，汉末三国的天下，不是刘备、孙权、曹操所能维持的，也不是荀悦、诸葛亮所能维持的，而是管宁在维持它。管宁对自己的期许很大，难道仅仅把这当作避开祸福而利用的手段吗？邴原主持清议，管宁告诫他说：“潜龙因为不显现而成就德行。”不显现而德行成就，其中有深密的功用；那些当世的小小得失，是值得同情而不忍责备、可以忽略而不值得议论的。太阳的光辉，不是灯烛的光所能比的。管宁确实潜隐而有龙德，难道仅仅是保全自身而已吗？
王允诛董卓，而无以处关东诸将，虽微李傕、郭泛，汉其能存乎？首谋诛卓者袁绍，是固有异志焉，而不可任者也。曹操独进荥阳，虽败而志可旌；孙坚首破卓而复东都，粪除宗庙，修治陵园，虽死而其子策可用也；急召而录其功以相辅于内，傕、泛失主而气夺，安敢侧目以视允乎？区区一宋翼、王弘，傕、泛且惮之，而不敢加害于允，而况操与策也。允之倚翼与弘，皆其所私者也，操与策非其所能用者也，而又以骄气乘之，不亡何待焉！
王允诛杀了董卓，却没有办法处置关东的各位将领，即使没有李傕、郭汜，汉朝难道就能保存吗？首先谋划诛杀董卓的是袁绍，他本来就有异心，是不能信任的。曹操独自进军荥阳，虽然失败了但志向值得表彰；孙坚首先击败董卓并收复东都洛阳，清扫宗庙，修整陵园，虽然死了但他的儿子孙策可以任用；如果赶快召见他们，记录他们的功劳，让他们在朝廷内辅佐，李傕、郭汜失去了主心骨而气焰受挫，怎么敢侧目而视王允呢？区区一个宋翼、王弘，李傕、郭汜尚且怕他们，不敢加害王允，何况曹操和孙策呢？王允所依靠的宋翼和王弘，都是他的亲信，曹操和孙策不是他所能任用的，再加上他骄气凌人，不灭亡还等什么呢！
或曰：操非可倚以安者，允而召操，则与何进之召卓也何以异？此又非也。进不能诛宦官而倚卓，进客而卓主矣。允之诛卓，无假于操，而威大振；操虽奸，赏之以功，旌之以能，绥之以德，束之以法，操且熟计天下而思自处。故王芬之谋，刘虞之议，必规避之，而不敢以身为逆。当此之时，众未盛，威未张，允以谈笑灭贼之功临其上而驾御之，操抑岂敢蹈卓之覆轨乎？策方少，英锐之气，诱掖之以建忠勋也尤易，而奚患召之为后害哉？允非其人也，智尽于密谋，而量不足以包英雄而驯扰之，加以骄逸，而忘无穷之隐祸，其周章失纪而死于逆臣，不能免矣。
有人说：曹操不是可以依靠来安定天下的人，王允如果召见曹操，那与何进召见董卓有什么不同？这又不对了。何进不能诛杀宦官而依靠董卓，何进成了客人而董卓成了主人。王允诛杀董卓，没有借助曹操的力量，而威望大振；曹操虽然奸诈，但用功劳奖赏他，用才能表彰他，用恩德安抚他，用法度约束他，曹操也会仔细考虑天下形势而思考自己的处境。所以王芬的阴谋，刘虞的提议，他一定回避，不敢亲身作乱。在这个时候，曹操的部众还不强盛，威势还没有扩张，王允以谈笑间消灭贼寇的功劳凌驾于他之上而驾驭他，曹操难道还敢重蹈董卓的覆辙吗？孙策正年轻，英锐之气正盛，引导扶持他建立忠勋尤其容易，又何必担心召见他会成为后患呢？王允不是那样的人，他的智慧只限于密谋，而度量不足以包容英雄并驯服他们，再加上骄纵安逸，忘记了无穷的隐患，他仓皇失措、失去法度而死在逆臣手中，是不可避免的了。
东召孙、曹而西属凉州之兵于皇甫嵩，则二袁、刘表、公孙瓒不足以逞；二袁、刘表、公孙瓒不逞，而曹操亦无借以启跋扈之心。天下可定也，况李傕、郭泛之区区者乎？
如果向东召见孙策、曹操，向西把凉州的军队交给皇甫嵩，那么袁绍、袁术、刘表、公孙瓒就不能得逞；袁绍、袁术、刘表、公孙瓒不能得逞，曹操也就没有机会产生跋扈之心。天下就可以安定了，何况李傕、郭汜这样的小人物呢？
马日䃅、赵岐之和解关东也谁遣之？于时李傕、郭泛引兵向阙，种拂战死，天子步出宣平门，王允、宋翼、王弘骈死阙下，宫门之外皆仇敌也，而暇念及于袁、刘、公孙不辑于千里之外邪？故知非献帝遣之，傕、泛遣之也。关东诸将之起，以诛卓起。傕、泛，卓之部曲也，其引兵犯阙，以报卓之讐为辞，吕布东走，而傕、泛安能不忧诛卓之师浸加于己哉？欲求款于关东而恐其见拒，则姑以天子之诏为和解之迂说，亦其虽为卓报仇，而于关东则均为王臣，无异志也，此不款和而妙为款和者也。刘表则自刺史而牧矣，曹操上书而优而使之归矣，征朱俊为太仆矣，皆傕、泛以求免于关东之善术也。呜呼！日䃅、岐为汉之大臣，而受贼之羁络以听其颐指，其顽鄙而不知耻，亦至是哉！
马日䃅、赵岐去和解关东诸侯是谁派去的？当时李傕、郭汜带兵进逼宫阙，种拂战死，天子步行走出宣平门，王允、宋翼、王弘一起死在宫阙之下，宫门之外都是仇敌，哪里还有空闲顾及千里之外袁绍、刘表、公孙瓒之间的不和睦呢？所以知道不是汉献帝派他们去的，而是李傕、郭汜派他们去的。关东诸侯起兵，是为了诛杀董卓。李傕、郭汜是董卓的部将，他们带兵进犯宫阙，以替董卓报仇为借口，吕布向东逃走，李傕、郭汜怎能不担心诛杀董卓的军队逐渐加到自己头上呢？想向关东求和又怕被拒绝，就姑且用天子的诏书作为和解的迂回说法，也是表明他们虽然为董卓报仇，但对关东诸侯来说都是天子的臣子，没有异心，这是不直接求和而巧妙地求和的方法。刘表从刺史升为州牧，曹操上书后得到优待而被放回，征召朱俊为太仆，这些都是李傕、郭汜用来求得免于关东诸侯讨伐的好办法。唉！马日䃅、赵岐作为汉朝的大臣，却受贼人的束缚而听他们颐指气使，他们顽固鄙陋而不知羞耻，竟然到了这种地步！
夫与贼同立于朝，所难者不能自拔耳。二子者，幸而得衔命以出，是温峤假手以图王敦之机会也。绍、术、瓒、表虽怀异志，而朱俊、曹操、刘虞、孙策，夫岂不可激厉入援以解天子之困厄。而命之曰和解，则以和解毕事，曾不知有问及中朝者，二子将何辞以答也？故遣日䃅、岐者，傕、泛也；奔走于诸将之间，腼颜以嚅嗫者，为傕、泛效也；为天下贱，不亦宜乎！
与贼人同立于朝廷，难处在于不能自拔。这两个人，侥幸得以奉命出使，这正是温峤借机图谋王敦的机会。袁绍、袁术、公孙瓒、刘表虽然心怀异志，但朱俊、曹操、刘虞、孙策，难道不能激励他们入援来解救天子的困厄吗？而使命却叫做“和解”，那么以和解了事，竟然不知道有人过问朝廷的事，这两个人将用什么话来回答呢？所以派马日䃅、赵岐的，是李傕、郭汜；奔走于各位将领之间，厚着脸皮嗫嚅而言的，是为李傕、郭汜效力；被天下人鄙视，不也是应该的吗！
曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。虽然，陶谦实有以致之也。谦别将掩袭曹嵩而杀之，谦可谢过曰不知，然使执杀嵩者归之于操，使脔割而甘心焉，则操亦无名以逞。乃视嵩之死，若猎人之射麏，分食其肉而不问所从来，亦何以已暴人之怒哉？
曹操的父亲被杀而兴兵报仇，这是对的；但在泗水坑杀男女数十万人，到处屠城，那就惨毒不仁，罪恶滔天了。虽然如此，陶谦实在是有以招致这种结果的。陶谦的部将偷袭并杀害了曹嵩，陶谦可以推脱说不知道，但如果他抓住杀曹嵩的人交给曹操，让曹操把他碎尸万段以泄愤，那么曹操也就没有名义来逞凶了。他却把曹嵩的死，看作像猎人射杀麋鹿一样，分食其肉而不过问来源，这又怎么能平息暴怒之人的怒气呢？
且操之击谦也，以报私讐，而未尝无可托之公义也。李傕、郭泛称兵向阙，杀大臣，胁天子，人得而诛者也。谦首唱诛逆之谋，奉朱俊以伐逆而戴主，傕、泛以太仆饵俊，以牧饵谦，其力弱而畏我也可见矣。知其弱，惧其饵，俊虽志义不终，而谦自可奋兴以致讨；乃听王朗之谋，邀宠于贼臣，而受州牧之命，则欲辞党逆之诛而无所逭；操执此以告天下，而天下孰为谦援者乎？盖谦之为谦也，贪利赖宠，规眉睫而迷祸福者也。然则曹嵩之辎重，谦固垂涎而假手于别将耳。吮锋端之蜜，祸及生灵者数十万人，贪人之毒，可畏也夫！
况且曹操攻打陶谦，是为了报私仇，但也未尝没有可以依托的公义。李傕、郭汜举兵进犯宫阙，杀害大臣，胁迫天子，是人人都可以诛杀的。陶谦首先倡议讨伐逆贼的谋划，尊奉朱俊来讨伐逆贼、拥戴君主，李傕、郭汜用太仆的官职引诱朱俊，用州牧的官职引诱陶谦，可见他们力量弱小而害怕我们。知道他们弱小，却害怕他们的引诱，朱俊虽然未能坚持志节，但陶谦本可以奋起讨伐；他却听从王朗的计谋，向贼臣邀宠，接受州牧的任命，那么想要逃避党附逆贼的诛杀就无处可逃了；曹操拿这个来昭告天下，天下还有谁做陶谦的援手呢？陶谦这个人，贪图利益、依赖宠幸，只看到眼前而迷惑于祸福。那么曹嵩的财物，陶谦本来就垂涎而借部将之手夺取罢了。舔舐刀锋上的蜜，祸及数十万生灵，贪心之人的毒害，可怕啊！
国家积败亡之道以底于乱，狡焉怀不轨之志，思猎得之者众矣，而尚有所忌也。天子不成乎其为君，大臣不成乎其为相，授天下以必不可支之形，而后不轨者公然轧夺无所忌。
国家积累败亡之道以至于动乱，狡诈之徒心怀不轨之志，想要趁机夺取权力的人很多，但还有所顾忌。天子不成其为君主，大臣不成其为宰相，向天下显示出不可支撑的形势，然后不轨之徒就公然争夺而无所顾忌了。
关东起兵以诛卓，而无效死以卫社稷之心，然固未敢逞其攘夺也。至于卓既伏诛，王允有专功之心，而不与关东共功名，可收以为用者勿能用，可制之不为贼者弗能制，而关东之心解矣。允以无辅而亡，李傕、郭泛以无惮而讧，允死，而天下之心遂为之裂尽。李、郭杀大臣，胁人主，关东疾视而不问，马日䃅、赵岐之庸鄙，受二凶之意旨以和解行，而实为逆贼结连衡之好，然后关东始坚信汉之必亡。于是而曹操上书之情，非复荥阳之志矣。孙坚即不死，而不保其终，策以孤立之少年，走刘繇，逐王朗，杀许贡，跳踯于江东矣。张邈、陶谦、吕布、刘备互相攻而不戢矣。二袁之思移汉鼎以归己，又显著其迹矣。环视一献帝而置之若存若亡之间，以无难紾其臂而夺之。呜呼！迟之十余年，而分崩之势始成。天下何尝亡汉，而汉自亡，尚孰与怜之，而兴下泉苞稂之思者乎？
关东诸侯起兵诛杀董卓，却没有效死保卫社稷之心，但本来还不敢放肆地进行争夺。等到董卓被诛杀后，王允有独占功劳之心，而不与关东诸侯共享功名，可以收为己用的人不能任用，可以控制而不成为贼人的人不能控制，于是关东诸侯的心就离散了。王允因为没有辅佐而灭亡，李傕、郭汜因为无所忌惮而内讧，王允死后，天下的人心就彻底分裂了。李傕、郭汜杀害大臣，胁迫君主，关东诸侯怒目而视却不过问，马日䃅、赵岐庸碌鄙陋，接受两个凶贼的意旨去进行和解，实际上是为逆贼缔结连横之好，然后关东诸侯才开始坚信汉朝必定灭亡。于是曹操上书的言辞，不再是荥阳之战时的志向。孙坚即使不死，也不能保证他善终，孙策以一个孤立无援的少年，赶走刘繇，驱逐王朗，杀死许贡，在江东纵横驰骋。张邈、陶谦、吕布、刘备互相攻击而不停息。袁绍、袁术想要转移汉朝鼎器归于自己的心思，又显著地表现出来。环视一个汉献帝而把他置于若存若亡之间，不难扭住他的胳膊而夺取帝位。唉！拖延了十多年，分崩离析的形势才形成。天下何尝灭亡了汉朝，而是汉朝自己灭亡了，还有谁可怜它，而产生《下泉》《苞稂》那样的思念呢？
王允非定乱之人也，马日䃅、赵岐，则手授天下于群雄者也，汉之终亡，终于此也。
王允不是平定祸乱的人，马日䃅、赵岐，则是亲手把天下交给群雄的人，汉朝的最终灭亡，就终结在这里。
乱天下者，托于名以逞其志；故君子立诚以居正，而不竞以名，则托于名者之伪露以败，而君子伸。乱天下者，并其名而去之不忌，则能顾名以立事者，虽非其诚而志欲伸，无可为名者，莫能胜也。管、蔡内挟孺子、外挟武庚以为名，非无名也，自不可敌周公之诚也。项羽立义帝而弑之，并其名而去之矣；汉高为帝发丧，名而已矣，而天下戴之以诛羽之不义。使义帝而存，汉高之能终事之也，吾不敢信，然而以讨项羽则有余。故胡氏曰：「与其名存而实亡，愈于名实之俱亡。」此三代以下之天下，名为之维持也大矣。
扰乱天下的人，假托名义来逞其心志；所以君子立诚心而居正位，而不在名义上竞争，那么假托名义的人的虚伪就会暴露而失败，君子就能伸展。扰乱天下的人，连名义也一并去掉而无所顾忌，那么能够顾全名义来建立事业的人，即使不是出于真诚而志在伸张，但如果没有名义可用，就没有人能胜过他。管叔、蔡叔在内挟持幼主、在外挟持武庚作为名义，不是没有名义，但自然不能抵挡周公的诚意。项羽立义帝又杀了他，连名义也一并去掉了；汉高祖为义帝发丧，只是名义罢了，而天下人拥戴他来诛杀项羽的不义。假使义帝还在，汉高祖能否始终侍奉他，我不敢相信，但用来讨伐项羽则绰绰有余。所以胡氏说：“与其名义存在而实际消亡，胜过名义和实际都消亡。”这是三代以下，名义对天下的维持作用很大啊。
袁绍不用沮授之策，听淳于琼而不迎天子于危困之中，授曰：「必有先之者。」而曹操果听荀彧迎帝以制诸侯。夫无君之心，操非殊于绍也，而名在操，故操可以制绍，而绍不能胜操；操之胜也，名而已矣。
袁绍不采用沮授的计策，听从淳于琼的意见而不在天子危困时迎接他，沮授说：“一定会有先这样做的人。”而曹操果然听从荀彧的建议迎接天子来挟制诸侯。没有君主的心，曹操与袁绍并没有不同，但名义在曹操这边，所以曹操可以挟制袁绍，而袁绍不能战胜曹操；曹操的胜利，只是名义罢了。
虽然，名未易言也。名而可以徒假与，则绍亦何惮而不假？淳于琼曰：「今迎天子，动则表闻，从之则权轻，违之则拒命。」故曹操迁许以后，外而袁绍耻太尉之命，内而孔融陈王畿之制，董承、刘备、伏完、金祎交起而思诛夷之；入见殿中，汗流浃背，以几幸于免；与绍之恣睢河北唯意欲为而莫制者，难易之势，相悬绝也。茍不恤其名，而唯利是图，则淳于琼之言，安知其不长于荀彧哉？假令衣带诏行，曹操授首于董承、伏完、金祎之手，则授、或之谋，岂不适为琼笑？而非然也，出天子于棘篱饥困之中，犹得奉宗庙者二十余年，不但以折群雄之僭，即忠义之士，怀愤欲起，而人情之去就，尚且疑且信而不决于从也。琼之情唯利是图，受天下之恶名而不恤，绍是之从，欲不亡也，得乎？
虽然如此，名节不是轻易可以谈论的。如果名节可以凭空假借，那么袁绍又有什么顾忌而不去假借呢？淳于琼说：“现在迎接天子，每次行动都要上表奏报，听从天子则权力变轻，违抗天子则等于抗拒命令。”所以曹操迁都许昌以后，对外有袁绍耻于接受太尉的任命，对内有孔融陈述王畿的制度，董承、刘备、伏完、金祎相继而起想要诛杀他；曹操入宫觐见时，汗流浃背，侥幸得以免祸；这与袁绍在河北任意妄为、无人能制约的情况相比，难易的形势相差悬殊。如果不顾惜名节，只贪图利益，那么淳于琼的话，怎么知道不比荀彧更高明呢？假使衣带诏成功，曹操被董承、伏完、金祎杀死，那么荀彧的谋划，岂不是正好被淳于琼嘲笑？但事实并非如此，把天子从荆棘篱笆般的饥困中解救出来，还能供奉宗庙二十多年，不仅挫败了群雄的僭越，就连忠义之士心怀愤慨想要起事，而人心的向背，尚且半信半疑、犹豫不决。淳于琼的心思只贪图利益，甘愿承受天下的恶名而不顾惜，袁绍听从了他，想要不灭亡，可能吗？
名与利，相违者也；实与名，末相违而始相合也。举世骛于名，而忠孝之诚薄；举世趋于利以舍名，而君臣父子之秩敍，遂永绝于人心。故名者，延夫人未绝之秉彜于三代之下者也。夫子于卫辄父子之际，他务未遑，而必先正名，盖有不得已焉耳。
名与利是相互违背的；实与名，在末端上并不违背，而在开端上却是相合的。整个社会都追逐名，忠孝的诚意就淡薄了；整个社会都追逐利而舍弃名，那么君臣父子的秩序，就永远从人心中断绝了。所以名，是在三代之后延续人们尚未断绝的秉性常道的东西。孔子在卫辄父子的事情上，其他事务都来不及处理，却一定要先端正名分，大概是有不得已的苦衷啊。
刘先主之刺豫州，因陶谦也；其兼领徐州，亦因陶谦也。二袁、曹操，皆受命于灵帝之末，吕布、刘表，亦拜爵王廷而出者，唯先主未受命也，而不得不因人以兴。始因公孙瓒，继因陶谦，周旋于两不足有为者之左右，而名不登于天府，是以屡出而屡败。孔北海知之已夙，而何为不飏于王廷？北海之疏也。败于吕布而归许，然后受命而作牧，望乃著于天下。以义揆之，则受陶谦之命兼领二州，其始不正，故终不足以动天下而兴汉，亦始谋之不臧哉！
刘备担任豫州刺史，是依靠陶谦；他兼任徐州牧，也是依靠陶谦。袁绍、袁术、曹操，都是在灵帝末年接受任命，吕布、刘表，也是从朝廷拜爵后出任的，只有刘备没有接受朝廷任命，不得不依靠别人起家。起初依靠公孙瓒，接着依靠陶谦，周旋在两个不足以成事的人之间，而名分没有登记在朝廷的册籍上，所以屡次出击都屡次失败。孔融很早就知道这一点，为什么不向朝廷举荐他呢？这是孔融的疏忽。刘备在吕布那里失败后回到许昌，然后接受任命担任州牧，声望才显扬于天下。从道义上衡量，他接受陶谦的任命兼任两州，开端就不正，所以最终不足以震动天下而复兴汉室，这也是最初的谋划不够好！
及其为左将军，受诏诛操而出奔，乃北奔于袁绍，托非其人矣，而非过也。何也？既已受命诛操，则许都之命制自操者，义不得而受也。结孙权而分荆，夺刘璋以收益，可以不受命矣；可不受命而制自己，故虽不足以兴汉，而终奄有益州，以成鼎足之形。
等到他担任左将军，接受诏命诛杀曹操而出逃，于是向北投奔袁绍，所托付的人并不合适，但这并非他的过错。为什么呢？既然已经接受诏命诛杀曹操，那么许都那些由曹操控制的命令，从道义上就不能接受。他结交孙权而瓜分荆州，夺取刘璋而得益州，就可以不接受朝廷命令了；可以不受命令而由自己掌控，所以虽然不足以复兴汉室，但最终占据了益州，形成了鼎足三分的局面。
使其于陶谦授徐之日，早归命宗邦，诛傕、泛以安献帝，绍与操其孰能御之？而计不及此，孔北海亦莫之赞焉，徒与袁术、吕布一彼一此，争衡于徐、豫之间，惜哉！
假使他在陶谦让出徐州的时候，早日归顺朝廷，诛杀李傕、郭汜来安定献帝，袁绍和曹操谁能抵挡他？但计策没有考虑到这一步，孔融也没有帮助他，只是与袁术、吕布你争我夺，在徐州、豫州之间争强斗胜，可惜啊！
张巡守睢阳，食尽而食人，为天子守以抗逆贼，卒全江、淮千里之命，君子犹或非之。臧洪怨袁绍之不救张超，困守孤城，杀爱妾以食将士，陷其民男女相枕而死者七八千人，何为者哉？张邈兄弟党吕布以夺曹操之兖州，于其时，天子方蒙尘而寄命于贼手，超无能恤，彼其于袁、曹均耳。洪以私恩为一曲之义，奋不顾身，而一郡之生齿为之并命，殆所谓任侠者与！于义未也，而食人之罪不可逭矣。
张巡守卫睢阳，粮食吃尽就吃人，为天子守城来抵抗逆贼，最终保全了江淮千里的生命，君子有时还非议他。臧洪怨恨袁绍不救援张超，困守孤城，杀死爱妾给将士吃，导致城中百姓男女相枕而死的有七八千人，这是为了什么呢？张邈兄弟勾结吕布夺取曹操的兖州，在那时，天子正流亡寄命于贼人之手，张超不能体恤，他对袁绍和曹操来说都一样。臧洪因私人恩情而践行狭隘的道义，奋不顾身，却让一郡的百姓为此丧命，这大概就是所谓的任侠吧！在道义上并不完善，而且吃人的罪过不可逃避。
天下至不仁之事，其始为之者，未必不托于义以生其安忍之心。洪为之，巡效之而保其忠，于是而朱粲之徒相因以起。浸及末世，凶岁之顽民，至父子、兄弟、夫妻相噬而心不戚，而人之视蛇蛙也无以异，又何有于君臣之分义哉？
天下最不仁的事，最初做的人，未必不是假托道义来产生他们残忍的心。臧洪做了，张巡效仿他而保全了忠诚，于是朱粲这类人相继而起。到了末世，凶年中的顽劣百姓，甚至父子、兄弟、夫妻互相残食而心中不悲伤，人看待蛇蛙也没有区别，又哪里还有君臣之间的名分道义呢？
若巡者，知不可守，自刎以徇城可也。若洪，则姑降绍焉，而未至丧其大节；愤兴而憯毒，至不仁而何义之足云？孟子曰：「仁义充塞，人将相食。」夫杨、墨固皆于道有所执者，孟子虑其将食人而亟拒之，臧洪之义，不足与于杨、墨，而祸烈焉。君子正其罪而诛之，岂或贷哉！
像张巡这样的人，知道守不住城，自刎殉城就可以了。像臧洪，暂且投降袁绍，也不至于丧失大节；因愤怒而变得残忍，如此不仁，还有什么道义可言？孟子说：“仁义被堵塞，人将会互相残食。”杨朱、墨翟本来都对道有所坚持，孟子担心他们会导致人吃人而急切地拒绝他们，臧洪的道义，连杨朱、墨翟都比不上，而祸害却更严重。君子应该正其罪而诛杀他，难道还能宽恕吗！
董承潜召曹操入朝，操至而廷奏韩暹、杨奉之罪，诛罪赏功，矜褒死节，而汉粗安。惜哉，承之行此也晚，而王允失之于先也。
董承暗中召曹操入朝，曹操到后就在朝廷上奏报韩暹、杨奉的罪行，诛杀罪人、赏赐有功，哀悼褒奖死节之士，汉朝才大致安定。可惜啊，董承做这件事太晚了，而王允先前就已经失策了。
当斯时也，汉之大臣，死亡已殆尽矣；天子徒步以奔，而威已殚矣；从官采梠饿死，而士大夫之气已夺矣；故董昭谋迁帝于许，尚惧众心之不厌，而卒无有一言相抗者。若当董卓初诛之日，廷犹有老成之臣，人犹坚戴汉之心，刘虏怀忠于北陲，孙坚立功于雒阳，相制相持，而允之忠勋非董承从乱之比，操亦何敢遽睥睨神器、效董卓之狂愚乎？
在这个时候，汉朝的大臣，已经死亡殆尽；天子徒步奔逃，威严已经耗尽；随从官员采野果饿死，士大夫的气节已经丧失；所以董昭谋划迁都到许昌，还担心众人心中不满，但最终没有一个人出言反对。如果在董卓刚被诛杀的时候，朝廷还有老成持重的大臣，人们还坚定地拥戴汉朝，刘备在北方心怀忠诚，孙坚在洛阳立功，互相制约抗衡，而王允的忠诚功勋不是董承参与叛乱所能比的，曹操又怎么敢立刻觊觎帝位、效仿董卓的狂妄愚蠢呢？
王允坐失之，董承不得已而试为之；为之已晚，而无救于汉之亡，然而天下亦自此而粗定。观于此而益为允惜，诚可惜而已矣。
王允白白错失了机会，董承不得已而尝试去做；做的时候已经晚了，无法挽救汉朝的灭亡，然而天下也从此大致安定。看到这里更加为王允感到惋惜，真是可惜啊。
范增之欲杀沛公，孙坚之欲杀董卓，为曹操谋者之欲杀刘豫州，王衍之欲杀石勒，张九龄之欲杀安禄山，自事后而观之，其言验矣。乃更始杀伯升而国终亡；司马氏杀牛金而家终易。故郭嘉之说曹操，勿徒受害贤之名，而曹操笑曰：「君得之矣。」有识者之言，非凡情可测也。
范增想杀刘邦，孙坚想杀董卓，为曹操谋划的人想杀刘备，王衍想杀石勒，张九龄想杀安禄山，从事后看来，他们的话都应验了。但更始帝杀了刘伯升而国家最终灭亡；司马氏杀了牛金而家族最终被取代。所以郭嘉劝说曹操，不要白白承受杀害贤才的恶名，曹操笑着说：“你说得对。”有见识的人的话，不是常人的情感可以揣测的。
人之欲大有为也，在己而已矣，未有幸天下之不肖，而己可攘贤而自大者也。茍可以大有为，则虽有英雄，无能为我难也；茍未可以有为，则何知天之生豪杰者不再生也？待獭以敺鱼，待鹯以敺雀，此封建之天下为然尔。起于纷乱之世而欲成大业，非能屈天下之英雄，不足以建非常之业。忌英雄而杀之，偷胜天下之庸流以为之雄长，则气先苶；而忽有间起之英豪乘之于意外，则神沮志乱而无以自持。若此者，曹操之所不屑为，而况明主之以道胜而容保无疆者乎！尽己而不忧天下之我胜，君子之道，而英雄繇之；不能仿佛于君子之道而足为英雄者，未之有也。
人想要大有作为，在于自己而已，没有希望天下人不肖，而自己可以排挤贤才来妄自尊大的。如果能够大有作为，那么即使有英雄，也不能成为我的障碍；如果还不能有所作为，又怎么知道上天不会再生出豪杰呢？等待水獭来驱赶鱼，等待鹞鹰来驱赶麻雀，这是封建时代的情况。在纷乱之世起事而想成就大业，不能折服天下的英雄，就不足以建立非凡的功业。忌惮英雄而杀掉他们，靠胜过天下的庸流来成为他们的首领，那么气势先就萎靡了；而忽然有崛起的英豪从意外中乘机而起，就会精神沮丧、心志混乱而无法自持。像这样的事，曹操都不屑于去做，更何况明主用道义取胜而包容保全天下呢！尽自己的努力而不担心天下人胜过自己，这是君子的道，英雄也遵循它；不能近似于君子之道而足以成为英雄的，从来没有过。
刘表无戡乱之才，所固然也，然谓曹操方挟天子、擅威福，将夺汉室，而表不能兴勤王问罪之师，徒立学校、修礼乐，为不急之务，则又非可以责表也。
刘表没有平定乱世的才能，这是当然的，但如果说曹操正挟持天子、擅作威福，将要夺取汉室，而刘表不能发动勤王问罪的军队，只是设立学校、修治礼乐，做这些不急之务，这又不是可以责备刘表的。
表虽有荆州，而隔冥阨之塞，未能北向以争权，其约之以共灭曹氏者，袁绍也，绍亦何愈于操哉？绍与操自灵帝以来，皆有兵戎之任，而表出自党锢，固雍容讽议之士尔。荆土虽安，人不习战，绍之倚表而表不能为绍用，表非戡乱之才，何待杜袭而知之？表亦自知之矣。踌躇四顾于袁、曹之间，义无适从也，势无适胜也，以诗书礼乐之虚文，示间暇无争而消人之忌，表之为表，如此而已矣。中人以下自全之策也。不为祸先而仅保其境，无袁、曹显著之逆，无公孙赞乐杀之愚，故天下纷纭，而荆州自若。迨乎身死，而子琮举土以降操，表非不虑此，而亦无如之何者也。
刘表虽然拥有荆州，但隔着冥阨的险塞，不能向北争夺权力，与他约定共同消灭曹操的，是袁绍，袁绍又哪里比曹操好呢？袁绍和曹操从灵帝以来，都担任过军事职务，而刘表出身于党锢之祸中的名士，本来就是从容议论的文人。荆州虽然安定，但人们不习惯作战，袁绍倚重刘表而刘表不能为袁绍所用，刘表不是平定乱世的才能，哪里需要等到杜袭才知道？刘表自己也明白这一点。他在袁绍和曹操之间犹豫四顾，从道义上无所适从，从形势上也没有必胜的一方，用诗书礼乐的空文，显示闲暇无争来消除别人的忌惮，刘表之所以为刘表，就是这样罢了。这是中等以下的人保全自己的策略。不做祸乱的先导而仅能保全自己的地盘，没有袁绍、曹操那样显著的叛逆，没有公孙瓒那样乐于杀人的愚蠢，所以天下纷乱，而荆州安然如故。等到他死后，儿子刘琮献出土地投降曹操，刘表不是没有考虑到这一点，但也无可奈何。
杜袭之语繁钦曰：「全身以待时。」袭所待者曹操耳，钦与王粲则邀官爵醼乐之欢于曹丕者也，夫岂能鄙表而不屑与居者哉？诸葛公侨居其土，而云「此中足士大夫遨游」。亦唯表之足以安之也。天下无主，而徒以责之表乎！
杜袭对繁钦说：“保全自身以等待时机。”杜袭所等待的是曹操，繁钦和王粲则是向曹丕求取官爵宴饮之乐的人，他们难道能鄙视刘表而不屑与他相处吗？诸葛亮侨居在荆州，说“这里足够让士大夫遨游”。也只是因为刘表足以安定这个地方。天下没有君主，却只责备刘表吗！
吕布不死，天下无可定乱之机，昭烈劝曹操速杀之，此操所以心折于昭烈也。
吕布不死，天下就没有平定祸乱的时机，刘备劝曹操赶快杀掉他，这就是曹操内心折服于刘备的原因。
当时之竞起者众矣。孙坚，以戡乱为志者也；刘焉妄人也，而偷以自容；刘表文土也，而无能自立；袁绍虽疏而有略，其规恢较大矣；狂愚而逞者袁术，而犹饰伪以自尊；顽悍而乐杀者公孙瓒，而犹据土以自全；若夫倏彼倏此，唯其意之可奰发，旦暮狂驰而不能自信，唯吕布独也。而有骁劲之力以助其恶，嗾之斯前矣，激之斯起矣，触之斯閧矣，蹂躏于中夏而靡所底止，天下未宁而布先殪，其自取之必然也。吕布殪，而天下之乱始有乍息之时，乱人不亡，乱靡有定，必矣。
当时竞相起事的人很多。孙坚，是以平定乱世为志向的人；刘焉是狂妄之人，苟且偷安；刘表是文士，不能自立；袁绍虽然粗疏但有谋略，他的规划比较大；狂傲愚蠢而逞强的是袁术，还装模作样地自尊自大；顽固凶悍而乐于杀人的是公孙瓒，还占据地盘以求自保；至于忽此忽彼，随心所欲地发作，早晚狂乱奔驰而不能自信的，只有吕布一人。而且他有骁勇强劲的力量来助长他的恶行，唆使他他就上前，激怒他他就发作，触犯他他就争斗，在中原地区蹂躏而没有止境，天下未安定而吕布先死，这是他自取灭亡的必然结果。吕布死了，天下的祸乱才开始有暂时平息的时候，作乱的人不灭亡，祸乱就不会平定，这是必然的。
呜呼！布之恶无他，无恒而已。人至于无恒而止矣。不自信而人孰信之？不自度而安能度人？不思自全，则视天下之糜烂皆无足恤也。故君子于无恒之人，远之唯恐不速，绝之唯恐不早，可诛之，则勿恤其小惠、小勇、小信、小忠之区区而必诛之，而后可以名不辱而身不危。与无恒者处，有家而家毁，有身而身危，乃至父子、兄弟、夫妇之不能相保。论交者通此义以知择，三人行，亦必慎之哉！
唉！吕布的恶行没有别的，只是没有恒心罢了。人到了没有恒心的地步就完了。自己不自信，别人谁会相信他？自己不能度量，又怎么能度量别人？不想保全自己，就把天下的糜烂都看作不值得顾惜。所以君子对于没有恒心的人，远离唯恐不够快，断绝关系唯恐不够早，可以诛杀的话，就不要顾惜他那点小恩惠、小勇敢、小信用、小忠诚而一定要诛杀他，然后才能名声不受辱、自身不危险。与没有恒心的人相处，有家就会家毁，有身就会身危，甚至父子、兄弟、夫妇都不能互相保全。谈论交友的人要通晓这个道理来知道如何选择，即使三人同行，也一定要谨慎啊！
汉武、昭之世，盐铁论兴，文学贤良竞欲割盐利以归民为宽大之政，言有似是而非仁义之实者，此类是也。夫割利以与民，为穷民言也；即在濒海濒池之民，茍其贫弱，亦恶能食利于盐以自润，所利者豪民大贾而已。未闻割利以授之豪民大贾而可云仁义也。盐犹粟也，人不可一日无者，而有异。粟则徧海内而生，勤者获之，惰者匮之；盐则或悬绝于千里之外，而必待命于商贾。上司其轻重，则虽苛而犹有制；一听之豪民大贾，居赢乘虚，其以厚取于民者无制，而民不得不偿，故割利以与豪民大贾而民益困。王者官山府海以利天下之用而有制，以不重困于民，上下交利之善术也，而奚为徇宽大之名以交困国民邪？与其重征于力农之民，何如取给于天地之产。盐政移于下，农民困于郊，国计虚于上，财不理，民非不禁，动浮言以谈仁义者，亦可废然返矣。
汉武帝、汉昭帝时期，盐铁之议兴起，那些文学贤良们争相主张割让盐利给百姓，以此作为宽大的政策，言论看似有理，却并非真正的仁义，这类情况就是如此。割让利益给百姓，本是为穷苦百姓着想；但即使是靠近海、靠近盐池的百姓，如果他们贫弱，又怎能从盐利中获利来滋养自己？真正获利的是豪强大贾罢了。没听说过割让利益给豪强大贾还能称为仁义的。盐像粮食一样，是人一天都不可缺少的，但也有不同之处。粮食遍布天下生长，勤劳的人收获它，懒惰的人缺乏它；盐则有的产在千里之外，必须依靠商人运输。如果官府掌握盐的轻重价格，虽然苛刻但还有节制；如果完全听任豪强大贾，他们囤积居奇、乘机牟利，对百姓的盘剥没有限度，而百姓不得不偿付，所以割让利益给豪强大贾，百姓会更加困苦。君王管理山林湖海来便利天下之用并有所节制，不让百姓过于困苦，这是上下都受益的好办法，为什么要为了追求宽大的名声而使国家和百姓都陷入困境呢？与其向辛勤耕种的农民征收重税，不如从天地自然的产品中获取。盐政如果下放到民间，农民在郊野受困，国家财政在朝廷空虚，财富无法治理，百姓并非不禁止，那些动辄空谈仁义的人，也该灰心丧气地回头了。
卫觊曰：「盐，国之大宝也。」置盐官卖盐，以其直市犂牛给民，勤耕积粟，行之关中而民以绥，强敌以折。施及后世，司马懿拒守于秦、蜀之交，诸葛屡匮而懿常裕，皆此为之本也。觊之为功于曹氏，与枣祗均，而觊尤大矣。
卫觊说：“盐，是国家的重大宝物。”他设置盐官专卖盐，用卖盐的收入购买耕牛发给百姓，鼓励他们勤耕积粮，在关中推行后百姓得以安定，强敌也被挫败。这一政策延续到后世，司马懿在秦、蜀交界处拒守，诸葛亮多次缺粮而司马懿却常常充裕，都是以此为基础。卫觊对曹氏的功劳，与枣祗相当，而卫觊的贡献尤其重大。
韩高，智而狡者也。刘表旧与袁绍通，而曹操方挟天子以为雄长，绍之不敌操也，人皆知之，故杜袭、繁钦、王粲之徒，日夕思归操以取功名。嵩亦犹是而已矣。高之劝表以归操，明言袁、曹之胜败，而论者谓其奉戴汉室，过矣。
韩嵩，是个聪明而狡猾的人。刘表过去与袁绍勾结，而曹操正挟持天子成为霸主，袁绍敌不过曹操，这是人人都知道的，所以杜袭、繁钦、王粲这些人，日夜想着归附曹操以获取功名。韩嵩也不过如此罢了。韩嵩劝刘表归附曹操，明确分析袁绍和曹操的胜败，而评论者说他尊奉汉室，这就错了。
嵩之欲诣许也迫，而固持之以缓，其与表约曰：「守天子之命，义不得为将军死。」先为自免之计，以玩弄表于股掌之上，坚辞不行，而待表之相强，得志以归，面折表而表不能杀，亦陈珪之故智，而嵩持之也尤坚。表愚而人去之，操巧而人归之，以中二千石广陵守遂珪之志，以侍中零陵守遂嵩之志，珪与嵩之计得，而吕布、刘表之危亡系之矣。二子者，险人之尤也，岂得以归汉为忠而予之！
韩嵩急于前往许都，却故意拖延，他与刘表约定说：“我奉守天子的命令，按道义不能为将军去死。”他先为自己想好脱身之计，把刘表玩弄于股掌之上，坚决推辞不走，等刘表强迫他，才如愿以偿地回去，当面驳斥刘表而刘表不能杀他，这也是陈珪的老把戏，而韩嵩运用得更加坚决。刘表愚笨所以人们离他而去，曹操机巧所以人们归附他，用中二千石的广陵太守职位满足了陈珪的志向，用侍中、零陵太守职位满足了韩嵩的志向，陈珪和韩嵩的计谋得逞，而吕布、刘表的危亡也就系于此了。这两个人，是险恶之徒中的佼佼者，怎能因为他们归附汉室就认为忠诚而赞许他们呢！
董承受衣带诏，与先主谋诛曹操，乘操屯官渡拒袁绍之日，先主起兵徐州，势孤而连和于袁绍。勿论待人者不足以兴，即令乘间而诛操，绍方进而夺汉之权，先主、董承其能制绍使无效操之尤而弥甚乎？不能也。然则此举也，亦轻发而不思其反矣。董承者，与乱相终始，无定虑而好逞其意计者也。前之召操，与今之连绍，出一轨而不惩，弗责矣；先主亦虑不及此，而轻为去就，何以为英雄哉？
董承受汉献帝的衣带诏，与刘备谋划诛杀曹操，趁曹操屯兵官渡抵御袁绍的时候，刘备在徐州起兵，因势力孤单而联合袁绍。且不说依靠别人不足以成事，即使趁机杀了曹操，袁绍正会进而夺取汉朝大权，刘备、董承又怎能控制袁绍，让他不效仿曹操甚至更过分呢？不能。既然如此，那么这一举动，也是轻率行事而不考虑后果了。董承这个人，始终与乱局相伴，没有深思熟虑而喜欢逞能施展计谋。之前召来曹操，现在又联合袁绍，走的是同一条路而不吸取教训，不值得责备；刘备也考虑不到这一点，轻率地决定去留，凭什么成为英雄呢？
夫先主之于此，则固有其情矣。其初起也，因公孙瓒，因陶谦，虽为州牧，而权藉已微，固不能与袁、曹之典兵于灵帝之世，与于诛贼之举者齿；故旋起旋踬，而姑托于操。及其受左将军之命，躬膺天子之宠任，而又承密诏以首事，先主于是乎始得乘权而正告天下以兴师。曹操之必篡，心知之矣；袁绍之为逆，亦心知之矣。脱于操之股掌，东临徐、豫，孤倡义问以鼓人心，乘机而兴，不能更待，绍不可达而连之，姑使与操相持，己因得以收兵略地为东向之举，而有余以制群雄，先主之志，如此而已。初末尝倚绍以破操，而幸绍之能戴汉以复兴也。董承、种辑亦恶足以知其怀来哉？
刘备在这件事上，本来就有他的考虑。他最初起兵时，依靠公孙瓒、陶谦，虽然当了州牧，但权势根基已经很微弱，本来不能与袁绍、曹操这些在灵帝时期就掌兵、参与诛杀贼臣的人相提并论；所以屡起屡败，暂且托身于曹操。等到他接受左将军的任命，亲身承受天子的宠信，又接到密诏首先发难，刘备这才得以掌握权力，向天下公开宣告起兵。曹操必定篡位，他心里清楚；袁绍叛逆，他心里也清楚。脱离曹操的控制，东进徐州、豫州，独自倡导正义来鼓舞人心，乘机而起，不能再等待，袁绍不可沟通却还是联合他，姑且让他与曹操相持，自己借此收兵占地，向东发展，还有余力制服群雄，刘备的志向，不过如此而已。他从未曾依靠袁绍来打败曹操，也未曾希望袁绍能尊奉汉室复兴。董承、种辑又怎能了解他的内心呢？
故许先主以纯臣，而先主不受也。其于献帝，特不如光武之于更始，而岂信其可终辅之以荡群凶乎？故连和于绍而不终，未尝恃绍也。操即灭，绍即胜，先主亦且出于事外而不屑为绍用。先主之东操心悔之而不惧，绍遥应之而不坚，亦已知之矣。他日称尊于益州，此为权舆；特其待操之篡而后自立焉，故不得罪于名教，而后世以正统加之，亦可勿媿焉。
所以，如果称刘备为纯粹的忠臣，他本人也不会接受。他对汉献帝，只不过不像光武帝对更始帝那样，又怎能相信可以始终辅佐他来扫平群凶呢？所以他与袁绍联合却不能善终，从未依赖袁绍。即使曹操被灭，袁绍获胜，刘备也会置身事外，不屑于被袁绍所用。刘备东进时曹操后悔但也不害怕，袁绍遥相呼应却不坚定，他也早已知道这一点。日后在益州称帝，这就是开端；只是他等到曹操篡位后才自立，所以没有得罪名教，而后世把正统加给他，也可以无愧了。
曹操东攻先主，田丰说绍乘间举兵以袭其后，绍以子疾辞丰而不行，绍虽年老智衰，禽犊爱重，岂至以婴儿病失大计者？且身即不行，命大将统重兵以蹑之，亦讵不可？而绍不尔者，绍之情非丰所知也。操东与先主相距而绍乘之，操军必惊骇溃归，而先主追蹑之，操且授首；先主诛操入许而拥帝，绍之逆不足以逞，而遽与先主争权；故今日弗进，亦犹昔者拥兵冀州，视王允之诛卓而不为之援，其谋一也。
曹操向东攻打刘备，田丰劝袁绍趁机出兵袭击曹操的后方，袁绍以儿子生病为由推辞田丰而不行动，袁绍虽然年老智衰，溺爱子女，但怎么会因为婴儿生病而错失大计呢？况且即使他自己不出兵，派大将统领重兵去追击，又有什么不可以？而袁绍不这样做，他的心思不是田丰所能了解的。曹操向东与刘备相持而袁绍趁机袭击，曹军必定惊慌溃败逃回，而刘备再追击，曹操就会丧命；刘备杀了曹操进入许都而拥戴皇帝，袁绍的叛逆之心就无法得逞，反而要立即与刘备争权；所以现在不进军，也像从前他拥兵冀州，看着王允诛杀董卓而不去援助一样，他的计谋是一样的。
岂徒绍哉！先主亦固有此情矣。绍之兴兵而南，众未集，兵未进，虽承密诏与董承约，抑可姑藏少待也；待绍之进黎阳、围白马，操战屡北，军粮且匮，土山地道交攻而不容退，乃徐起徐、豫之兵，亟向许以拒曹之归，操且必为绍禽。而先主遽发以先绍者，亦虑操为绍禽，而己拥天子之空质，则绍且枭张于外而逼我，孤危将为王允之续矣。惟先绍而举，则大功自己以建，而绍之威不张。绍以此制先主，先主亦以此制绍，其机一也。
难道只是袁绍这样吗！刘备也本来就有这种心思。袁绍起兵南下时，部众未集结，军队未进发，刘备虽然接受了密诏与董承约定，也可以暂且隐藏等待；等袁绍进兵黎阳、围攻白马，曹操屡战屡败，军粮将尽，用土山地道交替进攻而不容撤退，这时再慢慢发动徐州、豫州的军队，急速向许都进发以截断曹操的归路，曹操必定会被袁绍擒获。而刘备急忙在袁绍之前发兵，也是担心曹操被袁绍擒获后，自己手中只有天子的空名，而袁绍在外嚣张逼迫自己，自己孤立危险就会成为王允的下场。只有在袁绍之前行动，大功才能由自己建立，而袁绍的威势就不会扩张。袁绍用这个来牵制刘备，刘备也用这个来牵制袁绍，他们的心思是一样的。
夫先主岂徒思诛操而纵绍以横者乎？两相制，两相持，而曹操之计得矣。急攻先主而缓应绍，知其阳相用而阴相忌，可无俟其合而迫应其分。先主恶得而不败？绍恶得而不亡？此其机先主与绍缄之于心，非董承之所察，而田丰欲以口舌争之，不亦愚乎！
刘备难道只是想着杀曹操而放任袁绍横行吗？双方互相牵制，互相僵持，而曹操的计谋就得逞了。他急攻刘备而缓应袁绍，知道他们表面互相利用而暗中互相猜忌，可以不等他们联合而迫使他们分裂。刘备怎能不败？袁绍怎能不亡？这种心思刘备和袁绍都藏在心里，不是董承所能察觉的，而田丰想用口舌去争辩，不也太愚蠢了吗！
张鲁妖矣，而卒以免于死亡，非其德之堪也；听阎圃之谏，拒群下之请，不称汉宁王，卫身之智，足以保身，宜矣。呜呼！乱世之王公，轻于平世之守令；乱世之将相，贱于平世之尉丞；顾影而自笑，梦觉而自惊，人指之而嗤其项背，鬼瞰之而夺其精魂，然而汲汲焉上下相蒙以相尊，愚矣哉！
张鲁是个妖道之人，但最终得以免于死亡，不是因为他德行深厚；他听从阎圃的劝谏，拒绝部下的请求，不称汉宁王，这种保身的智慧，足以保全自身，是应该的。唉！乱世中的王公，比太平时期的郡守县令还轻贱；乱世中的将相，比太平时期的县尉县丞还低微；他们看着自己的影子暗自好笑，从梦中醒来自己惊恐，别人指着他们的后背嘲笑，鬼魂窥视他们而夺走他们的魂魄，然而他们却急急忙忙地上下互相蒙蔽来互相尊崇，真是愚蠢啊！
陈婴、周市之所弗为，张鲁能弗为，张鲁之所不为，而吕光、杜伏威、刘豫、明玉珍汲汲焉相尊以益其骄，骈首就戮而悔之无及，以死亡易一日之虚尊，且自矜也，人之愚未有如是之甚者也。
陈婴、周市都不肯做的事，张鲁能够不做；张鲁不肯做的事，而吕光、杜伏威、刘豫、明玉珍却急急忙忙地互相尊崇来增加他们的骄横，最终一同被杀而后悔莫及，用死亡换取一天的虚假尊荣，还自我夸耀，人的愚蠢没有比这更厉害的了。
袁绍之自言曰：「吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下。」起兵之初，其志早定，是以董卓死，长安大乱，中州鼎沸，而席冀州也自若，绍之亡决于此矣。
袁绍自己说：“我南面据守黄河，北面依靠燕、代地区，兼有戎狄的部众，向南争夺天下。”起兵之初，他的志向早已确定，所以董卓死后，长安大乱，中原动荡，而他稳坐冀州安然自若，袁绍的灭亡就决定于此了。
夫欲有事于天下者，莫患乎其有恃也。已恃之矣，谋臣将帅恃之矣，兵卒亦恃之矣，所恃者险也，而离乎险，则丧其恃而智力穷。坎之象曰：「王公设险以守其国。」险不可久据，而上六出乎险矣。智非所施，力非所便，徽𬙊之系，丛棘之置，非人困之矣。山国之人，出乎山而穷于原；泽国之人，离乎泽而穷于陆；失所恃而非所习，则如蜗牛之失其庐而死于蚁。故袁绍终其身未尝敢跬步而涉河，非徒绍之不敢，其将帅士卒睨平原广野川陆相错，而目眩心荧，莫知所措也。
想要在天下有所作为的人，最怕的就是有所依赖。自己依赖它，谋臣将帅依赖它，士兵也依赖它，所依赖的是险要地形，而一旦离开险要，就失去依赖而智谋力量都用不上。《坎卦》的象辞说：“王公设置险要来守卫国家。”险要不可长久占据，而上六爻已脱离险境。智谋无处施展，力量无处发挥，就像被绳索捆绑、置于荆棘之中，不是别人困住他，而是自己困住自己。山区的人，离开山到了平原就无计可施；水乡的人，离开水到了陆地就无计可施；失去所依赖的而不习惯，就像蜗牛失去外壳而被蚂蚁咬死。所以袁绍终其一生未曾敢迈一步渡过黄河，不只是袁绍不敢，他的将帅士卒看到平原广野、河川陆地交错，就眼花缭乱、心中迷惑，不知如何是好。
曹操曰：「任天下之智力，以道御之，无所不可。」在山而用山之智力，在泽而用泽之智力，己无固恃，人亦且无恃心，而无不可恃，此争天下者之善术，而操犹未能也。西至于赤壁，东至于懦须，临长江之浩瀁而气夺矣。则犹山陆之材，而非无不可者也。何也？操之所以任天下之智力，术也，非道也。术者，有所可，有所不可；可者契合，而不可者弗能纳，则天下之智力，其不为所用者多矣。其终彊而夺汉者，居四战之地，恃智恃力，而无河山之可恃以生其骄怠也。
曹操说：“任用天下的智谋力量，用道来驾驭，没有什么不可以的。”在山地就运用山地的智谋力量，在水乡就运用水乡的智谋力量，自己没有固定的依赖，别人也没有依赖之心，就没有什么不可依赖的，这是争夺天下者的好方法，但曹操还未能做到。西到赤壁，东到濡须，面对长江的浩荡气势就气馁了。这说明他还是山陆之才，而不是无所不能。为什么呢？曹操用来任用天下智谋力量的方法，是术，而不是道。术，有可行之处，也有不可行之处；可行的就契合，不可行的就不能容纳，那么天下的智谋力量，不被他所用的就多了。他最终强大而夺取汉朝天下，是因为身处四面受敌之地，依靠智谋和力量，而没有山河之险可以依赖，从而产生骄横懈怠。
然则诸葛劝先主据益州天府之国，亦恃险矣，而得以存，又何也？先主之时，豫、兖、雍、徐已全为操之所有，而荆、扬又孙氏三世之所绥定，舍益州而无托焉，非果以夔门、剑阁之险，肥沃盐米之薮，为可恃而恃之也。李特睨剑阁而叹曰：「刘禅有此而不知自存。」夫特亦介晋之乱耳，使其非然，则亦赵韪、李顺而已。董璋、王建皆乘乱也，岂三巴岩险之足以偷安两世哉！
既然如此，那么诸葛亮劝刘备占据益州这个天府之国，也是依赖险要，却能够存续，又是什么原因呢？在刘备的时候，豫州、兖州、雍州、徐州已全部被曹操占有，而荆州、扬州又是孙氏三代安定下来的地方，除了益州没有地方可以托身，并非真的因为夔门、剑阁的险要，以及肥沃土地和盐米丰饶，可以依赖就依赖它。李特看着剑阁叹息说：“刘禅有这个地方却不知道自保。”李特也只是趁着晋朝混乱罢了，如果不是这样，他也不过是赵韪、李顺之流。董璋、王建都是乘乱而起，难道三巴的险要地形足以让他们偷安两代吗！
荀悦、仲长统立言于纷乱之世，以测治理，皆矫末汉之失也，而统为愈。悦之言专以绳下，而操之巳亟，申、韩之术也，曹操终用之以成乎严迫之政，而国随亡。统则专责之上，而戒慆淫以清政教之原，故曰统为愈也。
荀悦、仲长统在纷乱之世著书立说，探讨治理之道，都是矫正东汉末年的过失，而仲长统更为高明。荀悦的言论专门用来约束臣下，而且操之过急，是申不害、韩非的法术，曹操最终用它形成了严苛急迫的政治，而国家随之灭亡。仲长统则专门责备君主，告诫他们不要放纵享乐，以澄清政教的根本，所以说仲长统更为高明。
悦之言曰：「教化之废，推中人而坠于小人之域，教化之行，引中人而纳于君子之途」是也。顾其所云正俗者，听言责事，举名察实，则固防天下之胥为小人而督之也。故口申、韩之术也。统切切焉以犇私嗜、骋邪欲、宣淫固恶为戒，诚戒此矣，越轨改制之俗，上无与倡，而下恶淫荡哉？汉之亡也，积顺、桓、灵帝三君之不道，而天下相效以相怨，非法制督责之所可救，而悦河仅责之于末也！
荀悦说：“教化的废弃，会把中等之人推入小人的境地；教化的推行，会把中等之人引入君子的道路。”这话是对的。但他所说的端正风俗，是听其言而责其事，举其名而察其实，这本来就是防止天下人都成为小人而加以督察。所以这实际上是申不害、韩非的法术。仲长统恳切地以追逐私欲、放纵邪念、宣扬淫恶为戒，如果真能戒除这些，那么越轨改制的不良风气，上面没有人倡导，下面又怎么会淫乱放荡呢？汉朝的灭亡，是由于顺帝、桓帝、灵帝三位君主的不道行为积累而成，天下人互相效仿而互相怨恨，这不是法律制度督察责罚所能挽救的，而荀悦却仅仅在末节上责备！
虽然，统知惩当时之弊而归责于君，亦不待深识而知其然者也；而推论存亡叠代，治乱周复，举而归之天道，则将使曹氏思篡之情，亦援天以自信而长其逆。故当纷乱之世，未易立言也。愤前事之失，矫之易偏；避当时之忌，徇之不觉；非超然自拔于危乱之廷，其言未有不失者也。悦为侍中矣，统为尚书郎矣，而且得有言乎哉？
尽管如此，荀悦知道要惩戒当时的弊病而归责于君主，这并不需要深刻的见识就能明白；但他进一步推论存亡交替、治乱循环，全部归之于天道，就会让曹氏篡位的心思，也借天命来自我肯定而助长其叛逆。所以在纷乱的时代，不容易发表言论。愤恨前事的失误，矫正时容易偏激；回避当时的忌讳，顺从时又不自觉；如果不能超然自拔于危乱的朝廷，他的言论没有不出错的。荀悦做了侍中，仲长统做了尚书郎，他们还能有什么言论呢？
诸葛公之始告先主也，曰：「天下有变，命一上将将荆州之军以向宛、雒，将军身率益州之众出于秦川。」其后先主命关羽出襄、樊而自入蜀，先主没，公自出祁山以图关中，其略定于此矣。是其所为谋者，皆资形势以为制胜之略也。蜀汉之保有宗社者数十年在此，而卒不能与曹氏争中原者亦在此矣。
诸葛亮当初告诉先主刘备说：“天下有变，就命令一位上将率领荆州的军队向宛城、洛阳进发，将军您亲自率领益州的军队从秦川出击。”后来先主命令关羽出兵襄、樊而自己进入蜀地，先主去世后，诸葛亮亲自从祁山出兵以图谋关中，他的战略就确定在这里了。他用来谋划的，都是凭借地理形势作为制胜的策略。蜀汉能保有宗庙社稷数十年在于此，而最终不能与曹氏争夺中原也在于此。
以形势言，出宛、雒者正兵也，出秦川者奇兵也，欲昭烈自率大众出秦川，而命将向宛、雒，失轻重矣。关羽之覆于吕蒙，固意外之变也；然使无吕蒙之中挠，羽即前而与操相当，羽其能制操之死命乎？以制曹仁而有余，以敌操而固不足矣。宛、雒之师挫，则秦川之气枵，而恶能应天下之变乎？
从地理形势来说，出兵宛城、洛阳的是正兵，出兵秦川的是奇兵，想让刘备亲自率领大军出秦川，而命将领向宛城、洛阳进发，这就轻重失当了。关羽被吕蒙击败，固然是意外的变故；但即使没有吕蒙从中阻挠，关羽前进而与曹操相当，关羽能制曹操于死命吗？对付曹仁有余，对抗曹操则确实不足。宛城、洛阳的军队受挫，那么秦川的气势就会空虚，又怎能应对天下的变局呢？
乃公之言此也，以宛、雒为疑兵，使彼拒我于宛、雒，而乘间以取关中，此又用兵者偶然制胜之一策，声东击西，摇惑之以相牵制，乘仓猝相当之顷，一用之而得志耳。未可守此以为长策，规之于数年之前，而恃以行之于数年之后者也。敌一测之而事败矣。谋天下之大，而仅恃一奇以求必得，其容可哉？善取天下者，规模定乎天全，而奇正因乎时势。故曹操曰：「任天下之智力，以道驭之，无所不可。」操之所以自许为英雄，而公乃执一可以求必可，非操之敌矣。
而诸葛亮说这话，是把宛城、洛阳作为疑兵，让敌人拒守于宛城、洛阳，而乘机夺取关中，这又是用兵者偶然制胜的一策，声东击西，迷惑敌人以互相牵制，乘着仓促相遇的时机，用一次就能得志罢了。不能死守这个作为长久之策，在数年之前规划，而依赖它在数年之后施行。敌人一旦识破，事情就失败了。谋划天下大事，而只靠一个奇策以求必得，这怎么可以呢？善于夺取天下的人，规模定于全局，而奇正之策因时势而定。所以曹操说：“任用天下的智力，以道来驾驭，没有什么不可以。”曹操之所以自许为英雄，而诸葛亮却执着一策以求必得，就不是曹操的对手了。
且形势者，不可恃者也。荆州之兵利于水，一逾楚塞出宛、雒而气馁于平陆；益州之兵利于山，一逾剑阁出秦川而情摇于广野。恃形势，而形势之外无恃焉，得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困。以有恃而应无方，姜维之败，所必然也。当先主飘零屡挫、托足无地之日，据益州以为资，可也；从此而书宛、雒、秦川之两策，不可也。陈寿曰：「将略非其所长。」岂尽诬乎？
况且地理形势，是不可依赖的。荆州的军队利于水战，一旦越过楚塞出兵宛城、洛阳，在平陆就会气馁；益州的军队利于山地战，一旦越过剑阁出兵秦川，在广野就会动摇。依赖形势，而形势之外没有别的依靠，得胜只能保住疆域，失败就只会坐困。因为有依赖而应对无方，姜维的失败，是必然的。当先主飘零屡挫、无处立足的时候，占据益州作为资本，是可以的；从此而写下宛城、洛阳、秦川的两条策略，是不可以的。陈寿说：“将略不是他的长处。”难道全是诬蔑吗？
身任天下之重，舍惇信而趋事会，君子之所贱，抑英雄之所耻也，功隳名辱而身以死亡，必矣。欲合孙氏于昭烈以共图中原者，鲁肃也；欲合昭烈于孙氏以共拒曹操者，诸葛孔明也；二子者守之终身而不易。子敬以借荆资先主，被仲谋之责而不辞；诸葛欲谏先主之东伐，难于尽谏，而叹法正之死。盖吴则周瑜、吕蒙乱子敬之谋，蜀则关羽、张飞破诸葛之策，使相信之主未免相疑。然二子者，终守西吊刘表东乞援兵之片言，以为金石之固于心而不能自白，变故繁兴之日，微二子而人道圮矣。
身负天下的重任，舍弃惇厚诚信而趋附事机，这是君子所鄙视的，也是英雄所耻的，功业毁坏、名声受辱而自身死亡，是必然的。想要联合孙氏与刘备共同图谋中原的，是鲁肃；想要联合刘备与孙氏共同抗拒曹操的，是诸葛亮；这两个人坚守这个主张终身不变。鲁肃以借荆州资助刘备，受到孙权的责备而不推辞；诸葛亮想劝谏刘备东征，难以尽谏，而感叹法正已死。在吴国，周瑜、吕蒙破坏了鲁肃的谋划；在蜀国，关羽、张飞破坏了诸葛亮的策略，使互相信任的君主不免互相猜疑。但这两个人，始终坚守西吊刘表、东乞援兵的那几句话，像金石一样坚固于心而不能自我表白，在变故频繁发生的时候，没有这两个人，人道就崩坏了。
且以大计言之，周瑜、关羽竞一时之利，或得或丧，而要适以益曹操之凶；鲁、葛之谋，长虑远顾，非瑜与羽侥利之浅图所可测，久矣。兵之初起也，群雄互角，而操挟天子四面应之而皆碎。此无异故，吕布倏彼倏此而为众所同嫉，袁术则与袁绍离矣，袁绍则与公孙瓒竞矣，袁谭、袁尚则兄弟相雠杀矣，韩遂则与马超相疑矣，刘表虽通袁绍，视绍之败而不恤矣，皆自相灭以授曹氏之灭之也。今所仅存者孙、刘，而又相寻于干戈，其不内溃以折入于曹操也不能。则鲁、葛定交合力以与操争存亡，一时之大计无有出于此者。晋文合宋、齐以败楚，乐毅结赵、魏以破齐，汉高连韩、彭、英布而摧项，已事之师，二子者筹之熟而执之固。瑜与羽交起而乱之，不亦悲乎！
而且从大计来说，周瑜、关羽竞争一时的利益，或得或失，而恰恰助长了曹操的凶焰；鲁肃、诸葛亮的谋划，长远考虑，不是周瑜和关羽那种侥幸取利的浅薄图谋所能测度的，这已经很久了。战争刚开始时，群雄互相角力，而曹操挟持天子四面应付而都击溃了他们。这没有别的原因，吕布忽此忽彼而被众人共同嫉恨，袁术则与袁绍分离，袁绍则与公孙瓒争斗，袁谭、袁尚则兄弟互相仇杀，韩遂则与马超互相猜疑，刘表虽然与袁绍相通，但看到袁绍失败也不加顾恤，都是自相残杀而给曹氏消灭他们的机会。现在仅存的只有孙、刘两家，而又互相动武，他们不内溃而倒向曹操是不可能的。那么鲁肃、诸葛亮确定交好合力以与曹操争夺存亡，一时的大计没有超出这个的。晋文公联合宋、齐以打败楚国，乐毅结交赵、魏以攻破齐国，汉高祖联合韩信、彭越、英布而摧毁项羽，这些都是已有的先例，这两个人筹划得成熟而执行得坚定。周瑜和关羽同时起来扰乱它，不也很可悲吗！
仲谋之听子敬，不如其信瑜、蒙，先主之任孔明，而终不违关、张之客气，天下之终归于曹氏也，谁使之然也？
孙权听从鲁肃，不如他信任周瑜、吕蒙；刘备任用诸葛亮，而终究不违背关羽、张飞的意气用事，天下最终归于曹氏，是谁造成的呢？
或曰：操汉贼也，权亦汉贼也，拒操而睦权，非义也。夫茍充类至尽以言义，则纷争之世，无一人之不可诛矣。权逆未成，视操之握死献帝于其掌中，则有间矣。韩信请王齐之日窦融操迟疑之志，亦奚必其皎皎忠贞如张睢阳、文信国而后可与共事。使核其隐微以求冰霜之操，则昭烈不与孔北海同死，而北奔袁绍，抑岂以纯忠至孝立大节者乎？
有人说：曹操是汉贼，孙权也是汉贼，抗拒曹操而亲近孙权，不合道义。如果推究到底来谈道义，那么在纷争的时代，没有一个人是不可诛杀的。孙权的叛逆尚未形成，比起曹操把献帝握在掌中弄死，还是有差别的。韩信请求封齐王的时候，窦融怀有迟疑的志向，又何必一定要像张睢阳、文信国那样皎皎忠贞，然后才可以共事呢？如果深究其隐微以求冰霜般的节操，那么刘备不与孔北海同死，而北奔袁绍，难道又是以纯忠至孝立大节的人吗？
故孙、刘之不可不合，二子之见义为已审也。其信也，近于义而可终身守者也。先主没，诸葛遽修好于吴，所惜者，肃先亡耳，不然，尚其有济也。乃其无济矣，二子之惇信，固以存人道于变故繁兴之世者也。
所以孙、刘两家不可不联合，这两个人对于道义的见解已经很明确了。他们的诚信，接近于道义而可以终身坚守。刘备去世后，诸葛亮立即与吴国修好，可惜的是鲁肃先死了，否则，或许还有所成就。虽然最终没有成功，但这两个人的惇厚诚信，确实是在变故频繁发生的时代保存了人道。
赤壁之战，操之必败，瑜之必胜，非一端也。舍骑而舟，既弃长而争短矣。操之兵众，众则骄；瑜之兵寡，寡则奋；故韩信以能多将自诧，而谓汉高之不己若也，此其一也。操乘破袁绍之势以下荆、吴，操之破绍，非战而胜也，固守以老绍之师而乘其敝也，以此施之于吴则左矣；吴凭江而守，矢石不及，举全吴以馈一军，而粮运于无虑之地，愈守则兵愈增、粮愈足，而人气愈壮，欲老吴而先自老，又其一也。北来之军二十万，刘表新降之众几半之，而恃之以为水军之用，新附之志不坚，而怀土思散以各归其故地者近而易，表之众又素未有远征之志者也，重以戴先主之德，怀刘琦之恩，故黄盖之火一𦶟而人皆骇散，荆土思归之士先之矣，此又其一也。积此数败，而瑜之明足以见之；即微火攻，持之数月，而操亦为官渡之绍矣。知此，而兵之所己，与敌之足畏与否也，皆可预料而定也。
赤壁之战，曹操必败，周瑜必胜，原因不止一个。舍弃骑兵而用舟船，已经是放弃长处而争短处。曹操兵多，兵多则骄；周瑜兵少，兵少则奋；所以韩信以能统率多兵自夸，而说汉高祖不如自己，这是其一。曹操乘着击败袁绍的势头来攻取荆州、东吴，曹操击败袁绍，不是靠战斗取胜，而是固守以疲惫袁绍的军队而乘其疲敝，用这个办法对付东吴就错了；东吴凭江而守，箭石打不到，调动全吴来供应一支军队，而粮食运输在无忧之地，越守则兵越多、粮越足，而人气越壮，想要疲惫东吴反而先使自己疲惫，这是其二。北来的军队二十万，刘表新降的部众几乎占一半，而依靠他们作为水军使用，新归附的意志不坚定，而怀恋故土想散归各自故地又近又容易，刘表的部众又向来没有远征的志向，再加上感戴刘备的恩德、怀念刘琦的恩情，所以黄盖的火一烧，人人都惊骇逃散，荆州想回家的士兵先跑了，这又是其一。积累这几种败因，而周瑜的明智足以看到；即使没有火攻，相持几个月，曹操也会成为官渡的袁绍。知道这些，那么用兵的结局，与敌人是否可怕，都可以预料而确定。
黄权、王累、严颜、刘巴之欲拒先主也，智在一曲而不可谓智，忠在一曲而不可谓忠。奚以明其然也？
黄权、王累、严颜、刘巴想要抗拒刘备，他们的智谋局限于一个方面而不能称为智，忠诚局限于一个方面而不能称为忠。凭什么这样说呢？
张松曰：「曹公兵无敌于天下，因张鲁以取蜀，谁能御之？」诸欲拒先主者，曾有能保蜀而不为操所夺乎？亡有术也。钟繇之兵已向张鲁，危在旦夕，而璋以柔懦待之，夺于曹必矣。与其夺于曹，无如夺于先主，则四子者，料先主之必见夺以为智，知其一曲而不知其大全也，非智也。
张松说：“曹公的军队天下无敌，借张鲁来攻取蜀地，谁能抵御？”那些想要抗拒刘备的人，曾有谁能保住蜀地而不被曹操夺取吗？没有这种办法。钟繇的军队已经指向张鲁，危在旦夕，而刘璋以柔懦对待，被曹操夺取是必然的。与其被曹操夺取，不如被刘备夺取，那么这四个人，预料刘备一定会夺取蜀地而自以为智，只知道一个方面而不知道全局，这不是智。
四子之于刘焉，豢属耳，非君臣也。焉虽受命作牧，而汉之危亡，风波百沸，焉勿问焉。割土自擅，志士之所不屑事者也。先主虽不保为汉室之忠辅，而犹勤勤于定乱，视焉而愈也多矣。戴非其主而怙之，相依为逆而失名义之大，非忠也。
这四个人对于刘焉，不过是豢养的部属，不是君臣关系。刘焉虽然受命做州牧，但汉朝的危亡，风波百起，刘焉不闻不问。割据土地自专，这是志士所不屑于侍奉的。刘备虽然不能保证是汉室的忠臣辅佐，但还勤勤恳恳于平定祸乱，比刘焉好得多了。拥戴非其主而依靠他，相依为逆而失去大义名分，这不是忠。
然则张松、法正其贤乎？而愈非也。璋初迎昭烈，二子者遽欲于会袭之，忍矣哉！君子于此，劝璋以州授先主而保全之，则得矣，其他皆不忠不智之徒也。
那么张松、法正算是贤人吗？更不是了。刘璋刚迎接刘备，这两个人就想在会面时袭击他，太残忍了！君子在这种情况下，劝刘璋把州让给刘备而保全自己，就对了，其他都是不忠不智的人。
论治者言得言失，古今所共也；而得不言其所自得，失不言其所自失，故牍满册府，而听之者无能以取益。张纮将死，遗牋吴主曰：「人情惮难而趋易，好同而恶异，故与治道相反。」斯言抉得失之机于居心用情之际，闻之者而能悟焉，反求之寸心，而听言用人立政之失焉者鲜矣。
谈论治国的人说得到说失去，这是古今共同的；但得到不说为什么得到，失去不说为什么失去，所以书简堆满册府，而听的人不能从中获益。张纮临死时，遗书给吴主说：“人之常情是害怕困难而趋向容易，喜欢相同而厌恶不同，所以与治国之道相反。”这句话揭示了得失的关键在于居心用情之际，听到的人如果能领悟，反过来求之于自己的内心，那么在听言、用人、立政上的失误就少了。
夫人之情，不耽逸豫，天下无不可进之善；不喜谀悦，天下无不可纳之忠。然而中人之于此，恒讳之也。乐逸豫矣，而曰图难者之迂远而无益也；喜谀悦矣，而曰责善者之失理而非法也；反诸其心而果然乎哉？偷安喜谀，一妇人孺子之愚，而远大之猷去之。讳其偷安喜谀之情，则利害迫于身而不知避。其迹刚愎者，其情荏苒；急取其柔情而砭之于隐，然后振起其生人之气。而图治有本，非泛言得失者，令人迷其受病之源，而听之若忘也。奋耻自强，而矫其情之所流，虽圣王之修身立政，又何以加焉！
人的常情，如果不沉溺于安逸享乐，天下就没有不能进献的善言；如果不喜欢阿谀奉承，天下就没有不能接纳的忠言。然而中等资质的人对于这一点，常常避讳。喜欢安逸享乐，却说图谋艰难之事是迂远而无益的；喜欢阿谀奉承，却说责求善言是失理而不合法的；反过来问自己的内心，真是这样吗？偷安喜谀，这是妇人小孩的愚昧，而远大的谋略就离去了。避讳自己偷安喜谀的心情，那么利害迫于身而不知道躲避。那些外表刚愎的人，内心其实软弱；赶紧抓住他们柔弱的内心而暗中针砭，然后才能振起他们做人的气概。而图谋治国有根本，不是泛泛谈论得失的人，让人迷失受病的根源，而听了像没听一样。奋发知耻而自强，矫正自己情感的流弊，即使是圣王的修身立政，又怎能超过呢！
荀彧拒董昭九锡之议，为曹操所恨，饮药而卒，司马温公许之以忠，过矣。乃论者讥其为操谋篡，而以正论自诡，又岂持平之论哉？彧之智，算无遗策，而其知操也，尤习之已熟而深悉之；违其九锡之议，必为操所不容矣，姑托于正论以自解，冒虚名，蹈实祸，智者不为，愚者亦不为也，而彧何若是？夫九锡之议兴，而刘氏之宗社已沦。当斯时也，茍非良心之牿亡已尽者，未有不恻然者也。彧亦天良之未泯，发之不禁耳，故虽知死亡之在眉睫，而不能自已。于此亦可以征人性之善，虽牿亡而不丧，如之何深求而重抑之！
荀彧拒绝董昭关于九锡的提议，被曹操怀恨，服毒而死，司马光赞许他为忠，这是过分的。而评论者讥讽他为曹操谋划篡位，而用正论来自我掩饰，又难道是公平之论吗？荀彧的智慧，算无遗策，而他了解曹操，尤其熟悉而深知；违背他关于九锡的提议，必然被曹操所不容，姑且托于正论来自我解脱，冒虚名，蹈实祸，智者不做，愚者也不做，而荀彧为什么这样呢？九锡的提议兴起，而刘氏的宗庙社稷已经沦亡。在这个时候，如果不是良心被彻底消灭的人，没有不恻然的。荀彧也是天良未泯，情不自禁地流露罢了，所以虽然知道死亡就在眼前，而不能自已。从这里也可以证明人性的善良，即使被消灭也不丧失，为什么要深求而重责他呢！
彧之失，在委身于操而多为之谋耳。虽然，初起而即委身于操，与华歆、王朗之为汉臣而改面戴操者，抑有异矣。杨彪世为公辅，而不能亡身以忧国；邴原以名节自命，而不能辞召以洁身。蜀汉之臣，惟武侯不可苛求焉，其他则皆幸先主为刘氏之胤，而非其果能与汉存亡者也。然则彧所愧者管宁耳。当纷纭之世，舍宁而无以自全，乃彧固以才智见，而非宁之流亚久矣。季路、冉有，聚敛则从，伐颛臾则为之谋，旅泰山则不救，而子曰：「弑父与君，亦不从也。一至于大恶当前，而后天良之存者不昧，祸未成而荏苒以为之谋，圣人且信其不与于篡弑，善恶固有不相掩矣。
荀彧的过失，在于他投身于曹操并为他出谋划策。不过，他一开始就投靠曹操，与华歆、王朗这些本是汉朝臣子却转而拥戴曹操的人，还是有所不同的。杨彪世代担任朝廷辅臣，却不能舍身忧国；邴原以名节自许，却不能拒绝征召以保持自身清白。蜀汉的臣子中，只有诸葛亮不能苛求，其他人都只是庆幸刘备是刘氏后裔，并非真能与汉朝共存亡。这样看来，荀彧所惭愧的，只有管宁了。在纷乱的时代，除了管宁没有人能保全自己，而荀彧本就以才智著称，早就不是管宁那一类人了。子路、冉有，季氏聚敛财物他们就跟随，攻打颛臾他们就出谋划策，季氏去祭祀泰山他们也不劝阻，但孔子说：“如果发生弑父弑君的事，他们也不会顺从。”一旦大恶当前，天良尚存的人就不会昏昧；祸患未成时，他们还在犹豫中为之谋划，圣人尚且相信他们不会参与篡位弑君，善恶本来就不能互相掩盖。
且彧之为操谋也，莫著于灭袁绍。绍之为汉贼也，不下于操，为操谋绍，犹为绍而谋操也。汉之贼，灭其一而未尝不快，则彧为操谋，功与罪正相埒矣。若其称霸王之图以歆操，则怀才亟见，恐非是而不为操所用也，则彧之为操谋也，亦未可深辠也。试平情以论之，则彧者，操之谋臣也，操之谋臣，至于篡逆而心怵焉其不宁，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。并此而以为诡焉，则诬矣。
况且荀彧为曹操谋划，最显著的就是消灭袁绍。袁绍是汉朝的贼子，不亚于曹操，为曹操谋划对付袁绍，就如同为袁绍谋划对付曹操一样。汉朝的贼子，消灭一个未尝不是快事，那么荀彧为曹操谋划，功劳与罪过正好相当。至于他用称霸天下的图谋来诱惑曹操，那是他怀才急于施展，恐怕不这样就不能被曹操任用，所以荀彧为曹操谋划，也不可深加责备。试着平心而论，荀彧是曹操的谋臣，作为曹操的谋臣，到了曹操图谋篡逆时，他内心恐惧不安，左右掣肘而最终丧命，这正是他天良未泯的表现。连这一点也认为是虚伪，那就冤枉他了。
春秋之法，诸侯失国则名之，贱之也；失国而又降焉，贱甚矣。此三代封建之侯国则然，受之先王，传之先祖，天子且不得而轻灭焉，为臣子者，有死而无降，义存焉耳。刘焉之牧益州，汉命之；命之以牧，未尝命之以世。焉死，璋偷立乎其位，益州岂焉所可传子，而璋有宗社之责哉？
《春秋》的法则，诸侯失去封国就直呼其名，以示轻贱；失去封国后又投降，就更加轻贱了。这是三代封建诸侯国的情况，封国受自先王，传自先祖，天子也不能轻易消灭它，作为臣子，只有死节而没有投降，道义就在于此。刘焉担任益州牧，是汉朝任命的；任命他为州牧，并没有任命他世袭。刘焉死后，刘璋窃据其位，益州难道是刘焉可以传给儿子的吗？刘璋又有什么宗庙社稷的责任呢？
先主围成都，璋曰：「父子在州二十余年，无恩德以加百姓，攻战三年，肌膏草野，以璋故也，何心能安。」犹长者之言也。论者曰：「刘璋暗弱。」弱者弱于彊争，暗者暗于变诈，而岂果昏孱之甚乎？其不断者，不能早授州于先主，而多此战争耳。韩馥之于袁绍，璋之于先主，自知不逮而引退以避之，皆可谓保身之智矣。其属吏悻悻以争气矜之雄，以毒天下，何足尚哉！
刘备围攻成都时，刘璋说：“我们父子在益州二十多年，没有给百姓施加恩德，打了三年仗，尸骨遍野，都是因为我的缘故，我怎能心安。”这仍是长者之言。评论者说：“刘璋昏庸懦弱。”懦弱是弱于强力争夺，昏庸是昏于权变欺诈，难道他真的昏庸懦弱到极点吗？他不够果断，只是不能早日把益州交给刘备，而多打了这场战争罢了。韩馥对袁绍，刘璋对刘备，自知不如而引退避让，都可以说是保身的智慧。他们的下属官吏愤愤不平地争强斗胜，毒害天下，有什么值得推崇的呢！
吴、蜀之好不终，关羽以死，荆州以失，曹操以乘二国之离，无忌而急于篡，关羽安能逃其责哉？羽守江陵，数与鲁肃生疑贰，于是而诸葛之志不宣，而肃亦苦矣。肃以欢好抚羽，岂私羽而畏昭烈乎？其欲并力以抗操，匪舌是出，而羽不谅，故以知肃心之独苦也。
吴国和蜀国的友好关系未能善终，关羽因此而死，荆州因此丢失，曹操因此乘两国分裂之机，无所顾忌地急于篡位，关羽怎能逃脱责任呢？关羽镇守江陵，多次与鲁肃产生猜疑，于是诸葛亮的志向无法施展，鲁肃也很苦恼。鲁肃用友好态度安抚关羽，难道是偏爱关羽而畏惧刘备吗？他是想合力对抗曹操，费尽口舌，而关羽却不体谅，因此可知鲁肃内心的独特苦衷。
羽争三郡，贪忿之兵也，肃犹与相见，而秉义以正告之，羽无辞以答，而婞婞不忘，岂尽不知肃之志气与其苦心乎？昭烈之败于长阪，羽军独全，曹操临江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定两国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘锜曰：「朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。」羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴；而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。
关羽争夺三郡，是贪图利益、意气用事的军队，鲁肃仍然与他相见，秉持道义正告他，关羽无话可答，却耿耿于怀，难道他完全不知道鲁肃的志气和苦心吗？刘备在长坂坡战败，只有关羽的军队得以保全，曹操兵临长江，不能放一箭攻击。而诸葛亮东行出使，鲁肃西行结盟，于是确定了两国的邦交，借助孙氏的力量打败曹操，关羽没有功劳，功劳出自诸葛亮。刘锜说：“朝廷养兵三十年，而大功却出自一个儒生。”关羽于是像忌妒诸葛亮一样忌妒鲁肃，进而忌妒吴国；而诸葛亮、鲁肃的既定策略，就这样被破坏而无法挽回。
然而肃之心未遽忿羽而堕其始志也，以义折羽，以从容平孙权之怒，尚冀吴、蜀之可合，而与诸葛相孚以制操耳。身遽死而授之吕蒙，权之忮无与平之，羽之忿无与制之，诸葛不能力争之隐，无与体之，而成谋尽毁矣。肃之死也，羽之败也。操之幸，先主之孤也。悲夫！
然而鲁肃的心意并未立即怨恨关羽而放弃他最初的志向，他用道义折服关羽，用从容的态度平息孙权的愤怒，还希望吴国和蜀国能够联合，与诸葛亮相互信任来制约曹操。他骤然去世，把重任交给了吕蒙，孙权的忌恨无人去平息，关羽的愤怒无人去制约，诸葛亮不能据理力争的隐情无人去体察，于是既定的策略全部被毁。鲁肃的死，就是关羽的失败。这是曹操的幸运，刘备的孤立。可悲啊！
金祎、耿纪、韦晃欲挟天子伐魏，使其克焉，足以存汉乎？不能也。幸而不败，又幸而杀操，尔朱兆之死，拓拔氏乃以奔窜而见夺于宇文，非但如董卓之诛，献帝一日不能安于长安巳也。故董承之计非计，而伏完为甚，至于金祎而尤甚矣。虽然，至于金祎、耿纪、韦晃之时，更无可以全汉之策，而忠臣志士捐三族以与国俱碎，虽必不成，义愤之不容已，亦烈矣哉！
金祎、耿纪、韦晃想要挟持天子讨伐魏国，即使成功了，足以保全汉朝吗？不能。侥幸没有失败，又侥幸杀了曹操，就像尔朱兆死后，拓跋氏因此流亡而被宇文氏夺取政权，不仅仅是像董卓被诛杀后，献帝一天也不能在长安安身那样。所以董承的计策不是好计策，伏完更差，到了金祎就尤其糟糕了。虽然如此，到了金祎、耿纪、韦晃的时候，再也没有可以保全汉朝的策略了，而忠臣志士不惜牺牲三族与国同碎，虽然必定不能成功，但义愤难平，也真是壮烈啊！
于是而孙权之罪不容诛也，怀愤嫉于先主，而请降于操，操无忌矣。关羽出襄、邓，向宛、雒，而怀忿以与孙氏争，操知之而坐待其败。普天之下，为汉臣者，唯三子之不恤死而誓与献帝俱殉社稷耳，其他皆贪忿以逞者。忠臣志士无可俟之机，而又何择焉？
这时孙权的罪过就不可饶恕了，他心怀对刘备的愤恨，向曹操请求投降，曹操就无所顾忌了。关羽出兵襄、邓，指向宛、洛，却怀着愤怒与孙氏争斗，曹操知道这一点而坐等关羽失败。普天之下，作为汉朝臣子的，只有这三个人不惜一死，誓与献帝一起为社稷殉葬，其他都是贪图私利、逞一时之忿的人。忠臣志士没有可等待的时机，又有什么可选择的呢？
关羽，可用之材也，失其可用而卒至于败亡，昭烈之骄之也，私之也，非将将之道也。故韩信之称高帝曰：「陛下能将将。」能将将而取天下有余矣。先主之入蜀也，率武侯、张、赵以行，而留羽守江陵，以羽之可信而有勇。夫与吴在离合之间，而恃笃信乎我以矜勇者，可使居二国之间乎？定孙、刘之交者武侯也，有事于曹，而不得复开衅于吴。为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北攻襄、邓；取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也。然而终用羽者，以同起之恩私，矜其勇而见可任，而不知其忮吴怒吴，激孙权之降操，而鲁肃之计不伸也。
关羽是可用的人才，但失去可用之处而最终败亡，是因为刘备骄纵他、偏爱他，这不是驾驭将领的方法。所以韩信称赞汉高祖说：“陛下善于驾驭将领。”善于驾驭将领，夺取天下就绰绰有余了。刘备进入蜀地时，率领诸葛亮、张飞、赵云同行，而留下关羽镇守江陵，因为关羽可信且有勇力。但吴国处于离合之间，依靠一个深信自己而矜持勇力的人，能让他处在两国之间吗？安定孙、刘关系的是诸葛亮，与曹操作战，就不能再与吴国开衅。为刘备考虑，不如留下诸葛亮率领赵云和张飞镇守江陵，而向北进攻襄、邓；夺取蜀地的事，刘备自己承担就足够了，不必用诸葛亮。然而最终用了关羽，是因为同起于微时的私恩，夸耀他的勇力而认为可以任用，却不知道他忌恨吴国、激怒吴国，促使孙权投降曹操，而使鲁肃的计策无法施展。
然则先主岂特不能将羽哉？且信武侯而终无能用也。疑武侯之交固于吴，而不足以快己之志也。故高帝自言能用子房者，以曹参之故旧百战之功，而帷幄之筹，唯子房得与焉。不私其旧，不骄其勇，韩、彭且折，况参辈乎？先主之信武侯也，不如其信羽，明矣。诸葛子瑜奉使而不敢尽兄弟之私，临崩而有「君自取之」之言，是有武侯而不能用，徒以信羽者骄羽，而遂绝问罪曹氏之津，失岂在羽哉？先主自贻之矣。
那么刘备难道只是不能驾驭关羽吗？而且他信任诸葛亮却始终不能任用他。他怀疑诸葛亮与吴国的关系过于牢固，不足以满足自己的志向。所以汉高祖自称能任用张良，是因为曹参虽是故旧且有百战之功，但帷幄中的筹划，只有张良能够参与。不偏爱故旧，不骄纵勇将，韩信、彭越尚且折服，何况曹参之辈呢？刘备信任诸葛亮，不如信任关羽，这是很明显的。诸葛瑾奉命出使而不敢尽兄弟的私情，刘备临终时说出“君自取之”的话，这说明他有诸葛亮却不能任用，只是因信任关羽而骄纵他，于是断绝了讨伐曹氏的途径，过失难道在关羽吗？是刘备自己招来的。