卷九 ◄
卷九 ◄
南齐书
南齐书
卷十 志第二
卷十 志第二
礼下
礼下
礼下
礼下
礼下
礼下
建元四年，高帝山陵，昭皇后应迁祔。祠部疑有祖祭及遣启诸奠九饭之仪不？左仆射王俭议：「奠如大敛。贺循云『从墓之墓皆设奠，如将葬庙朝之礼』。范宁云『将窆而奠』。虽不称为祖，而不得无祭。」从之。
建元四年，高帝的陵墓建成，昭皇后应当迁葬合葬。祠部官员怀疑是否有祖祭以及遣奠、启奠等九饭的仪式？左仆射王俭建议说：「奠祭如同大敛之礼。贺循说『从墓到墓都设奠，如同将要下葬时在宗庙朝拜的礼仪』。范宁说『将要下葬时设奠』。虽然不称为祖祭，但不能没有祭祀。」皇帝听从了他的建议。
有司又奏：「昭皇后神主在庙，今迁祔葬，（广）〔庙〕有虞以安神，[1]神既已处庙，改葬出灵，岂应虞祭？郑注改葬云『从庙之庙，礼宜同从墓之墓』。事何容异！前代谓应无虞。」左仆射王俭议：「范宁云『葬必有魂车』。若不为其归，神将安舍？世中改葬，即墓所施灵设祭，何得不祭而毁耶？贺循云『既窆，设奠于墓，以终其事』。虽非正虞，亦粗相似。晋氏修复五陵，[2]宋朝敬后改葬，皆有虞。今设虞非疑。」从之。
有关部门又上奏说：「昭皇后的神主牌位在宗庙中，现在迁葬合葬，庙中有虞祭来安神，神既然已经在庙中，改葬时迁出灵位，难道还应该举行虞祭吗？郑玄注释改葬说『从庙到庙，礼仪应当同从墓到墓一样』。事情怎能有所不同！前代认为应当没有虞祭。」左仆射王俭建议说：「范宁说『葬礼必须有魂车』。如果不让它回归，神将安放在哪里？世间改葬，就在墓所设置灵位并举行祭祀，怎能不祭祀就毁掉呢？贺循说『下葬后，在墓前设奠，以完成此事』。虽然不是正式的虞祭，但也大致相似。晋朝修复五陵，宋朝敬后改葬，都有虞祭。现在设虞祭没有疑问。」皇帝听从了他的建议。
建元二年，皇太子妃薨，前宫臣疑所服。左仆射王俭议：「礼记文王世子『父在斯为子，君在斯为臣』。且汉魏以来，宫僚充备，臣隶之节，具体在三。昔庾翼妻丧，王允、滕弘谓府吏宜有小君之服，[3]况臣节之重邪？宜依礼为旧君妻齐衰三月，居官之身，竝合属假，朝晡临哭，悉系东宫。今臣之未从官在远者，于居官之所，属宁二日半，仍行丧成服，遣牋表，不得奔赴。」从之。
建元二年，皇太子妃去世，前东宫官员对服丧的礼仪有疑问。左仆射王俭建议说：「《礼记·文王世子》说『父亲在世就是儿子，国君在世就是臣子』。而且汉魏以来，东宫官员配备齐全，臣属的礼节，具体体现在三纲之中。过去庾翼的妻子去世，王允、滕弘认为府吏应当为小君服丧，何况臣节的重大呢？应当依礼为旧君的妻子服齐衰三月，在职的官员，都应当请假，早晚临哭，都隶属于东宫。现在那些没有随官在远方的臣子，在任职的地方，给予两天半的假期，仍然行丧礼成服，发送牋表，不得奔赴。」皇帝听从了他的建议。
太子妃斩草乘黄，议建铭旌。仆射王俭议：「礼，既涂棺，祝取铭置于殡东，大敛毕，便应建于西阶之东。」
太子妃斩草时乘坐黄车，商议建立铭旌。仆射王俭建议说：「按照礼制，涂棺之后，祝官取铭旌放在殡宫东侧，大敛完毕，就应当树立在西阶的东侧。」
宋大明二年，太子妃薨，建九旒。有司又议：「斩草日建旒与不？若建旒，应几旒？及画龙升降云何？又用几翣？」仆射王俭议：「旒本是命服，无关于凶事，今公卿以下，平存不能备礼，故在凶乃建耳。东宫秩同上公九命之仪，妃与储君一体，义不容异，无缘未同常例，别立凶旒。大明旧事，是不经详议，率尔便行耳。今宜考以礼典，不得効尤从失。吉部伍自有桁辂，[4]凶部别有铭旌，若复立旒，复置何处？翣自用八。」从之。
宋大明二年，太子妃去世，建立九旒。有关部门又商议说：「斩草那天是否建立旒？如果建立旒，应该用几旒？以及画龙升降的图案如何？又用几把翣？」仆射王俭建议说：「旒本是命服，与凶事无关，现在公卿以下，平时不能备齐礼制，所以在凶事时才建立。东宫的品级等同于上公九命的礼仪，太子妃与太子一体，道理上不容有异，没有理由不按常例，另外设立凶旒。大明旧事，是没有经过详细商议，草率行事而已。现在应当考察礼典，不得效仿错误。吉部自有桁辂，凶部另有铭旌，如果再立旒，又放在何处？翣自然用八把。」皇帝听从了他的建议。
有司奏：「大明故事，太子妃玄宫中有石志。参议墓铭不出礼典。近宋元嘉中，颜延作王球石志。素族无碑策，故以纪德。自尔以来，王公以下，咸共遵用。储妃之重，礼殊恒列，既有哀策，谓不须石志。」从之。
有关部门上奏说：「大明旧例，太子妃的墓室中有石志。参议认为墓铭不出于礼典。近来宋元嘉年间，颜延之为王球作石志。平民家族没有碑策，所以用来记载德行。从此以后，王公以下，都共同遵用。储妃地位重要，礼仪不同于常列，既然有哀策，认为不需要石志。」皇帝听从了。
有司奏：「穆妃卒哭后，灵还在道，遇朔望，当须设祭不？」王俭议：「既虞卒哭，祭之于庙，本是祭序昭穆耳，未全同卒吉四时之祭也，所以有朔望殷事。蕃国不行权制，宋江夏王妃卒哭以后，朔望设祭。帝室既以卒哭除丧，无缘方有朔望之祭。灵筵虽未升庙堂，而舫中即成行庙，犹如桓玄及宋高祖长沙、临川二国，竝有移庙之礼。岂复谓灵筵在途，便设殷事耶？推此而言，朔望不复俟祭。宋懿后时旧事不及此，益可知时议。」从之。
有关部门上奏说：「穆妃卒哭之后，灵柩还在路上，遇到朔日和望日，是否应当设祭？」王俭建议说：「既然虞祭和卒哭，在庙中祭祀，这本来只是祭祀以排列昭穆次序，不完全等同于卒哭后吉时的四时祭祀，所以有朔望的殷事。藩国不实行权宜之制，宋江夏王妃卒哭以后，朔望设祭。帝室既然在卒哭后除丧，没有理由再有朔望的祭祀。灵筵虽然还没有升入庙堂，但船中就成了行庙，如同桓玄及宋高祖长沙、临川二国，都有移庙的礼仪。难道还能说灵筵在路上，就设殷事吗？由此推论，朔望不再等待祭祀。宋懿后时的旧事不涉及这一点，更可知当时的议论。」皇帝听从了。
建元三年，有司奏：「皇太子穆妃以去年七月薨，其年闰九月。未审当月数闰？为应以闰附正月？若用月数数闰者，南郡王兄弟便应以此四月晦小祥，至于祥月，不为有疑不？」左仆射王俭议：「三百六旬，尚书明义，文公纳币，春秋致讥。谷梁云『积分而成月』。公羊云『天无是月』。虽然，左氏谓告朔为得礼。是故先儒咸谓三年朞丧，岁数没闰，大功以下，月数数闰。夫闰者，盖是年之余日，而月之异朔，所以吴商云『含闰以正朞，允协情理』。今杖朞之丧，虽以十〔一〕月而小祥，[5]至于祥缟，必须周岁。凡厌屈之礼，要取象正服。祥缟相去二月，厌降小祥，亦以则之。又且求之名义，则小祥本以年限，考於伦例，则相去必应二朔。今以厌屈而先祥，不得谓此事之非朞，事既同条，情无异贯，没闰之理，固在言先。设令祥在此晦，则去缟三月，依附准例，益复为碍。谓应须五月晦乃祥。此国之大典，宜共精详。并通关八座丞郎，研尽同异。」
建元三年，有关部门上奏说：「皇太子穆妃在去年七月去世，那年闰九月。不清楚是否应当算入闰月？还是应当把闰月附在正月？如果用月数计算闰月，南郡王兄弟就应当在此四月晦日举行小祥，至于祥月，难道没有疑问吗？」左仆射王俭建议说：「三百六十天，是《尚书》的明确义理，文公纳币，受到《春秋》的讥讽。《谷梁传》说『积累余分而成月』。《公羊传》说『天没有这个月』。虽然如此，左氏认为告朔是合礼的。所以先儒都认为三年之丧，周年计算时不计闰月，大功以下，按月计算时则计闰月。闰月，是年的余日，而月的不同朔日，所以吴商说『包含闰月来校正周年，确实合乎情理』。现在杖期之丧，虽然以十一个月而举行小祥，至于祥缟，必须满一周年。凡是压抑屈服的礼仪，要取法于正服。祥缟之间相隔两个月，压抑降等的小祥，也以此为准。而且从名义上求索，小祥本来以年限为准，考察于伦常条例，则相隔必定是两个月。现在因为压抑屈服而先举行祥祭，不能说这件事不是周年，事情既然同类，情理没有不同，不计闰月的道理，本来就在言说之先。假使祥祭在这个晦日，那么离缟祭还有三个月，依照准例，更加成为障碍。认为应当到五月晦日才举行祥祭。这是国家的大典，应当共同详细讨论。并通报八座丞郎，深入研究异同。」
尚书令褚渊难俭议曰：「厌屈之典，由所尊夺情，故祥缟备制，而年月不申。今以十一月而祥，从朞可知。既计以月数，则应数闰以成典。若犹含之，何以异于缟制。疑者正以祥之当闰，月数相县。积分余闰，历象所弘。计月者数闰，故有余月，计年者苞含，故致盈积。称理从制，有何不可？」
尚书令褚渊质疑王俭的建议说：「压抑屈服的典礼，是因为尊长而夺情，所以祥缟的礼制完备，但年月不能伸张。现在以十一个月而举行祥祭，从周年可知。既然按月计算，就应当算入闰月来完成典礼。如果仍然包含闰月，那与缟制有何不同？疑问正在于祥祭遇到闰月，月数相差。积累余分而成闰月，是历象所弘扬的。计月的人算闰月，所以有余月，计年的人包含闰月，所以导致盈积。依理从制，有什么不可以？」
俭又荅渊难曰：「含闰之义，通儒所难。但祥本应朞，屈而不遂。语事则名体具存，论哀则情无以异。迹虽数月，义实计年，闰是年之归余，故宜总而苞之。朞而两祥，缘尊故屈，祥则没闰，象年所申，屈申兼著，二途具举。经记之旨，[6]其在兹乎！如使五月小祥，六月乃闰，则祥之去缟，事成二月，是为十一月以象前朞，二朔以放后岁，名有区域，不得相参。鲁襄二十八年『十二月乙未，楚子卒』。唯书上月，初不言闰，此又附上之明义也。郑、射、王、贺唯云朞则没闰，初不复区别杖朞之中祥，将谓不俟言矣。成休甫云『大祥后禫，有闰别数之』。明杖朞之祥，不得方于綅缟之末。[7]即恩如彼，就例如此。」渊又据旧义难俭十余问，俭随事解释。
王俭又回答褚渊的质疑说：「包含闰月的含义，是通儒所难以处理的。但祥祭本应满周年，因压抑而不能实现。论事则名分和实体都保存，论哀情则情感没有不同。迹像虽然只有几个月，义理上实际是计年，闰月是年的剩余，所以应当总括而包含它。周年而有两次祥祭，因为尊长而压抑，祥祭则不计闰月，象征年数的伸张，压抑和伸张同时体现，两种途径都举出。经记的旨意，大概就在这里吧！如果让五月小祥，六月才是闰月，那么祥祭离缟祭，实际是两个月，这就是十一个月以象征前一个周年，两个月以仿效后一年，名称各有区域，不得相互参杂。鲁襄公二十八年『十二月乙未，楚子卒』。只书上月，起初不说闰月，这又是附上的明确义理。郑玄、射慈、王肃、贺循只说周年则不计闰月，起初不再区别杖期之中的祥祭，大概认为不必说了。成休甫说『大祥后禫祭，有闰月则另外计算』。表明杖期的祥祭，不能等同于綅缟之末。恩情如此，就例如此。」褚渊又依据旧义质疑王俭十多个问题，王俭随事解释。
祠部郎中王珪之议，谓「丧以闰施，功衰以下小祥值闰，则略而不言。今虽厌〔屈〕，[8]祥名犹存，异于余服。计月为数，屈追慕之心，以远为迩。日既余分，月非正朔，含而全制，于情唯允。仆射俭议，理据详博，谨所附同。今司徒渊始虽疑难，再经往反，未同俭议。依旧八座丞郎通共博议为允。以来五月晦小祥，其祥禫自依常限。奏御，班下内外。」诏「可」。
祠部郎中王珪之建议说：「丧礼以闰月施行，功衰以下小祥遇到闰月，则略去不说。现在虽然压抑屈服，祥祭的名称仍然存在，不同于其他丧服。按月计算，压抑追慕之心，把远当作近。日子既然有剩余，月份不是正朔，包含闰月而完成礼制，于情于理都恰当。仆射王俭的建议，理据详细广博，谨此附议同意。现在司徒褚渊起初虽有疑难，经过两次往返，未同意王俭的建议。依旧让八座丞郎共同广泛讨论为允当。以来年五月晦日举行小祥，其祥禫自依常限。奏报皇帝，颁布内外。」诏书说「可」。
皇太子穆妃服，尚书左丞兼著作郎王逡问左仆射王俭：「中军南郡王小祥，应待闻喜不？穆妃七月二十四日薨，闻喜公八月发哀，计十一月之限，应在六月。南郡王为当同取六月，则大祥复申一月，应用八月，非复正月，在存亲之义，若各自为祥，庐垩相闲，玄素杂糅，未审当有此疑不？」俭曰：「送往有已，复生有节，罔极非服制所申，祥缟明示终之断。相待之义，经记无闻。世人多以庐室衰麻，不宜有异，故相去一二月者，或申以俱除。此所谓任情径行，未达礼旨。昔撰丧记，已尝言之。远还之人，自有为而未祭，在家之子，立何辞以不变？礼有除丧而归者，此则经记之遗文，不待之明据。假使应待，则相去弥年，亦宜必待，乃为衰绖永服以穷生，吉蠲长绝于宗庙，斯不可矣。苟曰非宜，则旬月之闲，亦不容申。何者？礼有伦序，义无徒设。今远则不待，近必相须，礼例既乖，即心无取。若疑兄弟同居，吉凶舛杂，则古有异宫之义。设无异宫，则远还之子，自应开立别门，以终丧事。灵筵祭奠，随在家之人，再朞而毁。所以然者，奔丧礼云『为位不奠』，郑玄云『以其精神不存乎此也』。闻哀不时，寔缘在远。为位不奠，益有可安。此自有为而然，不关嫡庶。庶子在家，亦不待嫡矣。而况储妃正体王室，中军长嫡之重，天朝又行权制，进退弥复非疑。谓不应相待。中军祥缟之日，闻喜致哀而已，不受吊慰。及至忌辰变除，昆弟亦宜相就写情而不对客。此国之大典，宜通关八座丞郎，共尽同异，然〔后〕奏御。」[9]司徒褚渊等二十人竝同俭议为允，请以为永制。诏「可」。
皇太子穆妃的丧服，尚书左丞兼著作郎王逡问左仆射王俭：「中军南郡王的小祥，是否应当等待闻喜公？穆妃七月二十四日去世，闻喜公八月发哀，计算十一月的期限，应在六月。南郡王是应当同样取六月，那么大祥再延长一个月，应用八月，不再是正月，在存亲之义，如果各自举行祥祭，庐垩相间，玄素杂糅，不知是否应当有此疑问？」王俭说：「送终有结束，复生有节制，无穷的哀思不是丧服制度所能表达，祥缟明确显示终结的断限。相等待的意义，经记中没有听说。世人多认为庐室衰麻，不宜有差异，所以相隔一二月的，有时延长而同时除服。这就是所谓任情而行，未通达礼的旨意。过去撰写丧记，已经说过。远方回来的人，自然有作为而未祭，在家之子，立什么理由而不变？礼有除丧而归的，这是经记的遗文，不等待的明确证据。假使应当等待，那么相隔多年，也应当必须等待，就成为衰绖永远穿着以穷尽一生，吉礼长久断绝于宗庙，这是不可以的。如果说不宜，那么十天一月之间，也不容延长。为什么？礼有伦序，义理不是虚设。现在远则不等待，近则必须相须，礼例既已乖违，即心无所取。如果怀疑兄弟同居，吉凶混杂，则古有异宫之义。假设没有异宫，则远方回来的儿子，自应开立别门，以完成丧事。灵筵祭奠，随在家之人，两周年而毁。之所以如此，是因为奔丧礼说『为位不奠』，郑玄说『因为其精神不在这里』。闻哀不及时，实在是因为在远方。为位不奠，更加可以安心。这自然是有为而然，不关嫡庶。庶子在家，也不等待嫡子了。何况储妃是王室正体，中军是长嫡之重，天朝又行权制，进退更加没有疑问。认为不应相等待。中军祥缟之日，闻喜致哀而已，不接受吊慰。到了忌辰变除，兄弟也应当相就写情而不对客。这是国家的大典，应当通报八座丞郎，共同尽议异同，然后奏报皇帝。」司徒褚渊等二十人都同意王俭的建议为允当，请求作为永制。诏书说「可」。
建元三年，太子穆妃薨，南郡王闻喜公国臣疑制君母服。俭又议：「礼『庶人为国君齐衰』，先儒云『庶人在官若府史之属是也』。又诸侯之大夫妻为夫人服𰬸衰七月，以此轻微疏远，故不得尽礼。今皇孙自是蕃国之王公，太子穆妃是天朝之嫡妇。宫臣得申小君之礼，国官岂敢为夫人之敬。当单衣白帢素带哭于中门外，每临辄入，与宫官同。」
建元三年，太子穆妃去世，南郡王和闻喜公的国臣对制定君母的丧服有疑问。王俭又建议说：「礼制说『庶人为国君服齐衰』，先儒说『庶人在官者如府史之类』。又诸侯的大夫妻为夫人服𰬸衰七月，因为关系轻微疏远，所以不能尽礼。现在皇孙自然是藩国的王公，太子穆妃是天朝的嫡妇。宫臣得以申行小君之礼，国官岂敢只行夫人之敬。应当穿单衣、白帢、素带，哭于中门外，每次临丧就进入，与宫官相同。」
永明十一年，文惠太子薨，右仆射王晏等奏：「案丧服经『为君之父、长子，同齐衰朞』。今至尊既不行三年之典，止服朞制，群臣应降一等，便应大功。九月功衰，是兄弟之服，不可以服尊。臣等参议，谓宜重其衰裳，减其月数，同服齐衰三月。至于太孙三年既申，南郡国臣，宜备齐衰朞服。临汝、曲江既非正嫡，不得祢先储，二公国臣，竝不得服。」诏依所议。
永明十一年，文惠太子去世，右仆射王晏等上奏说：「查考《丧服经》『为君的父亲、长子，同服齐衰周年』。现在至尊既然不行三年之典，只服周年之制，群臣应降一等，便应服大功。九月功衰，是兄弟之服，不可以服尊。臣等参议，认为应当加重其衰裳，减少其月数，同服齐衰三月。至于太孙三年之服既已申行，南郡国臣，应当备齐衰周年之服。临汝、曲江既然不是正嫡，不得祢祭于先储，二公的国臣，都不得服丧。」诏书依从所议。
又奏：「案丧服经虽有『妾为君之长子从君而服』，二汉以来，此礼久废，请因循前准，不复追行。」诏曰：「既久废，停便。」
又上奏说：“根据《丧服经》，虽然有‘妾为君主的嫡长子随从君主服丧’的规定，但两汉以来，这项礼仪已经废除很久了，请求依照先前的准则，不再追行此礼。”皇帝下诏说：“既然已经废除很久了，就停止吧。”
又奏：「伏寻御服文惠太子朞内不奏乐，诸王虽本服朞，而储皇正体宗庙，服者一同，释服，奏乐姻娶，便应竝通。窃谓二等诚俱是嘉礼，轻重有异。娶妇思嗣，事非全吉，三日不乐，礼有明文。宋世朞丧降在大功者，婚礼废乐，以申私戚，通以前典。」诏「依议」。
又上奏说：“我们考虑，皇帝为文惠太子服丧期间不奏乐，诸位亲王虽然本应服丧一年，但太子是宗庙的正统，服丧者应一同对待，服丧期满后，奏乐、婚姻、娶妻，都应一并允许。我们认为，这两类虽然都是嘉礼，但轻重有所不同。娶妻是为了延续后代，事情并非完全吉利，三天不奏乐，礼制有明文规定。刘宋时期，服丧一年降为大功的，婚礼废除奏乐，以表达私人的哀戚，这与前代典制相通。”皇帝下诏说“依从所议”。
又奏：「案礼，祥除皆先于今夕易服，明旦乃设祭。寻比世服临然后改服，与礼为乖。今东宫公除日，若依例皇太孙服临方易服。臣等参议，谓先哭临竟而后祭之。应公除者，皆于府第变服，而后入临，行奉慰之礼。」诏「可」。
又上奏说：“根据礼制，祥祭除服都是先于当晚更换衣服，第二天早晨才设祭。但近世以来，都是先服丧临哭然后改换衣服，这与礼制相违背。如今东宫公除的日子，如果依照惯例，皇太孙应先服丧临哭然后才换衣服。我们共同商议，认为应先哭临完毕，然后举行祭祀。应当公除的人，都在府邸更换衣服，然后入宫临哭，行奉慰之礼。”皇帝下诏说“可以”。
建武二年，朝会，时世祖遏密未终，朝议疑作乐不？祠部郎何佟之议：「昔舜受终文祖，义非胤尧，及放勋徂落，遏密三祀。近代晋康帝继成帝，于时亦不作乐。怀帝永嘉元年，惠帝丧制未终，于时江充议云，古帝王相承，虽世及有异，而轻重同礼。」从之。
建武二年，朝会时，当时世祖的丧期还未结束，朝廷议论是否奏乐？祠部郎何佟之建议说：“从前舜在文祖庙接受帝位，其义并非继承尧，等到尧去世后，停止音乐三年。近代晋康帝继承成帝，当时也不奏乐。怀帝永嘉元年，惠帝的丧制未结束，当时江充议论说，古代帝王相继承，虽然世袭有差异，但礼制的轻重相同。”朝廷听从了他的意见。
建武二年正月，有司以世（祖）〔宗〕文皇帝今二年正月二十四日再忌日，二十九日大祥，三月二十九日祥禫，至尊及群臣泄哀之仪，应定准。下二学八座丞郎。博士陶韶以为「名立义生，自古之制。文帝正号祖宗，式序昭穆，祥忌禫日，皇帝宜服祭服，出太极泄哀，百僚亦祭服陪位」。太常丞李㧑议曰：「寻尊号既追，重服宜正，但已从权制，故苴杖不说。至于钻燧既同，天地亦变，容得无感乎。且晋景献皇后崩，群臣备小君之服。追尊之后，无违后典，追尊之帝，固宜同帝礼矣。虽臣子一例，而礼随时异，至尊龙飞中兴，事非嗣武，理无深衣之变。但王者体国，亦应吊服出正殿举哀，百寮致恸，一如常仪。」给事中领国子助教谢（墨）〔昙〕济议：「夫丧礼一制，限节两分。虞祔追亡之情，小祥抑存之礼，斯盖至爱可申，极痛宜屈耳。文皇帝虽君德早凝，民化未洽，追崇尊极，寔缘于性。今言臣则无实，论己则事虚。圣上驭㝢，更奉天眷，祗礼七庙，非从三后，周忌祥禫，无所依设。」太学博士崔愝同陶韶议，太常沈倓同李㧑议，国子博士刘警等同谢（墨）〔昙〕济议。
建武二年正月，有关部门认为世宗文皇帝今年正月二十四日是第二个忌日，二十九日是大祥，三月二十九日是祥禫，皇帝和群臣表达哀思的礼仪，应当确定标准。将此事下发给二学、八座、丞郎讨论。博士陶韶认为：“名分确立则义理产生，这是自古的制度。文帝正式被尊为祖宗，排列在昭穆之位，祥祭、忌日、禫祭之日，皇帝应穿祭服，出太极殿表达哀思，百官也应穿祭服陪位。”太常丞李㧑议论说：“既然尊号已经追尊，重服应当端正，但已经依从权宜之制，所以苴杖不再细说。至于钻木取火的时间相同，天地也已变化，怎能没有感触呢？况且晋景献皇后去世时，群臣备办小君的丧服。追尊之后，没有违背皇后典制，追尊的皇帝，自然应当同于皇帝的礼仪。虽然臣子一例，但礼制随时代不同，陛下龙飞中兴，事情并非继承武业，按理没有深衣之变。但王者以国为体，也应穿吊服出正殿举哀，百官表达悲痛，完全按照常规礼仪。”给事中兼国子助教谢昙济议论说：“丧礼是一套制度，但限制和节文分为两部分。虞祭、祔祭是追念亡者的情感，小祥是抑制生者的礼制，这大概是至爱可以表达，极痛应当抑制罢了。文皇帝虽然君德早成，但教化未普及，追尊为至尊，实因天性。如今论臣则无实际，论己则事属虚空。圣上统治天下，更承天命，恭敬祭祀七庙，并非继承三后，周年忌日、祥祭、禫祭，没有依据设立。”太学博士崔愝赞同陶韶的议论，太常沈倓赞同李㧑的议论，国子博士刘警等人赞同谢昙济的议论。
祠部郎何佟之议曰：「春秋之旨，臣子继君亲，虽恩义有殊，而其礼则一，所以敦资敬之情，笃方丧之义。主上虽仰嗣高皇，尝经北面，方今圣历御宇，垂训无穷，在三之恩，理不容替。窃谓世（祖）〔宗〕祥忌，至尊宜吊服升殿，群臣同致哀感，事毕，百官诣宣德宫拜表，仍致哀陵园，以弘追远之慕。」尚书令王晏等十九人同佟之议。诏「可」。
祠部郎何佟之议论说：“《春秋》的要旨是，臣子继承君父，虽然恩义有不同，但礼仪是一致的，这是为了敦厚资敬之情，笃实方丧之义。主上虽然上承高皇，曾经北面称臣，如今圣历统治天下，垂训无穷，三纲之恩，按理不容废弃。我认为世宗祥祭和忌日，陛下应穿吊服登殿，群臣一同表达哀思，事情结束后，百官前往宣德宫拜表，再到陵园致哀，以弘扬追念先人的思慕之情。”尚书令王晏等十九人赞同何佟之的议论。皇帝下诏说“可以”。
海陵王薨，百官会哀，时纂严，朝议疑戎服临会。祠部郎何佟之议：「羔裘玄冠不以吊。理不容以兵服临丧。宋泰始二年，孝武大祥之日，于时百寮入临，皆于宫门变戎服，著衣𢂿，入临毕出外，还袭戎衣。」从之。
海陵王去世，百官集会致哀，当时正值戒严，朝廷议论是否穿戎服参加集会。祠部郎何佟之议论说：“羔裘玄冠不用于吊丧。按理不容许穿兵服参加丧礼。刘宋泰始二年，孝武帝大祥之日，当时百官入宫临哭，都在宫门更换戎服，穿上衣和巾帻，入宫临哭结束后出来，再穿上戎服。”朝廷听从了他的意见。
赞曰：姬制孔作，训范百王。三千有数，四维是张。损益彜典，废举宪章。戎祀军国，社庙郊庠。冠婚朝会，服纪凶丧。存为盛德，戒在先亡。
赞语说：周代制度孔子创制，成为百代帝王的规范。礼仪三千有定数，四维得以弘扬。增减常典，废立宪章。军事祭祀、军国大事，社稷宗庙、郊祀学校。冠礼婚礼、朝会典礼，丧服制度、凶丧礼仪。保存下来是盛德，警戒在于先代亡失。
校勘记
校勘记
卷九
卷九
卷十一
卷十一