作者 王守仁
灵博之山，有象祠焉。其下诸苗夷之居者，咸神而祠之。宣尉安君，因诸苗夷之请，新其祠屋，而请记于予。予曰：「毁之乎，其新之也注？」曰：「新之。」「新之也何居乎注？」曰：「斯祠之肇也，盖莫知其原，然吾诸蛮夷之居是者，自吾父、吾祖溯曾、高而上，皆尊奉而禋注祀焉，举而不敢废也。」予曰：「胡然乎？有鼻注之祀，唐之人盖尝毁之注。象之道，以为子则不孝，以为弟则傲。斥于唐，而犹存于今；坏于有鼻，而犹盛于兹土也，胡然乎？」注
灵博山上，有一座象祠。山下居住的苗族百姓，都把象当作神灵来祭祀。宣尉使安君，应苗民的请求，翻新了祠堂的屋宇，并请我写一篇记文。我问：“是毁掉它呢，还是翻新它呢？”安君说：“翻新它。”我又问：“翻新它是什么缘故呢？”安君说：“这座祠堂的始建，已经没人知道它的起源了。但是我们这些居住在这里的蛮夷之人，从我的父亲、祖父，追溯到曾祖、高祖以上，都尊奉并祭祀他，从未敢废止。”我说：“为什么会这样呢？有鼻的祭祀，唐朝人曾经毁掉过它。象的为人，作为儿子不孝，作为弟弟傲慢。在唐代被废弃，却至今还存留在这里；在有鼻被毁坏，却在这地方如此兴盛，这是什么缘故呢？”
我知之矣：君子之爱若人也，推及于其屋之乌注，而况于圣人之弟乎哉？然而祠者为舜，非为象也注。意象之死，其在干羽既格之后乎舜命禹征有苗，三旬，苗民逆命，禹班师，帝乃诞敷文德，舞干羽于两阶，七旬有苗格。○承「为舜」句推出此意，独辟见解，名论不磨。">注？不然，古之骜桀者岂少哉？而象之祠独延于世。吾于是盖有以见舜德之至，入人之深，而流泽之远且久也舜德看出当祠。以下从象化看出当祠。">注。
我明白了：君子喜爱一个人，就会推及到他屋上的乌鸦，更何况是圣人的弟弟呢？然而，人们祭祀的是舜，而不是象。我猜想，象的死，大概是在舜舞干羽使有苗归顺之后吧？不然的话，古代桀骜不驯的人难道还少吗？但唯独象的祠堂流传于世。我由此看到了舜的德行达到了极致，感化人心如此之深，而流传的恩泽又是如此之久远。
象之不仁，盖其始焉耳，又乌知其终之不见化于舜也?注《书》不云乎：「克谐以孝，烝烝乂，不格奸」，「瞽瞍亦允若」舜遭人伦之变，而能和以孝。使之进进以善自治，而不至于大为奸恶也。允，信也。若，顺也。">注。则已化而为慈父。象犹不弟，不可以为谐注。进治于善，则不至于恶。不底于奸，则必入于善。信乎象盖已化于舜矣注。《孟子》曰：「天子使吏治其国。」象不得以有为也。斯盖舜爱象之深而虑之详，所以扶持辅导之者之周也。不然，周公之圣，而管、蔡不免焉。斯可以见象之见化于舜注，故能任贤使能，而安于其位，泽加于其民，既死而人怀之也注。诸侯之卿，命于天子，盖《周官》之制，其殆仿于舜之封象欤？
象的不仁，大概只是他最初的样子罢了，又怎么知道他最终没有被舜感化呢？《尚书》不是说：“注能以孝使家庭和睦，不断向善，不至于奸恶”，又说“瞽瞍也变得信实和顺了”。那么瞽瞍已经被感化成了慈父。如果象仍然不敬兄长，就不能说是家庭和睦了。他努力向善，就不会作恶；不陷于奸恶，就必定会向善。确实，象已经被舜感化了。《孟子》说：“天子派官吏治理他的封国。”象不能任意妄为。这正是舜对象爱得深切、考虑得周全，所以扶持辅导他的措施十分周密。不然的话，像周公这样圣明，管叔、蔡叔尚且不免作乱。由此可以看出象被舜感化了，所以能够任用贤能之人，安于自己的职位，施恩泽于百姓，死后人们还怀念他。诸侯的卿大夫由天子任命，这是《周官》的制度，大概是仿效舜分封象的做法吧？
吾于是盖有以信人性之善，天下无不可化之人也注。然则唐人之毁之也，据象之始也；今之诸苗之奉之也，承象之终也注。斯义也，吾将以表于世。使知人之不善虽若象焉，犹可以改；而君子之修德，及其至也，虽若象之不仁，而犹可以化之也注。
我由此更加相信人性本善，天下没有不能感化的人。那么，唐人毁掉象祠，是根据象最初的行为；如今苗民供奉象祠，是承接象最终的表现。这个道理，我要把它昭示于世。让人们知道，人的不善即使像象那样，仍然可以改正；而君子修养德行，达到极致时，即使像象那样不仁，也仍然可以感化他。
傲慢的弟弟被舜感化，这个道理是从象祠中想出来的，从来没有人说破过。应当与柳宗元的《毁鼻亭神记》参看，各自开辟一种见解，都是有关名教的文章。