盖作者自叙，其流出于中古乎？案屈原《离骚经》，其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。自叙发迹，实基于此。降及司马相如，始以自叙为传。然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。逮于祖先所出，则蔑尔无闻。至马迁，又征三闾之故事，放文园之近作，模楷二家，勒成一卷。于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，实烦于代。虽属辞有异，而兹体无易。
作者自叙的文体，其源头大概出自中古时期吧？考察屈原的《离骚经》，它的第一章向上陈述氏族，向下列举祖先；先叙述自己的出生，再表明名字。自叙这种文体的发端，实际上就是从这里开始的。到了司马相如，才开始用自叙的形式来作传。然而他所叙述的，只是记录自己从小到大、立身处世的事迹罢了。至于祖先的来历，则完全没有提及。到了司马迁，又借鉴三闾大夫屈原的旧例，仿效文园令司马相如的近作，以这两家为楷模，编撰成一卷。于是扬雄遵循他的旧路，班固汲取他的余风，自叙的篇章，在历代确实繁多。虽然文辞有所不同，但这种体例却没有改变。
寻马迁《史记》，上自轩辕，下穷汉武，疆宇修阔，道路绵长。故其自叙始于氏出重黎，终于身为太史。虽上下驰骋，终不越《史记》之年。班固《汉书》，止叙西京二百年事耳。其自叙也，则远征令尹，起楚文王之世；近录《宾戏》，当汉明帝之朝。苞括所及，逾于本书远矣。而后来叙传，非止一家，竟学孟坚，从风而靡。施于家谍，犹或可通，列于国史，见其失者矣。
考察司马迁的《史记》，上起轩辕黄帝，下至汉武帝，疆域辽阔，时间漫长。所以他的自叙从姓氏出于重黎开始，到自身担任太史令结束。虽然上下驰骋，终究没有超出《史记》所涵盖的年代。班固的《汉书》，只叙述西汉二百年的史事。但他的自叙，却远溯到令尹子文，从楚文王时代开始；近处收录《宾戏》，在汉明帝时期。所涉及的范围，远远超过了《汉书》本身。后来的叙传，不止一家，都争相效仿班固，随风而倒。这种写法用于家谱，或许还可以说得通，但列于国史之中，就能看出它的失当了。
然自叙之为义也，茍能隐己之短，称其所长，斯言不谬，即为实录。而相如《自序》，乃记其容游临邛，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。虽事或非虚，而理无可取。载之于传，不其愧乎！又王充《论衡》之《自纪》也，述其父祖不肖，为州闾所鄙，而已答以瞽顽舜神，鲧恶禹圣。
然而自叙的意义，如果能隐藏自己的短处，称扬自己的长处，这话没有谬误，就是实录。但司马相如的《自序》，却记载他容貌俊美游历临邛，私娶卓文君，把《春秋》所避讳的事，当作美谈。虽然事情或许并非虚假，但在道理上却不可取。把这些记载在传中，难道不惭愧吗！还有王充《论衡》中的《自纪》，叙述他的父亲和祖父不贤能，被乡里鄙视，而他自己却回答说：瞽瞍顽劣而舜神圣，鲧凶恶而禹圣明。
夫自叙而言家世，固当以扬名显亲为主，茍无其人，阙之可也。至若盛矜于己，而厚辱其先，此何异证父攘羊，学子名母？必责以名教，实三千之罪人也。
自叙中谈论家世，本来应当以扬名显亲为主，如果没有值得称道的人，空缺不写也是可以的。至于像这样大肆夸耀自己，却严重侮辱祖先，这与证明父亲偷羊、学习儿子直呼母亲名字有什么不同？如果用名教来责备，实在是三千条罪状中的罪人。
夫自媒自衒，士女之丑行。然则人奠我知，君子不耻。
自我吹嘘自我炫耀，是士女的丑行。然而如果没有人了解我，君子也不以此为耻。
案孔氏《论语》有云：「十室之邑，必有忠信」，「不如某之好学也。」又曰：「吾每自省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？」又曰：「文王既没，文不在兹乎？」又曰：「吾之先友，尝从事于斯矣。」则圣达之立言也，时亦扬露己才，或托讽以见其情，或选辞以显其迹，终不盱衡自伐，攘袂公言。且命诸门人「各言尔志，」由也不让，见嗤无礼。历观扬雄已降，其自叙也，始以夸尚为宗。至魏文帝、傅玄、陶梅、葛洪之徒，则又逾于此者矣。何则？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必载。岂所谓宪章前圣，谦以自牧者欤？
考察孔子的《论语》中说：“十户人家的地方，一定有忠信之人”，“不如我这样好学。”又说：“我每天多次反省自己，为别人谋划是否不忠诚？与朋友交往是否不诚信？”又说：“文王已经去世，文化不就在这里吗？”又说：“我过去的友人，曾经从事于这方面。”可见圣贤的立言，有时也显露自己的才能，或者寄托讽喻来表达自己的情感，或者选择言辞来显示自己的行迹，但终究不会瞪着眼睛自我夸耀，捋起袖子公开宣称。而且他让各位门人“各自说说你们的志向”，子路毫不谦让，被讥笑为无礼。纵观扬雄以后，他们的自叙，开始以夸耀崇尚为宗旨。到了魏文帝曹丕、傅玄、陶梅、葛洪这些人，则又超过了扬雄。为什么呢？自身有一点长处，行为有一点小才能，都分析详细地说出来，一一必定记载。这难道是所谓效法前代圣人，谦卑地自我修养吗？
又近古人伦，喜称阀阅。其荜门寒族，百代无闻，而骍角挺生，一朝暴贵，无不追述本系，妄承先哲。至若仪父、振铎，并为曹氏之初；淳维、李陵，俱称拓拔之始。河内马祖，迁、彪之说不同；吴兴沈先，约、炯之言有异。斯皆不因真律，无假宁楹，直据经史，自成矛盾。则知扬姓之寓西蜀，班门之雄朔野，或胄纂伯侨，或家传熊绎，恐自我作故，失之弥远者矣。盖谄祭非鬼，神所不歆；致敬他亲，人斯悖德。凡为叙传，宜详此理。不知则阙，亦何伤乎？。
还有近代的人伦，喜欢称道门第。那些蓬门寒族，百代无人知晓，却突然生出杰出人物，一朝暴发显贵，无不追述本族世系，胡乱承袭先贤。至于像仪父、振铎，都被当作曹氏的始祖；淳维、李陵，都被称为拓跋氏的起源。河内马氏的祖先，司马迁和司马彪的说法不同；吴兴沈氏的祖先，沈约和沈炯的叙述有差异。这些都是不依据真实谱牒，不借助宗庙记载，直接根据经史，自己造成矛盾。由此可知扬姓寄居西蜀，班氏称雄朔北，有的说是伯侨的后代，有的说是熊绎的子孙，恐怕是自己创始，失实更远了。因为谄媚祭祀不该祭祀的鬼神，神灵不会享用；向别人的亲属致敬，这就是违背道德。凡是写作叙传，应该详察这个道理。不知道就空缺，又有什么损害呢？