予幼奉庭训，早游文学。年在纨绮，便受《古文尚书》。每苦其辞艰琐，难为讽读。虽屡逢捶挞，而其业不成。尝闻家君为诸兄讲《春秋左氏传》，每废《书》而听。逮讲毕，即为诸兄说之。因窃叹曰：「若使书皆如此，吾不复怠矣。」先君奇其意，于是始授以《左氏》，期年而讲诵都毕。于时年甫十有二矣。所讲虽未能深解，而大义略举。父兄欲令博观义疏，精此一经。辞以获麟已后，未见其事，乞且观余部，以广异闻。次又读《史》、《汉》、《三国志》。既欲知古今沿革，历数相承。于是触类而观，不假师训。自汉中兴已降，迄乎皇家实录，年十有七，而窥览略周。其所读书，多因假赁。虽部帙残缺，篇第有遗，至于叙事之纪纲，立言之梗概，亦粗知之矣。
我幼年时接受父亲的教诲，很早就涉足文学。在少年时代，就开始学习《古文尚书》。常常苦于它的文辞艰深琐碎，难以诵读。虽然多次遭受鞭打，但学业还是没有成就。曾经听父亲给几位兄长讲解《春秋左氏传》，每次我都放下《尚书》去听。等到讲完，我就给兄长们复述。于是私下感叹说：“如果所有的书都像这样，我就不会再懈怠了。”父亲对我的想法感到惊奇，于是开始教我《左氏传》，一年之内就讲读完毕。当时我才十二岁。所讲的内容虽然不能深入理解，但大义基本能掌握。父亲和兄长想让我广泛阅读各家注释，精通这一经书。我以“获麟”以后的事情没有见过为理由推辞，请求先看其他部分，以增广见闻。接着又读了《史记》、《汉书》、《三国志》。既然想了解古今的沿革和历代的传承，于是触类旁通地阅读，不依靠老师的教导。从东汉中兴以来，一直到本朝的实录，到十七岁时，大致都浏览了一遍。所读的书，大多是从别人那里借来的。虽然部头残缺，篇章有遗漏，但关于叙事的纲纪、立言的梗概，也大致了解了。
但于时将求仕进，兼习揣摩，至于专心诸史，我则未暇。洎年登弱冠，射策登朝，于是思有余闲，获遂本愿。旅游京洛，颇积岁年，公私借书，恣情披阅。至如一代之史，分为数家，其间杂记小书，又竟为异说，莫不钻研穿凿，尽其利害。加以自小观书，喜谈名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染习。故始在总角，读班、谢两《汉》，便怪《前书》不应有《古今人表》，《后书》宜为更始立纪。当时间者，共责以为童子何知，而敢轻议前哲。于是赧然自失，无辞以对。其后见《张衡》、《范晔集》，果以二史为非。其有暗合于古人者，盖不可胜纪。始知流俗之士，难与之言。凡有异同，蓄诸方寸。
但当时正谋求仕途，同时学习揣摩时务，至于专心研究各种史书，我还没有时间。等到二十岁成年，通过考试进入朝廷，这时才有余暇，得以实现本来的愿望。旅居京城洛阳，积累了不少岁月，公私借书，尽情阅读。至于一个朝代的史书，分成几家，其中杂记小书，又竞相提出异说，没有不深入钻研、穿凿附会，彻底弄清其利弊的。加上从小读书，喜欢谈论名理，我所领悟的，都来自内心，不是由熏染学习而来。所以早在童年时，读班固和谢承的两部《汉书》，就奇怪《前汉书》不应该有《古今人表》，《后汉书》应该为更始帝立本纪。当时听到的人，都责备说小孩子懂什么，竟敢轻易议论前代哲人。于是我羞愧得不知所措，无话可对。后来看到《张衡集》和《范晔集》，果然认为这两件事不对。我与古人暗合的地方，简直数不胜数。这才知道世俗之人，难以和他们谈论。凡是有不同意见，都藏在心里。
及年以过立，言悟日多，常恨时无同好，可与言者。维东海徐坚，晚与之遇，相得甚欢。虽古者伯牙之识钟期，管仲之知鲍叔，不是过也。复有永城朱敬则、沛国刘允济、义兴薛谦光、河南元行冲、陈留吴兢、寿春裴怀古，亦以言议见许，道术相知。所有榷扬，得尽怀抱。每云：「德不孤，必有邻，四海之内，知我者不过数子而已矣。」
等到年过三十，感悟日益增多，常常遗憾当时没有志同道合的人可以交谈。只有东海徐坚，晚年才遇到他，相处非常愉快。即使是古代伯牙遇到钟子期，管仲了解鲍叔牙，也不过如此。还有永城朱敬则、沛国刘允济、义兴薛谦光、河南元行冲、陈留吴兢、寿春裴怀古，也因言论见解而被认可，在道术上相互了解。所有商讨的内容，都能尽情表达心意。我常说：“有德行的人不会孤单，一定会有同伴，四海之内，了解我的不过这几个人罢了。”
昔仲尼以睿圣明哲，天纵多能，睹史籍之繁文，惧览者之不一。删《诗》为三百篇，约史记以修《春秋》，赞《易》道以黜八索，述《职方》以除九丘，讨论坟、典，断自唐、虞，以迄于周。其文不刊，为后王法。自兹厥后，史籍逾多，茍非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢当此任！其于史传也，尝欲自班、马已降，讫于姚、李、令狐、颜、孔诸书，莫不因其旧义，普加厘革。但以无夫子之名，而辄行夫子之事，将恐致惊末俗，取咎时人，徒有其劳，而莫之见赏。所以每握管叹息，迟回者久之。非欲之而不能，实能之而不敢也。
从前孔子凭借睿智圣明、天赋多能，看到史籍的繁复文字，担心读者不能统一理解。于是删定《诗》为三百篇，简约史记来修撰《春秋》，阐明《易》道而废黜八索，叙述《职方》而除去九丘，讨论三坟五典，从唐虞开始，一直到周朝。他的文章不可改易，成为后世帝王的法则。从此以后，史籍越来越多，如果不是闻名于世的大才，谁能刊正其中的失误？唉，我这样的小人物，怎敢担当这个重任！对于史传，我曾经想从班固、司马迁以下，直到姚察、李百药、令狐德棻、颜师古、孔颖达等人的著作，没有不依据它们的旧有义例，普遍加以整理改革的。但因为我没有孔子的名声，却擅自做孔子的事情，恐怕会惊动世俗之人，招致时人的责怪，白白辛苦一场，却没有人赏识。所以每次握笔都叹息，犹豫徘徊了很久。不是想做而做不到，实在是能做到而不敢做。
既朝廷有知意者，遂以载笔见推。由是三为史臣，再入东观。原注：则天朝为著作佐郎，转左史。今上初即位，又除著作。长安中，以本官兼修国史。会迁中书舍人，暂罢其任。神龙元年，又以本官兼修国史，迄今不之改。今之史馆，即古之东观也。每惟皇家受命，多历年所，史官所编，粗惟纪录。起居、实录之类则有之。至于纪传及志，则皆未有其书。长安中，会奉诏预修《唐史》。及今上即位，又敕撰《则天大圣皇后实录》。凡所著述，尝欲行其旧议。而当时同作诸士及监修贵臣，每与其言凿枘相违，龃龉难入。故其所载削，皆与俗浮沉。虽自谓依违茍从，然犹大为史官所嫉。嗟乎！虽任当其职，而吾道不行；见用于时，而善志不遂。郁怏孤愤，无以寄怀。
后来朝廷有了解我心意的人，于是因修史之才被推举。因此三次担任史官，两次进入东观。原注：武则天朝任著作佐郎，转任左史。当今皇上刚即位，又任命为著作郎。长安年间，以本官兼修国史。适逢升任中书舍人，暂时停止修史职务。神龙元年，又以本官兼修国史，至今没有改变。现在的史馆，就是古代的东观。常常想到皇家承受天命，经历多年，史官所编纂的，只是粗略的记录。起居注、实录之类是有的。至于纪传和志，则都没有成书。长安年间，曾奉诏参与修撰《唐史》。到当今皇上即位，又奉命撰写《则天大圣皇后实录》。凡是著述，总想实行我原来的主张。但当时共同修史的人以及监修贵臣，常常与我意见不合，格格不入。所以我所记载删削的内容，都随波逐流。虽然自己认为勉强顺从，但仍然被史官们大大嫉恨。唉！虽然担任了合适的职务，但我的主张不能推行；被当世所用，但美好的志向不能实现。郁闷孤愤，无处寄托情怀。
必寝而不言，嘿而无述，又恐没世之后，谁知予者？故退而私撰《史通》，以见其志。
如果搁置不说，沉默不述，又恐怕去世之后，谁能了解我呢？所以退下来私下撰写《史通》，以表达我的志向。
昔汉世刘安著书，号曰《淮南子》。其书牢笼天地，博极古今。上自太公，下至商鞅。其错综经纬，自谓兼于数家，无遗力矣。然自《淮南》已后，作者无绝。必商榷而言，则其流又众。盖仲尼既殁，微言不行；史公著书，是非多谬。由是百家诸子，诡说异辞，务为小辨，破彼大道，故扬雄《法言》生焉。儒者之书，博而寡要，得其糟粕，失其菁华。而流俗鄙夫，贵远贱近，传兹抵牾，自相欺惑，故王充《论衡》生焉。民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视。或讹音鄙句，莫究本源；或守诛胶柱，动多拘忌，故应劭《风俗通》生焉。五常异禀，百行殊执，能有兼偏，知有长短。茍随才而任使，则片善不遗，必求备而后用，则举世莫可，故刘劭《人物志》生焉。夫开国承家，立身行事，一文一武，或出或处，虽贤愚壤隔，善恶区分，茍时无品藻，则理难铨综，故陆景《典语》生焉。词人属文，其体非一，譬甘辛殊味，丹素异彩，后来祖述，识昧圆通，家有诋诃，人相掎摭，故刘勰《文心》生焉。
从前汉代刘安著书，名叫《淮南子》。这部书囊括天地，博极古今。上自姜太公，下至商鞅。它错综交织，自认为兼采数家，用尽了力气。但从《淮南子》以后，作者不断。如果加以商榷，那么流派又很多。大概孔子去世后，精微的言论不再流传；司马迁著书，是非多有谬误。因此百家诸子，诡辩异辞，致力于小辩，破坏大道，所以扬雄的《法言》产生了。儒家的书，广博但缺乏要领，得到的是糟粕，失去的是精华。而世俗鄙陋之人，贵远贱近，传播这些矛盾，自相欺惑，所以王充的《论衡》产生了。民众，就是愚昧的意思，愚昧无知，率领那些愚蒙之人，如同面对墙壁而视。有的讹音鄙句，不探究本源；有的墨守成规，动辄拘束忌讳，所以应劭的《风俗通》产生了。五常禀性不同，百种行为各异，才能有兼有偏，智慧有长有短。如果随才任用，那么一点长处也不会遗漏；如果要求完备才用，那么全天下也没有可用之人，所以刘劭的《人物志》产生了。至于开国承家，立身行事，一文一武，或出仕或隐居，虽然贤愚天壤之别，善恶区分，但如果当时没有品评，那么道理上难以综合，所以陆景的《典语》产生了。文人写文章，文体不一，好比甜辣味道不同，红白色彩各异，后来的人继承模仿，见识不通达圆融，家家互相诋毁，人人互相挑剔，所以刘勰的《文心雕龙》产生了。
若《史通》之为书也，盖伤当时载笔之士，其义不纯。思欲辨其指归，殚其体统。夫其书虽以史为主，而余波所及，上穷王道，下掞人伦，总括万殊，包吞千有。自《法言》已降，迄于《文心》而往，固以纳诸胸中，曾不蒂芥者矣。夫其为义也，有与夺焉，有褒贬焉，有鉴诫焉，有讽刺焉。其为贯穿者深矣，其为网罗者密矣，其所商略者远矣，其所发明者多矣。盖谈经者恶闻服、杜之嗤，论史者憎言班、马之失。而此书多讥往哲，喜述前非，获罪于时，固其宜矣。
至于《史通》这部书，是因为感伤当时修史的人，其义例不纯。想辨别其宗旨，穷尽其体统。这部书虽然以史学为主，但余波所及，上穷王道，下及人伦，总括万事万物，包容一切。从《法言》以下，到《文心雕龙》为止，本来已经纳入胸中，毫不介意了。它的义理，有取舍，有褒贬，有鉴戒，有讽刺。它贯穿得很深，网罗得很密，商讨得很远，阐发得很多。大概谈经的人厌恶听到对服虔、杜预的批评，论史的人憎恨谈论班固、司马迁的过失。而这本书多讥讽前代哲人，喜欢陈述前人的错误，在当时获罪，本来是应该的。
犹冀知音君子，时有观焉。尼父有云：「罪我者《春秋》，知我者《春秋》。」抑斯之谓也。
仍然希望知音的君子，时常能看一看。孔子说过：“责备我的是《春秋》，了解我的也是《春秋》。”大概说的就是这个意思吧。
昔梁征士刘孝标作《叙传》，其自比于冯敬通者有三。而予辄不自揆，亦窃比于扬子云者有四焉。何者？扬雄尝好雕虫小技，老而悔其少作。余幼喜诗赋，而壮都不为，耻以文士得名，期以述者自命。其似一也。扬雄草《玄》，累年不就，当时闻者，莫不哂其徒劳。余撰《史通》，亦屡移寒暑。悠悠尘俗，共以为愚。其似二也。扬雄撰《法言》，时人竟尤其妄，故作《解嘲》以酬之。余著《史通》，见者亦互言其短，故作《释蒙》以拒之。其似三也。扬雄少为范踆、刘歆所重，及闻其撰《太玄经》，则嘲以恐盖酱瓿。然刘、范之重雄者，盖贵其文彩若《长扬》、《羽猎》之流耳。如《太玄》深奥，理难探赜。既绝窥逾，故加讥诮。余初好文笔，颇获誉于当时。晚谈史传，遂减价于知己。其似四也。夫才唯下劣，而迹类先贤。是用铭之于心，持以自慰。
从前梁朝征士刘孝标作《叙传》，其中自比于冯衍的地方有三处。而我不自量力，也私下比于扬雄的地方有四处。为什么呢？扬雄曾经喜好雕虫小技，年老后后悔少年时的作品。我幼年喜欢诗赋，但壮年都不再写作，以文士得名为耻，期望以著述者自居。这是相似之一。扬雄撰写《太玄》，多年未完成，当时听说的人，没有不嘲笑他徒劳的。我撰写《史通》，也历经多年。世俗之人，都认为我愚笨。这是相似之二。扬雄撰写《法言》，当时的人竞相指责他狂妄，所以他作《解嘲》来回应。我著作《史通》，看到的人也都说它的短处，所以我作《释蒙》来反驳。这是相似之三。扬雄年轻时被范逡、刘歆看重，等到听说他撰写《太玄经》，就嘲笑说恐怕会用来盖酱坛子。但刘歆、范逡看重扬雄，是看重他的文采如《长杨赋》、《羽猎赋》之类罢了。像《太玄》深奥，道理难以探求。既然无法窥测，所以加以讥讽。我起初喜好文章，很受当时赞誉。晚年谈论史传，于是在知己面前身价降低。这是相似之四。我的才能虽然低下，但行迹类似先贤。因此铭记在心，用来自我安慰。
抑犹有遗恨，惧不似扬雄者有一焉。何者？雄之《玄经》始成，虽为当时所贱，而桓谭以为数百年外，其书必传。其后张衡、陆绩，果以为绝伦参圣。夫以《史通》方诸《太玄》，今之君山，即徐坚、朱敬则等数君是也。后来张、陆，则未之知耳。嗟乎！倘使平子不出，公纪不生，将恐此书与粪土同捐，烟烬俱灭，后之识者，无得而观。此予所以抚卷涟洏，泪尽而继之以血也。
但还是有遗憾，担心有一处不像扬雄。为什么呢？扬雄的《太玄经》刚写成时，虽然被当时的人轻视，但桓谭认为数百年之后，这部书一定会流传。后来张衡、陆绩，果然认为它绝伦超凡、可比圣人。拿《史通》来比《太玄》，现在的桓谭，就是徐坚、朱敬则等几位先生。后来的张衡、陆绩，就不知道是谁了。唉！假使张衡不出生，陆绩不出现，恐怕这部书会和粪土一起被抛弃，像烟灰一样消失，后世的识者，无法看到。这就是我抚卷流泪，泪尽而继之以血的原因。