《晋书》曰：羊亮为太傅杨骏参军，时京邑多盗窃，骏欲更重其法，盗百钱加大辟，请官属会议。亮曰：「昔楚江乙母失布，以为盗由令尹。公若欲无盗，将自止，何重法为？」骏惭而止。
《晋书》记载：羊亮担任太傅杨骏的参军，当时京城盗窃案很多，杨骏想加重刑罚，规定偷盗一百钱就处以死刑，并召集下属官员商议。羊亮说：“从前楚国江乙的母亲丢了布，认为盗贼是由令尹造成的。您如果想没有盗贼，应该从自身做起，何必加重刑罚呢？”杨骏感到惭愧，便停止了这一想法。
《后魏书》曰：韩骐麟为齐州刺史，宽刑罚。从事刘普庆说曰：「明公杖节分忧，无所斩戮，何以示威？」答曰：「人不犯，何以戮乎？若须立威，当以卿始。」庆惭惧而退。
《后魏书》记载：韩骐麟担任齐州刺史，施行宽缓的刑罚。从事刘普庆劝说道：“明公您手持符节为朝廷分忧，却没有斩杀过任何人，如何显示威严？”韩骐麟回答说：“百姓不犯法，为什么要杀戮呢？如果需要树立威严，那就从你开始。”刘普庆惭愧恐惧地退下了。
《梁书》曰：武帝敦睦九族，优藉朝士，有犯罪者，皆讽臣下屈法申之。百姓有罪，即按以法。其缘坐，老幼不免，一人逃亡，举家质作，人既穷急，奸宄益深。后帝亲南郊，秣陵老人遮帝曰：「陛下为法，急于黎庶，缓于权贵，非长久之术。诚能反是，天下幸甚。」帝锐意儒雅，疏简刑法，自公卿大臣，咸不以鞠狱留意，奸吏招权，巧文弄法，货贿成市，多致枉滥。大率二岁刑以上，岁至五千人。是时徒居作者具五任，其无任者著斗械。〈任即课也。〉若疾病，权解之。
《梁书》记载：梁武帝和睦宗族，优待朝中官员，有犯罪的，都暗示臣下曲解法律来宽免他们。但百姓有罪，就依法惩处。连坐时，老人小孩也不放过；一人逃亡，全家被扣留服劳役。百姓走投无路，奸邪之事更加严重。后来皇帝亲自到南郊祭祀，秣陵的一位老人拦住皇帝说：“陛下制定法律，对百姓严厉，对权贵宽松，这不是长久之计。如果真能反过来，天下就太幸运了。”皇帝一心追求儒雅，忽视刑法，公卿大臣都不用心审理案件，奸猾的官吏趁机弄权，玩弄文字曲解法律，贿赂成风，导致许多冤案。大致上，两年以上刑期的案件，每年多达五千人。当时服劳役的囚犯都配备五种工具，没有工具的戴上斗械（任即课也）。如果生病，暂时解除刑具。
《后周书》曰：大象元年，诏罢高祖所约法。初，高祖作《刑书要制》，用法严重。讥㧐即位，以海内初平，恐物情未附，乃除之。
《后周书》记载：大象元年，下诏废除高祖制定的法律。当初，高祖制定了《刑书要制》，用法严厉。讥㧐即位后，因为天下刚刚平定，担心人心尚未归附，便废除了它。
《隋书》曰：后周大象元年，诏：「高祖所立刑书，用法深重，其一切除之。」然帝数行肆赦，为奸者皆轻犯刑法，政令不一，下无适从。于是又广《刑书要制》而更峻其法，谓之《刑经圣制》。宿卫之官一日不直，罪至削除。逃亡者皆死，而家口籍没。上书自误者科其罪，鞭杖皆百二十为度，名曰天杖。其后人加至二百四十。又作�辟�历车，以威妇人。其决罪人云与杖者即一百二十，多打者即二百四十。
《隋书》记载：后周大象元年，下诏说：“高祖制定的刑书，用法严苛，全部废除。”但皇帝多次大赦，奸邪之人轻易触犯刑法，政令不统一，百姓无所适从。于是又扩充《刑书要制》，并更加严厉，称为《刑经圣制》。宿卫的官员一天不值班，罪责可至削除官职。逃亡者一律处死，家属被没收为官奴。上奏时自己写错字的也要治罪，鞭杖都以一百二十下为标准，称为“天杖”。后来增加到二百四十下。又制造了�辟�历车，用来威慑妇女。判决罪人时，说给杖刑就是一百二十下，多打的就是二百四十下。
又曰：开皇十六年八月景戊诏：「决死罪者，三奏而后行刑。」
又记载：开皇十六年八月景戊下诏：“判决死刑的，要三次上奏后再执行刑罚。”
《唐书》曰：贞观五年诏：「京师诸司比来奏决死囚，虽立五覆，一日即了，未暇审思，五奏何益？纵有追悔，又无所及。自今后宜二日中五覆奏，下诸州三覆奏。「又手敕曰：「比来断狱，多据律文，虽情有可矜，而不敢违法。守文定罪，或恐有冤。今后门下省覆奏，有据法合死而情可矜者，宜录状以闻。」
《唐书》记载：贞观五年下诏：“京城各部门近来上奏判决死刑囚犯，虽然设立了五次复核，但一天就完成了，没有时间仔细思考，五次上奏有什么益处？即使后来后悔，也来不及了。从今以后，应在两天内五次复核上奏，各州则三次复核上奏。”又亲笔敕令说：“近来审理案件，多依据法律条文，虽然情有可原，但不敢违法。拘泥于条文定罪，恐怕会有冤案。今后门下省复核上奏时，如果依法应处死但情有可原的，应记录情况上报。”
又曰：太宗尝录囚徒，悯其将死，为之动容。顾谓侍臣曰：「刑典仍用，盖风化未洽之咎。愚人何罪而肆重刑乎？更彰朕之不德也。用刑之道，当审事理之轻重，然后加之以刑罚，何有不察其本而一概加诛？非所以恤刑重却庶之谓也。」
又记载：唐太宗曾亲自审问囚犯，怜悯他们即将死去，为之动容。回头对侍臣说：“刑罚仍然使用，这是教化未能普及的过错。愚昧的人有什么罪过而要施加严刑呢？这更显示了我的不仁德。用刑的原则，应当审察事理的轻重，然后施加刑罚，哪有不明察根本而一概诛杀的道理？这不是所谓慎重刑罚、重视百姓的做法。”
又曰：贞观中制：「从立春至秋分，不得奏决死刑。其大祭祀及致斋日、朔、望、上下弦、二十四气、雨未晴、夜未明、断屠日月及假日幷不得奏决死刑。」
又记载：贞观年间规定：“从立春到秋分，不得上奏判决死刑。大祭祀及斋戒日、初一、十五、上弦月、下弦月、二十四节气、雨天未晴、夜晚未明、禁止屠宰的月份和日期以及假日，都不得上奏判决死刑。”
又曰：贞观中制：「古者行刑，君为彻乐减膳。今庭无恒设之乐，莫知何彻。然对食即不啖酒肉。自今以后，刑人日勿进酒肉。内教及太常，幷宜停教。」
又记载：贞观年间规定：“古代执行死刑时，君主为此撤去音乐、减少膳食。如今朝廷没有常设的音乐，不知道撤什么。但面对食物就不吃酒肉。从今以后，行刑的日子不要进献酒肉。内教和太常，都应停止教习。”
又曰：永徽中，高宗谓侍臣曰：「狱讼繁多，皆由刑罚枉滥，故《礼》曰，刑者，成也。一成而不可蜂。末代断狱之吏，皆以苛刻为明，是以秦氏网密秋荼而获罪者众。今天下无事，四海�安，欲与公等共行宽政。今日刑罚，得无枉滥乎？」太尉无忌对曰：「陛下欲致刑网宽平，臣下犹不识圣意。此法弊来己久，非止今日。若情存体国，即共号痴人，意在深文，便为能吏，所以罪虽合杖，必致遣徒，理有可生，务入于死。非憎前人陷于死刑，务取名耳。陛下矜而令放，法司亦宜固请，但陛下喜怒不妄加于人，刑罚自然云中。」高宗曰：「卿言是矣。」
又记载：永徽年间，唐高宗对侍臣说：“诉讼案件繁多，都是因为刑罚滥用冤枉，所以《礼记》说，刑罚，是成事。一旦形成就不能改变。末代审理案件的官吏，都以苛刻为明智，因此秦朝法网密如秋荼，获罪的人很多。如今天下无事，四海安宁，我想与你们共同推行宽政。现在的刑罚，难道没有冤枉滥用吗？”太尉长孙无忌回答说：“陛下想使法网宽平，臣下还不理解圣意。这种法律弊端由来已久，不止今天。如果心存体恤国家，就被称为痴人；如果意图深文周纳，就被视为能吏。所以罪虽该杖，却一定判流放；按理可生，却务必判死。这不是憎恨前人而陷他们于死刑，而是为了博取名声。陛下怜悯而命令释放，法司也应坚决请求，只要陛下不随意对人喜怒，刑罚自然适中。”高宗说：“你说得对。”
又曰：神功初，天后谓侍臣曰：「近者朝臣多被周兴、来俊臣等推勘，递相牵引，咸自承服。国家有法，朕岂能违？中间疑有枉滥，更使近者就狱亲问，皆自承引不虚，朕不以为疑，即可其奏。自周兴、俊臣死后，更无闻有反逆者。然则己前就戮者，不有冤滥耶？」姚元崇对曰：「自垂拱己后，被告身死破家者，皆是枉酷自诬而死。告者持以为功，天下号为罗织甚于汉之党锢。陛下令近臣就狱问者，近臣亦不保，何敢辄有动摇？被问者若废性，惧遭其毒手。赖上天降灵，圣情发寤，诛锄凶竖，朝廷�安。今日己后，臣以微躯及一门百口保见在内外官，更无反逆者。若后有征验，反逆有实，臣请授知而不告之罪。」上大悦曰：「前宰相皆顺成其事，陷朕为淫刑之主。闻卿所说，甚合朕心。」
又记载：神功初年，武则天对侍臣说：“近来朝臣多被周兴、来俊臣等人审问，互相牵连，都自己认罪。国家有法律，我怎能违背？其中怀疑有冤枉滥用，又派近臣到狱中亲自询问，都承认不假，我不再怀疑，就批准了他们的奏报。自从周兴、来俊臣死后，再没听说有谋反的人。那么以前被处死的，难道没有冤案吗？”姚元崇回答说：“自从垂拱年间以后，被告发而死、家破人亡的，都是被冤枉酷刑而被迫认罪致死。告发者以此为功，天下称之为‘罗织’，比汉朝的党锢之祸还厉害。陛下派近臣到狱中询问，近臣自身难保，怎敢轻易动摇？被问的人如果反抗，害怕遭到毒手。幸亏上天显灵，陛下醒悟，诛杀了凶恶小人，朝廷才安定。从今以后，我以微贱之身和全家百口担保现在朝廷内外的官员，再没有谋反的人。如果以后有证据证明谋反属实，我请求接受知情不报的罪名。”武则天非常高兴地说：“以前的宰相都顺从成事，使我成为滥用刑罚的君主。听你所说，很合我心意。”
又曰：陆象先为益州长史，在官务以宽仁为政。司马韦抱贞言：「望明公稍行杖罚，以立威名。不然，恐下人怠惰，无所惧也。」象先曰：「为政者，理则可矣。何必严刑树威，损人益己？恐非仁恕之道。」
又记载：陆象先担任益州长史，在任上致力于以宽厚仁爱治理政务。司马韦抱贞说：“希望明公您稍微施行杖刑惩罚，以树立威名。否则，恐怕下属懈怠懒惰，无所畏惧。”陆象先说：“治理政务，合理就可以了。何必用严刑树立威严，损害别人来增益自己？恐怕这不是仁爱宽恕之道。”
又曰：开元二十五年，刑部断狱，天下死罪惟有五十八人。大理少卿徐峤上言：「大理狱院由来相传煞气太盛，鸟雀不栖。至是鹊巢其树。」于是百寮上表贺，以为几至刑措。
又记载：开元二十五年，刑部审理案件，天下被判死刑的只有五十八人。大理少卿徐峤上奏说：“大理寺的监狱历来相传煞气太重，鸟雀都不栖息。如今喜鹊在树上筑巢。”于是百官上表祝贺，认为几乎达到了刑罚搁置不用的境地。
又曰：大宗性仁恕。言事者谏曰：「陛下为政，伤于太宽，朝典由是不肃。」上笑而答曰：「今时运艰难，凡人臣事朕者，窥少禄利耳。今府库空竭，无俸入俾之优足，但峻刑科，是君上有威无恩，朕所不忍行也。」
又记载：唐太宗天性仁爱宽恕。进谏的人说：“陛下治理政务，过于宽厚，朝廷法纪因此不严肃。”太宗笑着回答说：“如今时运艰难，凡是臣子侍奉我的，不过是贪图一点俸禄利益罢了。现在国库空虚，没有俸禄让他们优厚充足，如果只加重刑罚，这是君主有威而无恩，我不忍心这样做。”
《管子》曰：夫争强之国先争刑令。国之轻重者，刑也。
《管子》说：那些争强的国家，首先争夺的是刑罚法令。国家的重要事务，就是刑罚。
《文子》曰：道狭然后任智，德薄然后任刑，明浅然后任察。任智者心乱，任刑者上下恐，任察者下求善以事其上。
《文子》说：道义狭窄之后才任用智谋，德行浅薄之后才任用刑罚，明察不足之后才任用细察。任用智谋会导致内心混乱，任用刑罚会导致上下恐惧，任用细察会导致下属追求表面善行来讨好上级。
《庄子》曰：赏罚利害，五刑之辟，教之末；礼法度数，刑名比详，治之末也。
《庄子》说：赏罚利害、五刑的惩罚，是教化的末节；礼法制度、刑名比较详审，是治理的末节。
又曰：民为外刑者，金与木也；为内刑者，动与过也。霄人之离外刑也，金木讯之；离内刑也，阴阳食之。免内外之刑者，惟真人能之。
又说：百姓遭受的外在刑罚，是金属和木制的刑具；内在的刑罚，是躁动和过失。小人遭受外在刑罚，用金属和木制刑具审讯他；遭受内在刑罚，阴阳之气侵蚀他。能免除内外刑罚的，只有得道之人才能做到。
《司马法》曰：先王之治，从天之道，设地之宜，乃作五刑，以禁民僻；乃兴甲兵，以讨不义。制瑞节以通使，巡狩省方以会诸侯、考不同，正礼，月正时历，〈考不同者，正法度齐于天子法度也。正礼者，上下之礼也。月正时历者，月正朔名也。时历，时气正月相应也。〉名文章、车服〈名月爵。称文章车服，所以显有德，异尊皋，使不逾制度也。天子法度，不从命，为乱常法也。〉比德逆天之时，〈比败德不行也。不顺时生煞之叙也。〉乃征师于诸侯征之；不会朝过聘则刘；〈刘，煞也。诸侯背叛不会朝过聘则煞之。〉废贡职、擅称兵、相侵削，废天子之命则黜；〈不从王者法度，则征其罪而黜之也。〉改历史、衣服、文章，易礼变刑则放；〈若奉王法，则不之远方。〉娶同姓，以妾为妻，变太子，专罪大夫，擅立关，绝降交则幽；〈幽系。〉慢神省哀，夺民之时，重粟畜货，重罚暴虐，自佚，宫室过度，宫妇过数，则削地损爵。
《司马法》说：先王治理天下，遵循天道，利用地利，于是制定了五刑，用来禁止百姓的邪僻；于是兴兵作战，用来讨伐不义。制作瑞节来沟通使者，巡狩四方来会见诸侯、考察不同之处，端正礼仪，修正月令和时历，〈考察不同之处，是端正法度使其统一于天子的法度。端正礼仪，是上下之间的礼节。修正月令和时历，是确定每月的初一名称。时历，是时令节气与正月相应。〉规定文章、车服〈规定爵位名称。称文章车服，是用来彰显有德之人，区分尊卑，使其不超越制度。天子的法度，如果不服从命令，就是扰乱常法。〉如果德行败坏违背天时，〈败坏德行不实行。不顺从时令生杀的次序。〉就向诸侯征调军队征讨他；不参加朝会、过聘就杀掉；〈刘，是杀的意思。诸侯背叛不参加朝会、过聘就杀掉他。〉废弃贡职、擅自兴兵、互相侵削，废弃天子的命令就贬黜；〈不服从王者的法度，就征讨其罪并贬黜他。〉改变历史、衣服、文章，改变礼仪和刑罚就流放；〈如果奉行王法，就不会被流放到远方。〉娶同姓女子，以妾为妻，改立太子，专权处罚大夫，擅自设立关卡，断绝降服和交往就囚禁；〈囚禁。〉怠慢神灵、减少哀悼，侵夺百姓的农时，重视粮食和货物，加重刑罚、暴虐无道，自我放纵，宫室过度奢华，宫女超过规定数量，就削减土地和爵位。
《尸子》曰：秦穆公明于听狱。断刑之日，揖士大夫曰：「寡人不敏，使民入于刑，寡人与有戾焉。二三子各据尔官，无使民困于刑。」缪公非乐刑民，不得己也。此其所以善刑也。
《尸子》说：秦穆公善于审理案件。判决刑罚那天，他向士大夫作揖说：“我不聪敏，使百姓陷入刑罚，我也有过错。你们各位各守其职，不要让百姓被刑罚所困。”秦穆公并非乐于惩罚百姓，而是不得已。这就是他善于用刑的原因。
又曰：车轻道近，则鞭策不用。鞭策之所用，远道重任也。刑罚也者，民之鞭策也。
又说：车子轻、道路近，就不需要用鞭子。鞭子之所以使用，是因为路途遥远、负载沉重。刑罚，就是百姓的鞭子。
《商君书》曰：晋文将欲明刑，于是合诸卿大夫于冀宫。颠颉后至，吏请其罪，遂断颠颉之脊。人皆惧曰：「颠颉之有宠也，断脊以循；而况于我乎？」乃无犯禁者。晋国大理。
《商君书》说：晋文公想要严明刑罚，于是在冀宫召集各位卿大夫。颠颉迟到，官吏请示如何治罪，于是斩断了颠颉的脊梁。人们都恐惧地说：“颠颉那么受宠，还被斩脊示众；更何况我们呢？”于是没有人敢违犯禁令。晋国因此大治。
《吕氏春秋》曰：皋陶作士刑。
《吕氏春秋》说：皋陶制定了士刑。
《韩子》曰：殷之法：灰弃于术者刑。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：「灰弃于术，必燔人。燔人怒则斗，斗则三族相煞，虽刑之可也。」
《韩子》说：殷商的法律：把灰烬丢弃在路上的要受刑罚。子贡认为刑罚太重，问孔子。孔子说：“把灰烬丢弃在路上，一定会烧伤人。烧伤人就会引发愤怒争斗，争斗就会导致三族互相残杀，即使处以刑罚也是可以的。”
又曰：楚国法：太子不得乘车王弟门。时天大雨至，急召太子。庭中有淖，太子遂驰弟门，庭理以殳击马，遂败其驾。太子泣请王诛之。王乃益廷理爵三级。
又说：楚国的法律：太子不能在王弟的门前乘车。当时天降大雨，紧急召见太子。庭院中有泥沼，太子于是驾车冲过王弟的门，廷理用殳击打马匹，毁坏了太子的车驾。太子哭着请求楚王诛杀廷理。楚王反而提升了廷理三级爵位。
《淮南子》曰：圣人因民之所喜而劝善，因民之所恶以禁奸。故赏一人而天下誉之，罚一人而天下畏之。故至赏不费，至刑不滥。孔子诛少正卿而鲁国之邪塞，子产诛邓析而郑国之奸禁。
《淮南子》说：圣人顺应百姓所喜欢的来劝勉善行，顺应百姓所厌恶的来禁止奸邪。所以奖赏一人而天下人都赞誉他，惩罚一人而天下人都畏惧他。因此最高明的奖赏不耗费财物，最恰当的刑罚不滥用。孔子诛杀少正卯而鲁国的邪风被堵塞，子产诛杀邓析而郑国的奸邪被禁止。
又曰：赵政昼决狱，夜理书。〈赵政，秦皇帝也。〉御史冠盖接于郡县，覆督稽留戍五岭以备越，筑城以守胡。然奸邪萌生，盗贼群居，事愈烦而乱愈多。故法者，治之具也，而非所以中也。
又说：赵政白天判决案件，夜晚处理文书。〈赵政，就是秦始皇。〉御史的冠盖接连不断往来于郡县，反复督察滞留的戍卒到五岭防备越人，修筑长城来防守胡人。然而奸邪仍然滋生，盗贼成群聚集，事情越烦乱就越多。所以法律，是治理的工具，而不是达到治理的根本。
又曰：子发为上蔡令，民有当刑狱断论，定决于令前。子发喟然有惨恤之心，罪人以刑而不忘其恩〈子发，楚威王臣也。在春秋后。〉日。此其后，子发得罪于威王，而奔于刑者于城下之庐。追者至，蹀足而怒曰：」子发亲决吾罪，而吾怨之，よ于骨体。使我得肉而食之，其知厌乎？「追者皆以为然，不索其内，果活子发。
又说：子发担任上蔡县令时，有百姓应当判刑定罪，在县令面前判决。子发叹息着有哀怜之心，被判刑的人虽然受刑却不忘记他的恩德〈子发，是楚威王的臣子。在春秋之后。〉。后来，子发得罪了楚威王，逃到那个受刑者城下的茅屋中。追兵赶到，那人跺着脚愤怒地说：“子发亲自判决我的罪，我怨恨他，深入骨髓。如果让我得到他的肉吃掉，怎么会满足呢？”追兵都信以为真，没有搜查屋内，子发果然得以活命。
《白虎通》曰：圣人治天下，必有刑罚何？所以助治，顺天之度也。故悬爵赏者，示有所劝也；设刑罚者，明有所惧也。
《白虎通》说：圣人治理天下，为什么一定要有刑罚？是为了辅助治理，顺应上天的法度。所以悬设爵位奖赏，是表示有所劝勉；设立刑罚，是表明有所畏惧。
《传》曰：三王肉刑，应世以立刑者，五帝之鞭策。刑所以五何？法五行也。五帝画其衣，象五行也。
《传》说：三王使用肉刑，顺应时代而设立刑罚，是五帝的鞭策。刑罚为什么是五种？是效法五行。五帝在衣服上画图，象征五行。
《世本》曰：伯夷作五刑。
《世本》说：伯夷创制了五刑。
《会稽典录》曰：阚泽字德润，山阴人也。初，吕壹奸罪发闻，有司穷治，奏以大辟。或以为宜加焚烈，用彰其恶。吴王以问泽。泽曰：「盛明之世，不宜有此刑。」遂从之。
《会稽典录》说：阚泽字德润，是山阴人。当初，吕壹的奸邪罪行被揭发，有关部门彻底追查，奏请处以死刑。有人认为应该施以火刑，来彰显他的罪恶。吴王拿这事问阚泽。阚泽说：“在清明盛世，不应该有这种刑罚。”于是听从了他的意见。
徐�《中论》曰：政之大纲有二。二者何？赏罚之谓也。君明于赏罚之道，则治不难矣。赏罚者不在乎必重，而在于必行。必行则虽不重而人肃，不行则虽重而人怠，故先王务赏罚之必行。《书》曰：「尔无不信，朕不食言。汝不从誓言，予则孥戮汝。」
徐幹《中论》说：政治的大纲有两个。两个是什么？就是赏罚。君主明白赏罚的道理，那么治理就不难了。赏罚不在于一定要重，而在于一定要执行。执行了即使不重，人们也会严肃；不执行即使很重，人们也会懈怠。所以先王致力于赏罚的必定执行。《尚书》说：“你们不要不信任，我不会说话不算数。你们如果不服从誓言，我就把你们连同子女一起杀戮。”
桓范《世要论》曰：德多刑少者，五帝也。刑德相半者，三王也。刑多德少者，五霸也。纯用刑而亡者，秦也。
桓范《世要论》说：德行多而刑罚少的，是五帝。刑罚和德行各占一半的，是三王。刑罚多而德行少的，是五霸。纯粹用刑罚而灭亡的，是秦朝。
又曰：夫刑辟之作，所从来尚矣。圣人以治，乱人以亡。是以古属帝王，莫不详慎之者，以为却庶至重，一死不生，一断不属。故尧舜之明，犹惟刑之恤。是以后圣制法，设三槐九棘之吏，肺石嘉石之诉，然由复三刺，佥曰「可煞」。然后煞之。罪若有疑，即从其轻。此盖详慎之至也。
又说：刑罚的创立，由来已久。圣人用它来治理，乱人用它导致灭亡。因此古代的帝王，没有不详细谨慎对待它的，认为关系到百姓极为重大，一旦处死就不能复生，一旦判决就不能挽回。所以尧舜那样圣明，尚且对刑罚忧恤。因此后世的圣人制定法律，设置三槐九棘的官吏，肺石嘉石的申诉制度，然而还要经过三次审讯，大家都说“可以处死”。然后才处死。如果罪行有疑问，就从轻处罚。这大概是详尽谨慎到极点了。
杜恕《笃论》曰：圣王之制刑也，非以害民也，将以利民也。故民从而安之。非以陷民也，将以导民也。故民从而化之。断一人之狱，而天下义之，是安之也。断一人之狱，而天下伏之，是化之也。当于民心，合于道理，所断于民者，不行于身，公之也。
杜恕《笃论》说：圣王制定刑罚，不是为了害民，而是为了利民。所以百姓顺从并感到安定。不是为了陷害百姓，而是为了引导百姓。所以百姓顺从并受到教化。判决一个人的案件，而天下人都认为合理，这就是安定百姓。判决一个人的案件，而天下人都信服，这就是教化百姓。符合民心，合乎道理，对百姓的判决，不施加在自己身上，这就是公正。
《君臣正论》曰：《书》称：「钦哉，惟刑之恤。」又曰：「宥过无大，刑故无小。」此前王明德慎罚之意也。昔汉文感缇萦之孝，遂去肉刑。近则太宗视明堂之图，欲宽背罚。于公以阴德救物，袁安耻职罪鞫人。此前代圣主贤臣钦恤之志也。
《君臣正论》说：《尚书》称：“敬慎啊，对于刑罚要忧恤。”又说：“宽恕过失无论多大，惩罚故意无论多小。”这是前代君王彰明德行、谨慎刑罚的意思。从前汉文帝被缇萦的孝心感动，于是废除了肉刑。近代唐太宗观看明堂图，想要放宽背部的刑罚。于公凭借阴德救助他人，袁安以审理案件定罪为耻。这些都是前代圣主贤臣钦敬忧恤的志向。