夫天，浑然而无名者也。三垣、七曜、二十八宿、一十二次、三百六十五度、黄道、赤道，历家强名之以纪数尔。古今以来，合之为文质损益，分之为学业事功，文章性命。当其始也，但有见于当然，而为乎其所不得不为，浑然无定名也。其分条别类，而名文名质，名为学业事功，文章性命，而不可合并者，皆因偏救弊，有所举而诏示于人，不得已而强为之名，定趋向尔。后人不察其故而狥于其名，以谓是可自命其流品，而纷纷有入主出奴之势焉。汉学宋学之交讥，训诂辞章之互诋，德性学问之纷争，是皆知其然而不知其所以然也。
天，是浑然一体而没有名称的。三垣、七曜、二十八宿、十二次、三百六十五度、黄道、赤道，这些都是历法家勉强命名用来记录天象的罢了。从古至今，综合起来看是文采与质朴的增减变化，分开来看是学问、功业、文章、性命之理。在最初的时候，人们只是看到了应当如此，就去做那些不得不做的事，浑然一体没有固定的名称。后来分条别类，命名文、命名质，命名为学问、功业、文章、性命之理，而这些名称之所以不能合并，都是因为要纠正偏颇、补救弊端，有所举示来昭告于人，是不得已而勉强命名的，只是为了确定方向罢了。后人不考察其中的缘故，而拘泥于这些名称，认为可以凭此自命为某一流派，于是纷纷出现了门户之见、互相排斥的局面。汉学与宋学相互讥讽，训诂与辞章彼此诋毁，德性与学问纷争不休，这些都是只知道表面现象而不知道根本原因啊。
学业将以经世也，如治历者，尽人功以求合于天行而已矣，初不自为意必也。其前人所畧而后人详之，前人所无而后人创之，前人所习而后人更之，譬若《月令》中星不可同于《尧典》，《太初历》法不可同于《月令》，要于适当其宜而可矣。周公承文、武之后，而身为冢宰，故制作礼乐，为一代成宪。孔子生于衰世，有德无位，故述而不作，以明先王之大道。孟子当处士横议之时，故力距杨、墨，以尊孔子之传述。韩子当佛老炽盛之时，故推明圣道，以正天下之学术。程、朱当末学忘本之会，故辨明性理，以挽流俗之人心。其事与功，皆不相袭，而皆以言乎经世也。故学业者，所以辟风气也。风气未开，学业有以开之。风气既𡚁，学业有以挽之。人心风俗，不能历久而无弊，犹羲和、保章之法，不能历久而不差也。因其弊而施补救，犹历家之因其差而议更改也。历法之差，非过则不及。风气之弊，非偏重则偏轻也。重轻过不及之偏，非因其极而反之，不能得中正之宜也。好名之士，方且趋风气而为学业，是以火救火，而水救水也。
学问是用来治理世事的，就像制定历法的人，竭尽人力以求符合天象运行罢了，起初并没有主观的成见。前人简略的，后人就详细补充；前人没有的，后人就开创；前人习以为常的，后人就更改。好比《月令》中的中星不能等同于《尧典》，《太初历》的历法不能等同于《月令》，关键在于适当合宜就可以了。周公继承文王、武王之后，身居冢宰之位，所以制作礼乐，成为一代的成法。孔子生于衰世，有德行而无权位，所以只传述而不创作，以阐明先王的大道。孟子处在处士横议的时代，所以竭力抵制杨朱、墨翟，以尊崇孔子的传述。韩愈处在佛老盛行的时代，所以推明圣道，以匡正天下的学术。程颐、程颢、朱熹处在末学忘本的时代，所以辨明性理，以挽回世俗的人心。他们的事迹与功业，都不相沿袭，但都是为了治理世事。所以学问，是用来开辟风气的。风气未开时，学问可以开启它；风气已经败坏时，学问可以挽救它。人心风俗，不可能长久没有弊端，就像羲和、保章的方法，不可能长久没有误差一样。根据弊端而施行补救，就像历法家根据误差而商议更改一样。历法的误差，不是过度就是不足；风气的弊端，不是偏重就是偏轻。偏重偏轻、过度不足的偏差，不等到极端而反过来，就不能得到中正合宜的状态。那些好名的人，正趋附风气来做学问，这就像用火去救火，用水去救水一样啊。
天定胜人，人定亦能胜天。二十八宿，十二次舍，以环天度数，尽春秋中国都邑。夫中国在大地中，东南之一隅耳。而周天之星度，属之占验，未尝不应，此殆不可以理推测，盖人定之胜于天也。且如子平之推人生年月日时，皆以六十甲子，分配五行生克。夫年月与时，并不以甲子为纪，古人未尝有是言也。而后人既定其法，则亦推衍休咎而无不应，岂非人定之胜天乎？《易》曰「先天而天弗违」，盖以此也。学问亦有人定胜天之理。理分无极太极，数分先天后天，图有《河图》、《洛书》，性分义理气质，圣人之意，后贤以意测之，遂若圣人不妨如是解也。率由其说，亦可以希圣，亦可以希天，岂非人定之胜天乎？尊信太过，以谓真得圣人之意固非；即辨驳太过，以为诸儒诟詈，亦岂有当哉？
天定能胜过人，人定也能胜过天。二十八宿、十二次舍，用环绕天空的度数，涵盖了春秋时期中国的都邑。中国在大地之中，不过是东南一角罢了。而周天的星度，用于占验，未尝不应验，这恐怕不能用常理来推测，大概是人定胜天的结果。又如子平术推算人的出生年月日时，都用六十甲子，配合五行生克。年月和时辰，本来并不用甲子来纪，古人从未有过这种说法。而后人既然确定了这种方法，那么推演吉凶祸福也无不应验，难道不是人定胜天吗？《周易》说“先于天时行事，天不违背”，大概就是指此而言。学问也有“人定胜天”的道理。理分为无极、太极，数分为先天、后天，图有《河图》、《洛书》，性分为义理之性、气质之性，圣人的意旨，后贤用己意去揣测，于是好像圣人也不妨这样理解。遵循他们的学说，也可以希求达到圣人的境界，也可以希求达到天的境界，难道不是人定胜天吗？尊崇相信得太过分，以为真的得到了圣人的意旨，固然不对；即使辩驳得太过分，以为是对诸儒的诟骂，又哪里恰当呢？