古者官师政教出于一，秀民不艺其百亩，则饩于庠序，不有恒业，〈谓学业。〉必有恒产，无旷置也。周衰官失，道行私习于师儒，于是始有失职之士，孟子所谓尚志者也。进不得禄享其恒业，退不得耕获其恒产，处世孤危，所由来也。〈士与公卿大夫，皆谓爵秩，未有不农不秀之闲，可称尚志者也。孟子所言，正指为官失师分，方有此等品目。〉
古代官职、师道、政令、教化都出于一体，优秀民众不耕种自己的百亩田地，就在学校领取俸禄，不是有固定的职业（指学业），就一定有固定的产业，没有闲置不用的。周朝衰落，官职失守，道义在师儒之间私下传授，于是开始出现失去职位的士人，这就是孟子所说的“崇尚志向”的人。他们进不能享受俸禄来维持自己的学业，退不能耕种收获来维持自己的产业，处世孤立危险，这就是由来已久的了。（士与公卿大夫，都指爵位品级，没有既不务农又不优秀的人，可以称为崇尚志向的人。孟子所说的，正是针对官职失守、师道分离，才有这样的品目。）
圣贤有志斯世，则有际可公养之仕，三就三去之道，遇合之际，盖难言也。夫子将至荆，先之以子夏，申之以冉有。泄柳、申详，无人乎缪公之侧，则不能安其身。孟子去齐，时子致矜式之言，有客进留行之说。相需之殷，而相遇之疎，则有介绍旁通，维持调护，时势之出于不得不然者也。
圣贤有志于治理当世，就有以礼相待、以公禄供养的出仕方式，有三次就职三次离职的原则，君臣遇合的时机，实在是难以言说啊。孔子将要前往楚国，先派子夏去沟通，又派冉有去重申。泄柳、申详，如果没有人在鲁缪公身边帮忙，就不能安身。孟子离开齐国，时子转达了敬重效法的言辞，有门客进言挽留。相互需要如此殷切，而相遇却如此疏远，于是就有介绍人从中沟通，维持调护，这是时势所迫不得不然的。
圣贤进也以礼，退也以义，无所撄于外，故自得者全也。士无恒产，学也禄在其中，非畏其耕之馁，势有不暇及也。虽然，三月无君，则死无庙祭，生无宴乐，霜露怛心，凄凉相吊，圣贤岂必远于人情哉！君子固穷，枉尺直寻，羞同诡䘖，非争礼节，盖恐不能全其所自得耳。
圣贤进身以礼，退隐以义，不受外物干扰，所以能保全自己所得的本心。士人没有固定产业，学习本身就有俸禄在其中，不是害怕耕种会挨饿，而是情势上无暇顾及。虽然如此，三个月没有君主任用，就会死后无人祭祀，生前没有宴饮欢乐，面对霜露感到悲伤，凄凉地相互慰问，圣贤难道一定要远离人情吗？君子固然安于穷困，但委屈一尺而伸展一寻，羞于和诡诈之人同流，这不是争礼节，而是恐怕不能保全自己所得的本心罢了。
古之不遇时者，隐居下位。后世下位，不可以幸致也。古之不为仕者，躬耕乐道。后世耕地，不可以幸求也。古人廉退之境，后世竭贪幸之术而求之，犹不得也。故责古之君子，但欲其明进退之节，不茍慕夫荣利而已；责后之君子，必具志士沟壑、勇于丧元之守而后可。圣人处遇，固无所谓难易也；大贤以下，必尽责其丧元沟壑而后可，亦人情之难者也。
古代不遇时的人，隐居在低微的职位上。后世的低微职位，不能侥幸得到。古代不做官的人，亲自耕种、乐于道义。后世的耕种田地，不能侥幸求得。古人廉洁退让的境界，后世用尽贪婪侥幸的手段去追求，仍然得不到。所以要求古代的君子，只希望他们明白进退的节操，不随便羡慕荣华利益罢了；要求后世的君子，必须具有志士弃尸沟壑、勇于牺牲生命的操守才可以。圣人面对际遇，本来无所谓难易；大贤以下的人，必须都要求他们牺牲生命、弃尸沟壑才可以，这也是人情上难以做到的。
商鞅浮尝以帝道，贾生详对于鬼神，或致隐几之倦，或逢前席之迎，意各有所为也。然而或有遇不遇者，商因孝公之所欲，而贾操文帝之所难也。韩非致慨于《说难》，曼倩托言于谐隐，盖知非学之难，而所以申其学者难也。然而韩非卒死于说，而曼倩尚畜于俳，何也？一则露锷而遭忌，一则韬锋而幸全也。故君子不难以学术用天下，而难于所以用其学术之学术。
商鞅曾用帝道试探，贾谊详细回答鬼神之事，有的导致秦孝公靠着几案打瞌睡，有的遇到汉文帝前移坐席迎接，用意各有不同。然而有人遇合有人不遇，是因为商鞅顺应了秦孝公的欲望，而贾谊触及了汉文帝的难处。韩非在《说难》中感慨，东方朔托言于谐语隐语，大概知道不是学问难，而是如何申说自己的学问难。然而韩非最终死于游说，而东方朔还能被当作俳优畜养，为什么呢？一个锋芒毕露而遭忌恨，一个隐藏锋芒而侥幸保全。所以君子不难于用学术来治理天下，而难于如何运用自己学术的学术。
古今时异势殊，不可不辨也。古之学术𥳑而易，问其当否而已矣。后之学术曲而难，学术虽当，犹未能用，必有用其学术之学术，而其中又有工拙焉。身世之遭遇，未责其当否，先责其工拙。学术当而趋避不工，见摈于当时；工于遇而执持不当，见讥于后世。沟壑之患逼于前，而工拙之效驱于后。呜呼！士之修明学术，欲求寡过，而能全其所自得，岂不难哉！
古今时代不同、形势变化，不能不分辨。古代的学术简单容易，只问它是否得当罢了。后世的学术曲折困难，学术虽然得当，仍然不能运用，必须有运用学术的学术，而其中又有精巧和拙劣之分。人的身世遭遇，不先问学术是否得当，先问运用是否精巧。学术得当而趋避不精巧，被当时排斥；善于逢迎而持守不当，被后世讥讽。弃尸沟壑的祸患逼迫在前，而精巧拙劣的效果驱赶在后。唉！士人修明学术，想要减少过失，而能保全自己所得的本心，难道不难吗！
且显晦时也，穷通命也，才之生于天者有所独，而学之成于人者有所优，一时缓急之用，与一代风尚所趋，不必适相合者，亦势也。刘歆经术而不遇孝武，李广飞将而不遇高皇，千古以为惜矣。周人学武，而世主尚文，改而学文，主又重武；方少而主好用老，既老而主好用少，白首泣涂，固其宜也。
况且显达和隐晦是时运，困穷和通达是命运，天生的才能有独到之处，人为的学问有优长之处，一时紧急的用途，与一代风尚所趋，不一定恰好相合，这也是情势使然。刘歆精通经术却不遇汉武帝，李广是飞将军却不遇汉高祖，千古为之惋惜。周朝人学习武艺，而君主崇尚文治，改学文治，君主又重视武艺；年轻时君主喜欢用老年人，年老时君主又喜欢用年轻人，白发苍苍在路旁哭泣，本来是理所当然的。
若夫下之所具，即为上之所求，相须綦亟，而相遇终疎者，则又不可胜道也。孝文拊髀而思颇、牧，而魏尚不免于罚作；理宗端拱而表程、朱，而真、魏不免于疎远；则非学术之为难，而所以用其学术之学术，良哉其难也。
至于下面所具备的，正是上面所寻求的，相互需要非常迫切，而最终相遇却疏远的，又不可胜数。汉文帝拍着大腿思念廉颇、李牧，而魏尚仍不免被罚作苦役；宋理宗端坐拱手表彰程颐、朱熹，而真德秀、魏了翁仍不免被疏远；这就不是学术本身难，而是运用学术的学术，确实难啊。
望远山者，高秀可挹，入其中而不觉也；追往事者，哀乐无端，处其境而不知也。汉武读相如之赋，叹其飘飘凌云，恨不得与同时矣；及其既见相如，未闻加于一时侍从诸臣之右也。人固有爱其人而不知其学者，亦有爱其文而不知其人者。
远望山峦，高峻秀丽可以掬取，进入其中却不觉得；追忆往事，哀乐没有来由，身处其境却不知道。汉武帝读司马相如的赋，赞叹他飘飘欲仙、凌云之气，恨不得与他同时；等到见了司马相如，没听说把他提升到当时侍从诸臣之上。人固然有喜爱其人而不知其学问的，也有喜爱其文章而不知其人的。
唐有牛、李之党，恶白居易者，缄置白氏之作，以谓见则使人生爱，恐变初心。是于一人之文行殊爱憎也。郑畋之女，讽咏罗隐之诗，至欲委身事之；后见罗隐貌寝，因之绝口不道。是于一人之才貌分去取也。文行殊爱憎，自出于党私；才貌分去取，则是妇人女子之见也。
唐代有牛、李党争，厌恶白居易的人，把白居易的作品封存起来，说看了就会让人产生喜爱，恐怕改变初衷。这是对同一个人的文章和品行有不同爱憎。郑畋的女儿，吟诵罗隐的诗，甚至想要嫁给他；后来见到罗隐相貌丑陋，于是绝口不提。这是对同一个人的才能和相貌分别取舍。文章和品行有不同爱憎，自然出于党派私见；才能和相貌分别取舍，则是妇人女子的见识。
然而世以学术相贵，读古人书，常有生不并时之叹；脱有遇焉，则又牵于党援异同之见，甚而效郑畋女子之别择于容貌焉；则士之修明学术，欲求寡过，而能全其所自得，岂不难哉？
然而世人以学术相互尊重，读古人的书，常有生不同时的感叹；假如有相遇的机会，却又被党派援引、异同之见所牵制，甚至效仿郑畋的女儿在容貌上做取舍；那么士人修明学术，想要减少过失，而能保全自己所得的本心，难道不难吗？
淳于量饮于斗石，无鬼论相于狗马，所谓赋《关雎》而兴淑女之思，咏《鹿鸣》而致嘉宾之意也。有所托以起兴，将以浅而入深，不特诗人微婉之风，实亦世士羔雁之质，欲行其学者，不得不度时人之所喻以渐入也。
淳于髡用斗石之量来比喻饮酒，无鬼用狗马之相来谈论，这就是所谓赋《关雎》而引发淑女的思念，咏《鹿鸣》而表达嘉宾的情意。有所寄托来起兴，打算由浅入深，不仅是诗人委婉含蓄的风格，实际上也是世人进献的礼物本质，想要推行自己的学说，不得不揣度时人所能理解的来逐步引入。
然而世之观人者，闻《关雎》而索河洲，言《鹿鸣》而求苹野，淑女嘉宾则弃置而弗道也。中人之情，乐易而畏难，喜同而恶异，听其言而不察其言之所谓者，十常八九也。
然而世上观察别人的人，听到《关雎》就寻找河洲，说到《鹿鸣》就寻找苹野，淑女嘉宾却被抛弃而不提。中等人的性情，喜欢容易而害怕困难，喜欢相同而厌恶不同，听人说话而不考察说话真正含义的，十有八九。
有贱丈夫者，知其遇合若是之难也，则又舍其所长，而强其所短，力趋风尚，不必求惬于心，风尚岂尽无所取哉？其开之者，尝有所为；而趋之者，但袭其伪也。夫雅乐不亡于下里，而亡于郑声，郑声工也；良苗不坏于蒿莱，而坏于莠草，莠草似也。学术不丧于流俗，而丧于伪学，伪学巧也。
有卑劣的人，知道遇合如此困难，就舍弃自己的长处，勉强自己的短处，极力趋附风尚，不必求合于内心，风尚难道完全没有可取之处吗？开创风尚的人，曾经有所作为；而趋附风尚的人，只是沿袭其虚伪罢了。雅乐不亡于民间俗乐，而亡于郑国音乐，因为郑声精巧；好苗不被蒿莱败坏，而被莠草败坏，因为莠草相似。学术不丧失于流俗，而丧失于伪学，因为伪学巧妙。
天下不知学术，未尝不虚其心以有待也。伪学出，而天下不复知有自得之真学焉。此孔子之所以恶乡愿，而孟子之所为深嫉似是而非也。然而为是伪者，自谓所以用其学术耳。昔者夫子未尝不猎较，而簿正之法卒不废，兆不足行而后去也。然则所以用其学术之学术，圣贤不废也。
天下人不懂学术，未尝不虚心等待。伪学出现，天下就不再知道有自得的真学了。这就是孔子厌恶乡愿，孟子深恨似是而非的原因。然而做这种虚伪之事的人，自称这是运用学术的学术。从前孔子未尝不参与打猎较量，但簿正之法最终没有废弃，预兆不足以施行才离开。那么运用学术的学术，圣贤也不废弃。
学术不能随风尚之变，则又不必圣贤，虽梓匠轮舆，亦如是也。是以君子假兆以行学，而遇与不遇听乎天。昔扬子云早以雕虫获荐，而晚年草《元玄》寂寞；刘知几先以词赋知名，而后因述史减誉。诚知其不可奈何，而安之若命也。
学术不能随风尚变化，那么又不必圣贤，即使是木匠车工，也是如此。所以君子借助预兆来推行学问，而遇与不遇听凭天命。从前扬雄早年因雕虫小技获得举荐，而晚年撰写《太玄》寂寞无闻；刘知几先以词赋闻名，后来因撰述史书而声誉减损。确实知道这是无可奈何，而安于命运。