为之难乎哉？知之难乎哉？夫人之所以谓知者，非知其姓与名也，亦非知其声容之与笑貌也；读其书，知其言，知其所以为言而已矣。读其书者，天下比比矣；知其言者，千不得百焉。知其言者，天下寥寥矣；知其所以为言者，百不得一焉。然而天下皆曰︰我能读其书，知其所以为言矣。此知之难也。人知《易》为卜筮之书矣；夫子读之，而知作者有忧患，是圣人之知圣人也。人知《离骚》为词赋之祖矣；司马迁读之，而悲其志，是贤人之知贤人也。夫不具司马迁之志，而欲知屈原之志，不具夫子之忧，而欲知文王之忧，则几乎罔矣。然则古之人有其忧与其志，不幸不得后之人有能忧其忧，志其志，而因以湮没不章者，葢不少矣。
做事难啊？还是知人难啊？人们所说的“知”，不是知道他的姓和名，也不是知道他的声音容貌和言笑表情；而是读他的书，懂得他的话，懂得他为什么这样说罢了。读他书的人，天下比比皆是；懂得他的话的人，一千个里不到一百个。懂得他的话的人，天下寥寥无几；懂得他为什么这样说的人，一百个里不到一个。然而天下人都说：我能读他的书，懂得他为什么这样说。这就是知人的难处啊。人们知道《周易》是占卜的书；孔子读它，却知道作者有忧患意识，这是圣人了解圣人。人们知道《离骚》是词赋的始祖；司马迁读它，却为他的志向而悲伤，这是贤人了解贤人。不具备司马迁那样的志向，却想了解屈原的志向；不具备孔子那样的忧患，却想了解文王的忧患，那就几乎不可能了。那么古代的人有他们的忧患和志向，不幸的是后来的人不能忧他们所忧、志他们所志，因而湮没无闻的，大概不少啊。
刘彦和曰︰「《储说》始出，《子虚》初成，秦皇、汉武恨不同时，既同时矣，韩囚马轻。」葢悲同时之知音不足恃也。夫李斯之严畏韩非，孝武之俳优司马，乃知之深，处之当，而出于势之不得不然，所谓迹似不知而心相知也。贾生远谪长沙，其后召对宣室，文帝至云︰「久不见生，自谓过之。」见之乃知不及。君臣之际，可谓遇矣。然不知其治安之奏，而知其鬼神之对，所谓迹似相知而心不知也。刘知几负绝世之学，见轻时流，及其三为史臣，再入东观，可谓遇矣。然而语史才则千里降追，议史事则一言不合，所谓迹相知而心不知也。夫迹相知者，非如贾之知而不用，即如刘之用而不信矣。心相知者，非如马之狎而见轻，即如韩之谗而遭戮矣。丈夫求知于世，得如韩、马、贾、刘，亦云盛矣；然而其得如彼，其失如此。若可恃，若不可恃；若可知，若不可知，此遇合之知所以难言也。
刘勰说：“《储说》刚问世，《子虚赋》初写成，秦始皇、汉武帝遗憾不能与作者同时；等到同时了，韩非却被囚禁，司马相如却被轻视。”大概是悲叹同时代的知音靠不住啊。李斯对韩非的敬畏，汉武帝把司马相如当俳优看待，其实是深知他们，处置得当，只是出于形势不得不如此，这就是所谓表面似不知而内心相知。贾谊被远贬长沙，后来在宣室被召见问对，汉文帝甚至说：“很久不见贾生，自以为超过他了。”见面后才知不如。君臣之间，可说是遇合了。然而文帝不了解他关于治安的奏议，却了解他关于鬼神的对答，这就是所谓表面似相知而内心不知。刘知几身负绝世学问，被当时流俗轻视，等到他三次担任史官，两次进入东观，可说是遇合了。然而谈论史才时千里追慕，议论史事时却一言不合，这就是所谓表面相知而内心不知。表面相知的人，不是像贾谊那样被了解却不被任用，就是像刘知几那样被任用却不被信任。内心相知的人，不是像司马相如那样被亲近却被轻视，就是像韩非那样遭谗言而被杀害。大丈夫在世上寻求知己，能像韩非、司马相如、贾谊、刘知几那样，也可说是很盛大了；然而他们所得如此，所失又如彼。似乎可以依靠，又似乎不可以依靠；似乎可以了解，又似乎不可以了解，这就是遇合之知难以说清的原因啊。
庄子曰︰「天下之治方术者，皆以其有为不可加矣。」夫「耳目口鼻，皆有所明，而不能相通。」而皆以己之所治为不可加，是不自知之过也。天下鲜自知之人，故相知者少也。〈凡封己护前不服善者，皆不甚自知者也。〉世传萧颕士能识李华《古战塲文》，以谓文章有真赏。夫言根于心，其不同也如面。颕士不能一见而决其为华，而漫云华足以及此，是未得谓之真知也。而世之能具萧氏之识者，已万不得一；若夫人之学业，固有不止于李华者，于世奚赖焉？凡受成形者，不能无殊致也。凡禀血气者，不能无争心也。有殊致，则入主出奴，党同伐异之弊出矣；有争心，则挟恐见破，嫉忌诋毁之端开矣。惠子曰︰「奔者东走，追者亦东走；东走虽同，其东走之心则异。」今同走者众矣，亦能知同步之心欤？若可恃，若不可恃；若可知，若不可知，此同道之知所以难言也。
庄子说：“天下研究方术的人，都认为自己的学问达到了顶点，不能再增加了。”又说：“耳目口鼻，各有其功能，却不能相通。”而他们都把自己所研究的当作不可超越的，这是不自知的过错。天下很少自知的人，所以相知的人就少了。（凡是固执己见、维护旧说、不肯服善的人，都是不太自知的人。）世上传说萧颖士能识别李华的《古战场文》，认为文章有真正的鉴赏。言语根源于内心，其不同如同面孔。萧颖士不能一见就断定是李华所作，却随意说李华能达到这个水平，这不能称为真知。而世上能具备萧氏那样见识的人，已经万中无一；至于那些学业本来不止于李华的人，对世人又有什么依赖呢？凡是有形体的，不能没有差异；凡是有血气的，不能没有争胜之心。有差异，就会产生入主出奴、党同伐异的弊病；有争胜之心，就会产生挟恐见破、嫉妒诋毁的端绪。惠子说：“奔跑的人向东跑，追赶的人也向东跑；向东跑虽然相同，但向东跑的心却不同。”现在一同向东跑的人很多，也能知道一同奔跑的心吗？似乎可以依靠，又似乎不可以依靠；似乎可以了解，又似乎不可以了解，这就是同道之知难以说清的原因啊。
欧阳修尝慨《七略》四部，目存书亡，以谓其人之不幸，葢伤文章之不足恃也。然自获麟以来，著作之业，得如马迁、班固，斯为盛矣。迁则藏之名山，而传之其人，固则女弟卒业，而马融伏合以受其书，于今犹日月也。然读《史》、《汉》之书，而察徐广、裴骃、服虔、应劭诸家之诂释，其间不得迁、固之意者，十常三四焉。以专门之攻习，犹未达古人之精微，况泛览所及，爱憎由己耶？夫不传者，有部目空存之慨；其传者，又有推求失旨之病，与爱憎不齐之数。若可恃，若不可恃；若可知，若不可知，此身后之知所以难言也。
欧阳修曾经慨叹《七略》和四部书目，目录存在而书已亡佚，认为这是作者的不幸，大概是感伤文章不足以依靠。然而自从获麟以来，著作的事业，能像司马迁、班固那样，可说是盛大了。司马迁把书藏在名山，传给适当的人；班固则由妹妹完成著作，马融伏在阁下接受他的书，至今仍如日月一样光辉。然而读《史记》《汉书》这些书，考察徐广、裴骃、服虔、应劭诸家的注释，其中不能领会司马迁、班固原意的，十中常有三四。以专门的研究学习，尚且不能通达古人的精微，何况泛泛浏览所及，爱憎全凭自己呢？那些没有流传下来的，有部目空存的慨叹；那些流传下来的，又有推求失旨的毛病，以及爱憎不齐的命运。似乎可以依靠，又似乎不可以依靠；似乎可以了解，又似乎不可以了解，这就是身后之知难以说清的原因啊。
人之所以异于木石者，情也。情之所以可贵者，相悦以解也。贤者不得达而相与行其志，亦将穷而有与乐其道；不得生而隆遇合于当时，亦将殁而俟知己于后世。然而有其理者，不必有其事；接以迹者，不必接以心。若可恃，若不可恃；若可知，若不可知。后之视今，亦犹今之视昔。嗟乎！此伯牙之所以绝弦不鼓，而卞生之所以抱玉而悲号者也。夫鷃鹊啁啾，和者多也；茅苇黄白，靡者众也。凤高翔于千仞，桐孤生于百寻，知其寡和无偶，而不能屈折以从众者，亦势也。是以君子发愤忘食，暗然自修，不知老之将至，所以求适吾事而已。安能以有涯之生，而逐无涯之毁誉哉？。
人之所以不同于木石，在于有情。情之所以可贵，在于彼此愉悦而能理解。贤者不能在显达时一起推行自己的志向，也将在困穷时有人共同快乐于自己的道；不能活着时在当世得到隆重的遇合，也将死后等待后世的知己。然而有这种道理，不一定有这种事；接触其形迹，不一定能接触其内心。似乎可以依靠，又似乎不可以依靠；似乎可以了解，又似乎不可以了解。后世看今天，也像今天看古代。唉！这就是伯牙之所以断弦不弹，卞和之所以抱玉悲号的原因啊。鷃鹊啁啾，应和的人多；茅苇黄白，随风倒伏的人多。凤凰高飞在千仞之上，梧桐孤独生长在百寻之高，知道它寡和无偶，却不能屈折从众，这也是形势使然。因此君子发愤忘食，暗自修养，不知老之将至，只是为了求得适合自己的事罢了。怎么能以有限的生命，去追逐无限的毁誉呢？