卷十八 ◄
晋书
卷十九 志第九
礼上
卷十八 ◄
晋书
卷十九 志第九
礼上
夫人含天地阴阳之灵，有哀乐喜怒之情。迺圣垂范，以为民极，节其骄淫，以防其暴乱；崇高天地，虔敬鬼神，列尊卑之序，成夫妇之义，然后为国为家，可得而治也。《传》曰：「一日克己复礼，天下归仁。」若乃太一初分，燧人钻火，志有畅于恭俭，情不由乎玉帛，而酌玄流于春涧之右，焚封豕于秋林之外，亦无得而阙焉。轩顼依神，唐虞稽古，逮乎隆周，其文大备。或垂百官之范，置不刊之法；或礼经三百，威仪三千，皆所以弘宣天意，雕刻人理。叔代浇讹，王风陵谢，事睽光国，礼亦愆家。赵简子问太叔以揖让周旋之礼，对曰：「盖所谓仪而非礼也。」天经地义之道，自兹尤缺。哀公十一年，孔子自卫反鲁，迹三代之典，垂百王之训，时无明后，道噎不行。
人禀受天地阴阳的灵性，具有哀乐喜怒的情感。于是圣人树立典范，作为民众的准则，节制他们的骄奢淫逸，以防止暴乱；尊崇天地，虔敬鬼神，排列尊卑的次序，成就夫妇的道义，然后治理国家和家庭，才能得以实现。《传》说：“一旦克制自己，使言行符合礼义，天下就归于仁德了。”至于太初混沌初分，燧人氏钻木取火，志向在于恭敬节俭，情感不依赖于玉帛等礼物，而是在春天的山涧右边酌取玄酒，在秋天的树林外焚烧大猪，这些礼仪也不能缺少。轩辕、颛顼依循神灵，唐尧、虞舜考察古制，到了隆盛的周朝，礼仪制度大为完备。有的颁布百官的规范，确立不可更改的法令；有的制定礼经三百篇，威仪三千条，这些都是用来弘扬天意，雕琢人伦的。到了衰败的时代，风俗浮薄讹诈，王道教化衰微，政事背离了光大国体的原则，礼仪也违背了家国的规范。赵简子向太叔询问关于揖让周旋的礼仪，太叔回答说：“这大概说的是仪节，而不是礼的本质。”天经地义的大道，从此更加缺失。鲁哀公十一年，孔子从卫国返回鲁国，追寻三代典制，留下百王的训诫，但当时没有贤明的君主，大道被阻塞而无法推行。
若夫情尚分流，堤防之仁是弃；浇讹异术，洙泗之风斯泯。是以汉文罢再期之丧，中兴为一郊之祭，随时之义，不其然欤！而西京元鼎之辰，中兴永平之日，疏璧流而延冠带，启儒门而引诸生，两京之盛，于斯为美。及山鱼登俎，泽豕睽经，礼乐恒委，浮华相尚，而郊禋之制，纲纪或存。魏氏光宅，宪章斯美。王肃、高堂隆之徒，博通前载，三千条之礼，十七篇之学，各以旧文增损当世，岂所谓致君于尧舜之道焉。世属雕墙，时逢秕政，周因之典，务多违俗，而遗编残册，犹有可观者也。景初元年，营洛阳南委粟山以为圆丘，祀之日以始祖帝舜配，房俎生鱼，陶樽玄酒，非搢绅为之纲纪，其孰能兴于此者哉！
至于情欲崇尚分流，堤防般的仁德被抛弃；浮薄讹诈的异术盛行，洙泗的学风就此泯灭。因此汉文帝废除了服丧三年的制度，东汉光武帝只举行一次郊祭，这是顺应时势的做法，难道不是这样吗！而西汉元鼎年间，东汉永平年间，疏通璧水以延请士人，开启儒门以招引诸生，两京的兴盛，在这时最为美好。等到山鱼被陈列在俎上，泽猪违背了经典，礼乐常常被废弃，浮华之风相互崇尚，但郊祀禘祭的制度，纲纪或许还存在。魏氏占据天下，典章制度很美好。王肃、高堂隆等人，博通前代典籍，三千条礼制，十七篇学问，各自根据旧文对当代进行增减，这难道不是所谓引导君主走上尧舜之道吗？但世道处于雕墙般的奢靡，时逢败坏的政治，周代沿袭的典制，大多违背世俗，而遗留的残篇断简，仍有可观之处。景初元年，在洛阳南面的委粟山营建圆丘，祭祀那天以始祖帝舜配享，用房俎盛放生鱼，陶樽盛放玄酒，如果不是士大夫为之制定纲纪，谁能兴起这样的礼仪呢！
宣景戎旅，未遑伊制。太康平吴，九州共一，礼经咸至，乐器同归，于是齐鲁诸生，各携缃素。武皇帝亦初平寇乱，意先仪范。其吉礼也，则三茅不翦，日观停瑄；其凶礼也，则深衣布冠，降席撤膳。明乎一谦三益之义，而教化行焉。元皇中兴，事多权道，遗文旧典，不断如发。是以常侍戴邈诣阙上疏云：「方今天地更始，万物权舆，荡近世之流弊，创千龄之英范。是故双剑之节崇，而飞白之俗成；挟琴之容饰，而赴曲之和作。」其所以兴起礼文，劝帝身先之也。穆哀之后，王猷渐替，桓温居揆，政由己出，而有司或曜斯文，增晖执事，主威长谢，臣道专行。《记》曰，「苟无其位，不可以作礼乐」，岂斯之谓欤！
宣帝、景帝时正值军旅征战，无暇顾及这些制度。太康年间平定吴国，九州统一，礼经全部汇集，乐器一同归附，于是齐鲁的儒生们，各自携带书籍。武皇帝也刚平定寇乱，首先注重礼仪规范。其吉礼方面，则三茅不剪除，日观停止祭祀玉器；其凶礼方面，则穿深衣布冠，降下席位撤去膳食。明白了谦逊带来增益的道理，教化于是得以推行。元帝中兴，政事多采用权宜之道，遗存的文献旧典，像头发一样细弱不断。因此常侍戴邈到朝廷上疏说：“如今天地更新，万物开始，荡涤近世的流弊，开创千年的英模范例。因此双剑的节操被推崇，而飞白的习俗形成；挟琴的仪容被修饰，而应和曲调的和谐产生。”这是为了兴起礼乐文化，劝勉皇帝亲自率先实行。穆帝、哀帝之后，王道逐渐衰微，桓温位居宰辅，政令由自己发出，而有关部门有时炫耀这些礼文，增加执事的光彩，君主威权长久衰落，臣子之道专行独断。《记》说：“如果没有那个职位，不可以制作礼乐。”难道说的就是这种情况吗！
晋始则有荀𫖮、郑冲裁成国典，江左则有荀崧、刁协损益朝仪。《周官》五礼，吉凶军宾嘉，而吉礼之大，莫过祭祀，故《洪范》八政，三日祀。祀者，所以昭孝事祖，通于神明者也。汉兴，承秦灭学之后，制度多未能复古。历东、西京四百余年，故往往改变。魏氏承汉末大乱，旧章殄灭，命侍中王粲、尚书卫𫖮草创朝仪。及晋国建，文帝又命荀𫖮因魏代前事，撰为新礼，参考今古，更其节文，羊祜、任恺、庾峻、应贞并共刊定，成百六十五篇，奏之。太康初，尚书仆射朱整奏付尚书郎挚虞讨论之。虞表所宜损增曰：
晋朝开始有荀𫖮、郑冲制定国家典制，江东则有荀崧、刁协增减朝廷礼仪。《周官》中的五礼，是吉礼、凶礼、军礼、宾礼、嘉礼，而吉礼中最重要的，莫过于祭祀，所以《洪范》中的八政，第三项是祭祀。祭祀，是用来彰显孝道、侍奉祖先、沟通神明的。汉朝兴起，承接秦朝毁灭学术之后，制度大多未能恢复古制。经历东西两汉四百多年，因此往往有所改变。魏氏承接汉末大乱，旧有典章被毁灭，命令侍中王粲、尚书卫𫖮草创朝廷礼仪。等到晋国建立，文帝又命令荀𫖮依据魏代前事，撰著新礼，参考古今，更改其节文，羊祜、任恺、庾峻、应贞共同刊定，完成一百六十五篇，上奏朝廷。太康初年，尚书仆射朱整上奏，交付尚书郎挚虞讨论这些礼仪。挚虞上表陈述应当增减的内容说：
臣典校故太尉𫖮所撰《五礼》，臣以为夫革命以垂统，帝王之美事也，隆礼以率教，邦国之大务也，是以臣前表礼事稽留，求速讫施行。又以《丧服》最多疑阙，宜见补定。又以今礼篇卷烦重，宜随类通合。事久不出，惧见寝嘿。
臣下校订已故太尉荀𫖮所撰写的《五礼》，臣下认为，革命以垂范后世，是帝王的美事；隆礼以率领教化，是邦国的大务。因此臣下先前上表，说礼事拖延滞留，请求迅速完成并施行。又因为《丧服》篇中疑问和缺失最多，应当加以补充确定。又因为当今礼书篇卷烦琐沉重，应当按类贯通合并。事情长久没有结果，恐怕会被搁置沉默。
盖冠婚祭会诸吉礼，其制少变；至于《丧服》，世之要用，而特易失旨。故子张疑高宗谅阴三年，子思不听其子服出母，子游谓异父昆弟大功，而子夏谓之齐衰，及孔子没而门人疑于所服。此等皆明达习礼，仰读周典，俯师仲尼，渐渍圣训，讲肄积年，及遇丧事，尤尚若此，明丧礼易惑，不可不详也。况自此已来，篇章焚散，去圣弥远，丧制诡谬，固其宜矣。是以《丧服》一卷，卷不盈握，而争说纷然。三年之丧，郑云二十七月，王云二十五月。改葬之服，郑云服缌三月，王云葬讫而除。继母出嫁，郑云皆服，王云从乎继寄育乃为之服。无服之殇，郑云子生一月哭之一日，王云以哭之日易服之月。如此者甚众。《丧服》本文省略，必待注解事义乃彰；其传说差详，世称子夏所作。郑王祖《经》宗《传》，而各有异同，天下并疑，莫知所定，而𫖮直书古《经》文而已，尽除子夏《传》及先儒注说，其事不可得行。及其行事，故当还颁异说，一彼一此，非所以定制也。臣以为今宜参采《礼记》，略取《传》说，补其未备，一其殊义。可依准王景侯所撰《丧服变除》，使类统明正，以断疑争，然后制无二门，咸同所由。
大概冠礼、婚礼、祭祀、集会等各种吉礼，其制度少有变化；至于《丧服》，是世间的常用礼仪，但特别容易失去本意。所以子张怀疑高宗守丧三年，子思不允许他的儿子为被休弃的母亲服丧，子游说异父兄弟服大功，而子夏说应服齐衰，等到孔子去世后，门人对于应服的丧服产生疑问。这些人都是明达事理、熟悉礼仪的，上读周代典籍，下师从仲尼，浸润圣训，讲习多年，等到遇到丧事，尚且如此，可见丧礼容易迷惑，不可不详尽。何况自此以后，篇章焚毁散失，离圣人越来越远，丧制诡谲谬误，本来就是应该的。因此《丧服》一卷，卷册不满一把，而争论说法纷然杂陈。三年之丧，郑玄说二十七月，王肃说二十五月。改葬的丧服，郑玄说服缌麻三月，王肃说葬毕就除去。继母出嫁，郑玄说都应服丧，王肃说跟随继母寄养才为她服丧。无服的殇礼，郑玄说孩子出生一个月哭一天，王肃说用哭的天数代替服丧的月数。像这样的例子很多。《丧服》本文省略，必须等待注解，事理意义才能彰显；其传注解说较为详细，世人认为是子夏所作。郑玄、王肃尊崇《经》文、宗奉《传》文，而各有异同，天下人都疑惑，不知如何确定，而荀𫖮只直接书写古《经》文，完全删除子夏《传》及先儒的注说，这种做法不可实行。等到实际执行时，自然应当颁布不同的说法，一个这样，一个那样，这不是用来制定固定制度的方法。臣下认为现在应当参酌采用《礼记》，略微取用《传》说，补充其未完备之处，统一其不同含义。可以依据王景侯所撰写的《丧服变除》，使类别系统明确端正，以决断疑惑争论，然后制度没有二门，都遵循同一途径。
又此礼当班于天下，不宜繁多。𫖮为百六十五篇，篇为一卷，合十五余万言，臣犹谓卷多文烦，类皆重出。案《尚书·尧典》祀山川之礼，惟于东岳备称牲币之数，陈所用之仪，其余则但曰「如初」。《周礼》祀天地五帝享先王，其事同者皆曰「亦如之」，文约而义举。今礼仪事同而名异者，辄别为篇，卷烦而不典。皆宜省文通事，随类合之，事有不同，乃列其异。如此，所减三分之一。
又，这些礼仪应当颁布于天下，不宜过于繁多。荀𫖮撰著一百六十五篇，每篇为一卷，合计十五万余字，臣下仍然认为卷数多、文字烦琐，类别多有重复。考察《尚书·尧典》中祭祀山川的礼仪，只在东岳详细说明牺牲和玉帛的数量，陈述所用的仪式，其余则只说“如初”。《周礼》中祭祀天地五帝、享祀先王，其事相同的都说“亦如之”，文字简约而意义完备。如今礼仪中事同而名异的，就另外列为一篇，卷帙烦琐而不合典制。都应当省减文字、贯通事理，按类合并，事有不同，才列出其差异。这样，可以减少三分之一。
虞讨论新礼讫，以元康元年上之。所陈惟明堂五帝、二社六宗及吉凶王公制度，凡十五篇。有诏可其议。后虞与傅咸缵续其事，竟未成功。中原覆没，虞之《决疑注》，是其遗事也。逮于江左，仆射刁协、太常荀崧补缉旧文，光禄大夫蔡谟又踵修其事云。
挚虞讨论新礼完毕，在元康元年进呈朝廷。他所陈述的只有明堂五帝、二社六宗以及吉凶王公制度，共十五篇。有诏书同意他的建议。后来挚虞与傅咸继续此事，最终未能成功。中原沦陷，挚虞的《决疑注》，就是其遗留的著作。到了江东，仆射刁协、太常荀崧补辑旧文，光禄大夫蔡谟又继续修订此事。
魏明帝太和元年正月丁未，郊祀武帝以配天，宗祀文帝于明堂以配上帝。于是时，二汉郊禋之制具存，魏所损益可知。四年八月，天子东巡，过繁昌，使执金吾臧霸行太尉事，以特牛祠受禅坛。景初元年十月乙卯，始营洛阳南委粟山为圜丘。诏曰：「昔汉氏之初，承秦灭学之后，采摭残缺，以备郊祀。自甘泉后土，雍宫五畤，神祗百万位元，多不经见，并以兴废无常，一彼一此，四百余年，废无禘礼，古代之所更立者，遂有阙焉。曹氏世系，出自有虞氏。今祀圜丘以始祖帝舜配，号圜丘曰皇皇帝天。方丘所祭曰皇皇后地，以舜妃伊氏配。天郊所祭曰皇天之神，以太祖武皇帝配。地郊所祭曰皇地之祗，以武宣皇后配。宗祀皇考高祖文皇帝于明堂，以配上帝。」十二月壬子冬至，始祀皇皇帝天于圜丘，以始祖有虞帝舜配。自正始以后，终魏世不复郊祀。
魏明帝太和元年正月丁未日，在南郊祭祀武帝以配享上天，在明堂祭祀文帝以配享上帝。当时，两汉的郊祀禘祭制度都还存在，魏朝对其增减可以知晓。四年八月，天子东巡，经过繁昌，派执金吾臧霸代理太尉事务，用一头牛祭祀受禅坛。景初元年十月乙卯日，开始在洛阳南面的委粟山营建圜丘。诏书说：“从前汉朝初年，承接秦朝毁灭学术之后，采集残缺的文献，以完备郊祀。从甘泉后土、雍宫五畤，神祇有百万位，大多不见于经典，并且兴废无常，一个这样，一个那样，四百多年，废弃了禘礼，古代所重新设立的，于是有了缺失。曹氏世系，出自有虞氏。如今祭祀圜丘以始祖帝舜配享，称圜丘为皇皇帝天。方丘所祭的称为皇皇后地，以舜妃伊氏配享。天郊所祭的称为皇天之神，以太祖武皇帝配享。地郊所祭的称为皇地之祇，以武宣皇后配享。在明堂祭祀皇考高祖文皇帝，以配享上帝。”十二月壬子日冬至，开始在圜丘祭祀皇皇帝天，以始祖有虞帝舜配享。自正始以后，直到魏朝结束，不再举行郊祀。
魏元帝咸熙二年十二月甲子，使持节侍中太保郑冲、兼太尉司隶校尉李憙奉皇帝玺绶策书，禅位于晋。丙寅，武皇帝设坛场于南郊，柴燎告类于上帝，是时尚未有祖配。泰始二年正月，诏曰：「有司前奏郊祀权用魏礼，朕不虑改作之难，令便为永制，众议纷互，遂不时定，不得以时供飨神祗，配以祖考。日夕难企，贬食忘安，其便郊祀。」时群臣又议，五帝即天也，王气时异，故殊其号，虽名有五，其实一神。明堂南郊，宜除五帝之坐，五郊改五精之号，皆同称昊天上帝，各设一坐而已。地郊又除先后配祀。帝悉从之。二月丁丑，郊礼宣皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝。是年十一月，有司又议奏，古者丘郊不异，宜并圆丘方丘于南北郊，更修立坛兆，其二至之祀合于二郊。帝又从之，一如宣帝所用王肃议也。是月庚寅冬至，帝亲祠圆丘于南郊。自是后，圆丘方泽不别立。
魏元帝咸熙二年十二月甲子日，派持节侍中太保郑冲、兼太尉司隶校尉李憙奉上皇帝玺绶策书，禅让帝位给晋朝。丙寅日，武皇帝在南郊设立坛场，焚烧柴火祭告上帝，当时还没有祖先配享。泰始二年正月，诏书说：“有关部门先前上奏，郊祀暂时采用魏礼，朕不忧虑改作的困难，命令立即成为永久制度，但众人议论纷纭，于是未能及时决定，不能按时供奉神祇，配享祖先。日夜难以企及，减省饮食忘记安宁，还是立即举行郊祀吧。”当时群臣又议论，五帝就是天，王气因时而异，所以称号不同，虽然名称有五个，其实是一个神。明堂和南郊，应当除去五帝的座位，五郊改为五精的称号，都同称昊天上帝，各设一个座位而已。地郊又除去先后配祀。皇帝全部听从了。二月丁丑日，举行郊礼，以宣皇帝配享上天，在明堂祭祀文皇帝以配享上帝。同年十一月，有关部门又议论上奏，古代圜丘和郊祀没有区别，应当将圆丘方丘合并到南北郊，重新修建坛场，其二至的祭祀合并到二郊。皇帝又听从了，完全如同宣帝所采用的王肃的议论。当月庚寅日冬至，皇帝亲自在南郊祭祀圆丘。从此以后，圆丘方泽不再单独设立。
太康三年正月，帝亲郊祀，皇太子、皇子悉侍祠。十年十月，又诏曰：「《孝经》郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。而《周官》云祀天旅上帝，又曰祀地旅四望。望非地，则明堂上帝不得为天也。往者众议除明堂五帝位，考之礼文不正。且《诗序》曰文武之功，起于后稷，故推以配天焉。宣帝以神武创业，既已配天，复以先帝配天，于义亦所不安。其复明堂及南郊五帝位。愍帝都长安，未及立郊庙而败。
太康三年正月，皇帝亲自举行郊祀，皇太子、皇子都陪祭。十年十月，又下诏说：“《孝经》说郊祀后稷以配享上天，在明堂祭祀文王以配享上帝。而《周官》说祭祀上天并祭祀上帝，又说祭祀大地并祭祀四望。四望不是大地，那么明堂的上帝也不能等同于上天。先前众人议论除去明堂的五帝位，考察礼文并不正确。而且《诗序》说文王、武王的功业，起源于后稷，所以推举后稷以配享上天。宣帝以神武创业，已经配享上天，又让先帝配享上天，在义理上也不妥当。应当恢复明堂和南郊的五帝位。”愍帝建都长安，来不及建立郊庙就失败了。
元帝渡江，太兴二年始议立郊祀仪。尚书令刁协、国子祭酒杜夷议，宜须旋都洛邑乃修之。司徒荀组据汉献帝都许即便立郊，自宜于此修奉。骠骑王导、仆射荀崧、太常华恒、中书侍郎庾亮皆同组议，事遂施行，立南郊于已地。其制度皆太常贺循所定，多依汉及晋初之仪。三月辛卯，帝亲郊祀，飨配之礼一依武帝始郊故事。是时尚未立北坛，地祗众神共在天郊。
元帝渡江，太兴二年才开始商议建立郊祀礼仪。尚书令刁协、国子祭酒杜夷建议，应当等回到洛阳都城再修定。司徒荀组依据汉献帝建都许昌就立即建立郊祀，认为自然应当在此地修奉。骠骑将军王导、仆射荀崧、太常华恒、中书侍郎庾亮都赞同荀组的建议，事情于是施行，在已地建立南郊。其制度都由太常贺循制定，多依照汉朝和晋初的礼仪。三月辛卯日，皇帝亲自举行郊祀，飨配的礼仪完全依照武帝初次郊祀的旧例。当时还没有建立北坛，地祇众神都共同在天郊祭祀。
明帝太宁三年七月，始诏立北郊，未及建而帝崩。及成帝咸和八年正月，追述前旨，于覆舟山南立之。天郊则五帝之佐、日月、五星、二十八宿、文昌、北斗、三台、司命、轩辕、后土、太一、天一、太微、句陈、北极、雨师、雷电、司空、风伯、老人，凡六十二神也。地郊则五岳、四望、四海、四渎、五湖、五帝之佐、沂山、岳山、白山、霍山、医无闾山、蒋山、松江、会稽山、钱唐江、先农，凡四十四神也。江南诸小山，盖江左所立，犹如汉西京关中小水皆有祭秩也。是月辛未，祀北郊，始以宣穆张皇后配，此魏氏故事，非晋旧也。
晋明帝太宁三年七月，首次下诏设立北郊祭坛，但还没建成皇帝就驾崩了。到晋成帝咸和八年正月，追述先前的旨意，在覆舟山南面建成了北郊。天郊祭祀的是五帝的辅佐神、日月、五星、二十八宿、文昌、北斗、三台、司命、轩辕、后土、太一、天一、太微、句陈、北极、雨师、雷电、司空、风伯、老人星，共六十二位神。地郊祭祀的是五岳、四望、四海、四渎、五湖、五帝的辅佐神、沂山、岳山、白山、霍山、医无闾山、蒋山、松江、会稽山、钱唐江、先农，共四十四位神。江南那些小山，大概是东晋朝廷设立的，就像西汉时京城长安附近的小水都有祭祀等级一样。这个月辛未日，祭祀北郊，开始用宣穆张皇后配享，这是魏国的旧例，不是晋朝原有的制度。
康帝建元元年正月，将北郊，有疑议。太常顾和表：「泰始中，合二至之礼于二郊。北郊之月，古无明文，或以夏至，或同用阳月。汉光武正月辛未，始建北郊，此则与南郊同月。及中兴草创，百度从简，合七郊于一丘，宪章未备，权用斯礼，盖时宜也。至咸和中，议别立北郊，同用正月。魏承后汉，正月祭天以地配。时高堂隆等以为礼祭天不以地配，而称《周礼》三王之郊一用夏正。」于是从和议。是月辛未南郊，辛已北郊，帝皆亲奉。
晋康帝建元元年正月，将要举行北郊祭祀，有争议。太常顾和上表说：“泰始年间，把冬至和夏至的礼仪合并到南郊和北郊。北郊的月份，古代没有明确记载，有的用夏至，有的同用阳月。汉光武帝在正月辛未日，开始建立北郊，这就与南郊同月。到了东晋初年草创时期，各种制度从简，把七种郊祀合并到一个祭坛，典章制度不完备，暂时采用这种礼仪，大概是适应时宜。到咸和年间，商议另外设立北郊，同用正月。魏国继承后汉，正月祭天时用地祇配享。当时高堂隆等人认为按礼制祭天不应以地祇配享，并称《周礼》中三王的郊祀都用夏正。”于是听从了顾和的建议。这个月辛未日举行南郊祭祀，辛巳日举行北郊祭祀，皇帝都亲自参加。
安帝元兴三年，刘裕讨桓玄，走之。已卯，告义功于南郊。是年，帝蒙尘江陵未反。其明年应郊，朝议以为宜依《周礼》，宗伯摄职，三公行事。尚书左丞王纳之独曰：「既殡郊祀，自是天子当阳，有君存焉，禀命而行，何所辩也。郊之兴否，岂如今日之比乎！」议者又云：「今宜郊，故是承制所得令三公行事。」又「郊天极尊，惟一而已，故非天子不祀也。庶人以上，莫不蒸尝，嫡子居外，介子执事，未有不亲受命而可祭天者。」纳之又曰：「武皇受禅，用二月郊，元帝中兴，以三月郊。今郊时未过，日望舆驾，无为欲速，而使皇舆旋反，更不得亲奉也。」于是从纳之议。
晋安帝元兴三年，刘裕讨伐桓玄，把他赶跑了。己卯日，在南郊祭告起义的功绩。这一年，皇帝流亡在江陵没有返回。第二年应当举行郊祀，朝廷议论认为应该依照《周礼》，由宗伯代理职务，三公执行祭祀。尚书左丞王纳之独自说：“既然殡葬后举行郊祀，自然是天子当政，有国君在世，禀承命令行事，有什么可争辩的。郊祀的举行与否，难道能与今天的情况相比吗！”议论的人又说：“现在应该举行郊祀，所以是秉承制命可以让三公行事。”又说：“祭天最为尊贵，只有一次而已，所以不是天子不能祭祀。从庶人以上，没有不举行蒸尝祭祀的，嫡子在外，由庶子执事，没有不亲自接受命令而能祭天的。”王纳之又说道：“武皇帝接受禅让，在二月举行郊祀，元帝中兴，在三月举行郊祀。现在郊祀的时节还没过，天天盼望皇帝车驾回来，不要为了求快，而使皇帝车驾返回后，反而不能亲自奉祭。”于是听从了王纳之的建议。
郊庙牲币璧玉之色，虽有成文，秦世多以骝驹，汉则但云犊，未辩其色。江左南北郊同用玄牲，明堂庙社同以赤牲。
郊祀和宗庙祭祀所用牺牲、币帛、璧玉的颜色，虽然有现成的规定，秦代多用红黑色的马驹，汉代则只说用小牛，没有分辨颜色。东晋时南郊和北郊都用黑色的牺牲，明堂、宗庙、社稷都用红色的牺牲。
礼，有事告祖祢宜社之文，未有告郊之典也。汉仪，天子之丧，使太尉告谥于南郊，他无闻焉。魏文帝黄初四年七月，帝将东巡，以大军当出，使太常以一特牛告祠南郊。及文帝崩，太尉钟繇告谥南郊，皆是有事于郊也。江左则废。
按礼制，有事情要祭告祖庙和社稷的条文，但没有祭告郊祀的典制。汉代礼仪，天子去世，派太尉到南郊祭告谥号，其他情况没有听说。魏文帝黄初四年七月，皇帝将要东巡，因为大军要出发，派太常用一头特选的牛到南郊祭告。到文帝去世，太尉钟繇到南郊祭告谥号，这都是有事到郊坛祭祀。东晋时这项制度就废除了。
礼，春分祀朝日于东，秋分祀夕月于西。汉武帝郊泰畤，平旦出竹宫，东向揖日，其夕西向揖月。既郊明，又不在东西郊也。后遂旦夕常拜。故魏文帝诏曰：「汉氏不拜日于东郊，而旦夕常于殿下东西拜日月，烦亵似家人之事，非事天神之道也。」黄初二年正月乙亥，祀朝日于东门之外，又违礼二分之义。魏明帝太和元年二月丁亥，祀朝日于东郊，八月己丑，祀夕月于西郊，始得古礼。及武帝太康二年，有司奏，春分依旧请车驾祀朝日，寒温未适，可不亲出。诏曰：「礼仪宜有常，若如所奏，与故太尉所撰不同，复为无定制矣。间者方难未平，故每从所奏，今戎事弭息，惟此为大。」案此诏，帝复为亲祀朝日也。此后废。
按礼制，春分在东郊祭祀朝日，秋分在西郊祭祀夕月。汉武帝在泰畤祭祀，清晨出竹宫，向东拱手揖拜太阳，傍晚向西拱手揖拜月亮。既然在郊外祭祀，又不在东西郊。后来就早晚经常拜祭。所以魏文帝下诏说：“汉朝不在东郊拜日，而是早晚常在宫殿东西拜日月，烦琐亵渎像家人之事，不是事奉天神之道。”黄初二年正月乙亥日，在东门之外祭祀朝日，又违背了礼制中春分秋分的意义。魏明帝太和元年二月丁亥日，在东郊祭祀朝日，八月己丑日，在西郊祭祀夕月，这才符合古礼。到晋武帝太康二年，有司上奏，春分按照旧例请皇帝车驾祭祀朝日，但天气寒暖不适，可以不必亲自出行。下诏说：“礼仪应该有常规，如果像所奏那样，与已故太尉所撰写的不同，又成了没有定制。近来战乱未平，所以常常听从所奏，现在战事平息，只有这件事最重要。”根据这个诏书，皇帝又亲自祭祀朝日了。此后这项制度又废除了。
礼，「郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。」魏文帝即位，用汉明堂而未有配。明帝太和元年，始宗祀文帝于明堂，齐王亦行其礼。
按礼制，“郊祀后稷来配享天，在明堂祭祀文王来配享上帝。”魏文帝即位，沿用汉代的明堂但没有配享。魏明帝太和元年，开始在明堂祭祀文帝，齐王也举行了这个礼仪。
晋初以文帝配，后复以宣帝，寻复还以文帝配，其余无所变革。是则郊与明堂，同配异配，参差不同矣。挚虞议以为：「汉魏故事，明堂祀五帝之神。新礼，五帝即上帝，即天帝也。明堂除五帝之位，惟祭上帝。案仲尼称郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。《周礼》，祀天旅上帝，祀地旅四望。望非地，则上帝非天，断可识矣。郊丘之祀，扫地而祭，牲用茧栗，器用陶匏，事反其始，故配以远祖。明堂之祭，备物以荐，玉牲并陈，笾豆成列，礼同人鬼，故配以近考。郊堂百万位元，居然异体，牲牢品物，质文殊趣。且祖考同配，非谓尊严之美，三日再祀，非谓不黩之义，其非一神，亦足明矣。昔在上古，生为明王，没则配五行，故太昊配木，神农配火，少昊配金，颛顼配水，黄帝配土。此五帝者，配天之神，同兆之于四郊，报之于明堂。祀天，大裘而冕，祀五帝亦如之。或以为五精之帝，佐天育物者也。前代相因，莫之或废，晋初始从异议。《庚午诏书》，明堂及南郊除五帝之位，惟祀天神，新礼奉而用之。前太医令韩杨上书，宜如旧祀五帝。太康十年，诏已施用。宜定新礼，明堂及郊祀五帝如旧。」诏从之。江左以后，未遑修建。
晋朝初年用文帝配享，后来又用宣帝，不久又改回用文帝配享，其余没有改变。这样郊祀和明堂，同配或异配，参差不一。挚虞议论认为：“汉魏旧例，明堂祭祀五帝之神。新礼认为，五帝就是上帝，就是天帝。明堂除去五帝的牌位，只祭祀上帝。按孔子所说郊祀后稷来配天，在明堂祭祀文王来配上帝。《周礼》说，祭祀天时兼祭上帝，祭祀地时兼祭四望。四望不是地，那么上帝不是天，显然可以明白了。郊丘的祭祀，扫除地面而祭，牺牲用茧栗，器皿用陶匏，事情返归初始，所以用远祖配享。明堂的祭祀，准备各种物品进献，玉器和牺牲一起陈列，笾豆排列成行，礼仪如同祭祀人鬼，所以用近父配享。郊坛和明堂，位置不同，牺牲物品，质文趣味不同。而且祖和父同配，不是尊严之美，三天两次祭祀，不是不亵渎之义，它们不是同一个神，也足以明白了。从前在上古，活着是明王，死后就配享五行，所以太昊配木，神农配火，少昊配金，颛顼配水，黄帝配土。这五帝，是配天的神，同在北郊祭祀，在明堂报答。祭祀天，穿大裘戴冕，祭祀五帝也一样。有人认为五精之帝，是辅佐天化育万物的。前代相因，没有废除，晋朝初年才开始听从异议。《庚午诏书》说，明堂和南郊除去五帝的牌位，只祭祀天神，新礼奉行使用。前太医令韩杨上书，应该像旧制一样祭祀五帝。太康十年，诏书已经施行。应该确定新礼，明堂和郊祀五帝如旧。”下诏听从。东晋以后，没有时间修建。
汉仪，太史每岁上其年历，先立春、立夏、大暑、立秋、立冬常读五时令，皇帝所服，各随五时之色。帝升御坐，尚书令以下就席位，尚书三公郎以令置案上，奉以入，就席伏读讫，赐酒一卮。魏氏常行其礼。魏明帝景初元年，通事白曰：「前后但见读春夏秋冬四时令，至于服黄之时，独阙不读，今不解其故。」散骑常侍领太史令高堂隆以为「黄于五行，中央土也，王四季各十八日。土生于火，故于火用事之末服黄，三季则否。其令则随四时，不以五行为令也，是以服黄无令。」斯则魏氏不读大暑令也。
汉代礼仪，太史每年呈上当年的历书，在立春、立夏、大暑、立秋、立冬时常宣读五时令，皇帝所穿的衣服，各随五时的颜色。皇帝登上御座，尚书令以下就位，尚书三公郎把时令放在案上，捧着进去，就位伏地宣读完毕，赐酒一杯。魏国常行此礼。魏明帝景初元年，通事禀告说：“前后只见宣读春夏秋冬四时令，至于穿黄衣服的时候，唯独缺了不读，现在不明白原因。”散骑常侍兼太史令高堂隆认为“黄色在五行中，是中央土，主管四季各十八天。土生于火，所以在火当令的末尾穿黄衣服，其他三季则不然。时令则随四时，不以五行为令，所以穿黄时没有令。”这就是魏国不读大暑令的原因。
及晋受命，亦有其制。傅咸云：「立秋一日，白路光于紫庭，白旗陈于玉阶。」然则其日旗路皆白也。成帝咸和五年六月丁未，有司奏读秋令。兼侍中散骑常侍荀奕、兼黄门侍郎散骑侍郎曹宇驳曰：「尚书三公曹奏读秋令，仪注旧典未备。臣等参议光禄大夫臣华恒议，武皇帝以秋夏盛暑，常阙不读令，在春冬不废也。夫先王所以顺时读令者，盖后天而奉天时，正服尊严之所重。今服章多阙，加比热隆赫，臣等谓可如恒议，依故事阙而不读。」诏可。六年三月，有司奏「今月十六日立夏。今正服渐备，四时读令，是祗述天和隆杀之道，谓今故宜读夏令。」奏可。
到晋朝受命，也有这个制度。傅咸说：“立秋那天，白色的车驾在紫庭闪光，白色的旗帜陈列在玉阶。”那么那天旗帜和车驾都是白色的。晋成帝咸和五年六月丁未日，有司上奏宣读秋令。兼侍中散骑常侍荀奕、兼黄门侍郎散骑侍郎曹宇反驳说：“尚书三公曹上奏宣读秋令，仪注旧典不完备。臣等参议光禄大夫臣华恒的议论，武皇帝因为秋夏盛暑，常缺而不读令，在春冬则不废除。先王之所以顺时读令，大概是后天而奉天时，正服尊严所重视。现在服章多缺，加上天气炎热，臣等认为可以如华恒所议，依照旧例缺而不读。”下诏同意。六年三月，有司上奏“本月十六日立夏。现在正服逐渐完备，四时读令，是恭敬地遵循天和隆杀之道，认为现在应该宣读夏令。”上奏被批准。
《礼》，孟春之月，「乃择元辰，天子亲载耒耜，措之于参保介之御间，帅三公九卿诸侯大夫躬耕帝藉」。至秦灭学，其礼久废。汉文帝之后，始行斯典。魏之三祖，亦皆亲耕藉田。
《礼记》说，孟春之月，“于是选择吉日，天子亲自装载耒耜，放在参乘和御者之间，率领三公九卿诸侯大夫亲自耕种帝藉”。到秦朝毁灭学术，这个礼仪长久废弃。汉文帝之后，才开始实行这个典制。魏国的三位祖先，也都亲自耕种藉田。
及武帝泰始四年，有司奏耕祠先农，可，令有司行事。诏曰：「夫国之大事，在祀与农。是以古之圣王，躬耕帝藉，以供郊庙之粢盛，且以训化天下。近世以来，耕藉止于数步之中，空有慕古之名，曾无供祀训农之实，而有百官车徒之费。今修千亩之制，当与群公卿士躬稼穑之艰难，以率先天下。主者详具其制，下河南，处田地于东郊之南，洛水之北。若无官田，随宜使换，而不得侵人也。」于是乘舆御木辂以耕，以太牢祀先农。自惠帝之后，其事便废。
到晋武帝泰始四年，有司上奏耕种祭祀先农，批准，令有司行事。下诏说：“国家的大事，在于祭祀和农业。所以古代的圣王，亲自耕种帝藉，以供给郊庙的祭品，并且用来教化天下。近世以来，耕种藉田只限于几步之内，空有仰慕古人的名声，却没有供祀训农的实际，反而有百官车马的耗费。现在修千亩之制，应当与群公卿士亲自体验稼穑的艰难，以率先天下。主管者详细制定制度，下达到河南，在东郊之南、洛水之北设置田地。如果没有官田，酌情调换，但不得侵占民田。”于是皇帝乘坐木辂车耕种，用太牢祭祀先农。从晋惠帝之后，这件事就废弃了。
江左元帝将修耕藉，尚书符问「藉田至尊应躬祠先农不？」贺循答：「汉仪无，止有至尊应自祭之文。然则《周礼》王者祭四望则毳冕，祭社稷五祀则𫄨冕，以此不为无亲祭之义也。宜立两仪注。」贺循等所上仪注又未详允，事竟不行。后哀帝复欲行其典，亦不能遂。
东晋元帝将要恢复耕种藉田，尚书发文书问“藉田时皇帝应该亲自祭祀先农吗？”贺循回答说：“汉代礼仪没有，只有皇帝应亲自祭祀的条文。然而《周礼》中王者祭四望则穿毳冕，祭社稷五祀则穿𫄨冕，以此看来并非没有亲祭的意义。应该制定两种仪注。”贺循等人所上的仪注又不详尽允当，事情最终没有实行。后来晋哀帝又想实行这个典制，也没有成功。
汉仪，县邑常以乙未日祠先农，乃耕于乙地，以丙戌日祠风伯于戌地，以已丑日祠雨师于丑地，牲用羊豕。立春之日，皆青幡帻迎春于东郊外野中。迎春至自野中出，则迎拜之而还，弗祭。三时不迎。
汉代礼仪，县邑常在乙未日祭祀先农，然后在乙地耕种，在丙戌日在戌地祭祀风伯，在己丑日在丑地祭祀雨师，牺牲用羊和猪。立春那天，都戴着青色头巾、举着青色旗帜在东郊野外迎春。迎春的队伍从野外出来，就迎拜春神然后返回，不举行祭祀。其他三季不迎。
魏氏虽天子耕藉，籓镇阙诸侯百亩之礼。及武帝末，有司奏：「古诸侯耕藉田百亩，躬执耒以奉社稷宗庙，以劝率农功。今诸王临国，宜依修耕藉之义。」然竟未施行。
魏国虽然天子耕种藉田，但藩镇缺少诸侯百亩的礼仪。到晋武帝末年，有司上奏：“古代诸侯耕种藉田百亩，亲自拿着耒耜以供奉社稷宗庙，以劝勉农事。现在诸王治理封国，应该依照修耕藉的意义。”但最终没有施行。
《周礼》，王后帅内外命妇享先蚕于北郊。汉仪，皇后亲桑东郊苑中，蚕室祭蚕神，曰苑窳妇人、寓氏公主，祠用少牢。魏文帝黄初七年正月，命中宫蚕于北郊，依周典也。
《周礼》说，王后率领内外命妇在北郊祭祀先蚕。汉代礼仪，皇后亲自在东郊苑中采桑，在蚕室祭祀蚕神，称为苑窳妇人、寓氏公主，祭祀用少牢。魏文帝黄初七年正月，命令皇后在北郊养蚕，依照周代的典制。
及武帝太康六年，散骑常侍华峤奏：「先王之制，天子诸侯亲耕藉田千亩，后夫人躬蚕桑。今陛下以圣明至仁，修先王之绪，皇后体资生之德，合配干之义，而坤道未光，蚕礼尚缺。以为宜依古式，备斯盛典。」诏曰：「昔天子亲藉，以供粢盛，后夫人躬蚕，以备祭服，所以聿遵孝敬，明教示训也。今藉田有制，而蚕礼不修，由中间务多，未暇崇备。今天下无事，宜修礼以示四海。其详依古典，及近代故事，以参今宜，明年施行。」于是蚕于西郊，盖与藉田对其方也。乃使侍中成粲草定其仪。先蚕坛高一丈，方二丈，为四出陛，陛广五尺，在皇后采桑坛东南帷宫外门之外，而东南去帷宫十丈，在蚕室西南，桑林在其东。取列侯妻六人为蚕母。蚕将生，择吉日，皇后著十二笄步摇，依汉魏故事，衣青衣，乘油画云母安车，驾六騩马。女尚书著貂蝉佩玺陪乘，载筐钩。公主、三夫人、九嫔、世妇、诸太妃、太夫人及县乡君、郡公侯特进夫人、外世妇、命妇皆步摇、衣青，各载筐钩从蚕。先桑二日，蚕室生蚕著薄上。桑日，皇后未到，太祝令质明以一太牢告祠，谒者一人监祠。祠毕撤馔，班余胙于从桑及奉祠者。皇后至西郊升坛，公主以下陪列坛东。皇后东面躬桑，采三条，诸妃公主各采五条，县乡君以下各采九条，悉以桑授蚕母，还蚕室。事讫，皇后还便坐，公主以下乃就位，设飨宴，赐绢各有差。
到了武帝太康六年，散骑常侍华峤上奏说：“先王的制度，天子诸侯亲自耕种千亩藉田，王后夫人亲自养蚕采桑。如今陛下凭借圣明至仁，继承先王的事业，皇后体现滋生万物的品德，符合与乾道匹配的意义，然而坤道尚未光大，蚕礼仍然缺失。我认为应当依照古代礼制，完备这一盛大典礼。”诏书说：“过去天子亲自耕种藉田，用来供给祭祀的谷物；王后夫人亲自养蚕，用来制备祭服，这是为了遵循孝敬之道，明确教化、昭示训诫。现在藉田已有制度，而蚕礼没有施行，是因为中间事务繁多，没有空闲来完备。如今天下太平无事，应当修明礼仪来昭示四海。详细依照古典以及近代的旧例，参考当今的适宜情况，明年施行。”于是在西郊举行蚕礼，大概是与藉田相对的方向。于是派侍中成粲草拟制定礼仪。先蚕坛高一丈，边长二丈，设有四个出口的台阶，台阶宽五尺，位于皇后采桑坛东南方帷宫外门之外，向东南距离帷宫十丈，在蚕室西南方，桑林在它的东边。选取列侯的妻子六人作为蚕母。蚕即将孵化时，选择吉日，皇后佩戴十二笄步摇，依照汉魏旧例，穿着青色衣服，乘坐彩绘云母安车，用六匹黑色马驾车。女尚书佩戴貂蝉、佩带玺印陪乘，装载筐和钩。公主、三夫人、九嫔、世妇、各位太妃、太夫人以及县乡君、郡公侯特进夫人、外世妇、命妇都戴步摇、穿青衣，各自装载筐和钩跟随采桑。采桑前两天，蚕室把蚕放在蚕箔上。采桑当天，皇后未到时，太祝令在天亮时用一头太牢祭祀，谒者一人监督祭祀。祭祀完毕撤去祭品，把剩余的祭肉分给随从采桑和参与祭祀的人。皇后到达西郊登上祭坛，公主以下的人在祭坛东边陪列。皇后面向东方亲自采桑，采摘三条桑枝，各位妃子公主各采五条，县乡君以下各采九条，全部把桑枝交给蚕母，送回蚕室。事情结束后，皇后回到便座，公主以下的人就位，设宴款待，赏赐绢帛各有差别。
前汉只设置官社而没有官稷，王莽设置了官稷，后来又被省去。所以从汉到魏只有太社有稷，而官社没有稷，因此通常有两个社和一个稷。
晋初仍魏，无所增损。至太康九年，改建宗庙，而社稷坛一庙俱徙。乃诏曰：「社实一神，其并二社之祀。」于是车骑司马傅咸表曰：
晋朝初年沿袭魏制，没有增减。到了太康九年，改建宗庙，而社稷坛和宗庙一起迁移。于是下诏说：“社实际上是一个神，应当合并两个社的祭祀。”于是车骑司马傅咸上表说：
《祭法》王社太社，各有其义。天子尊事郊庙，故冕而躬耕。躬耕也者，所以重孝享之粢盛。亲耕故自报，自为立社者，为藉田而报者也。国以人为本，人以谷为命，故又为百姓立社而祈报焉。事异报殊，此社之所以有二也。
《祭法》中王社和太社，各有其意义。天子尊崇侍奉郊庙，所以戴冠冕亲自耕种。亲自耕种，是为了重视孝敬祭祀的谷物。亲自耕种所以自我报答，为自己立社，是为了藉田而报答。国家以人民为根本，人民以谷物为生命，所以又为百姓立社来祈求报答。事情不同，报答有别，这就是社有两个的原因。
王景侯之论王社，亦谓春祈藉田，秋而报之也。其论太社，则曰王者布下圻内，为百姓立之，谓之大社，不自立之于京都也。景侯此论据《祭法》。《祭法》：「大夫以下成群立社，曰置社。」景侯解曰，「今之里社是也」。景侯解《祭法》，则以置社为人间之社矣。而别论复以太社为人间之社，未晓此旨也。太社，天子为百姓而祀，故称天子社。《郊特牲》曰：「天子太社，必受霜露风雨。」以群姓之众，王者通为立社，故称太社也。若夫置社，其数不一，盖以里所为名，《左氏传》盟于清丘之社是也。众庶之社，既已不称太矣，若复不立之京都，当安所立乎！
王景侯论述王社，也说是春天向藉田祈祷，秋天报答。他论述太社，则说君王在畿内施行政教，为百姓设立，称为太社，不是自己在京都设立的。景侯这个论述依据《祭法》。《祭法》说：“大夫以下的人成群立社，叫做置社。”景侯解释说：“现在的里社就是这样的。”景侯解释《祭法》，就把置社当作民间的社了。而另外的论述又把太社当作民间的社，不明白这个意旨。太社，是天子为百姓祭祀的，所以称为天子社。《郊特牲》说：“天子的太社，一定要承受霜露风雨。”因为众姓众多，君王普遍为他们立社，所以称为太社。至于置社，它的数量不统一，大概以里巷命名，《左传》中在清丘之社结盟就是这样的。百姓的社，既然已经不称为太了，如果又不设立在京都，那应当设立在哪里呢！
《祭法》又曰，王为群姓立七祀，王自为立七祀。言自为者，自为而祀也；为群姓者，为群姓而祀也。太社与七祀其文正等。说者穷此，因云坟籍但有五祀，无七祀也。案祭，五祀国之大祀，七者小祀。《周礼》所云祭凡小祀，则墨冕之属也。景侯解大厉曰，「如周杜伯，鬼有所归，乃不为厉」。今云无二社者称景侯，《祭法》不谓无二，则曰「口传无其文也」。夫以景侯之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文，如此非但二社当见思惟，景侯之后解亦未易除也。
《祭法》又说，君王为众姓设立七祀，君王为自己设立七祀。说“自为”，是为自己而祭祀；说“为群姓”，是为众姓而祭祀。太社和七祀的文字正好相等。解说的人对此无法解释，于是说古籍中只有五祀，没有七祀。考察祭祀，五祀是国家的大祀，七种是小祀。《周礼》所说祭祀凡是小祀，就用墨冕之类。景侯解释大厉说：“像周朝的杜伯，鬼魂有了归宿，就不会成为厉鬼。”现在说没有两个社的人引用景侯，《祭法》不说没有两个，就说“口传没有文字”。凭借景侯的明智，经过议论然后作出解释，而想用口头言论去除明文，这样不仅两个社应当被思考，景侯后来的解释也不容易去除。
前被敕，《尚书·召告》乃社于新邑，惟一太牢，不二社之明义也。案《郊特牲》曰社稷太牢，必援一牢之文以明社之无二，则稷无牲矣。说者曰，举社则稷可知。苟可举社以明稷，何独不举一以明二？国之大事，在祀与戎。若有二而除之，不若过而存之。况存之有义，而除之无据乎？
先前接到敕令，《尚书·召诰》说在新邑立社，只用一头太牢，这是没有两个社的明确含义。考察《郊特牲》说社稷用太牢，如果一定要引用一头太牢的文字来证明社没有两个，那么稷就没有牺牲了。解说的人说，提到社就可以知道稷。如果可以提到社来表明稷，为什么偏偏不能举一个来表明两个？国家的大事，在于祭祀和战争。如果有两个而除去它，不如有过错而保留它。何况保留它有道理，而除去它没有依据呢？
《周礼》封人掌设社壝，无稷字。今帝社无稷，盖出于此。然国主社稷，故经传动称社稷。《周礼》王祭社稷则𫄨冕，此王社有稷之交也。封人所掌社壝之无稷字，说者以为略文，从可知也。谓宜仍旧立二社，而加立帝社之稷。
《周礼》中封人掌管设置社的坛壝，没有“稷”字。现在帝社没有稷，大概出自这里。然而国家以社稷为主，所以经传中常常并称社稷。《周礼》中君王祭祀社稷就穿𫄨冕，这是王社有稷的证据。封人所掌管的社壝没有“稷”字，解说的人认为是省略文字，可以推知。我认为应当依旧设立两个社，并加立帝社的稷。
时成粲义称景侯论太社不立京都，欲破郑氏学。咸重表以为：「如粲之论，景侯之解文以此坏。《大雅》云乃立冢土，毛公解曰，冢土，大社也。景侯解《诗》，即用此说。《禹贡》惟土五色，景侯解曰，王者取五色土为太社，封四方诸侯，各割其方色土者覆四方也。如此，太社复为立京都也。不知此论何从而出，而与解乖，上违经记明文，下坏景侯之解。臣虽顽蔽，少长学门，不能默已，谨复续上。」刘寔与咸议同。诏曰：「社实一神，而相袭二位，众议不同，何必改作！其便仍旧，一如魏制。」
当时成粲提出意见，称景侯论述太社不设立在京都，想要破除郑氏的学说。傅咸再次上表认为：“像成粲的议论，景侯的解释文字因此被破坏。《大雅》说‘于是建立冢土’，毛公解释说：‘冢土，就是大社。’景侯解释《诗经》，就采用这个说法。《禹贡》说‘只有五色土’，景侯解释说：‘君王取五色土作为太社，分封四方诸侯，各自割取他们方位的色土来覆盖四方。’这样看来，太社又是设立在京都的。不知道这个议论从何而出，却与解释相违背，上违经传的明文，下坏景侯的解释。臣虽然愚钝蒙昧，从小在学门长大，不能沉默不语，谨再次续上。”刘寔与傅咸意见相同。诏书说：“社实际上是一个神，却沿袭两个位置，众人议论不同，何必改作！就依旧制，完全按照魏制。”
其后挚虞奏，以为：「臣案《祭法》王为群姓立社曰太社，王自为立社曰王社。《周礼》大司徒设其社稷之壝，又曰以血祭祭社稷，则太社也。又曰封人掌设王之社壝，又有军旅宜乎社，则王社也。太社为群姓祈报，祈报有时，主不可废。故凡祓社衅鼓，主奉以从是也。此皆二社之明文，前代之所尊。以《尚书·召告》社于新邑三牲各文，《诗》称乃立冢土，无两社之交，故废帝社，惟立太社。《诗书》所称，各指一事，又皆在公旦制作之前，未可以易《周礼》之明典，《祭法》之正义。前改建庙社，营一社之处，朝议斐然，执古匡今。世祖武皇帝躬发明诏，定二社之义，以为永制。宜定新礼，从二社。」诏从之。
此后挚虞上奏，认为：“臣考察《祭法》，君王为众姓立社称为太社，君王为自己立社称为王社。《周礼》中大司徒设置社稷的坛壝，又说用血祭祭祀社稷，那就是太社。又说封人掌管设置君王的社壝，又有军队出征时在社举行宜祭，那就是王社。太社为众姓祈求报答，祈求报答有一定时间，社主不可废弃。所以凡是祓社衅鼓，都奉社主随行。这些都是两个社的明文，是前代所尊崇的。因为《尚书·召诰》中在新邑立社用三牲各有文字，《诗经》称‘于是建立冢土’，没有两个社的文字，所以废除帝社，只立太社。《诗经》《尚书》所称引的，各指一件事，又都在周公旦制作礼乐之前，不能用来改变《周礼》的明典、《祭法》的正义。先前改建庙社，营造一个社的地方，朝廷议论纷然，执古义以匡正当今。世祖武皇帝亲自发布明诏，确定两个社的意义，作为永久的制度。应当制定新礼，遵从两个社。”诏书听从了他的意见。
到了元帝建武元年，又依照洛阳旧制设立两个社和一个稷。太社的祝辞说：“地德普遍施予，恩惠永存无疆。于是建立太社，保佑万邦。悠悠四海，都依赖吉祥。”帝社的祝辞说：“坤德厚重承载，邦畿得以保全。于是建立帝社，以神化地道。明洁的祭祀按时举行，大福降临。”
汉仪，每月旦，太史上其月历，有司侍郎尚书见读其令，奉行其正。朔前后二日，牵牛酒至社下以祭日。日有变，割羊以祠社，用救日变。执事者长冠，衣绛领袖缘中衣、绛缘以行礼，如故事。自晋受命，日月将交会，太史乃上合朔，尚书先事三日，宣摄内外戒严。挚虞《决疑》曰：「凡救日蚀者，著赤帻，以助阳也。日将蚀，天子素服避正殿，内外严警。太史登灵台，伺侯日变，便伐鼓于门。闻鼓音，侍臣皆著赤帻，带剑入侍。三台令史以上皆各持剑，立其户前。卫尉卿驱驰绕宫，伺察守备。周而复始，亦伐鼓于社，用周礼也。又以赤丝为绳以系社，祝史陈辞以责之。社，勾龙之神，天子之上公，故陈辞以责之。日复常，乃罢。」
汉朝礼仪，每月初一，太史上报当月的日历，有关官员侍郎尚书宣读政令，奉行其正朔。朔日前两天，牵牛带酒到社下祭祀太阳。太阳有变化，杀羊祭祀社神，用来救助日变。执事者戴长冠，穿绛色领袖缘的中衣、绛色衣缘行礼，如同旧例。自从晋朝受命以来，日月将要交会时，太史上报合朔，尚书在事前三天，宣布约束内外戒严。挚虞《决疑》说：“凡是救助日蚀的人，戴红色头巾，用来助阳。太阳将要蚀时，天子穿素服避开正殿，内外严加警戒。太史登上灵台，等候观察日变，便在宫门击鼓。听到鼓声，侍臣都戴红色头巾，带剑入宫侍奉。三台令史以上都各自持剑，站在他们的门前。卫尉卿驱车绕宫，侦察守备。周而复始，也在社击鼓，采用周礼。又用红色丝绳系在社上，祝史陈述言辞来责问社神。社，是勾龙之神，天子的上公，所以陈述言辞来责问它。太阳恢复正常，才停止。”
汉建安中，将正会，而太史上言，正旦当日蚀。朝士疑会否，共咨尚书令荀彧。时广平计吏刘邵在坐，曰：「梓慎、裨灶，古之良史，尤占水火，错失天时。《礼》，诸侯旅见天子，入门不得终礼者四，日蚀在一。然则圣人垂制，不为变异豫废朝礼者，或灾消异伏，或推术谬误也。」彧及众人咸善而从之，遂朝会如旧，日亦不蚀，邵由此显名。
汉朝建安年间，将要举行正月初一的朝会，而太史上报说正月初一将发生日蚀。朝中官员怀疑是否举行朝会，一起咨询尚书令荀彧。当时广平计吏刘邵在座，说：“梓慎、裨灶，是古代优秀的史官，尚且占卜水火，错失天时。《礼》说，诸侯一同朝见天子，进门后不能完成礼仪的情况有四种，日蚀是其中之一。然而圣人制定礼制，不因为变异而预先废除朝礼，是因为有时灾异会消失，有时推算有错误。”荀彧和众人都认为好而听从了他，于是朝会照旧举行，太阳也没有蚀，刘邵因此出名。
至武帝咸宁三年、四年，并以正旦合朔却元会，改魏故事也。元帝太兴元年四月，合朔，中书侍郎孔愉奏曰：「《春秋》，日有蚀之，天子伐鼓于社，攻诸阴也；诸侯伐鼓于朝，臣自攻也。案尚书符，若日有变，便击鼓于诸门，有违旧典。」诏曰：「所陈有正义，辄敕外改之。」
到了武帝咸宁三年、四年，都因为正月初一合朔而取消元旦朝会，改变了魏朝的旧例。元帝太兴元年四月，合朔，中书侍郎孔愉上奏说：“《春秋》记载，发生日蚀，天子在社击鼓，这是攻击阴气；诸侯在朝堂击鼓，这是臣子自我攻击。考察尚书符节，如果太阳有变化，就在各门击鼓，这有违旧典。”诏书说：“你所陈述的有正义，就敕令外朝改正它。”
至康帝建元元年，太史上元日合朔，后复疑应却会与否。庾冰辅政，写刘邵议以示八坐。于时有谓邵为不得礼意，荀彧从之，是胜人之一失。故蔡谟遂著议非之，曰：「邵论灾消异伏，又以梓慎、裨灶犹有错失，太史上言，亦不必审，其理诚然也。而云圣人垂制，不为变异豫废朝礼，此则谬矣。灾祥之发，所以谴告人君，王者之所重诫，故素服废乐，退避正寝，百官降物，用币伐鼓，躬亲而救之。夫敬诫之事，与其疑而废之，宁慎而行之。故孔子、老聃助葬于巷党，以丧不见星而行，故日蚀而止柩，曰安知其不见星也。而邵废之，是弃圣贤之成规也。鲁桓公壬申有灾，而以乙亥尝祭，《春秋》讥之。灾事既过，犹追惧未已，故废宗庙之察，况闻天眚将至，行庆乐之会，于礼乖矣。《礼记》所云诸侯入门不得终礼者，谓日官不豫言，诸侯既入，见蚀乃知耳，非先闻当蚀而朝会不废也。引此，可谓失其义旨。刘邵所执者《礼记》也，夫子、老聃巷党之事，亦《礼记》所言，复违而反之，进退无据。然荀令所善，汉朝所从，遂使此言至今见称，莫知其误矣，后来君子将拟以为式，故正之云尔。」于是冰从众议，遂以却会。
到了晋康帝建元元年，太史官预测正月初一有日食，后来朝廷又怀疑是否应该取消朝会。庾冰辅政，抄写刘邵的议论给八座官员看。当时有人认为刘邵没有领会礼制的本意，荀彧赞同他，这是贤人的一个失误。因此蔡谟就撰写议论批评他，说：“刘邵论述灾祸消失、变异隐藏，又认为梓慎、裨灶尚且会有差错，太史官的报告也不一定准确，这个道理确实如此。但他说圣人制定礼制，不会因为变异而预先废除朝会礼仪，这就错了。灾祥的发生，是用来谴责告诫君主的，是君王所应重视的警戒，所以君主应穿素服、停止音乐，退避到正寝之外，百官降低服饰规格，用币帛、击鼓，亲自去救助。对于敬慎警戒的事情，与其因怀疑而废除，不如谨慎地执行。所以孔子、老子在巷党帮助办丧事，因为送丧时不能见到星星而行进，所以遇到日食就停住灵柩，说怎么知道不会见到星星呢？而刘邵废弃这种做法，是抛弃圣贤的成规。鲁桓公在壬申日发生灾异，却在乙亥日举行尝祭，《春秋》对此加以讥讽。灾异事件已经过去，尚且追惧不已，所以废除宗庙的祭祀，何况听说天灾将要到来，却举行庆贺欢乐的朝会，这在礼制上是违背的。《礼记》所说的诸侯入门后不能完成礼仪的情况，是指日官没有预先报告，诸侯已经进入，见到日食才知道，而不是事先听说将要发生日食却仍不废除朝会。引用这段文字，可以说是失去了它的主旨。刘邵所依据的是《礼记》，而孔子、老子在巷党的事，也是《礼记》所记载的，他又违背并反对，进退都没有依据。然而荀彧所赞成的，汉朝所遵从的，使得这种言论至今被称道，没有人知道它的错误，后来的君子将把它作为范例，所以我要纠正它。”于是庾冰听从了众人的意见，就取消了朝会。
至永和中，殷浩辅政，又欲从刘邵议不却会。王彪之据咸宁、建元故事，又曰：「《礼》云诸侯旅见天子，不得终礼而废者四，自谓卒暴有之，非为先存其事，而侥幸史官推术缪错，故不豫废朝礼也。」于是又从彪之议。
到了晋穆帝永和年间，殷浩辅政，又想遵从刘邵的议论不取消朝会。王彪之依据咸宁、建元年间的旧例，又说：“《礼》说诸侯一同朝见天子，不能完成礼仪而废除的情况有四种，这是指突然发生的情况，而不是事先知道有这事，却侥幸史官推算错误，所以不预先废除朝礼。”于是又听从了王彪之的议论。
《尚书》「禋于六宗」，诸儒互说，往往不同。王莽以《易》六子，遂立六宗祠。魏明帝时疑其事，以问王肃，亦以为易六子，故不废。及晋受命，司马彪等表六宗之祀不应特立新礼，于是遂罢其祀。其后挚虞奏之，又以为：「案舜受终，类于上帝，系于六宗，望于山川，则六宗非上帝之神，又非山川之灵也。《周礼》肆师职曰：用牲于社宗。党正职曰：春秋祭禜亦如之。肆师之宗，与社并列，则班与社同也。党正之禜，文不系社，则神与社异也。周之命祀，莫重郊社，宗同于社，则贵神明矣。又，《月令》孟冬祈于天宗，则《周礼》祭禜，《月令》天宗，六宗之神也。汉光武即位高邑，依《虞书》禋于六宗。安帝元初中，立祀干位，礼同太社。魏氏因之，至景初二年，大议其神，朝士纷纭，各有所执。惟散骑常侍刘邵以为万物负阴而抱阳，冲气以为和。六宗者，太极冲和之气，为六气之宗者也。《虞书》谓之六宗，《周书》谓之天宗。是时考论异同，而从其议。汉魏相仍，著为贵祀。凡崇祀百神，放而不至，有其兴之，则莫敢废之。宜定新礼，祀六宗如旧。」诏从之。
《尚书》中记载“禋祭于六宗”，各位儒生说法不一，往往不同。王莽依据《周易》的六子，于是设立六宗祠。魏明帝时对此事有疑问，询问王肃，王肃也认为是《周易》的六子，所以没有废除。到了晋朝受命，司马彪等人上表说六宗的祭祀不应特别设立新礼，于是废除了这一祭祀。后来挚虞上奏，又认为：“考察舜接受禅让后，祭祀上帝，接着祭祀六宗，遥望山川，那么六宗既不是上帝之神，也不是山川之灵。《周礼》肆师职说：在社和宗用牲。党正职说：春秋的禜祭也如此。肆师所说的宗，与社并列，那么等级与社相同。党正所说的禜，文字不与社关联，那么神与社不同。周朝规定的祭祀，没有比郊祭和社祭更重要的，宗与社同等，那么神就尊贵了。另外，《月令》说孟冬向天宗祈祷，那么《周礼》的祭禜，《月令》的天宗，就是六宗之神。汉光武帝在高邑即位，依照《虞书》禋祭六宗。汉安帝元初年间，在乾位设立祭祀，礼仪与太社相同。魏朝沿袭这一做法，到了景初二年，广泛讨论六宗之神，朝中士人议论纷纷，各持己见。只有散骑常侍刘邵认为万物背阴而抱阳，冲气以为和。六宗，是太极冲和之气，是六气的宗主。《虞书》称之为六宗，《周书》称之为天宗。当时考察讨论异同，听从了他的意见。汉魏相继，将其定为尊贵的祭祀。凡是崇祀百神，放任而不至，如果有人兴起祭祀，就没有人敢废除。应该制定新礼，像旧制一样祭祀六宗。”皇帝下诏听从了他的意见。
《礼》，王为群姓立七祀，曰司命、中霤、国门、国行、大厉、户、灶。仲春玄鸟至之日，以太牢祀高禖。《毛诗·丝衣篇》，高子曰灵星之尸。汉兴，高帝亦立灵星祠。及武帝，以李少君故，始祠灶；及生戾太子，始立高禖。《汉仪》云，国家亦有五祀，有司行事，其礼颇轻于社稷，则亦存其典矣。又云，常以仲春之月，立高禖祠于城南，祀以特牲。又，是月也，祠老人星于国都南郊老人星庙。立夏祭灶，季秋祠心星于城南坛心星庙。元康时，洛阳犹有高禖坛，百姓祠其旁，或谓之落星。是后诸祀无闻，江左以来，不立七祀，灵星则配飨南郊，不复特置焉。
《礼》规定，君王为百姓设立七种祭祀，分别是司命、中霤、国门、国行、大厉、户、灶。仲春时节燕子到来之日，用太牢祭祀高禖。《毛诗·丝衣篇》中，高子说灵星的祭尸。汉朝建立，汉高祖也设立了灵星祠。到了汉武帝，因为李少君的缘故，开始祭祀灶神；等到生下戾太子，才开始设立高禖。《汉仪》说，国家也有五祀，由有关官员主持，其礼仪比社稷祭祀轻一些，但也保留了这一典礼。又说，通常在仲春之月，在城南设立高禖祠，用特牲祭祀。另外，在这个月，在国都南郊的老人星庙祭祀老人星。立夏时祭祀灶神，季秋时在城南坛的心星庙祭祀心星。元康年间，洛阳还有高禖坛，百姓在旁边祭祀，有人称之为落星。此后各种祭祀没有记载，东晋以来，不设立七祀，灵星则配享南郊，不再单独设置。
《左氏传》「龙见而雩」，经典尚矣。汉仪，自立春到立夏，尽立秋，郡国尚旱，郡县各扫除社稷。其旱也，公卿官长以次行雩礼求雨，闭诸阳，衣皂，兴土龙，立土人，舞僮二佾，七日一变，如故事。武帝咸宁二年，春久旱。四月丁已，诏曰「诸旱处广加祈请」。五月庚午，始祈雨于社稷山川。六月戊子，获澍雨。此雩之旧典也。太康三年四月，十年二月，又如之。其雨多则禜祭，赤帻朱衣，闭诸阴，朱索萦社，伐朱鼓焉。
《左氏传》说“龙星出现就举行雩祭”，经典记载很古老了。汉代的礼仪，从立春到立夏，直到立秋，如果郡国发生旱灾，郡县各自清扫社稷坛。遇到旱灾时，公卿官长按次序举行雩礼求雨，关闭所有阳性的东西，穿黑衣，堆土龙，立土人，舞童二佾，七天变换一次，按照旧例。晋武帝咸宁二年，春天长期干旱。四月丁巳日，下诏说“各干旱地区广泛进行祈祷”。五月庚午日，开始向社稷山川求雨。六月戊子日，获得及时雨。这是雩祭的旧典。太康三年四月，十年二月，又如此举行。如果雨水过多就举行禜祭，戴红头巾、穿红衣，关闭所有阴性的东西，用红绳缠绕社坛，敲打红色的鼓。
《周礼》，王者祭昊天上帝、日月星辰、司中司命、风伯雨师、社稷、五土、五岳、山林川泽、四方百物，兆四类四望，亦如之。魏文帝黄初二年六月庚子，初礼五岳四渎，咸秩群祀，瘗沈珪璧。六年七月，帝以舟军入淮。九月壬戌，遣使者沈璧于淮。魏明帝太和四年八月，帝东巡，遣使者以特牛祠中岳。魏元帝咸熙元年，行幸长安，使使者以璧币礼祠华山。
《周礼》规定，君王祭祀昊天上帝、日月星辰、司中司命、风伯雨师、社稷、五土、五岳、山林川泽、四方百物，设立四类四望的祭坛，也是如此。魏文帝黄初二年六月庚子日，开始祭祀五岳四渎，按次序祭祀所有神灵，埋下玉器、沉入珪璧。六年七月，文帝率水军进入淮河。九月壬戌日，派遣使者将玉璧沉入淮河。魏明帝太和四年八月，明帝东巡，派遣使者用特牛祭祀中岳。魏元帝咸熙元年，巡行到长安，派使者用璧玉和帛礼祭祀华山。
及穆帝升平中，何琦论修五岳祠曰：「唐虞之制，天子五载一巡狩，顺时之方，柴燎五岳，望于山川，遍于群神，故曰，因名山升中于天，所以昭告神祗，飨报功德。是以灾厉不作，而风雨寒暑以时。降及三代，年数虽殊，而其礼不易，五岳视三公，四渎视诸侯，著在经纪，所谓有其举之，莫敢废也。及秦汉都西京，泾、渭、长水，虽不在祀典，以近咸阳故，尽得比大川之祠，而正立之祀可以阙哉！自永嘉之乱，神州倾覆，兹事替矣。惟灊之天柱，在王略之内也，旧台选百户吏卒，以奉其职。中兴之际，未有官守，庐江郡常遣大吏兼假四时祷赛，春释寒而冬请冰。咸和迄今，又复隳替。计今非典之祠，可谓非一。考其正名，则淫昏之鬼；推其糜费，则百姓之蠹。而山川大神更为简缺，礼俗穨紊，人神杂扰，公私奔蹙，渐以繁滋。良由顷国家多难，日不暇给，草建废滞，事有未遑。今元憝已歼，宜修旧典。岳渎之域，风教所被，来苏之众，咸蒙德泽。而神明禋祀，未之或甄，巡狩柴燎，其废尚矣。崇明前典，将俟皇舆北旋，稽古宪章，大厘制度。俎豆牲牢，祝嘏文辞，旧章靡记，可令礼官作式，归诸诚简，以达明德馨香，如斯而已。其诸袄孽，可粗依法令，先去其甚，俾邪正不黩。」时不见省。
到了晋穆帝升平年间，何琦论述修复五岳祭祀说：“唐虞的制度，天子五年一次巡狩，顺应时节前往各方，焚烧柴火祭祀五岳，遥望山川，遍祭群神，所以说，凭借名山向天报告成功，以此昭告神灵，报答功德。因此灾祸不发生，风雨寒暑按时到来。下传到三代，年数虽然不同，但礼仪没有改变，五岳视同三公，四渎视同诸侯，记载在经典中，所谓有人兴起的祭祀，没有人敢废除。到了秦汉定都西京，泾水、渭水、长水，虽然不在祀典中，但因为靠近咸阳，都能比照大川的祭祀，而正式设立的祭祀怎么能缺少呢！自从永嘉之乱，神州倾覆，这事就废弛了。只有灊地的天柱山，在王畿之内，旧台省选拔百户吏卒，来供奉其职责。中兴之际，没有官员守护，庐江郡常派大吏兼代四时祈祷祭祀，春天解除寒冷而冬天请求结冰。咸和年间至今，又再次废弛。估计现在不合典制的祭祀，可以说不止一个。考察其正式名称，则是淫昏之鬼；推算其浪费，则是百姓的蛀虫。而山川大神反而被简略缺失，礼俗颓废混乱，人神混杂干扰，公私奔走急促，逐渐增多。实在是因为近来国家多难，日不暇给，草草建立、废弛停滞，事情来不及处理。如今首恶已除，应该修复旧典。岳渎所在的区域，是风教所覆盖的地方，前来复苏的民众，都蒙受德泽。而神明的禋祀，没有被甄别，巡狩柴燎，其废弃已经很久了。推崇阐明前代典制，将等待皇帝车驾北返，考察古代宪章，大力整顿制度。祭祀的俎豆牲牢，祝祷的文辞，旧章没有记载，可令礼官制定格式，归于真诚简约，以传达明德馨香，如此而已。那些妖孽祭祀，可粗略依据法令，先去除其中严重的，使邪正不混杂。”当时没有被采纳。
昔武王入殷，未及下车而封先代之后，盖追思其德也。孔子以大圣而终于陪臣，未有封爵。至汉元帝，孔霸以帝师赐爵，号褒成君，奉孔子后。魏文帝黄初二年正月，诏以议郎孔羡为宗圣侯，邑百户，奉孔子祀，令鲁郡修旧庙，置百户吏卒以守卫之。及武帝泰始三年十一月，改封宗圣侯孔震为奉圣亭侯。又诏太学及鲁国，四时备三牲以祀孔子。明帝太宁三年，诏给奉圣亭侯孔亭四时祠孔子祭直，如泰始故事。
从前周武王进入殷商，没来得及下车就分封先代的后裔，大概是追思他们的德行。孔子以圣人之身却最终身为陪臣，没有封爵。到了汉元帝时，孔霸因是帝师被赐爵，号称褒成君，供奉孔子后裔。魏文帝黄初二年正月，下诏以议郎孔羡为宗圣侯，食邑百户，供奉孔子的祭祀，命令鲁郡修缮旧庙，设置百户吏卒来守卫。到了晋武帝泰始三年十一月，改封宗圣侯孔震为奉圣亭侯。又下诏太学和鲁国，四季备齐三牲来祭祀孔子。晋明帝太宁三年，下诏供给奉圣亭侯孔亭四季祭祀孔子的祭品费用，按照泰始年间的旧例。
礼，始立学必先释奠于先圣先师，及行事必用币。汉世虽立学，斯礼无闻。魏齐王正始二年二月，帝讲论语通，五年五月，讲《尚书》通，七年十二月，讲《礼记》通，并使太常释奠，以太牢祠孔子于辟雍，以颜回配。武帝泰始七年，皇太子讲《孝经》通。咸宁三年，讲《诗》通，太康三年，讲《礼记》通。惠帝元康三年，皇太子讲《论语》通。元帝太兴二年，皇太子讲《论语》通。太子并亲释奠，以太牢祠孔子，以颜回配。成帝咸康元年，帝讲《诗》通。穆帝升平元年三月，帝讲《孝经》通。孝武宁康三年七月，帝讲《孝经》通。并释奠如故事。穆帝、孝武并权以中堂为太学。
礼制规定，开始设立学校时，必须先举行释奠礼祭祀先圣先师，举行仪式时必须用帛。汉代虽然设立了学校，但这一礼仪没有记载。魏齐王正始二年二月，皇帝讲《论语》通晓，五年五月，讲《尚书》通晓，七年十二月，讲《礼记》通晓，都让太常举行释奠礼，用太牢在辟雍祭祀孔子，以颜回配享。晋武帝泰始七年，皇太子讲《孝经》通晓。咸宁三年，讲《诗》通晓，太康三年，讲《礼记》通晓。晋惠帝元康三年，皇太子讲《论语》通晓。晋元帝太兴二年，皇太子讲《论语》通晓。太子都亲自举行释奠礼，用太牢祭祀孔子，以颜回配享。晋成帝咸康元年，皇帝讲《诗》通晓。晋穆帝升平元年三月，皇帝讲《孝经》通晓。晋孝武帝宁康三年七月，皇帝讲《孝经》通晓。都按照旧例举行释奠礼。穆帝、孝武帝都暂时以中堂作为太学。
故事，祀皋陶于廷尉寺，新礼移祀于律署，以同祭先圣于太学也。故事，祀以社日，新礼改以孟秋之月，以应秋政。挚虞以为：「案《虞书》，皋陶作士师，惟明克允，国重其功，人思其当，是以狱官礼其神，系者致其祭，功在断狱之成，不在律令之始也。大学之设，义重太常，故祭于太学，是崇圣而从重也。律署之置，卑于廷尉，移祀于署，是去重而就轻也。律非正署，废兴无常，宜如旧祀于廷尉。又，祭用仲春，义取重生，改用孟秋，以应刑杀，理未足以相易。宜定新礼，皆如旧。」制：「可。」
旧例，在廷尉寺祭祀皋陶，新礼将祭祀移到律署，以与在太学祭祀先圣相同。旧例，在社日祭祀，新礼改为孟秋之月，以顺应秋政。挚虞认为：“考察《虞书》，皋陶担任士师，只有明察才能公允，国家重视他的功绩，人们思念他的公正，因此狱官祭祀他的神灵，囚犯也致祭，他的功绩在于断狱的完成，而不在于律令的开始。大学的设立，意义重于太常，所以在太学祭祀，这是尊崇圣人而重视。律署的设置，地位低于廷尉，将祭祀移到律署，这是去掉重视而趋向轻忽。律署不是正式官署，废兴无常，应该像旧例一样在廷尉祭祀。另外，祭祀在仲春举行，意义在于重视重生，改为孟秋，以顺应刑杀，道理不足以相互替代。应该制定新礼，都按照旧例。”皇帝下制说：“可以。”
岁旦常设苇茭桃梗，磔鸡于宫及百寺之门，以禳恶气。案汉仪则仲夏设之，有桃印，无磔鸡。及魏明帝大修禳礼，故何晏禳祭议鸡特牲供禳衅之事。磔鸡宜起于魏，桃印本汉制，所以辅卯金，又宜魏所除也。但未详改仲夏在岁旦之所起耳。魏明帝青龙元年，诏郡国，山川不在祀典者勿祠。
每年元旦常设置苇茭、桃梗，在宫殿和百官衙门的门口磔杀鸡，以禳除恶气。考察汉代礼仪，则在仲夏设置这些，有桃印，没有磔鸡。到了魏明帝大修禳礼，所以何晏的禳祭议论用鸡作为特牲来供禳衅之事。磔鸡应该起源于魏朝，桃印本是汉朝制度，用来辅助卯金（刘氏），又应该被魏朝废除。只是不清楚将仲夏改为元旦的起源。魏明帝青龙元年，下诏郡国，山川不在祀典中的不要祭祀。
武帝泰始元年十二月，诏曰：「昔圣帝明王修五岳四渎，名山川泽，各有定制，所以报阴阳之功故也。然以道莅天下者，其鬼不神，其神不伤人，故祝史荐而无愧辞，是以其人敬慎幽冥而淫祀不作。末世通道不笃，僭礼渎神，纵欲祈请，曾不敬而远之，徒偷以求幸，袄妄相煽，舍正为邪，故魏朝疾之。其案旧礼具为之制，使功著于人者必有其报，而袄淫之鬼不乱其间。」二年正月，有司奏春分祠厉殃及禳祠，诏曰：「不在祀典，除之。」
晋武帝泰始元年十二月，下诏说：“从前圣明的帝王祭祀五岳四渎、名山大川，各有固定的制度，这是为了报答阴阳的功绩。然而以道治理天下的人，他的鬼不显灵，他的神不伤害人，所以祝史进献祭品时没有惭愧的言辞，因此人们敬畏幽冥而不进行滥祀。末世之人信仰大道不虔诚，僭越礼制亵渎神灵，放纵私欲祈求保佑，竟然不敬而远之，只是苟且偷安以求侥幸，妖妄相互煽动，舍弃正道走向邪恶，所以魏朝对此深恶痛绝。应当按照旧礼制定完备的制度，使有功于人民的人必定得到回报，而妖邪淫乱的鬼神不能混杂其中。”泰始二年正月，有关部门上奏在春分祭祀厉殃和举行禳祭，下诏说：“这些不在祭祀典礼中，废除。”
《王制》，天子七庙，诸侯以下各有等差，礼文详矣。汉献帝建安十八年五月，以河北十郡封魏武帝为魏公。是年七月，始建宗庙于邺，自以诸侯礼立五庙也。后虽进爵为王，无所改易。延康元年，文帝继王位，七月，追尊皇祖为大王，丁夫人曰大王后。黄初元年十一月受禅，又追尊大王曰大皇帝，皇考武王曰武皇帝。二年六月，以洛京宗庙未成，乃祠武帝于建始殿，亲执馈奠，如家人礼。案《礼》将营宫室，宗庙为先，庶人无庙，故祭于寝，帝者行之非礼甚矣。
《王制》规定，天子有七庙，诸侯以下各有等级差别，礼制条文很详细。汉献帝建安十八年五月，将河北十郡封给魏武帝曹操为魏公。同年七月，开始在邺城建立宗庙，按照诸侯的礼仪设立五庙。后来虽然进爵为王，也没有改变。延康元年，魏文帝曹丕继承王位，七月，追尊皇祖为大王，丁夫人为大王后。黄初元年十一月接受禅让，又追尊大王为大皇帝，皇考武王为武皇帝。黄初二年六月，因为洛阳的宗庙尚未建成，于是在建始殿祭祀武帝，亲自进献祭品，如同家人之礼。按照《礼》的规定，将要营建宫室时，宗庙要优先建造，平民没有庙，所以在寝宫祭祀，帝王这样做是非常不合礼制的。
明帝太和三年六月，又追尊高祖大长秋曰高皇，夫人吴氏曰高皇后，并在邺庙。庙所祠，则文帝之高祖处士、曾祖高皇、祖大皇帝共一庙，考太祖武皇帝特一庙，百世不毁，然则所祠止于亲庙四室也。其年十一月，洛京庙成，则以亲尽迁处士主置园邑，使行太傅太常韩暨、行太常宗正曹恪持节迎高皇以下神主，共一庙，犹为四室而已。至景初元年六月，群公有司始更奏定七庙之制，曰：「大魏三圣相承，以成帝业。武皇帝肇建洪基，拨乱夷险，为魏太祖。文皇帝继天革命，应期受禅，为魏高祖。上集成大命，清定华夏，兴制礼乐，宜为魏烈祖。于太祖庙北为二祧，其左为文帝庙，号曰高祖昭祧，其右拟明帝，号曰烈祖穆祧。三祖之庙，万世不毁。其余四庙，亲尽迭迁，一如周后稷、文武庙祧之礼。」
魏明帝太和三年六月，又追尊高祖大长秋曹腾为高皇，夫人吴氏为高皇后，都在邺城的庙中。庙中所祭祀的，是文帝的高祖处士曹萌、曾祖高皇曹腾、祖父大皇帝曹嵩共用一个庙，父亲太祖武皇帝曹操单独一个庙，百世不毁，但所祭祀的仅限于四代亲庙。同年十一月，洛阳的宗庙建成，于是因亲缘已尽，将处士曹萌的神主迁到园邑，派行太傅太常韩暨、行太常宗正曹恪持节迎接高皇以下的神主，共用一个庙，仍然只有四室而已。到景初元年六月，群臣和有关部门才重新上奏确定七庙的制度，说：“大魏三代圣君相继，成就帝业。武皇帝开创宏伟基业，拨乱反正，平定险阻，是为魏太祖。文皇帝顺应天命，进行革命，应期接受禅让，是为魏高祖。陛下继承大命，安定华夏，兴制礼乐，应当为魏烈祖。在太祖庙北设立二祧，左边是文帝庙，号称高祖昭祧，右边拟为明帝庙，号称烈祖穆祧。三祖的庙，万世不毁。其余四庙，亲缘尽了就依次迁出，完全按照周朝后稷、文王、武王的庙祧之礼。”
文帝甄后赐死，故不列庙。明帝即位，有司奏请追谥曰文昭皇后，使司空王朗持节奉策告祠于陵。三公又奏曰：「自古周人归祖后稷，又特立庙以祀姜嫄。今文昭皇后之于后嗣，圣德至化，岂有量哉！夫以皇家世妃之尊，神灵迁化，而无寝庙以承享祀，非以报显德，昭孝敬也。稽之古制，宜依周礼，别立寝庙。」奏可。太和元年二月，立庙于邺。四月，洛邑初营宗庙，掘地得玉玺，方一寸九分，其文曰「天子羡思慈亲。」明帝为之改容，以太牢告庙。至景初元年十二月己未，有司又奏文昭皇后立庙京师，永传享祀，乐舞与祖庙同，废邺庙。
魏文帝的甄皇后被赐死，所以没有列入宗庙。明帝即位后，有关部门上奏请求追谥她为文昭皇后，派司空王朗持节奉策书到陵墓告祭。三公又上奏说：“自古以来，周人尊后稷为始祖，又特立庙祭祀姜嫄。如今文昭皇后对于后代，圣德至化，岂能估量！以皇家世代妃嫔的尊贵，神灵迁化，却没有寝庙来承受祭祀，这不是用来报答显德、昭示孝敬的做法。考察古代制度，应当依照周礼，另外建立寝庙。”奏议被批准。太和元年二月，在邺城立庙。四月，洛阳开始营建宗庙，挖地得到一枚玉玺，边长一寸九分，上面刻的文字是“天子羡思慈亲”。明帝为此动容，用太牢之礼祭告宗庙。到景初元年十二月己未，有关部门又上奏请求在京师为文昭皇后立庙，永远传承祭祀，乐舞与祖庙相同，废除邺城的庙。
魏元帝咸熙元年，进文帝爵为王，追命舞阳宣文侯为宣王，忠武侯为景王。是年八月，文帝崩，谥曰文王。
魏元帝咸熙元年，进封司马昭的爵位为王，追命舞阳宣文侯司马懿为宣王，忠武侯司马师为景王。同年八月，司马昭去世，谥号为文王。
武帝泰始元年十二月丙寅，受禅，丁卯，追尊皇祖宣王为宣皇帝，伯考景王为景皇帝，考文王为文皇帝，宣王妃张氏为宣穆皇后，景王夫人羊氏为景皇后。二年正月，有司奏置七庙。帝重其役，诏宜权立一庙。于是群臣议奏：「上古清庙一宫，尊远神祗。逮至周室，制为七庙，以辩宗祧。圣旨深弘，远迹上世，敦崇唐虞，舍七庙之繁华，遵一宫之远旨。昔舜承尧禅，受终文祖，遂陟帝位，盖三十载，月正元日，又格于文祖，遂陟帝位，此则虞氏不改唐庙，因仍旧宫。可依有虞氏故事，即用魏庙。」奏可。于是追祭征西将军、豫章府君、颍川府君、京兆府君，与宣皇帝、景皇帝、文皇帝为三昭三穆。是时宣皇未升，太祖虚位，所以祠六世，与景帝为七庙，其礼则据王肃说也。七月，又诏曰：「主者前奏，就魏旧庙，诚亦有准。然于祗奉神明，情犹未安，宜更营造。」于是改创宗庙。十一月，追尊景帝夫人夏侯氏为景怀皇后。任茂议以为夏侯初嫔之时，未有王业。帝不从。太康元年，灵寿公主修丽祔于太庙，周汉未有其准。魏明帝则别立平原主庙，晋又异魏也。六年，因庙陷，当改修创，群臣又议奏曰：「古者七庙异所，自宜如礼。」诏又曰：「古虽七庙，自近代以来皆一庙七室，于礼无废，于情为叙，亦随时之宜也。其便仍旧。」至十年，乃更改筑于宣阳门内，穷极壮丽，然坎位之制犹如初尔。庙成，帝用挚虞议，率百官迁神主于新庙，自征西以下，车服导从皆如帝者之仪。及武帝崩则迁征西，及惠帝崩又迁豫章。而惠帝世愍怀太子、太子二子哀太孙臧、冲太孙尚并祔庙，元帝世，怀帝殇太子又祔庙，号为阴室四殇。怀帝初，又策谥武帝杨后曰武悼皇后，改葬峻阳陵侧，别祠弘训宫，不列于庙。
晋武帝泰始元年十二月丙寅日，接受禅让，丁卯日，追尊皇祖宣王司马懿为宣皇帝，伯考景王司马师为景皇帝，父亲文王司马昭为文皇帝，宣王妃张氏为宣穆皇后，景王夫人羊氏为景皇后。泰始二年正月，有关部门上奏设置七庙。武帝认为这项工程繁重，下诏应当暂时只立一庙。于是群臣商议上奏：“上古时代清庙只有一宫，尊崇遥远的祖先。到了周朝，才制定七庙制度，以区分宗庙的远近。圣旨深远宏大，远追上古，推崇唐虞，舍弃七庙的繁华，遵循一宫的深远意旨。从前舜继承尧的禅让，在文祖庙接受天命，然后登上帝位，大约三十年后，正月初一，又到文祖庙告祭，然后登上帝位，这说明虞氏不改变唐尧的庙，沿用旧宫。可以依照有虞氏的先例，直接使用魏朝的宗庙。”奏议被批准。于是追祭征西将军司马钧、豫章府君司马量、颍川府君司马隽、京兆府君司马防，与宣皇帝、景皇帝、文皇帝合为三昭三穆。当时宣皇帝尚未升入太庙，太祖之位空缺，所以祭祀六世祖先，与景皇帝合为七庙，其礼仪依据王肃的说法。七月，又下诏说：“主管者先前上奏，沿用魏朝旧庙，确实也有依据。但在敬奉神明方面，心中仍感不安，应当重新营造。”于是改建宗庙。十一月，追尊景帝夫人夏侯氏为景怀皇后。任茂议论认为夏侯氏初嫁时，还没有王业。武帝不听从。太康元年，灵寿公主司马修丽祔祭于太庙，周朝和汉朝没有这样的先例。魏明帝则另外设立平原公主庙，晋朝又与魏朝不同。太康六年，因宗庙塌陷，应当改建重修，群臣又议论上奏说：“古代七庙各有不同场所，自然应当依照礼制。”下诏又说：“古代虽然七庙，但近代以来都是一庙七室，于礼制没有废弃，于情理也合乎顺序，也是顺应时宜的做法。还是沿用旧制吧。”到太康十年，才在宣阳门内改建，极其壮丽，但坎位（祭祀位置）的规制仍如当初。庙建成后，武帝采纳挚虞的建议，率领百官将神主迁到新庙，从征西将军以下，车驾服饰导从都如同帝王的仪仗。等到武帝去世，就迁出征西将军神主；到惠帝去世，又迁出豫章府君神主。而在惠帝时期，愍怀太子司马遹、太子的两个儿子哀太孙司马臧、冲太孙司马尚都祔祭于庙；元帝时期，怀帝的殇太子又祔祭于庙，号称阴室四殇。怀帝初年，又策谥武帝杨皇后为武悼皇后，改葬在峻阳陵旁，另外在弘训宫祭祀，不列入宗庙。
元帝既即尊位，上继武帝，于元为祢，如汉光武上继元帝故事也。是时，西京神主，堙灭虏庭，江左建庙，皆更新造。寻以登怀帝之主，又迁颍川，位虽七室，其实五世，盖从刁协以兄弟为世数故也。于时百度草创，旧礼未备，毁主权居别室。至太兴三年正月乙卯，诏曰：「吾虽上继世祖，然于怀、愍皇帝皆北面称臣。今祠太庙，不亲执觞酌，而令有司行事，于情礼不安。可依礼更处。」太常恒议：「今圣上继武皇帝，宜准汉世祖故事，不亲执觞爵。」又曰：「今上承继武帝，而庙之昭穆，四世而已，前太常贺循、博士傅纯，并以为惠、怀及愍，宜别立庙。然臣愚谓庙室当以容主为限，无拘常数。殷世有二祖三宗，若拘七室，则当祭祢而已。推此论之，宜还复豫章、颍川，全祠七庙之礼。」骠骑长史温峤议：「凡言兄弟不相入庙，既非礼文，且光武奋剑振起，不策名于孝平，务神其事，以应九世之谶，又古不共庙，故别立焉。今上以策名而言，殊于光武之事，躬奉蒸尝，于经既正，于情又安矣。太常恒欲还二府君，以全七世，峤谓是宜。」骠骑将军王导从峤议。峤又曰：「其非子者，可直言皇帝敢告某皇帝，又若以一帝为一世，则不祭祢，反不及庶人。」帝从峤议，悉施用之。于是乃更定制，还复豫章、颍川于昭穆之位，以同惠帝嗣武故事，而惠、怀、愍三帝自从《春秋》尊尊之义，在庙不替也。
晋元帝即位后，上继武帝，以元帝为祢（父亲），如同汉光武帝上继汉元帝的先例。当时，西京（长安）的神主已湮灭于胡虏之地，江东建立宗庙，都是重新制作。不久因迎入怀帝的神主，又迁出颍川府君，虽然庙中有七室，但实际上只有五代，这是因为听从刁协以兄弟为世数的缘故。当时百事草创，旧礼未完备，被迁出的神主暂时安置在别室。到太兴三年正月乙卯日，下诏说：“我虽然上继世祖（武帝），但对怀帝、愍皇帝都曾北面称臣。如今祭祀太庙，不亲自执杯斟酒，而让有关部门行事，在情理上感到不安。可依照礼制重新处理。”太常华恒议论说：“如今圣上继承武皇帝，应当依照汉世祖（光武帝）的先例，不亲自执杯爵。”又说：“如今圣上继承武帝，而庙中的昭穆，只有四世而已，前太常贺循、博士傅纯，都认为惠帝、怀帝和愍帝，应当另外立庙。但臣愚见认为，庙室应当以能容纳神主为限，不必拘泥于固定数目。殷商时代有二祖三宗，如果拘泥于七室，那就只能祭祀父亲而已。由此推论，应当恢复豫章、颍川二府君，以完备七庙之礼。”骠骑长史温峤议论说：“凡是说兄弟不能同入一庙，这既不是礼文的规定，而且光武帝奋剑起兵，没有在孝平帝名下策名，他致力于神化其事，以应九世之谶，又因古代不共庙，所以另外立庙。如今圣上从策名（名分）而言，与光武帝的情况不同，亲自奉行祭祀，于经典既正，于情理又安。太常华恒想迎回二府君，以完备七世，温峤认为这是合适的。”骠骑将军王导赞同温峤的议论。温峤又说：“对于不是直系子孙的，可以直言‘皇帝敢告某皇帝’，又如果以一帝为一世，那么就不祭祀父亲，反而连庶人都不如了。”元帝听从温峤的议论，全部施行。于是重新制定制度，恢复豫章、颍川二府君在昭穆中的位置，如同惠帝继承武帝的先例，而惠帝、怀帝、愍帝三帝则依照《春秋》尊尊之义，在庙中不迁出。
及元帝崩，则豫章复迁。然元帝神位犹在愍帝之下，故有坎室者十也。至明帝崩，而颖川又迁，犹十室也。于时续广太庙，故三迁主并还西储，名之曰祧，以准远庙。成帝咸康七年五月，始作武悼皇后神主，祔于庙，配飨世祖。成帝崩而康帝承统，以兄弟一世，故不迁京兆，始十一室也。
等到元帝去世，豫章府君又迁出。但元帝的神位仍在愍帝之下，所以有十个坎室（祭祀位置）。到明帝去世，颍川府君又迁出，仍然有十室。当时继续扩建太庙，所以三位迁出的神主都归还到西边的储藏室，称之为祧，以对应远祖之庙。成帝咸康七年五月，才制作武悼皇后的神主，祔祭于庙，配享世祖（武帝）。成帝去世后，康帝继承统绪，因兄弟为一世，所以不迁出京兆府君，开始有十一室。
至康帝崩，穆帝立，永和二年七月，有司奏：「十月殷祭，京兆府君当迁祧室。昔征西、豫章、颍川三府君毁主，中兴之初权居天府，在庙门之西。咸康中，太常冯怀表续奉还于西储夹室，谓之为祧，疑亦非礼。今京兆迁入，是为四世远祖，长在太祖之上。昔周室太祖世远，故迁有所归。今晋庙宣皇为主。而四祖居之，是屈祖就孙也；殷祫在上，是代太祖也。」
到康帝去世，穆帝即位，永和二年七月，有关部门上奏说：「十月举行大祭，京兆府君的神主应当迁入祧庙。过去征西、豫章、颍川三位府君的神主被毁，东晋初年暂时安置在太庙，位于庙门西侧。咸康年间，太常冯怀上表请求继续将他们供奉在西边的夹室中，称之为祧庙，这恐怕不合礼制。如今京兆府君要迁入，他是第四代远祖，地位在太祖之上。过去周王室太祖年代久远，所以迁出的神主有归宿。如今晋朝太庙以宣皇帝为主，而四位祖先居于其上，这是委屈祖先来迁就子孙；大祭时他们居于上位，这是取代太祖的地位。」
领司徒蔡谟议：「四府君宜改筑别室，若未展者，当入就太庙之室，人莫敢卑其祖，文武不先不窋。殷祭之日，征西东面，处宣皇之上。其后迁庙之主，藏于征西之祧，祭荐不绝。」
代理司徒蔡谟建议：「四位府君应当另外修建庙室，如果来不及修建，就应迁入太庙的正室，没有人敢贬低自己的祖先，周文王、武王也不排在先祖不窋之前。大祭之日，征西府君面向东，位于宣皇帝之上。此后迁出的庙主，收藏在征西府君的祧庙中，祭祀供奉不断绝。」
护军将军冯怀议：「礼，无庙者为坛以祭，可立别室藏之，至殷禘则祭于坛也。」
护军将军冯怀建议：「按照礼制，没有庙的祖先可以设坛祭祀，可以另建一室收藏神主，到大禘祭时就在坛上祭祀。」
辅国将军谯王司马无忌等议：「诸儒谓太王、王季迁主，藏于文武之祧。如此，府君迁主宜在宣帝庙中。然今无寝室，宜变通而改筑。又殷祫太庙，征西东面。」
辅国将军谯王司马无忌等人建议：「各位儒者认为太王、王季迁出的神主，收藏在文王、武王的祧庙中。如此，府君们迁出的神主应当放在宣帝庙中。但如今没有寝室，应当变通而另行修建。另外，大祫祭在太庙举行时，征西府君面向东。」
尚书郎孙绰与无忌议同，曰：「太祖虽位始九五，而道以从畅，替人爵之尊，笃天伦之道，所以成教本而光百代也。」
尚书郎孙绰与司马无忌意见相同，说：「太祖虽然地位始于帝王之位，但道义因顺从而畅通，降低人爵的尊贵，加深天伦之道，这是为了成就教化根本而光耀百代。」
尚书郎徐禅议：「《礼》去祧为坛，去坛为𫮃，岁祫则祭之。今四祖迁主，可藏之石室，有祷则祭于坛𫮃。」
尚书郎徐禅建议：「《礼》记载，离开祧庙设坛，离开坛设𫮃，每年祫祭时就祭祀。如今四位祖先迁出的神主，可以收藏在石室中，有祈祷时就在坛𫮃上祭祀。」
又遣禅至会稽，访处士虞喜。喜答曰：「汉世韦玄成等以毁主瘗于园，魏朝议者云应埋两阶之间。且神主本在太庙，若今别室而祭，则不如永藏。又四君无追号之礼，益明应毁而无祭。」
又派徐禅到会稽，拜访隐士虞喜。虞喜回答说：「汉代韦玄成等人将毁弃的神主埋在陵园中，魏朝议论的人说应埋在东西两阶之间。况且神主原本在太庙，如果另建一室祭祀，不如永久收藏。另外四位君主没有追尊封号的礼制，更说明应当毁弃而不祭祀。」
是时简文为抚军、与尚书郎刘邵等奏：「四祖同居西祧，藏主石室，禘祫及祭，如先朝旧仪。」
当时简文帝任抚军将军，与尚书郎刘邵等人上奏：「四位祖先共同安置在西祧庙，神主收藏在石室，禘祭、祫祭以及日常祭祀，都依照前朝的旧礼仪。」
时陈留范宣兄子问此礼，宣答曰：「舜庙所祭，皆是庶人，其后世远而毁，不居舜上，不序昭穆。今四君号犹依本，非以功德致祀也。若依虞主之瘗，则犹藏子孙之所；若依夏主之埋，则又非本庙之阶。宜思其变，则筑一室，亲未尽则禘祫处宣帝之上，亲尽则无缘下就子孙之列。」
当时陈留人范宣的侄子询问这个礼制，范宣回答说：「舜庙中祭祀的都是平民，他们后代年代久远而被毁弃，不居于舜之上，也不排列昭穆次序。如今四位君主的称号仍沿用本来的，并非因功德而受祭祀。如果依照虞舜时神主埋藏的做法，那还是藏在子孙的场所；如果依照夏代神主埋藏的做法，那又不是本庙的台阶。应当考虑变通，就修建一室，亲属关系未断绝时，禘祭、祫祭时位于宣帝之上；亲属关系断绝后，就没有理由降到子孙的行列中。」
其后太常刘遐等同蔡谟议。博士张凭议：「或疑陈于太祖者，皆其后之毁主，凭案古义无别前后之文也。禹不先鲧，则迁主居太祖之上，亦何疑也。」于是京兆迁入西储，同谓之祧，如前三祖迁主之礼，故正室犹十一也。穆帝崩而哀帝、海西并为兄弟，无所登除。咸安之初，简文皇帝上继元皇，世秩登进，于是颍川、京兆二主复还昭穆之位。至简文崩，颍川又迁。
此后太常刘遐等人赞同蔡谟的建议。博士张凭建议：「有人怀疑陈列在太祖面前的，都是其后代被毁弃的神主，我考察古义，没有区分前后的文字。禹不排在鲧之前，那么迁出的神主居于太祖之上，又有什么可怀疑的呢？」于是京兆府君的神主迁入西储，同样称为祧庙，依照前三位祖先迁主的礼仪，所以正室仍然有十一间。穆帝去世后，哀帝和海西公是兄弟关系，没有需要升祔或撤除的。咸安初年，简文皇帝上继元皇帝，世系等级提升，于是颍川、京兆两位神主又回到昭穆之位。到简文帝去世，颍川府君又迁出。
孝武帝太元十二年五月壬戌，诏曰：「昔建太庙，每事从俭，太祖虚位，明堂未建。郊祀国之大事，而稽古之制阙然，便可详议。」
孝武帝太元十二年五月壬戌日，下诏说：「过去修建太庙，事事从俭，太祖之位空缺，明堂也未修建。郊祀是国家大事，而遵循古制的礼仪却缺失，应当详细讨论。」