陈汤幸郅支之捷，傅介子侥楼兰之功，汉廷议者欲绌而勿录，可矣；介子、汤无所受命，私行以侥幸，既已遂其所图，而又奖之，则妄侥生事之风长，而边衅日开。若第五伦之欲弃耿恭也，则无谓矣。
陈汤侥幸取得郅支单于的胜利，傅介子侥幸获得楼兰的功劳，汉朝朝廷中议论的人想要贬低他们而不予记录，这是可以的；傅介子、陈汤没有接受命令，私自行动以求侥幸，既然已经实现了他们的图谋，而又奖励他们，那么妄图侥幸生事的风气就会增长，边境的争端就会日益开启。至于第五伦想要抛弃耿恭，那就没有道理了。
恭之屯车师也，窦宪奏遣之，明帝命之。金蒲城者，汉所授恭使守者也；车师叛，匈奴骄，围之经年，诱以重利，胁以必死，而恭不降。车师之屯，其当与否，非事后所可归咎于恭也；恭所守者，先帝之命，所持者汉廷之节，死而不易其心，斯不亦忠臣之操乎！车师可勿屯，而恭必不可弃，明矣。伦独非人臣子与？而视忠于君者，如芒刺之欲去体，何也？鲍昱之议是已，然犹未及于先帝之命也。山陵无宿草，忿疾而委其衔命之臣于原野，怨怼君父以寄其恶怒于孤臣，伦之心，路人知之矣。伦之操行矫异，无孝友和顺之天良，自其薄待从兄以立名而已然，是讵足为天子之大臣乎？
耿恭屯驻车师，是窦宪上奏派遣的，明帝命令的。金蒲城，是汉朝授予耿恭让他守卫的；车师反叛，匈奴骄横，包围他一年多，用重利引诱，用必死威胁，而耿恭不投降。车师的屯驻，是否恰当，不是事后可以归咎于耿恭的；耿恭所守卫的，是先帝的命令，所持守的是汉朝的符节，至死不变其心，这不也是忠臣的节操吗！车师可以不去屯驻，但耿恭一定不能抛弃，这是很明显的。第五伦难道不是臣子吗？而看待忠于君主的人，就像芒刺在背想要去掉一样，为什么呢？鲍昱的议论是对的，但还没有提到先帝的命令。先帝陵墓上的草还没有长满一年，就忿恨地抛弃奉命守边的臣子于原野，怨恨君父而把恶怒寄托在孤臣身上，第五伦的心思，路人皆知了。第五伦的操行矫揉怪异，没有孝友和顺的天良，从他薄待堂兄以树立名声就已经如此，这哪里足以做天子的大臣呢？
「三年无改于父之道」，道者，刚柔质文之谓也。刚柔质文，皆道之用也，相资以相成，而相胜以相节。则极重而必改，相制而抑以相生，消息之用存乎其闭；非即有安危存亡之大，则俟之三年而非需滞，于是而孝子之心遂，国事亦不以相激而又堕于偏。明帝之明察，诚有过者；而天下初定，民不知法，则其严也，乃使后人可得而宽者也。章帝初立，鲍昱、陈宠急挢先君之过，第五伦起而持之，视明帝若胡亥之惨，而己为汉高，章帝听而速改焉，将不得复为人子矣。
“三年不改变父亲的道”，道，指的是刚柔、质朴与文采。刚柔、质朴与文采，都是道的运用，相互资助而相互成就，相互克制而相互调节。那么过于严重就一定要改变，相互制约而又相互生成，消长变化的作用存在于其闭合之中；如果不是立即关系到安危存亡的大事，那么等待三年也不算迟滞，这样孝子的心愿得以实现，国事也不会因为相互激荡而又陷入偏颇。明帝的明察，确实有过分之处；但天下刚刚安定，百姓不知法度，那么他的严厉，正是为了让后人能够宽松。章帝刚即位，鲍昱、陈宠急于矫正先君的过失，第五伦起来支持他们，把明帝看作像胡亥一样残暴，而把自己当作汉高祖，章帝听从而迅速改变，那就不能再做为人子的人了。
人君当嗣位之初，其听言也，尤不容不慎也。臣下各怀其志于先君之世，而或不得逞，先君没，积愤懑以求伸，遂若鱼之脱于钩，而唯其洋洋以自得。斯情也，名为谋国，而实挟怨怼君父之心，幸其死以鸣豫者也。为人子者，奈何其殉之！且君而尚宽弛与，则人臣未有不悦矣；君而尚严察与；则人臣未有不怨矣。故察吏治、精考核、修刑典，皆臣下之所大不利焉者；幸先君之没，属望于新君，解散法纪以遂其优游，啧有烦言，无所顾忌；立心若此，而殉之以干臣民之誉，过听之病，成乎忘亲，而可不慎哉！
君主在刚即位的时候，听取意见，尤其不能不谨慎。臣下各自在先君时代怀有志向，而有的不能实现，先君去世后，积压的愤懑寻求发泄，就像鱼脱了钩，洋洋自得。这种心态，名义上是为国家谋划，实际上却怀着怨恨君父之心，庆幸其死亡而得以畅快。作为人子，怎么能顺从他们！况且君主如果崇尚宽松，那么臣下没有不高兴的；君主如果崇尚严察，那么臣下没有不怨恨的。所以考察吏治、精于考核、修订刑典，都是臣下非常不利的事情；他们庆幸先君去世，寄希望于新君，解散法纪以便自己悠闲自在，议论纷纷，无所顾忌；存心如此，而顺从他们以求取臣民的赞誉，过分听信的毛病，导致忘记亲人，怎能不谨慎呢！
明帝之过于明察也，非法外而加虔刘，如胡亥之为也，尽法而无钦恤之心耳。其法是，其情则过；其情过，其法固是也。即令大狱之兴，罹于囚隶者，有迫待矜释者焉；章帝自得以意为节宣，姑即事而贷之，渐使向宽，以待他日；则先帝之失不章，嗣君之孝不损，而臣民之禁忌乐育，亦从容调燮以适于中，无或骤释其衔勒，以趋于痿痺，俾奸宄探朝廷之意旨，以罔戒于吞舟。今陈宠之言曰：「荡涤烦苛之法。」帝之诏曰：「进柔良，理冤狱。」皆唯亟反明帝以表毕。君若臣相劝于纵弛，一激一反，国事几何而不乱哉！
明帝过于明察，并不是在法律之外施加杀戮，像胡亥那样，而是完全依法而没有体恤之心罢了。他的法律是对的，他的心情则过分；他的心情过分，但他的法律本来是正确的。即使有大案发生，牵连囚禁的人，有迫切等待怜悯释放的；章帝自然可以酌情调节，暂且就事而宽免，逐渐走向宽松，以待日后；这样先帝的过失不显露，嗣君的孝道不损害，而臣民的禁忌和教化，也能从容调和达到适中，不会突然放松缰绳，导致瘫痪，让奸邪之人探知朝廷意旨，而无所顾忌地像吞舟之鱼一样逃脱。现在陈宠说：“荡涤烦苛的法令。”皇帝的诏书说：“进用柔良，审理冤狱。”都是只求迅速反明明帝以显示结束。君臣相互鼓励放纵松弛，一激一反，国事怎能不乱呢！
故刚柔文质，道原并建，而大中即寓其闭。因其刚而柔存焉，因其文而质立焉，有道者之所尚也。怀忿怼而递更张之，如攻仇雠，如救暴乱，大快于一时，求逞而不忌，其弊也，又相反而流以为天下蠹。为此说者佞人也，明主之所放流者也。此道不明，唐、宋以降，为君子者，矫先君之枉以为忠孝，他日人更矫之，一激一随，法纪乱，朋党兴，国因以敝。然后知三年无改之论，圣人以示子道也，而君道亦莫过焉矣。
所以刚柔、文质，道原本是并立的，而大中之道就蕴含在其中。因其刚而柔存在其中，因其文而质建立起来，这是有道者所崇尚的。心怀忿恨而相继更改，如同攻击仇敌，如同拯救暴乱，一时大快人心，追求痛快而不顾忌，它的弊端，又反过来成为天下的蛀虫。持这种说法的人是奸佞之人，是明主应该流放的人。这个道理不明，唐、宋以后，作为君子的人，矫正先君的过失以为是忠孝，日后别人又矫正他们，一激一随，法纪混乱，朋党兴起，国家因此衰败。然后才知道“三年无改”的论断，是圣人用来显示为子之道的，而为君之道也没有超过它的了。
称母后之贤，至明德马后而古今无毕词，读其诏，若将使人涕下者，后盖好名而巧于言者也。建初二年大旱，言者以为不封外戚之故，奸人邪说，言之而罔所媿忌，亦至此哉！
称赞母后的贤德，到明德马皇后而古今没有异议，读她的诏书，好像要让人流泪，马皇后大概是好名而善于言辞的人。建初二年大旱，进言的人认为是不封外戚的缘故，奸人邪说，说出来而毫无愧忌，也到了这种地步！
夫人不从上之言，而窥上之心以为从，久矣；言者之无媿忌，有致之者也。章帝屡欲封诸舅，后屡却之，受封已定，复有万年长恨之语，人皆以谓封诸马者章帝强为之，非后意也。乃后没未几，奏马防兄弟奢侈逾僭，悉免就国，且有死于考掠者，同此有司，而与大旱请封之奏邈不相蒙也。奸人反复以窥上意，则昔之请封，为后之所欲；后之劾治，为章帝之所积愤而欲逞，明矣。是以知帝之强封诸舅，阳违后旨，而实不获已以徇母之私也。
人们不听从上面的言论，而窥探上面的心思来顺从，已经很久了；进言的人没有愧忌，是有原因导致的。章帝多次想封各位舅舅，马皇后多次推辞，受封已经确定，又有“万年长恨”的话，人们都认为封马氏是章帝强行做的，不是马皇后的意思。但马皇后去世不久，就有人上奏马防兄弟奢侈越制，全部免官回到封国，还有死于拷打的，同样是这些官员，却与大旱时请求封赏的奏章完全不相符。奸人反复窥探上意，那么从前请求封赏，是马皇后想要的；后来的弹劾惩治，是章帝积愤想要发泄的，很明显了。因此知道章帝强行封各位舅舅，表面违背马皇后的旨意，而实际上是不得已顺从母亲的私心。
车骑之盛，丁宁戒责，而操国之兵柄，讨羌以为封侯地，第五伦争之而不克；兵柄在握，大功既建，复饰恭俭以要誉；此王莽之故智，后所属望于诸马者将在是乎！东京外戚之害，遂终汉世，而国繇以亡，自马氏始，后为之也。故言不足以征心，誉不足以考实。马后好名而名成，工于言而言传，允矣其为「哲妇」矣。哲妇之尤，当时不觉，后世且不知焉，以欺世而有余，可不畏哉！
车骑的盛大，叮咛告诫，而掌握国家的兵权，讨伐羌人作为封侯的资本，第五伦争辩而不能阻止；兵权在握，大功已经建立，又装饰恭俭来求取声誉；这是王莽的老伎俩，马皇后对马氏诸人的期望大概就在这里吧！东汉外戚的祸害，最终延续整个汉朝，而国家因此灭亡，从马氏开始，是马皇后造成的。所以言语不足以验证内心，声誉不足以考核事实。马皇后好名而名成，善于言辞而言传，确实是个“哲妇”了。哲妇中的突出者，当时不觉察，后世也不知道，足以欺世，怎能不令人畏惧！
论守令之贤，曰清、慎、勤，三者修，而守令之道尽矣乎？夫三者，报政以优，令名以立，求守令之贤，未有能置焉者也。虽然，持之以为标准，而矜之以为风裁，则民之伤者多而俗以诡，国亦以不康。矜其清，则待物也必刻；矜其慎，则察物也必细；矜其勤，则求物也必烦。夫君子之清、清以和，君子之慎、慎以简，君子之勤、勤以敬其事，而无位外之图。于己不浼，非尽天下而使严于箪豆也；于令不妄，非拘文法而求尽于一切也；于心不逸，非颠倒鸡鸣之衣裳，以使人从我而不息也。君子修此三者，以宜民而善俗，用宰天下可矣。然而课政或有所不逮，而誉望减焉，名实之相诡久矣。第五伦言「陈留令刘豫、冠军令驷协务为严苦，吏民愁怨，议者反以为能」，谓此也。使豫与协不衒其曲廉小谨勤劳之迹，岂有予之以能名者？欲矫行以立官坊而不学，则三者之蔽，民愁而俗诡。故曰：「君子学道则爱人。」弦歌兴而允为民父母，岂仅恃三者哉！
论郡守县令的贤能，说清廉、谨慎、勤勉，这三者修养好了，那么守令之道就完备了吗？这三者，政绩报告优秀，好名声得以树立，寻求守令的贤能，没有能舍弃它们的。虽然如此，把它们作为标准，并自夸为风范，那么百姓受伤害的多而风俗变得诡诈，国家也因此不安宁。自夸清廉，那么待人接物必然刻薄；自夸谨慎，那么考察事物必然琐细；自夸勤勉，那么要求事物必然烦扰。君子的清廉，是清而和顺；君子的谨慎，是慎而简约；君子的勤勉，是勤而敬重其事，没有职位之外的图谋。自己不玷污，不是让天下人都对一箪食一豆羹严格；对法令不妄行，不是拘泥条文而要求一切完备；内心不安逸，不是颠倒鸡鸣时的衣裳，而使人跟随自己不停息。君子修养这三者，来适宜百姓、改善风俗，用来治理天下就可以了。然而考核政绩有时有所不及，而声誉期望减少，名实相悖已经很久了。第五伦说“陈留令刘豫、冠军令驷协务求严酷，吏民愁怨，议论的人反而认为他们能干”，就是指这个。如果刘豫和驷协不炫耀他们的曲廉、小谨、勤劳的痕迹，怎么会有人给他们能干的评价？想要矫正行为来树立官场规范而不学习，那么这三者的弊病，就会使百姓愁苦、风俗诡诈。所以说：“君子学道则爱人。”弦歌兴起而真正成为百姓的父母官，岂能只依靠这三者呢！
纳谏之道，亦不易矣。君无爵赏以劝之，则言者不进；以爵赏劝之，言者抑不择而进；故纳谏难也。抑有道于此，士之有见于道而思以匡君者，非以言雠爵赏也，期于行而已矣。故明君行士之言，即所以报士，而爵赏不与焉。子曰：「君子不以言举人。」此之谓与！
纳谏的道理，也不容易。君主没有爵位赏赐来鼓励，那么进言的人就不来；用爵位赏赐来鼓励，进言的人又不加选择地来；所以纳谏很难。但也有道理在这里，士人有见于道而想匡正君主的，不是用言语来换取爵赏，而是期望实行罢了。所以明君实行士人的言论，就是用来回报士人，而爵赏不参与其中。孔子说：“君子不以言举人。”大概就是这个意思吧！
且夫进言者，绳君之愆而匡之，则言虽未工而知其为忠直之士，心识其人，而以爵赏继其后，其失焉者鲜矣。若夫所言者，求群臣之得失而抑扬之，取政事之沿革而敷陈之，其言允，洵可行矣，而人之贤不肖未可知也。此而以爵赏酬焉，则佞人杂进而奚保其终哉？
况且进言的人，纠正君主的过失而匡正他，那么言论虽然不精妙也知道他是忠直之士，心中记住这个人，而随后给予爵赏，失误的情况很少。至于所说的内容，是寻求群臣的得失而褒贬，选取政事的沿革而陈述，他的言论恰当，确实可行，但人的贤与不贤还不知道。这样而用爵赏来酬谢，那么奸佞之人混杂进来，又怎能保证最终不出问题呢？
抑其可是矣，其人非不肖矣，因其言之不讳，而置之左右，使旦夕纳诲焉。上既唯言是取，人且引言为已任而欲终其敢言之名，于是吹求在位者无已，而毛举庶务之废兴以为言资。将有事止于此，而言且引之以无穷，非奸而斥之奸，非贤而奖之贤；事不可废而欲已之，事不可兴而欲行之；荒唐苛细之论，皆以塞言之员，而国是乱。故言者可使言也，未可使尽言也；可使尽言也，不可使引伸为无已之言也。斟酌之权，在乎主心，乐闻谏而不导人以口给，爵赏之酬，其可轻乎哉！
至于他的言论是对的，这个人也不是不贤，因为他直言不讳，而把他放在身边，让他早晚进谏。君主既然只取言论，人们就会把进言作为己任而想成就敢言的名声，于是无休止地挑剔在位者的过失，而琐碎地列举各种政务的兴废作为进言的资本。本来事情到此为止，而言论却引申到无穷，不是奸邪而斥为奸邪，不是贤能而奖为贤能；事情不可废止而想废止，事情不可兴办而想兴办；荒唐琐细的议论，都用来充塞进言的数额，而国事混乱。所以进言的人可以让他进言，不能让他说尽所有的话；可以让他说尽所有的话，不能让他引申为无休止的话。斟酌的权力，在于君主的心，乐于听取谏言而不引导人巧言善辩，爵赏的酬谢，怎能轻易给予呢！
章帝于直言极谏之士，补外吏而试其为，非无以酬之，而不引之以无涯之辩，官守在而贤不肖抑可征焉，庶几得之。
章帝对于直言极谏的士人，补任外官来测试他们的作为，不是没有酬谢他们，而不引导他们进行无涯的辩论，官职职责在，而贤与不贤也可以验证，大概算是得当的。
与贤者在于得人，与子者定于立嫡，立嫡者，家天下一定之法也。虽然，嫡子不必贤，则无以君天下而保其宗祜，故必有豫教之道，以维持而不即于咎。太甲颠覆典刑，而终迁仁义，以伊尹也。乃夫人气质之不齐，则固有左伊尹右周公而不能革其恶者。和峤困于晋惠帝之愚；而教且穷，故汉元、晋武守立适之法，卒以亡国。则知适子之不可教，而易之以安宗社，亦讵不可，古之人何弗虑而守一成之侀以不逼其变乎？君子所垂法以与万世同守者，大经而已。天下虽危，宗社虽亡，亦可听之天命而安之。何也？择子之说行，则后世暱宠嬖而易元良，为亡国败家之本，皆托之以济其私。君子不敢以一时之利害，启无穷之乱萌，道尽而固可无忧也。
给予贤能在于得到人才，给予儿子在于确立嫡子，确立嫡子，是家天下的一定法则。虽然如此，嫡子不一定贤能，那么就无法君临天下而保全宗庙福祉，所以必须有预先教育的方法，来维持而不至于犯错。太甲颠覆典刑，而最终归于仁义，是因为有伊尹。但人的气质不齐，本来就有左伊尹右周公而不能改变其恶的。和峤被晋惠帝的愚钝所困；而教育也穷尽，所以汉元帝、晋武帝遵守立嫡之法，最终亡国。那么知道嫡子不可教育，而更换他来安定宗庙社稷，又怎么不可以呢？古人为什么不考虑而固守一成不变的规则而不通变呢？君子所垂示法则与万世共同遵守的，是大经而已。天下虽然危险，宗庙虽然灭亡，也可以听之天命而安之。为什么呢？选择儿子的说法流行，那么后世就会宠爱嬖幸而更换嫡子，成为亡国败家的根本，都托辞来满足私心。君子不敢因一时的利害，开启无穷的祸乱萌芽，道义尽到而本来可以无忧。
光武以郭后失宠而废太子缰，群臣莫敢争者。幸而明帝之贤，得以揜光武之过。而法之不臧，祸发于毕世，故章帝废庆立肇，而群臣亦无敢争焉。呜呼！肇之贤不肖且勿论也，章帝崩，肇甫十岁，而嗣大位，欲不倒太阿以授之妇人而不能。终汉之世，冲、质、蠡吾、解渎皆以童昏嗣立，权臣哲妇贪幼少之尸位，以唯其所为，而东汉无一日之治。此其祸章帝始之，而实光武贻之也。故立适与豫教并行，而君父之道尽。过此以往，天也，非人之所能为也，而又奚容亿计哉！
光武帝因为郭皇后失宠而废黜太子刘彊，群臣没有敢争辩的。幸亏明帝贤明，得以掩盖光武帝的过错。但法度不善，祸患在后世爆发，所以章帝废刘庆立刘肇，群臣也没有敢争辩的。唉！刘肇的贤能与否暂且不论，章帝驾崩时，刘肇才十岁，就继承大位，想要不把太阿剑（权力）交给妇人是不可能的。整个东汉时期，冲帝、质帝、蠡吾侯、解渎侯都是幼童昏庸继位，权臣和聪明的妇人贪图幼主空占帝位，以便为所欲为，东汉没有一天得到治理。这个祸患是章帝开始的，而实际上是光武帝留下的。所以确立嫡子与预先教育并行，君父之道才算完备。超出这个范围，就是天意，不是人力所能为的，又怎能凭空猜测呢！
不测之恩威无常经，谋略之士所务也，谓足以震人于非所期而莫敢不服。虽然，岂足恃哉？张纡守陇西，羌人反，其酋号吾首乱入寇，追而生得之，纡释之遣归；已而迷吾寇金城塞，纡与战，败之，迷吾将人众诣临羌纳降，纡以毒酒杀之。战而获，则释之；降而来，则杀之；纡以是为不测之恩威也。于是而羌祸之延于秦、陇者几百年而后定。一生一杀，不可测者如是也，彼将何据以为顺逆之从哉？
不可预测的恩威没有常规，是谋略之士所追求的，认为足以在人们意想不到时震慑他们，从而无人敢不服。虽然如此，这难道足以依靠吗？张纡镇守陇西时，羌人反叛，其首领号吾首先作乱入侵，被追击活捉，张纡释放了他让他回去；不久迷吾进犯金城要塞，张纡与他交战，击败了他，迷吾率领部众到临羌投降，张纡用毒酒杀死了他们。作战被俘，就释放；投降前来，就杀死；张纡把这当作不可预测的恩威。从此羌人的祸患在秦、陇地区延续了近百年才平定。一生一杀，如此不可预测，他们凭什么来判断顺从或叛逆的后果呢？
战而禽，禽而释，何惮乎不战；胜可以逞，败犹可以生也。降而来，来而杀，何利乎降；降而必死，不如战而得生，其不决计相寻于死斗者鲜矣。故恩威者，必有准者也，在己可白，而在物可信也。感其恩者不渝，畏其威者不可犯，乃以服天下而莫敢不服。尚勿轻言不测哉！
作战被俘，被俘又释放，还怕什么不作战；胜利可以逞强，失败还可以活命。投降前来，前来就被杀，投降有什么好处；投降必死，不如作战求生，这样还不决心接连死战的人很少。所以恩威必须有准则，对自己能明白，对别人能可信。感恩的人不改变，畏威的人不可侵犯，这样才能使天下服从而无人敢不服。还是不要轻易谈论不可预测啊！
西汉之衰自元帝始，未尽然也；东汉之衰自章帝始，人莫之察也。元帝之失以柔，而章帝滋甚。王氏之祸，非元帝启之，帝崩而王氏始张；窦宪之横，章帝实使之然矣。第五伦言之而不听；贵主讼之，怒形于言，不须臾而解；周纡忤窦笃而送诏狱；郑弘以死谏，知其忠，问其疾，而终不能用。若此者，与元帝之处萧、张、弘、石者无以毕。而元帝之柔，柔以己也，章帝之柔，柔以宫闱外戚也，章帝滋甚矣。托仁厚而溺于床第，终汉之世，颠越于妇家，以进奸雄而陨大命，帝恶能辞其咎哉？
西汉的衰落从元帝开始，并不完全是这样；东汉的衰落从章帝开始，人们没有察觉。元帝的过失在于柔弱，而章帝更严重。王氏的祸患，不是元帝开启的，元帝驾崩后王氏才开始得势；窦宪的专横，实际上是章帝造成的。第五伦进言而不听；贵主诉讼，章帝怒形于色，但不久就消解；周纡触犯窦笃而被送进诏狱；郑弘以死进谏，章帝知道他的忠诚，问候他的病情，但最终不能任用他。像这样，与元帝对待萧望之、张猛、弘恭、石显的情况没有区别。而元帝的柔弱，是对自己柔弱；章帝的柔弱，是对后宫外戚柔弱，章帝更严重了。假托仁厚而沉溺于床笫之欢，整个东汉时期，颠覆于外戚之家，引进奸雄而丧失国运，章帝怎能推卸他的罪责呢？
曹子桓曰：「明帝察察，章帝长者。」为长者于妇人姻娅之闭，脂韦嚅唲以解乾纲，恶在其为长者哉：范晔称帝之承马后也，尽心孝道。乃合初终以观之，帝亦恶能孝邪！马后崩未几，而马氏被谴，有考击以死者矣。是其始之欲封诸舅、后辞而不得也，非厚舅氏也，面柔于马后之前，而曲顺其不言之隐也。其终之废马氏于一旦也，非忘母恩也，窦氏欲夺其权，面柔于哲妇之前，而替母党以崇妻党也。于母氏，柔也；于诸父昆弟，柔也；于床闼，柔也；于戚里，柔也；于臣民，柔也；于罪罟，柔也；虽于忠直之士，柔也；亦无异于以柔待顽谗者也。柄下移而外戚宦寺怙恩以逞，和、安二帝无成帝之淫昏，而汉终不振，章帝之失，岂在元帝下哉？
曹丕说：“明帝明察，章帝是忠厚长者。”在妇人姻亲之间做忠厚长者，油滑谄媚以放松纲纪，哪里算得上忠厚长者呢？范晔称赞章帝侍奉马太后，尽心孝道。但综合始终来看，章帝又怎能算孝呢！马太后去世不久，马氏就被谴责，有人被拷打致死。这起初想封赏各位舅舅，太后推辞而不得，并非厚待舅家，而是在马太后面前表面柔弱，曲意顺从她未说出的隐情。最终一旦废黜马氏，并非忘记母恩，而是窦氏想夺权，他在聪明妇人面前表面柔弱，而替换母党以尊崇妻党。对母亲，柔弱；对叔伯兄弟，柔弱；对床笫之事，柔弱；对亲戚，柔弱；对臣民，柔弱；对罪犯，柔弱；即使对忠直之士，也柔弱；与用柔弱对待顽固谗佞之人没有区别。权力下移而外戚宦官依仗恩宠肆意妄为，和帝、安帝没有成帝的淫乱昏庸，但汉朝终究不振，章帝的过失，难道在元帝之下吗？
明帝车驾屡出，历兖、非、冀、豫、徐、荆之域，章帝踵之，天下不闻以病告，然天下亦恶能不病哉！供亿有禁，窥探有禁，践蹂有禁；能禁者乘舆也，不能尽禁者从官也，不可必禁者军旅也、台隶也，天下恶能不病也！天子时出巡游，则吏畏觉察而饰治，治可举矣。乃使果有循吏于此，举大纲而缓细目，从容以綦乎治，而废者未能卒兴，且无以酬天子之省视；于是巧宦以逃责者，抑将缘饰其末而置其本，以徒扰吏民；天下恶能不病也！
明帝的车驾多次外出，经过兖州、非州、冀州、豫州、徐州、荆州等地，章帝继承这种做法，天下没有听说有人报告困苦，但天下又怎能不困苦呢！供应有禁令，窥探有禁令，践踏有禁令；能执行禁令的是天子，不能完全执行的是随从官员，不能必定执行的是军队和仆役，天下又怎能不困苦呢！天子时常出外巡游，官吏害怕被察觉而粉饰治理，治理或许可以推行。但如果真有循良官吏在这里，抓住大纲而放宽细节，从容地达到治理，而荒废的事务未能立即振兴，而且无法回报天子的视察；于是巧于做官以逃避责任的人，就会修饰细枝末节而放弃根本，白白地骚扰官吏百姓；天下又怎能不困苦呢！
光武之明以立法，二帝之贤以继治，岂繄不念此，而乐为驰驱以病民者，何也？光武承乱而兴，天下盗贼蠭起，己亦繇之以成大业，故重有疑焉，冀以躬亲阅历，补罅整纷，而销奸桀之心，以是为建威销萌之大计焉耳。乃国用耗于刍粻，小民狎其举动，羌祸一起，军兴不给，张伯路一呼于草泽，数年而不解，蔓延相踵，垂及黄巾之起，而汉遂亡。盗贼横行，以丧天下，前此未有而自汉始之。然则厚疑天下，而恃目击足履以释忧，徒为召忧之媒，亦何益乎？
光武帝的明智在于立法，明帝、章帝的贤能在于继承治理，难道他们不想到这些，而乐于奔波劳苦以困扰百姓，为什么呢？光武帝在乱世中兴起，天下盗贼蜂起，他自己也由此成就大业，所以深怀疑虑，希望亲自经历，弥补漏洞、整顿纷乱，并消除奸雄之心，把这当作建立威势、消除祸患的大计。然而国家财力消耗于粮草供应，百姓习惯于他的举动，羌人祸患一起，军需供给不足，张伯路在草泽中一呼，数年不能平息，蔓延相继，直到黄巾起义，汉朝就灭亡了。盗贼横行，丧失天下，此前没有过，而从汉朝开始。既然如此，那么深深怀疑天下，而依靠亲眼所见、亲身经历来消除忧虑，只是招致忧虑的媒介，又有什么益处呢？
有虞氏五载一巡守，岁不给于道途，所谓「尽信书则不如无书」也。周制：十有二年，王乃时巡。历三傅而昭王以死，四传而穆王以荒。封建之世，天子之治，止千里之畿，则有暇以及远。五服之君，各专刑赏之柄，则遥制而不能。然且非虞舜、成王而利不偿害。况以一人统天下而耳目易穷，自非廓然大公、推诚以听监司郡县之治，未有能消天下之险阻者也。又况乐酒从禽、游观无度，如顺、桓二帝之资以为口实哉！
有虞氏五年一次巡守，时间不足以在路上，所谓“完全相信书不如没有书”。周制：十二年，天子才按时巡守。经过三代而昭王因此死亡，四代而穆王因此荒废。封建时代，天子的治理只限于千里之内的王畿，才有闲暇顾及远方。五服的诸侯各自专掌刑赏大权，所以遥制不行。然而除非虞舜、成王，否则利不抵害。何况以一人统治天下而耳目容易穷尽，除非廓然大公、推诚信任监司郡县的治理，没有能消除天下险阻的。又何况沉溺酒色、追逐禽兽、游观无度，像顺帝、桓帝那样以此为借口呢！