中宗嗣位两月，失德未著，而武氏与裴炎亟废而幽之。三叶全盛之天子，如掇虚器于井灶之闲，任其所置，百官尸位，噤无敢言者，武氏何以得此于天下哉？国必有所恃以立，大臣者，所恃也。大臣秉道，而天子以不倾，即其怀奸，而犹依天子以自固，唯其任重而望隆，交深而位定，休戚相倚而情不容不固也。而高宗之世，大异于是。高宗在位三十四年，尚书令仆左右相侍中同平章事皆辅相之任，为国心膂者也，而乍进乍退，尸其位者四十三人，进不知其所自，退不知其所亡，无有一人为高宗所笃信而固任者，大臣之贱，于此极矣。长孙无忌、褚遂良、于志宁、高季辅、张行成，太宗所任以辅己者也，贬死黜废，不能以一日安矣，保禄位以令终，唯怀奸之李𪟝耳。自是而外，若韩瑗、来齐、杜正伦、刘仁轨、上官仪、刘祥道，较无覆之伤，而斥罪旋加，幸免者亦托于守边以免祸。若其他窃位怀禄之宵小，勿论李义府、许敬宗之为通国所指数；即若宇文节、柳奭、崔敦礼、辛茂将、许圉师、窦德玄、乐彦玮、孙处约、姜恪、阎立本、陆敦信、杨弘武、戴至德、李安期、张文瓘、赵仁本、郝处俊、来恒、薛元超、高智周、张大安、崔知温、王德真、郭待举、岑长倩、魏玄同者，皆节不足以守筦库，才不足以理下邑，或循次而升，或一言而合，或趋歧径而诡遇，竞相踵以赞天工。至其顾命托孤委畀九鼎者，则裴炎、刘景先、郭正一二三无赖之徒也。呜呼！恶有任辅弼大臣如此之轻，而国可不亡者乎？
中宗继位才两个月，失德的行为还没有明显表现出来，武则天就和裴炎急忙废黜并幽禁了他。三代全盛时期的天子，就像从井灶之间随手拿取空器皿一样，任凭他们处置，百官空占职位，噤若寒蝉不敢说话，武则天凭什么能在天下做到这样呢？国家必须有所依靠才能立国，大臣就是所依靠的对象。大臣秉持正道，天子就不会倾覆；即使他们心怀奸邪，也还要依靠天子来巩固自己，只因为他们责任重大、声望崇高，交往深厚、地位确定，休戚相关、情谊不容不牢固。然而高宗时代，情况与此大不相同。高宗在位三十四年，尚书令、仆射、左右相、侍中、同平章事都是辅佐宰相的职责，是国家的核心骨干，却忽进忽退，占据这些职位的有四十三人，升迁不知从何而来，罢退不知去向何处，没有一个人是高宗深信而坚定任用的，大臣的卑贱，到了极点。长孙无忌、褚遂良、于志宁、高季辅、张行成，是太宗任用辅佐自己的人，被贬谪、处死、罢黜、废斥，连一天都不能安稳，能保住禄位善终的，只有心怀奸邪的李𪟝罢了。除此之外，像韩瑗、来济、杜正伦、刘仁轨、上官仪、刘祥道这些人，虽然比较没有覆灭之祸，但斥责和罪罚随即加身，侥幸免祸的也托词守边来逃避灾祸。至于其他窃取官位、贪图禄位的小人，不必说李义府、许敬宗是全国上下所指斥的；就像宇文节、柳奭、崔敦礼、辛茂将、许圉师、窦德玄、乐彦玮、孙处约、姜恪、阎立本、陆敦信、杨弘武、戴至德、李安期、张文瓘、赵仁本、郝处俊、来恒、薛元超、高智周、张大安、崔知温、王德真、郭待举、岑长倩、魏玄同这些人，节操都不足以掌管仓库，才能都不足以治理小县，有的按资历升迁，有的因一句话投合，有的走歪门邪道侥幸得遇，竞相接踵而来辅佐朝廷政务。至于那些接受遗命、托付孤儿、委以国家重任的，则是裴炎、刘景先、郭正一这几个无赖之徒。唉！哪里有任用辅佐大臣如此轻率，而国家能不灭亡的呢？
夫高宗柔懦之主也，柔者易以合，然而难以离也，乃合之易而离之亦易者，何也？惟其疑而已矣。疑者，己心之所自迷，人情之所自解者也。刚而责物已甚也，则疑；柔而自信无据也，则疑；两者异趣同归，以召败亡一也。刚不以决邪正，而以行猜忮；柔不以安善类，而以听谗谀；猜忮生于心，谗谀兴于外，于是乎人皆可相，人皆不可相也，人皆可斥而可诛也。为大臣者，视黄阁为传舍，悠悠于来去，而陌路其君亲，不亦宜乎！孟子曰：「王无亲臣矣。」无亲臣，则不可以为父母，裴炎片语之失意，而废中宗如扪虱于裈中，复奚恤哉？夫相代天工，天之所畀、人之所归也；天下不能知其姓字，逆臣不屑奉为蓍龟，艳妻宵小，怙长存之势，以役骤淮骤退之鄙夫，谈笑而移宗社，一多疑之所必致也。审察乱源，可以知所繇来矣。
高宗是个柔弱懦弱的君主，柔弱的人容易与人结合，但也难以分离，然而他结合容易、分离也容易，这是为什么呢？只因为他多疑罢了。多疑，是自己内心迷失、人情自然离散的原因。刚强的人对事物要求太过分，就会多疑；柔弱的人自信没有依据，也会多疑；两者表现不同但结果一样，招致失败灭亡是相同的。刚强的人不用来决断邪正，而用来施行猜忌和嫉妒；柔弱的人不用来安抚善良，而用来听信谗言和谄媚；猜忌嫉妒从内心产生，谗言谄媚从外部兴起，于是人人都可以做宰相，人人都不能做宰相，人人都可以被斥责和诛杀。做大臣的人，把宰相官署看作旅店，悠闲地来来去去，把君主当作陌路人，不也是应该的吗！孟子说：“君王没有亲近的大臣了。”没有亲近的大臣，就不能做百姓的父母，裴炎因一句话不合心意，就废黜中宗像在裤子里捉虱子一样，还有什么可顾忌的呢？宰相代行上天的事务，是上天所赐予、人心所归向的；天下人不知道他的姓名，逆臣不屑于把他当作占卜的蓍草和龟甲，美艳的妻子和小人，依仗长久存在的势力，来役使那些骤然升迁又骤然罢退的鄙陋之人，谈笑之间就转移了国家社稷，这是多疑必然导致的结果。仔细考察祸乱的根源，就可以知道它的由来了。
伸天下之大义，而执言者非其人，适以堕义，而义遂不可复伸。齐桓公不责楚之僭王，自反其不足以伸大义，宁阙焉而若有所俟，虽无可俟，楚终惴惴然疑且有责之者，天下亦颙颙然几有责之者，故曹、桧之大夫，犹敢秉公论以讴吟，而楚终不敢灭宗周、迁九鼎，义以不亵而未遽堕也。夫齐桓，方伯也，固执言伸义之人也，奚为不可？然而不可者，内省其情，求以雄长诸侯而霸之，非果恤宗周、欲以复宗周之绪也。非其情则非其人矣，自问而知之，天下皆知之，乱贼亦具知之。其情不至，其人不足畏，乃徒号于天下曰：「吾以伸大义也。」天下弗与，乱贼弗惮，孤起无援，终以丧败，则乱贼之燄益炎，而天下之势一扑而不可复张。义之不可袭取，而必本于夫人之心，亦严矣哉！
伸张天下的大义，但执掌言论的人不是合适的人选，恰恰会损害大义，从而使大义不能再被伸张。齐桓公不责问楚国的僭越称王，自己反省不足以伸张大义，宁可空缺而好像有所等待，虽然没有什么可等待的，楚国终究惴惴不安地怀疑有人会责问它，天下人也殷切期望几乎有人会责问它，所以曹国、桧国的大夫，还敢秉持公论来吟咏讽刺，而楚国终究不敢灭亡宗周、迁移九鼎，大义因为不被亵渎而没有立即堕落。齐桓公是诸侯之长，本来是执掌言论、伸张大义的人，为什么不可以呢？然而不可以的原因，是内心省察自己的实情，是追求称霸诸侯、做霸主，并非真正忧虑宗周、想要恢复宗周的基业。不是出于真心就不是合适的人选，自己问心就知道，天下人都知道，乱臣贼子也都知道。他的真心没有达到，他这个人不值得畏惧，于是徒然向天下呼喊说：“我是来伸张大义的。”天下人不响应，乱贼不害怕，孤军起事没有援助，最终失败，那么乱贼的气焰更加嚣张，而天下的形势一旦被扑灭就不能再振作。大义不可以假借取得，而必须根源于人的内心，也是很严格的啊！
李敬业起兵讨武氏，所与共事者，骆宾王、杜求仁、魏思温，皆失职怨望，而非果以中宗之废为动众之忱也。敬业以功臣之裔，世载其奸，窥觎闲隙，朝权不属，怀忿以起，观其取润州、向金陵，以定霸基而应王气，不轨之情，天地鬼神昭鉴而不可欺，徒建鼓以号于天下曰：「吾为霍子孟、桓君山之歌哭也。」内挟代唐之私，外假存唐之迹，义可取也，则宵人之巧谲，但能淋漓慷慨为忠愤之言，而即佑于天、助于人，天其梦梦、人其胥有耳而无心乎？于是兵败身死，而嗣是以后，四海兆人之众，无有一夫焉为唐悲宗社之沦没，皆曰「义不可伸，贼不可讨」。天移唐祚，抑将如之何哉！
李敬业起兵讨伐武则天，与他共事的人，骆宾王、杜求仁、魏思温，都是失职而心怀怨恨，并非真正以中宗被废为动员众人的诚意。李敬业作为功臣的后代，世代承载着奸邪，窥伺可乘之机，朝中权力不归他所有，心怀愤怒而起事，看他攻取润州、进军金陵，来奠定霸业基础、顺应所谓王气，图谋不轨的实情，天地鬼神都明察而不可欺骗，只是击鼓向天下呼喊说：“我像霍光、桓谭那样悲歌哭泣。”内心挟带取代唐朝的私心，外表假借保存唐朝的形迹，大义如果可以取用，那么小人的巧诈诡谲，只要能淋漓尽致、慷慨激昂地说出忠愤的话，就能得到上天保佑、众人帮助，上天难道昏聩、众人难道都有耳朵而无心吗？于是兵败身死，而从此以后，四海之内亿万民众，没有一个人为唐朝宗庙社稷的沦亡而悲伤，都说“大义不可伸张，贼人不可讨伐”。上天转移唐朝的国运，又能怎么办呢！
大义之堕，堕于敬业之一檄也，无情之文，巧言破义，贞人之泪，为奸人之诽笑，而日月昏霾，妖狐书啸，复谁与禁之哉？故敬业之败，武氏之资也；敬业之起，宾王之檄，必败之符也。忠臣孝子以无私之志伸不容已之义，虽败虽歼，不患无继我以兴者，唯孤情之在两闲，群蒿𬘡缊，百衄百折，流血成川，积骸如莽，而不能夺也。群不逞之徒，托义以求盈，而后义绝于人心，悲夫！
大义的堕落，堕落于李敬业的一篇檄文，没有真情的文章，用巧言破坏大义，正直之人的眼泪，被奸邪之人诽谤嘲笑，而日月昏暗，妖狐在夜里呼啸，又有谁能禁止呢？所以李敬业的失败，是武则天的资本；李敬业的起事，骆宾王的檄文，是必败的征兆。忠臣孝子以无私的志向伸张不可停止的大义，即使失败、即使被消灭，也不担心没有后继者兴起，只是孤独的情怀存在于天地之间，众多杂草弥漫，百次挫折百次失败，流血成河，积尸如草，也不能改变。那些不得志的群小，假托大义来满足私欲，然后大义在人心断绝，可悲啊！
自霍光行非常之事，而司马懿、桓温、谢晦、傅亮、徐羡之托以雠基私，裴炎赞武氏废中宗立豫王，亦其故智也。不然，恶有嗣位两月，失德未彰，片言之妄，而为之臣者遽更置之如仆隶之任使乎？炎之不自揣也，不知其权与奸出武氏之下倍蓰而无算，且谓豫王立而己居震世之功，其欲仅如霍氏之乘权与懿、温之图纂也，皆不可知；然时可为，则进而窥天位，时未可，抑足以压天下而永其富贵；岂意一为武氏用，而豫王浮寄宫中，承嗣、三思先己而为捷足也哉？其请反政豫王也，懿、温之心，天下后世有目有心者知之，而岂武氏之不觉邪？家无甔石之储，似清；请反政于豫王，似忠；从子仙先忘死以讼冤，似义；以此而挟滔天之胆，解天子之玺绂以更授一人，则其似是而非者，视王莽之恭俭诚无以过。而武氏非元后，己非武氏之姻族，妄生非分之想，则白昼攫金，见金而不见人，其愚亦甚矣。
自从霍光做了非常之事，司马懿、桓温、谢晦、傅亮、徐羡之就假托它来图谋私利，裴炎帮助武则天废黜中宗、立豫王为帝，也是沿用这种旧智谋。不然的话，哪有继位两个月，失德行为没有显露，只因一句话的荒谬，做臣子的就立刻更换他像奴仆一样任意使唤呢？裴炎不自量力，不知道自己的权术和奸邪比武则天差了几倍甚至无数倍，还认为豫王被立后自己就能拥有震动世人的功劳，他的欲望只是像霍光那样掌握权力，还是像司马懿、桓温那样图谋篡位，都不得而知；然而时机可行，就进而觊觎皇位，时机不可行，也足以压制天下而永保富贵；哪里想到一旦被武则天利用，豫王只是虚浮地寄居宫中，武承嗣、武三思已经先于自己捷足先登了呢？他请求把政权还给豫王，这是司马懿、桓温的心思，天下后世有眼睛有心思的人都知道，难道武则天会不察觉吗？家中没有一石粮食的积蓄，看似清廉；请求把政权还给豫王，看似忠诚；侄子裴仙先不顾生死为他申冤，看似义气；凭借这些而挟带滔天的胆量，解下天子的印绶改授给另一个人，那么他这种似是而非的表现，比起王莽的谦恭节俭确实毫不逊色。而武则天不是皇后，自己不是武则天的姻亲家族，却妄生非分之想，就像白天抢夺金子，只看见金子而看不见人，他的愚蠢也太过分了。
自炎奸不雠而授首于都市，而后权奸之诈穷，后世佐命之奸，无有敢借口伊、霍以狂逞者，刘季述、苗傅、刘正彦以内竖武夫骤试之而旋就诛夷，不足以动天下矣。炎之诛死，天其假手武氏以正纲常于万世与！
自从裴炎这个奸贼没有好下场而在都市被斩首，此后权奸的诈术就穷尽了，后世辅佐篡位的奸臣，没有敢借口伊尹、霍光而狂妄行事的，刘季述、苗傅、刘正彦这些宦官武夫仓促尝试而随即被诛灭，不足以动摇天下了。裴炎被诛杀，大概是上天借武则天之手来端正万世的纲常吧！
将各有其军而国疆，将各有其军而国乱，唐之季世，外夷之祸浅，国屡破、君屡奔、而不亡，然天下分裂，以终于五代，皆此县也。
将领各自拥有自己的军队，国家就会强大；将领各自拥有自己的军队，国家也会混乱。唐朝末年，外族的祸患较轻，国家多次被攻破、君主多次逃亡，却没有灭亡，然而天下分裂，一直延续到五代，都是因为这个缘故。
将各有其军，于是监军设焉。中人监军，唐之大蠹也，其始以御史监之，较中人为愈矣，然即以御史监军，而军不败者亦鲜矣。既命将以将兵，而必使御史监之者，亦势之不容已也。将各有其军，而骄悖以僭叛者勿论已；即其不然，朝廷之意指不行于疆场，而养寇以席权，恧缩以失机，迁延以糜，情事之所必有，而为国之大患。天子大臣不能坐受其困，则委之监军以决行上意，故曰不容已也。然而其军必败，未有爽焉者矣。
将领各自拥有自己的军队，于是设置了监军。宦官担任监军，是唐朝的大祸害，起初用御史担任监军，比宦官好一些，然而即使让御史监军，军队不打败仗的也很少。既然任命将领统率军队，却一定要让御史监军，也是形势所迫、不得不如此。将领各自拥有自己的军队，骄横悖逆而僭越叛乱的不必说了；即使不是这样，朝廷的意图不能在战场上贯彻，而养寇自重以把持权力，畏缩不前而贻误战机，拖延时日而耗费物资，这些都是情势上必然会发生的事，成为国家的大祸患。天子和大臣不能坐视自己受困，就委派监军来坚决执行朝廷的意旨，所以说这是不得已的。然而这样的军队必然打败仗，没有例外。
监军者而与将合，则何取于监军？而资将以口实，曰：夫监军者，目击心知而信以为必然矣。监军者而与将异，于是将不能自审其进止，以听之与兵不习、于敌不审之人。传有之曰：「将得其人，而使刚愎不仁者参焉，则败。」监军者，非必刚愎不仁也，而御史者，以风裁无惮于大吏，持文法以责功效者也。责功效者必勇于进，则刚；持文法而无所惮，则愎；居朝端、习清晏、而不与士卒之甘苦相喻，则不仁。业任之以刚愎不仁之任，虽柔和之士，亦变其素尚而勉为决裂。且柔和之士，固不乐受监军之任；其乐任者，必其喜功好竞以尝试为能者也。
监军如果与将领意见一致，那么设置监军还有什么用？反而给将领提供借口，说：监军亲眼目睹、心里明白，也相信这样做是必然的了。监军如果与将领意见不合，那么将领就不能自己决定进退，而要听从那个不熟悉军队、不了解敌人的人。古书上说：“将领选对了人，却让刚愎不仁的人参与其中，就会失败。”监军不一定都是刚愎不仁的人，但御史这类人，凭借风骨气节而不怕大官，手持法令条文来责求功效。责求功效的人必然勇于进取，这就是刚；手持法令条文而无所畏惧，这就是愎；身居朝廷、习惯清闲安逸，而不与士兵同甘共苦，这就是不仁。既然任命他们担任刚愎不仁的职务，即使是温和柔顺的人，也会改变平时的操守而勉强做出决裂的事。而且温和柔顺的人，本来就不乐意接受监军的职务；那些乐意担任的人，一定是喜欢立功、好胜争强、以尝试为能事的人。
且夫朝廷之使监军，其必有所属意矣。天子有欲速之心，宰相有分功之志，计臣恤馈之难，近寇之荐绅冀驱逐之速；将虽无养寇畏敌之情，而在廷固疑其前却；操此为虑，则自非少年轻锐、挟智自矜、以傲忽元戎者，固莫之使也。无敢死之心，无必胜之谋，无矜全三军之生死以固邦本之情，抑无军覆受诛之法以随其后，如是而不挠将以取败也，必不得矣。乃其设之之繇，则惟将各有其军，而天子大臣不能固信之也。
况且朝廷派遣监军，一定有所意图。天子有急于求成的心思，宰相有分享功劳的意图，财政官员忧虑粮饷供应的困难，靠近敌寇的士绅希望尽快驱逐敌人；将领即使没有养寇自重、畏惧敌人的情况，但朝廷本来就怀疑他犹豫不前；抱着这种顾虑，那么除非是年轻气盛、仗恃智谋而自傲、轻视主帅的人，本来就不会派去。这些人没有敢死的决心，没有必胜的谋略，没有怜悯保全三军生死来巩固国家根本的情怀，也没有军队覆灭就受诛杀的法律跟在后面，像这样而不干扰将领导致失败，是必然不可能的。至于设置监军的原因，只是因为将领各自拥有自己的军队，而天子和大臣不能坚定地信任他们。
唐初府兵方建，军政一统于天子，授钺而军非其军，振旅而众非其众，故虽武氏之猜疑，而任将以为矣。非武氏之能将勿贰，李孝逸、程务挺以分阃立效之元戎，杀之流之而不敢拒命，则亦无所用监军为矣。非武氏之能将将也，府兵定、军政一、而指臂之形势成也。然其始府兵初建于用武之余、而兵固竞，则将可无兵，而唯上之使。一再传而府兵之死者死、老者老矣，按籍求兵而弱不堪用矣，势必改为召募，不得不授将以军矣；故监军复设而中人任之，庸主忮臣所不容已之乱政也。夫任将以军，而精于择将，慎于持权，天子之明威行于万里，而不假新进喜功之徒、挠长子之权，夫乃谓之将将；唯西汉为能然，岂武氏所可逮哉？
唐朝初年府兵制刚刚建立，军政大权统一于天子，将领接受任命后军队并非其私人武装，检阅部队时士兵也并非其私人部众，所以即使武则天猜忌多疑，也能任用将领而有所作为。并非武则天善于驾驭将领而没有二心，李孝逸、程务挺这些独当一面建立功勋的元帅，被杀害或流放却不敢抗拒命令，因此也就没有必要设置监军了。并非武则天善于统率将领，而是府兵制确立、军政统一，使得指挥如臂使指的局面形成了。然而起初府兵制在战乱之后建立，士兵本来就有战斗力，所以将领可以没有私人军队，而完全听从君主调遣。但经过一两代传承后，府兵中战死的战死、老迈的老迈，按照名册征兵时士兵衰弱不堪使用，形势必然改为招募制，不得不把军队交给将领统领；所以监军又重新设置并由宦官担任，这是昏庸君主和嫉妒大臣无法避免的乱政。至于把军队交给将领统领，同时精于选择将领、谨慎把握权力，天子的明察威严通行于万里之外，而不交给新进喜功之徒、不干扰资深将领的指挥权，这才叫做善于统率将领；只有西汉能做到这样，哪里是武则天所能企及的呢？
涉大难，图大功，因时以济，存社稷于已亡而无决裂之伤，论者曰「非委曲以用机权者不克」，而非然也，亦唯持大正以自处于不挠而已矣。以机权制物者，物亦以机权应之，君子固不如奸人之险诈，而君子先倾；以正自处，立于不可挠之地，而天时人事自与之相应。故所谓社稷臣者无他，唯正而已矣。孔融之不能折曹操以全汉者，忼慨英多而荡轶于准绳者不少，操有以倒持之也。周𫖮、戴渊密谋匡主而死于王敦，几以亡晋，夫亦自有咎焉。愤而或激，智而或诡，两者病均，而智之流于诡者，其败尤甚。虽有奇奸巨憝杀人如莽之气焰，而至于山乔岳峙守塞不变之前，则气为之敛，而情为之折。呜呼！斯狄梁公之所以不可及也。
经历大难，图谋大功，顺应时势以成就事业，在社稷即将灭亡时保存它而不造成决裂的伤害，评论者说“不委曲求全运用权谋机变的人不能成功”，但事实并非如此，也只是秉持大正之道使自己处于不可屈服的地位罢了。用权谋机变来控制事物的人，事物也会用权谋机变来回应他，君子本来就不如奸人险诈，所以君子先会倾覆；以正道自处，立于不可动摇的地位，那么天时人事自然会与之相应。所以所谓社稷之臣没有别的，只是正道而已。孔融不能挫败曹操保全汉室的原因，是他慷慨英武之气过多而偏离准则的地方不少，曹操因此有可乘之机来挟制他。周𫖮、戴渊密谋匡正君主却死于王敦之手，几乎使晋朝灭亡，他们自己也有过错。愤怒有时会流于偏激，智慧有时会流于诡诈，这两种弊病是相同的，而智慧流于诡诈的人，失败更加严重。即使有奇奸巨恶杀人如麻的气焰，但面对如山岳般屹立、坚守正道不变的人，气焰就会收敛，性情就会折服。唉！这就是狄仁杰不可企及的原因啊。
或曰：「公之所以得武氏之心而唯言是听，树虎臣于左右而武氏不疑，此必有巽人之深机，以得当于武氏，而后使为己用。」考公之生平，岂其然乎？当高宗时，方为大理丞，高宗欲杀盗伐昭陵柏者，公持法以抗争，上怒洊加而终不移；及酷吏横行之际，为宁州刺史，以宽仁获百姓之心；再刺豫州，按越王贞之狱，密奏保全坐斩者六七百家，当籍没者五千余口免之；此岂尝有姑尚委随而与世推移以求曲济之心乎？其尤赫然与日月争光者，莫若安抚江南而焚淫祠一千七百余所。是举也，疑夫轻率任气者亦能为之，而固不能也。鬼神者，即人心而在者也，一往而悍然以兴，气虽盛，心之惴惴者若或掣之，昧昧之士民，竞起而挠之，非心服于道而天下共服其心者，未有不踟躇而前却者也，故曰赫然与日月争光者也。繇此思之，唯以道为心，以心为守，坦然无所疑虑，其视妖淫凶狠之武氏，犹夫人也，不见可忧，不见可惧。请复庐陵，而树张柬之等于津要，武氏灼见其情而自不能违，岂有他哉？无不正之言，无不正之行，无不正之志而已矣。
有人说：“狄仁杰之所以能获得武则天的信任而唯言是听，在左右安插勇猛之臣而武则天不怀疑，这必定有顺服人的深妙机谋，来迎合武则天，然后使她为己所用。”考察狄仁杰的生平，难道是这样吗？在高宗时，他担任大理丞，高宗想杀死盗伐昭陵柏树的人，狄仁杰依据法律抗争，高宗屡次发怒而他始终不改变；到酷吏横行的时候，他担任宁州刺史，以宽厚仁爱获得百姓的拥护；再次任豫州刺史时，审理越王李贞的案子，秘密上奏保全了应处斩的六七百家，应当抄家的五千多人得以免罪；这难道曾有姑且随波逐流、与世推移以求曲折成事的心思吗？其中尤其显赫可与日月争光的，莫过于安抚江南时焚烧滥设的祠庙一千七百多所。这件事，可能有人认为轻率任性的人也能做到，但实际上不能。鬼神，就是存在于人心之中的东西，一往无前地悍然兴起，气势虽然盛大，但心中惴惴不安好像有什么牵制着，愚昧的士民会竞相起来阻挠，不是内心信服于道而天下人都信服其心的人，没有不犹豫徘徊、进退不定的，所以说这是显赫可与日月争光的事。由此思考，他只是以道为心，以心为守，坦然无所疑虑，他把妖淫凶狠的武则天看作普通人一样，看不到值得忧虑的，看不到值得恐惧的。请求恢复庐陵王的地位，并把张柬之等人安置在重要职位上，武则天清楚地看到他的意图却不能违背，难道有别的缘故吗？只是没有不正的言论，没有不正的行为，没有不正的志向罢了。
或曰：「公茍特立自正，无所用其机权，则胡不洁身不仕，卓然而无能浼辱；乃姑事之而后图之，则抑权也，而非正也。一曰：武氏无终篡之理，唐无可亡之势，天下愦愦弗之察耳。三思、承嗣以无赖小人淫昏醉梦而结市井椎埋之党，逐声狂吠，庸人视之，如推车于太行之险，大人君子视之，一苇可杭之浅者也，秉正治之而有余，何为弃可为之时，任其爚乱，以待南阳再起，始枭王莽于渐台，而贻中原之流血乎？天下无正人而后有妖乱，丛狐山足以惑人之视听，武氏亦犹是而已。范我驰驱，无求不获，公亦坦然行之，而何机权之足云！
有人说：“狄仁杰如果特立独行、自守正道，不需要运用权谋机变，那为什么不洁身自好、不去做官，卓然独立而不受玷污屈辱呢？他却暂且侍奉武则天而后图谋大事，这仍然是权变，而不是正道。”另一种说法是：武则天没有最终篡夺的道理，唐朝没有灭亡的形势，只是天下人昏聩糊涂没有察觉罢了。武三思、武承嗣这些无赖小人，淫昏醉梦，勾结市井中杀人埋尸的党羽，追逐声势、狂吠乱叫，庸人看来，如同在太行山的险路上推车，而大人君子看来，不过是一根芦苇可以渡过的浅水罢了，秉持正道治理他们绰绰有余，为什么要放弃可以有所作为的时机，任由他们混乱，等待像南阳刘秀那样再次兴起，才在渐台斩杀王莽，而给中原留下流血之祸呢？天下没有正人君子然后才有妖邪祸乱，丛生的狐狸、山中的鬼怪足以迷惑人的视听，武则天也不过如此罢了。规范我的驰骋，没有追求而得不到的，狄仁杰也坦然去做，哪里有什么权谋机变值得说呢！
夷狄之蹂中国，非夷狄之有余力，亦非必有固获之心也，中国致之耳。致之者有二，贪其利、贪其功也。贪其货贿而以来享来王为美名，于是开关以延之，使玩中国而羡吾饶富，以启窃掠之心。故周公拒越裳之贡，而曰：「德不及焉，不享其贡。」谓德能及者，分吾利以赉之，使受吾豢养，而父老子弟乐效役使以不忍叛也。不然，贪其利而彼且以利为饵，惑吾臣民之志，则猝起而天下且利赖之以不与争；且其垂涎吾锦绮珍华而不得遂者，畜毒已深，发而不可遏也。契丹、女直皆始以贡来，而终相侵灭，其必然者一也。贪不毛之土，而以辟土服远为功名，于是度越绝险，逾沙碛、梯崇山、芟幽箐、以侥奇捷；不幸而败，则尾之以入，幸而胜，而馈相寻，舟车相接，拔木夷险，梁水凌冰，使为坦道。贾曰：「我能往，寇亦能往。」推此言之，我能往，寇固能来，审矣。故光武闭关，而河、湟巩固。天地设险以限华夷，人力不通，数百里而如隔世，目阻心灰，戎心之所自戢也。中国之形势，东有巨海，西有崇山，山之险，不敌海之十一也。然胡元泛舟以征倭，委数万生灵于海岛，而示以巨浪之可凌，然后倭即乘仍以犯中国，垂至于嘉靖，而东南之害为旷古所未有。巨海且然，况山之跖实以行、相以进者乎？铲夷天险以启匪类之横行，其必然者又一也。二者害同，而出于贪君佞臣不知厌足之心，一而已矣。
夷狄蹂躏中原，并非夷狄有剩余的力量，也并非一定有固守的野心，而是中原招致来的。招致的原因有两个：贪图他们的财物、贪图开拓的功绩。贪图他们的贡品而以来朝进贡为美名，于是打开关塞接纳他们，使他们轻视中原而羡慕我们的富饶，从而引发偷盗掠夺之心。所以周公拒绝越裳氏的进贡，说：“德行达不到，就不接受他们的贡品。”意思是德行能达到的话，就分我们的利益给他们，使他们接受我们的豢养，而父老子弟乐于效劳役使而不忍背叛。不然的话，贪图他们的利益而他们却以利益为诱饵，迷惑我们臣民的志向，那么一旦突然起事，天下人还会因利益依赖他们而不与之争斗；况且他们垂涎我们的锦绣珍宝而不能得逞，积蓄的毒害已经很深，一旦爆发就不可遏制。契丹、女真都是开始以进贡而来，最终却相互侵吞消灭，这是必然的之一。贪图不毛之地，而以开辟疆土、降服远方为功名，于是跨越绝险，越过沙漠、攀登高山、砍伐幽深的竹林，以侥幸取得奇胜；不幸失败，他们就尾随而入；侥幸胜利，而粮饷运输接连不断，舟车相接，拔除树木、夷平险阻、架桥于水、踏冰而行，使成为平坦大道。贾谊说：“我能去，敌人也能来。”由此推论，我能去，敌人当然能来，这是很明白的。所以光武帝关闭关塞，而河湟地区得以巩固。天地设置险要以限制华夷，人力不能相通，相隔数百里就如同隔世，目光受阻、心灰意冷，戎狄的野心自然收敛。中原的形势，东有大海，西有高山，山的险要，不及海的十分之一。然而胡元泛舟征讨日本，将数万生灵抛弃在海岛，而显示巨浪可以凌越，然后日本就乘机侵犯中国，直到嘉靖年间，东南的祸害是旷古未有的。大海尚且如此，何况山可以脚踏实地行走、互相扶持前进呢？铲平天险以开启匪类的横行，这是必然的又一点。这两点害处相同，都出于贪心的君主和谄媚的臣子不知满足的心，仅此而已。
吐蕃之为唐患，祸止于临洮，则专力以捍之也犹易。武氏欲发梁、凤、巴、蜑，自雅州开道以击之陈子昂曰：「乱边羌，开隘道，使收奔亡之众为乡导以攻蜀，是借寇兵而为贼除道，举全蜀以遗之也。」其言伟矣！事虽暂止，而此议既出，边臣潜用之以侥功，严武、韦臯虽小胜而终贻大害。明而熟于计者，见终始之全局，洞祸福之先几，可为永鉴。然而后世君臣犹不悟焉，天维倾，地极坼，有自来矣。
吐蕃成为唐朝的祸患，祸害只到临洮，那么集中力量防御它还比较容易。武则天想征发梁州、凤州、巴州、蜑地的兵力，从雅州开道攻击吐蕃，陈子昂说：“扰乱边境的羌人，打开险隘的道路，使他们收拢逃亡的部众作为向导来进攻蜀地，这是借给贼寇兵力、为敌人开路，把整个蜀地送给敌人。”这话说得真好啊！事情虽然暂时停止，但这个建议既然提出，边将暗中采用它来侥幸求功，严武、韦皋虽然取得小胜但最终留下大害。明智而熟悉计谋的人，看到终始的全局，洞察祸福的先兆，可以作为永久的鉴戒。然而后世的君臣仍然不醒悟，天维倾斜、地极崩裂，是有由来的。
陈子昂以诗名于唐，非但文士之选也，使得明君以尽其才，驾马周而颉颃姚崇，以为大臣可矣。其论开闲道击吐蕃，既经国之远猷；且当武氏戕杀诸王、凶威方烈之日，请抚慰宗室，各使自安，撄其虓怒而不畏，抑陈酷吏滥杀之恶，求为伸理，言天下之不敢言，而贼臣凶党弗能加害，固有以服其心而夺其魄者，岂冒昧无择而以身试虎吻哉？故曰以为大臣任社稷而可也。
陈子昂以诗歌闻名于唐朝，不只是文士中的佼佼者，如果遇到明君让他尽展其才，可以超越马周而与姚崇并驾齐驱，作为大臣是称职的。他论述开辟小路攻击吐蕃，已是经国的远大谋略；而且在武则天残杀诸王、凶威正烈的时候，他请求安抚宗室，使他们各自安定，触犯她的咆哮怒威而不畏惧，又陈述酷吏滥杀的罪恶，请求为他们伸冤理屈，说天下人不敢说的话，而贼臣凶党不能加害于他，本来就有使人心服、夺人魂魄的力量，难道是冒昧无选择地以身试虎口吗？所以说作为大臣担当社稷重任是可以的。
载观武氏之世，人不保其首领宗族者，蔑不岌岌也，而子昂与苏安恒、朱敬则、韦安石皆犯群凶、持正论而不挠；李昭德、魏元忠、李日知虽贬窜，而终不与傅游艺、王庆之、侯思止、来俊臣等同受显戮。繇是言之，则武氏虽怀滔天之恶，抑何尝不可秉正以抑其妄哉？而高宗方没、中宗初立之际，举国之臣，缩项容头，以乐推武氏，废夺其君，无异议者。乡令有子昂等林立于廷，裴炎、傅游艺其能雠奸慝以移九鼎乎？
再看武则天时代，人们不能保全首领宗族的，无不岌岌可危，而陈子昂与苏安恒、朱敬则、韦安石都触犯群凶、持守正论而不屈服；李昭德、魏元忠、李日知虽然被贬谪流放，但最终不与傅游艺、王庆之、侯思止、来俊臣等人同受公开处决。由此说来，那么武则天虽然怀有滔天之恶，但又何尝不可以秉持正道来抑制她的狂妄呢？而高宗刚去世、中宗刚即位的时候，全国的臣子，缩着脖子、低着头，乐于推举武则天，废黜夺位他们的君主，没有异议的人。假使有陈子昂等人林立朝廷，裴炎、傅游艺他们能施展奸恶来篡夺政权吗？
夫人才之盈虚，视上之好恶。无以作之，其气必萎；无以檠之，其体必戾。乃武氏以嗜杀之淫妪，而得人之盛如此；高宗承贞观之余泽，有永徽之初治，而流俗风靡，不能得一骨鲠之士，何也？善善而不用，恶恶而不去，目塞而暗，耳塞而聋，其足以挫生人之气，更甚于诛杀也。人之有心，奖之而劝，故盛世之廷多正士；激之而亦起，故大乱之世有忠臣；废针石以养痈，而后成一痿痹之风俗，则高宗之柔暗，以坏人心、毒天下，剧于武氏之淫虐，不亦宜乎！灭唐者，文宗也；灭宋者，理宗也。唐之复兴于开元，尚太宗未斩之泽与！不然，何以堪高宗三十余年曀曀之阴邪？
人才的多少，取决于君主的喜好厌恶。没有东西来振作他们，他们的气节必然萎靡；没有东西来矫正他们，他们的品性必然乖戾。而武则天以嗜杀的淫恶老妇，却得到如此众多的人才；高宗继承贞观的遗泽，有永徽初年的治世，而流俗颓靡，不能得到一个刚正之士，为什么呢？喜欢善人却不任用，厌恶恶人却不除去，眼睛被堵塞就昏暗，耳朵被堵塞就聋聩，这足以挫伤活人的气节，比诛杀更厉害。人有心，奖励他们就会劝勉，所以盛世朝廷多正直之士；激励他们也会奋起，所以大乱之世有忠臣；废弃针石来养痈疽，然后形成一种痿痹的风俗，那么高宗的柔弱昏暗，以败坏人心、毒害天下，比武则天的淫虐更厉害，不也是应该的吗！灭亡唐朝的是文宗；灭亡宋朝的是理宗。唐朝在开元年间复兴，还是太宗未断绝的恩泽吧！不然，怎么能承受高宗三十多年昏暗的阴邪呢？
策贡士于殿廷，自武氏始。既试之南宫，又试之殿廷，任大臣以选士，不推诚以信，而以临轩易其甲乙，终未见殿廷之得士优于南宫，徒以市恩遇于士，而离大臣之心。故至于宋而富郑公欲请罢之，其说是已。虽然，勿谓贡士之策异于汉武之策问贤良也。贡士之取舍，人才进退之大辨，轻于其始，则不得复重之于后。天子以天之职求天之才而登进之，使委之有司，弗躬亲以涖之，则玩人而以亵天，其弊也，士愈轻而贡举愈滥，又奚可哉？有道于此，付试事于南宫，而所拔者缄其文以献之上，上与大臣公阅而定其甲乙，庶乎不疑不亵得进贤之中道，惜乎富公之言不及此也。
在殿廷上策试贡士，是从武则天开始的。已经在南宫考试过，又在殿廷考试，委托大臣选拔士人，却不推诚信任，而是亲临殿廷更改他们的名次，始终没见到殿廷所得之士优于南宫，只是用来向士人施恩，而离间大臣之心。所以到了宋代，富弼请求罢除殿试，他的说法是对的。虽然如此，不要说贡士的策试与汉武帝策问贤良不同。贡士的取舍，是人才进退的大关键，开始时轻率，就不能在后来再重视。天子以天的职责寻求天的人才而提拔他们，如果委托给有关部门，不亲自莅临，那就是轻慢人而亵渎天，它的弊端是，士人更加被轻视而贡举更加泛滥，又怎么可以呢？有办法在这里：把考试事务交给南宫，而所选拔的人密封他们的文章进献给皇上，皇上与大臣共同审阅而确定名次，差不多可以不猜疑、不亵渎，得到进用贤才的中正之道，可惜富弼的话没有说到这一点。
士之应科而来者，贤愚杂而人数冗，故授之所司，以汰其不经不达之冒昧；而天子亲定其甲乙，则以崇文重爵，敬天秩，奖人才，而示不敢轻。此亦易知易行之道，而自武氏以来，迄千余年，议选举者，言满公车，而计不及此者，后世人主之心，无以大异于武氏也。夫武氏以妇人而窃天下，唯恐士心之不戴己，而夺有司之权，鬻私惠于士，使感己而忘君父，固怀奸负慝者之固然也。后世人主，承天命，缵先猷，作君作师，无待私恩以固结，而与大臣争延揽以笼络天下，顾使心膂猜疑，互相委卸，不亦誖乎！天子而欲收贡士为私人，何怪乎举主门生怀私以相市也。此朋党之所以兴，而以人事主之谊所繇替也。
前来应科举的士人，贤愚混杂而人数众多，所以交给主管部门，淘汰那些不学无术、冒昧前来的人；而天子亲自确定名次等级，则是为了崇尚文教、重视官爵、敬重天定的秩序、奖励人才，并显示不敢轻慢。这也是容易理解、容易实行的道理，但从武则天以来，直到一千多年后，议论选举的人，上书满公车，却没有人考虑到这一点，这是因为后世君主的心，与武则天没有太大差别。武则天以妇人身份窃取天下，唯恐士人不拥戴自己，就夺取主管部门的权力，向士人私售恩惠，让他们感激自己而忘记君主父亲，这本来就是心怀奸恶的人理所当然的做法。后世君主，承受天命，继承先人的谋略，做君做师，不需要靠私恩来巩固地位，却与大臣争夺延揽人才以笼络天下，反而使心腹大臣互相猜疑、互相推卸责任，岂不是荒谬吗！天子想要把贡士收为私人，又怎能怪罪举主和门生怀着私心互相交易呢？这就是朋党兴起的原因，也是以人事奉君主的道义衰败的原因。
王莽之后，合天下士民颂功德劝成篡夺者，再见于武氏，傅游艺一授显秩，而上表请改唐为周者六万人，功若汉、唐，德若汤、武未闻有此也。孟子曰：「得乎邱民为天子。」其三代之余，风教尚存，人心犹朴，而直道不枉之世乎！若后世教衰行薄，私利乘权，无不可爵饵之士，无不可利囮之民，邱民亦恶足恃哉？盗贼可君，君之矣；妇人可君，君之矣；夷狄可君，君之矣。孔子曰：「天下有道，则庶人不议。」后世庶人之议，大乱之归也。旦与之食，而旦讴歌之；夕夺之衣，而夕诅咒之；恩不必深，怨不在大，激之则以兴，尽迷其故。利在目睫而祸在信宿，则见利而忘祸；阳制其欲，而阴图其安，则奔欲而弃安。赘壻得妻，而谓他人为父母；猾民受贿，而讼廉吏之贪污。上无与惩之，益进而听之，不肖者利其易惑而虫之，邱民之违天常、拂至性也，无所不至，而可云得之为天子哉？
王莽之后，集合天下士民歌颂功德、劝进篡夺的事，再次出现在武则天时期，傅游艺一被授予显要官职，上表请求改唐为周的就多达六万人，功业如汉、唐，德行如商汤、周武，也没听说过有这样的事。孟子说：“得到百姓的拥护就能做天子。”那大概是三代以后，风俗教化尚存，人心还淳朴，正直之道没有被歪曲的时代吧！至于后世，教化衰败、行为浅薄，私利当权，没有不能用爵位引诱的士人，没有能用利益诱惑的百姓，百姓又哪里靠得住呢？盗贼可以做君主，就尊奉他为君主；妇人可以做君主，就尊奉他为君主；夷狄可以做君主，就尊奉他为君主。孔子说：“天下有道，百姓就不议论。”后世百姓的议论，是大乱的根源。早上给他们食物，早上就歌颂你；晚上夺走他们的衣服，晚上就诅咒你；恩情不必深厚，怨恨不必重大，一激就发作，完全迷失了原因。利益就在眼前，而祸患就在两天后，就只见利益而忘记祸患；表面上克制欲望，暗地里图谋安逸，就追逐欲望而放弃安稳。入赘的女婿得到妻子，就称别人为父母；狡猾的百姓收受贿赂，就控告清廉的官吏贪污。上面没有人惩罚他们，反而进一步听信他们，不肖的人利用他们容易迷惑而加以蛊惑，百姓违背天常、背离本性，无所不为，又怎能说得到他们就能做天子呢？
以贤治不肖，以贵治贱，上天下泽而民志定。泽者，下流之委也，天固无待于其推崇也，斯则万世不易之大经也。
用贤能的人治理不肖的人，用尊贵的人治理卑贱的人，如同上天在下雨露而百姓的志向就安定。雨露，是向下流淌的汇聚之处，上天本来就不需要它的推崇，这是万世不变的根本法则。
逸民之名，君子所甚珍也。商、周历年千岁，而鲁论授以其名者七人，则固与汤、武颉颃，为不世出之英，流风善世，立清和之极，非其人岂胜任哉？辞禄归老，保身家，要美名，席田园之乐，遂许之为逸民，则莽可为周公，操可为文王，朱泚、黄巢逐无道之君可为汤、武矣。
“逸民”这个名称，是君子非常珍视的。商、周历经千年，而《论语》中授予这个名称的只有七个人，他们本来是与商汤、周武王并列的，是世间罕见的英才，流风余韵改善世道，树立了清和之极的典范，不是这样的人怎能胜任呢？辞去俸禄、归隐养老，保全自身和家庭，追求美名，享受田园之乐，就允许他们称为逸民，那么王莽可以算作周公，曹操可以算作周文王，朱泚、黄巢驱逐无道的君主可以算作商汤、周武王了。
武攸绪者，武氏之族，依逆后而起，无功可录，窃将军之号，冒安平王茅土之封，与攸暨等乘武氏之篡，拥衮冕而南面称孤，凡六年矣。唐之子孙杀者囚者殆无遗类，而攸绪兄弟以皇族自居，不知此六年之内，何面目以尸居于百僚之上，而犹自矜曰恬淡寡欲，将谁欺乎？官扈卫而位侯王，虽极天下之多欲者亦厌足矣，犹曰寡欲，将必为天子而后为多欲邪？盖至是而武氏之势已浸衰矣，三思、承嗣淫昏而非懿、操之才，武氏知天下之必归于唐，而意已革，逾年而中宗召返东都矣。攸绪畏祸之且及，引身以避祸，席安荣尊富于嵩山之下，兔脱禄、产之诛，福则与诸武共之，祸则全身以违众，就小人而论之，三思、承嗣之愚犹可哀矜，而攸绪之狡尤甚矣哉！使三思、承嗣而为曹丕、司马炎也，攸绪俨然以懿亲保其社稷，其肯就峰阴溪侧冬茅椒而夏石室乎？予之以隐逸之名，名何贱也？以法论之，免其殊死可尔，流放之刑，不可曲为贷也。
武攸绪，是武则天的族人，依靠叛逆的皇后起家，没有功劳可记录，窃取将军的称号，冒领安平王的封地，与武攸暨等人趁着武则天篡位，身穿衮冕、南面称王，共六年之久。唐朝的子孙被杀被囚的几乎没剩下什么人，而武攸绪兄弟以皇族自居，不知道这六年之内，有什么脸面尸位素餐地居于百官之上，还自夸恬淡寡欲，这是要欺骗谁呢？官职是护卫宫廷，爵位是侯王，即使天下最贪心的人也满足了，还说寡欲，难道一定要做天子才算多欲吗？大概到这时，武则天的势力已经逐渐衰落了，武三思、武承嗣淫乱昏庸，没有司马懿、曹操的才能，武则天知道天下必定会回归唐朝，心意已经改变，过了一年，中宗就被召回东都了。武攸绪害怕祸患将要降临，抽身避祸，在嵩山之下安享荣华富贵，像兔子逃脱吕禄、吕产的诛杀一样，福气就与诸武共享，祸患就保全自身远离众人，从小人的角度来说，武三思、武承嗣的愚蠢还值得怜悯，而武攸绪的狡诈尤其厉害！假使武三思、武承嗣是曹丕、司马炎，武攸绪俨然以至亲的身份保全他们的社稷，他肯到山阴溪边冬天住茅草屋、夏天住石室吗？给他隐逸的名声，这名声多么低贱啊！按法律来说，免去他的死罪就可以了，流放的刑罚，不能曲意宽恕。
知人之哲，其难久矣。狄公之知张柬之、敬晖，付以唐之宗社，何以知其胜任哉？夫人所就之业，视其器之所堪；器之所堪，视其量之所函；量之所函，视其志之所持。志不能持者，虽志于善而易以动，志易动，则纤芥之得失可否一触其情，而气以勃兴，识以之而不及远，才以之而不及大，茍有可见其功名，即规以为量，事溢于量，则张皇而畏缩，若此者，授之以大，而枵然不给，所必然矣。
知人的智慧，它的困难由来已久了。狄仁杰了解张柬之、敬晖，把唐朝的宗庙社稷托付给他们，凭什么知道他们能胜任呢？人所成就的事业，要看他的器量能承受什么；器量能承受什么，要看他的胸怀能包容什么；胸怀能包容什么，要看他的志向能坚持什么。志向不能坚持的人，虽然志在行善却容易动摇，志向容易动摇，那么细微的得失对错一触动他的情绪，意气就勃然兴起，见识因此不能深远，才能因此不能宏大，如果看到有可以获取的功名，就以此为限度，事情超出限度，就张皇失措而畏缩不前，像这样的人，把大事交给他，他空虚而不能胜任，是必然的。
夫以宗社之沦亡，而女主宣淫，奸邪窥伺，嗣君幽暗，刑杀横流，天下延颈企踵以望光复，此亦最易动之情矣。则欲立拔起之功，以反阴霾之日月，似非锐于进取者不能。狄公公门多士，而欲得此义奋歘兴之人，夫岂难哉？然前此者，李敬业、骆宾王以此致败，徒以增逆燄而沮壮夫之气，其成败已可睹矣，故虽有慷慨英多捐生效节之情，公弗与也。张柬之为蜀州刺史，奏罢姚州之戍，泸南诸镇一切废省，禁南夷之往来；敬晖为卫州刺史，突厥起兵，欲取河北，诸州发民修城，晖不欲舍收获而事城郭，罢使归田；公于此乃有以得二公之器量，而知其可以大任焉。
至于宗庙社稷沦亡，女主公开淫乱，奸邪之人窥伺机会，继位的君主昏暗，刑杀横行，天下人伸长脖子、踮起脚跟盼望光复，这也是最容易激动人心的情形了。那么想要建立拔地而起的功业，反转阴霾中的日月，似乎不是锐意进取的人不能做到。狄仁杰门下有很多士人，想要得到这种义愤填膺、奋起兴起的人，难道困难吗？然而在此之前，李敬业、骆宾王因此失败，只是增加了叛逆的气焰而挫伤了壮士的志气，他们的成败已经可以看到了，所以即使有慷慨激昂、舍身效节的人，狄仁杰也不采用。张柬之任蜀州刺史时，上奏撤销姚州的戍守，泸南各镇全部废除，禁止南夷往来；敬晖任卫州刺史时，突厥起兵，想要攻取河北，各州征发百姓修城，敬晖不想放弃收获而从事城防，就罢免了这项劳役，让百姓回家务农；狄仁杰从这里看出了两位的器量，知道他们可以担当大任。
持之不发者，藏之已固也；居之以重者，发之不轻也；敛之以密者，出之不测也；不为无益之功名者，不避难成之险阻也。故武氏任之而不疑，群奸疑之而不敢动，臣民胥信其举事之必克，而乐附以有成，善观人而任之者，于此求之而失者鲜矣。
持守而不轻易发作的，是因为藏得很牢固；以稳重自处的，发作时就不会轻率；收敛而隐秘的，出手时就出人意料；不做无益的功名的，就不会回避难以成功的险阻。所以武则天任用他们而不怀疑，众奸人怀疑他们却不敢行动，臣民都相信他们举事必定成功，而乐意依附以成就大事，善于观察人并任用他们的人，从这里去寻求，失误就很少了。
读文王世子之篇，而知古者天子诸侯之元子日侍于寝门，而损益衣食皆亲执其事，无异于庶人之父子；天性之恩，既不以尊位而隔，孝养之礼，抑且以居高而倡，乃当大位危疑奸邪窥伺之日，受顾命、传大宝，亦相与面授于衽席之侧，德不偷而道立，道不失而祸亦消，皇哉弗可及已！
读《文王世子》这篇，就知道古代天子诸侯的嫡子每天在寝门侍奉，增减衣食都亲自操办，与普通百姓的父子没有区别；天性的恩情，既不会因为尊贵的地位而隔断，孝养的礼节，也因身居高位而倡导，到了大位危险、奸邪窥伺的时候，接受遗命、传授大宝，也相互在卧席旁当面交付，德行不偷薄而道义树立，道义不丧失而祸患也消除，伟大啊，不可企及！
后世子道之衰，岂尽其子之不仁哉？君父先有以致之也。宫嫔多，嬖宠盛，年已逾迈，而少艾盈前，于是不肖者以猜妒怀疑，即其贤者亦以嫌疑为礼。太子出别宫，而朝见有度、侍立有时、问安有节，或经旬累月而不得至君父之前，离析毛里之恩，虚拥尊严之制，戕性斁伦，莫之能改。故其为害也，父子不亲而谗闲起，嬖宠怙权而宦寺张。秦政之于扶苏，晋惠之于太子遹，隋高之于太子勇，坐困于奸贼，召之不为召，诬之不能白，杀之不能知，而祸乱极矣。
后世为子之道的衰败，难道全是做儿子的不仁吗？君父先有导致这种情况的原因。宫中嫔妃多，宠爱的人多，年纪已经大了，而年轻美貌的人充满眼前，于是不肖的人因猜忌嫉妒而产生怀疑，即使是贤德的人也因避嫌而拘礼。太子出居别宫，朝见有规定、侍立有定时、问安有节制，有时十天半月都不能到君父面前，分离了骨肉之恩，空有尊严的制度，戕害天性、败坏伦常，没有人能改变。所以它的危害是，父子不亲近而谗言离间兴起，宠爱的人仗势弄权而宦官嚣张。秦始皇对扶苏，晋惠帝对太子司马遹，隋文帝对太子杨勇，坐困于奸贼，召见不等于召见，诬陷不能辩白，被杀不能知道，祸乱到了极点。
道二：仁与不仁而已矣。绝父之慈，禁子之孝，尚安足与问祸福乎？无已，则如崔神庆之请于武氏，太子非朔望朝参，应别召者，降手敕玉契，以防奸慝，此三代以下仁衰恩薄必不可废之典也。神庆之言此者，虑诸武之假旨以召太子而害之也。其人虽不肖，其言之为功亦伟矣。不然，夜半一人传呼，而太子蹈白刃以瘖死，何从而知其真伪哉？后世人君处疏暌疑贰之势，防奸杜祸，建为永制可也。
道有两种：仁和不仁而已。断绝父亲的慈爱，禁止儿子的孝道，还哪里值得问祸福呢？不得已，就像崔神庆向武则天请求的那样，太子不是初一、十五朝参，如果有另外召见，就下达手敕和玉契，以防备奸邪，这是三代以后仁衰恩薄时不可废除的制度。崔神庆说这话，是担心诸武假传圣旨召太子而加害他。这个人虽然不肖，他的话的功劳也很伟大了。不然，半夜一个人传呼，太子就踏着白刃而无声死去，从哪里知道真假呢？后世君主处在疏远、猜疑、离心离德的形势下，防范奸邪、杜绝祸患，建立为永久的制度是可以的。
罪者，因其恶而为之等也，而恶与罪亦有异焉。故先王之制刑，恶与罪有不相值者，其恶甚而不可以当辜，其未甚而不可以曲宥，酌之理，参之分，垂诸万世而可守，非悁悁疾恶、遂可置大法以快人情也。
罪，是根据恶行来划分等级的，但恶与罪也有不同。所以先王制定刑法，恶与罪有不一致的情况，有的恶行很重却不能定为罪行，有的恶行不重却不能曲意宽恕，要斟酌道理，参酌名分，流传万世而可以遵守，不是仅仅因为痛恨恶行，就可以动用大法来快人心。
武氏之恶，浮于韦氏多矣，鬼神之所不容，臣民之所共怨，万世闻其腥闻，而无不思按剑以起，韦氏之恶，未如是之甚也。然以罪言，则不可以韦氏之罪加之武氏。法者，非以快人之怒、平人之愤、释人之怨、遂人恶恶之情者也；所以叙彜伦、正名分、定民志、息祸乱，为万世法者也。故唯弑父与君之贼，自其子之外，人皆得而杀之；茍其为枭獍矣，则虽他恶无闻，人无余怨，而必不可贷。
武则天的恶行，超过韦氏很多，鬼神不容，臣民共怨，万世听到她的腥臭，没有不想按剑而起的，韦氏的恶行，没有这样严重。然而按罪来说，就不能把韦氏的罪加在武则天身上。法律，不是用来快人怒气、平人愤恨、解人怨气、满足人憎恶恶行的情感的；是用来整顿伦常、端正名分、安定民心、平息祸乱，作为万世法则的。所以只有弑父弑君的贼子，除了他的儿子之外，人人都可以杀他；如果他是枭獍这样的恶物，那么即使没有其他恶行，人们没有余怨，也一定不能宽恕。
玄宗起而斩韦氏于宫中，允矣。凡唐室之臣民，尝以母后事韦氏者，无不可手刃以诛之。若武氏，则虽毒流天下，歼戮唐宗，恶已极，神人之怨已盈，而唐室之臣曾改面奉之为君者，不可操刃以相向，况中宗其子而张柬之其相乎？无已，则锢中宗于房州、废豫王为皇嗣之日，犹可诛也。中宗归而受皇太子之封矣，柬之奉太子以诛幸臣，非可杀武氏之日矣；迁之别宫，俟其自毙，行法如是焉可耳。许柬之以杀武氏，旦北面而夕操戈，奉其子以杀其母，而曰「法所宜伸也」，乱臣贼子，因缘以起，何患无言之可执，而更孰与致诘乎？
唐玄宗起兵在宫中斩杀韦氏，是合理的。凡是唐朝的臣民，曾经以母后身份侍奉韦氏的，没有不可以亲手拿刀诛杀她的。至于武则天，虽然毒害天下、杀戮唐宗，恶行已极，神人的怨恨已满，但唐朝的臣子曾经改换面孔尊奉她为君主的，就不能拿刀相对，何况中宗是她的儿子，而张柬之是宰相呢？不得已，在囚禁中宗于房州、废黜豫王为皇嗣的时候，还可以诛杀她。中宗回来接受皇太子的封号后，张柬之奉太子之命诛杀宠臣，就不是可以杀武则天的日子了；把她迁到别的宫殿，等她自然死亡，执行法律这样就可以了。允许张柬之杀武则天，早上还北面称臣，晚上就操戈相向，奉她儿子的命令杀她母亲，还说“法律应当伸张”，乱臣贼子借此兴起，还怕没有话可说吗？又有谁能追问呢？
恶武氏者，责柬之之不行诛，求快恶恶之心，而不恤法之伸诎，又何取焉。唯加以则天皇帝之称，而使三思等仍窃禄位，则失刑矣。文姜非躬弑而但与闻，哀姜与弑而所弑者其子，春秋不夺夫人之称，许齐桓之讨哀姜，而不使鲁人伸法，则中宗君臣不得加刃于武氏明矣。以上皆武氏时事。
憎恶武则天的人，责备张柬之没有诛杀她，只求满足憎恶恶人的心理，而不顾法律的伸张或屈折，又有什么可取的呢？只是给她加上“则天皇帝”的称号，而让武三思等人仍然窃取禄位，这就是失刑了。文姜不是亲手弑君而只是参与听闻，哀姜参与弑君而所杀的是她的儿子，《春秋》不剥夺夫人的称号，允许齐桓公讨伐哀姜，而不让鲁国人执行法律，那么中宗君臣不能对武则天动刀就很明白了。以上都是武则天时期的事。
武氏迁于上阳宫，姚元之涕泗呜咽，以是出为亳州刺史，张柬之、敬晖恶足以察元之之智术哉？武氏废，二张诛，而诸武安于磐石；中宗淫昏，得之性成，疢疾而不悟；其不能长此清晏也，众人不知，而智者先见之矣。元之之智，垂死而可以制张说，方在图功济险之日，百忧千虑，周览微察，早知五王之命县于诸武之手，固不欲以身试其戈矛，以一涕谢诸武而远引以出，故其后五王骈戮而元之安。或持正以居功，或用智以祈免，忠直之士不屑智士之为，而通识之士不尚婞直之节，其不相为谋也久矣。
武则天被迁到上阳宫后，姚元之（姚崇）痛哭流涕，因此被外放为亳州刺史。张柬之、敬晖哪里能看透姚元之的智谋权术呢？武则天被废，张易之、张昌宗被诛杀，而武氏家族却安如磐石；唐中宗昏庸荒淫，这是天性使然，沉溺其中而不醒悟；这种清平安宁的局面不可能长久，众人不知道，而智者早已预见。姚元之的智慧，在临死前还能控制张说，正当他图谋功业、拯救危难之时，百般忧虑、千般思虑，全面观察、细致洞察，早已知道五位王公（张柬之等五王）的命运掌握在武氏家族手中，本来就不想亲身去冒刀兵之险，因此用一次哭泣向武氏家族告别，远远地引退离开。所以后来五王被一起杀害，而姚元之却安然无恙。有的人秉持正道来获取功劳，有的人运用智谋来求得免祸，忠直之士不屑于智士的做法，而通达见识的人也不崇尚刚直不屈的节操，他们彼此不相为谋已经很久了。
或曰：蔡邕一叹而受刑，元之弗虑，智亦疏矣。曰：邕不与诛卓之谋，而元之赞兴复之计，五王虽怒，不得以邕之罪罪元之，元之何惴焉。邕受董卓之辟于钳之中，而王允不因卓而显，元之虽见庸于武氏，柬之固武氏之相也，元之无惮而称武氏曰旧君，武氏岂但元之之旧君乎？不得执以为辞，苛责以蔡邕之罪，元之所熟审而无嫌者也。夫其诡于自全，而贞概不立，诚不足为忠矣。而五王际国步之倾危，诛二竖子，废一老妪，谋定祟朝，事成指顾，非有补天浴日之艰难，乃得意以居，环列相位，裂土称王，鸣豫以翺翔，心忘憯怛，则以视大臣孙肤引咎之忱，阴雨苞桑之计，道亦褊矣。废其母，立其子，奸人未翦，宗社飘摇，不可涕也，亦未可笑也；又恶知元之之涕，非以悲五王之终穷而唐社之未有宁日也与？
有人说：蔡邕因为一声叹息而受刑，姚元之没有考虑这一点，智谋也够疏忽的。我说：蔡邕没有参与诛杀董卓的谋划，而姚元之却参与了复兴唐室的计划，五王虽然愤怒，也不能用蔡邕的罪名来加罪于姚元之，姚元之有什么可畏惧的呢？蔡邕在囚禁中接受董卓的征召，而王允并非因董卓而显贵；姚元之虽然被武则天任用，但张柬之本来就是武则天的宰相，姚元之无所顾忌地称武则天为旧君，武则天难道仅仅是姚元之的旧君吗？不能拿这个作为借口，用蔡邕的罪名来苛责姚元之，这是姚元之深思熟虑、毫无嫌疑的。他这种用权变来自我保全的做法，没有树立正直的节操，确实不足以称为忠臣。而五王在国家危难之际，诛杀两个小人，废掉一个老妇人，谋划在短时间内确定，事情在转眼间成功，并没有补天浴日那样的艰难，却得意洋洋地安居，环绕在宰相之位，裂土封王，欢快地翱翔，心中忘记了忧惧。这样看来，比起大臣孙肤引咎自责的诚意、在风雨中巩固根基的谋划，他们的做法也显得狭隘了。废掉母亲，立起儿子，奸人尚未铲除，宗庙社稷飘摇不定，不值得哭泣，也不值得欢笑；又怎么知道姚元之的眼泪，不是为五王最终的困窘和唐室没有安宁之日而悲伤呢？
狄公之与张柬之，皆有古大臣之贞焉，故志相输、信相孚也。中宗初复，薛季昶曰：「产、禄犹在，草根复生。」而柬之不诛诸武，欲使上自诛之，以张天子之威。以斯言体斯心，念深礼谨，薄一已之功名，正一王之纲纪，端人正士所繇异于功名之士远矣。
狄仁杰和张柬之，都有古代大臣的忠贞，所以志向相通、信任相合。中宗刚刚复位时，薛季昶说：“吕产、吕禄（指武三思等人）还在，草根会重新生长。”而张柬之不诛杀武氏诸人，是想让皇帝自己来诛杀他们，以彰显天子的威严。用这些话来体会这种心思，思虑深远、礼节严谨，看轻自己的功名，端正君王的纲纪，这正是端人正士之所以与功名之士相差很远的原因。
中宗之不可与有为而不知揣，非暗也。赵汝愚曰：「社稷有灵，当无此患。」人臣为其所可为，而谨守臣节，不与天子争威福之柄，知此而已。其不济与！社稷之不幸也，荣辱生死又何恤焉？且使中宗之淫昏不如是之甚乎？春秋已富，曾正位于受终之日矣，乃既斩二张，复诛诸武；王𫓧在手，唯己所为，无所待命，怀贞事主者，自怵惕而不敢宁，固非薛季昶以利害居心者所能知也。
中宗不能与之有所作为却不懂得揣度，并非愚昧。赵汝愚说：“社稷有灵，应当不会有这种祸患。”作为臣子，做自己所能做的事，谨守臣子的节操，不与天子争夺威福的权力，懂得这些就够了。如果事情不成功，那是社稷的不幸，个人的荣辱生死又有什么可顾惜的呢？况且假使中宗的荒淫昏庸没有到这种程度呢？他年纪已经很大，曾经在受终之日正式即位，既然已经斩杀了张易之、张昌宗，又诛杀了武氏诸人；大权在手，只凭自己行事，不必等待命令，心怀忠贞侍奉君主的人，自然警惕而不敢安宁，这本来就不是薛季昶那种以利害为心的人所能理解的。
刘幽求曰：「三思尚在，公等终无葬地。」成何等事，而早以葬地系其心乎？绛侯之尽诛诸吕，文帝尚在藩服，而国无君，非中宗不违咫尺之比也，然绛侯且不免对吏之辱，而几不保。中宗而果有为也，柬之不待天子之命，广行诛戮，又足以保其勋名乎？乃其淫昏如彼矣，其后三思伏诛，且割太子首以献宗庙，宗楚客复起而乱唐，相王几不免焉，则诸武虽诛，未见五王得免于走狗之烹也。均之不免，而秉臣节以蒙大难，不尤无疚于心与？
刘幽求说：“武三思还在，你们最终没有葬身之地。”这是成就了什么样的大事，而早早地把葬身之地放在心上呢？绛侯周勃诛杀全部吕氏家族时，文帝还在藩国，国家没有君主，这与中宗近在咫尺的情况不可同日而语，然而绛侯尚且免不了被官吏审讯的羞辱，几乎不能自保。如果中宗真的有所作为，张柬之不等天子的命令，大肆诛杀，又足以保全他的功勋和名声吗？然而中宗荒淫昏庸到那种程度，后来武三思被诛杀，甚至割下太子的首级来献祭宗庙，宗楚客又起而作乱，相王李旦几乎不能幸免，那么即使武氏诸人被诛杀，也看不出五王能免于被当作走狗烹杀的命运。同样不能免祸，而秉持臣节来蒙受大难，不是更加于心无愧吗？
论者惜季昶、幽求之言不用，而嗤柬之之愚，其愚不可及也。豫谋祸福者，不足以见贞士之心，久矣。唐多能臣而鲜端士，于柬之有取焉，所以与狄公有芥珀之投也。
评论者惋惜薛季昶、刘幽求的建议没有被采纳，而嘲笑张柬之的愚钝，认为他的愚钝是别人赶不上的。预先谋划祸福的人，不足以看出忠贞之士的心志，这已经很久了。唐朝有很多能干的臣子而缺少正直之士，在张柬之身上有所可取，这正是他与狄仁杰能够意气相投的原因。
李日知、魏元忠、唐休璟、韦安石当武氏之世，折酷吏之威，斥宣淫之魂，制凶竖之顽，怀兴复之志，张挞伐之功，皆自命为伟人，而为天下所属望者也。及其暮年，潦倒于韦氏淫昏之世，与宵小旅进旅退，尸三事之位，濡需于豢养，殆无异于鄙夫。呜呼！士之欲保名义于桑榆，诚如是之不易乎？义者，无往而不与人并立者也，旦取之，而义立于旦矣；夕取之，而义立于夕矣；天下服之，而己亦乐以自见。夫然，则可辱、可穷、可死而无所息，故曰「怯夫慕义，无不勉焉」。若夫立乎险阻之余，回念畴昔，而复自叹其昔之危也，则百炼之刚，必有绕指之柔，相为终始者矣。
李日知、魏元忠、唐休璟、韦安石在武则天时代，挫败酷吏的威势，斥责宣淫的恶行，制服凶顽的小人，心怀兴复唐室的志向，建立征伐的功业，都自命为伟人，为天下人所仰望。但到了晚年，在韦氏荒淫昏庸的时代潦倒失意，与小人一起进退，空居三公之位，沉溺于豢养之中，几乎与鄙陋之人没有区别。唉！士人想要在晚年保全名节，竟然如此不容易吗？义，是无论到哪里都与人并立的，早晨取义，义就在早晨树立；晚上取义，义就在晚上树立；天下人信服，自己也乐于显现。这样，就可以受辱、可以困穷、可以死亡而无所停息，所以说“怯懦的人仰慕义，没有不勉励自己的”。至于那些身处险阻之后，回想过去，又自己感叹当初的危难，那么百炼的刚强，必定会有绕指的柔软，相互始终。
武氏之杀人亟矣，杀愈惨而人愈激，激以为义，非必出于伪，而义终不固。迨乎武氏已老，杀心已灭，韦氏继起，柔奸不酷，激之也不甚，而义之不固者潜消暗馁，以即于亡。于是后起之英，已笑其衰颓，顾夷然曰「此吾少壮之所尝为，而今不尔者也」，则一苶然以退而不可复兴矣。故君子养之以静，持之以坚，审于大小轻重之宜，而参终始于一念，无激也，斯无随也，知柔知刚，百夫之望，夫乃谓之精义以利用而志不渝也。
武则天杀人很频繁，杀得越惨，人们就越激愤，激愤而成为义，不一定出于虚伪，但义终究不牢固。等到武则天已经年老，杀心已灭，韦氏继起，柔顺奸诈而不残酷，激愤的程度不厉害，而义的不牢固就暗中消减、逐渐衰弱，以至于消亡。于是后起的英才，已经嘲笑他们的衰颓，他们却坦然地说“这是我少壮时所曾做的，而现在不这样了”，于是一下子萎靡退缩而不能再振作。所以君子以静来修养，以坚来持守，审察大小轻重的适宜，把终始统一在一个念头中，不激愤，就不会随波逐流，懂得柔也懂得刚，成为众人的榜样，这才叫做精于义理以利于运用而志向不改变。
唐自显庆迄乎景龙，五十有五年，朝廷之乱极矣，艳妻接迹，昏主死亡而不悟，嬖幸之宣淫，酷吏之恣杀，古今所未有也。取唐之懿、僖宋之徽、钦而絜之，十不敌焉，然而彼速亡而此犹安者，其故何也？人之邪正不两立，政之善恶不并行，纯则治，杂则乱，所固然矣。虽然，尤恶其相激相反而交为已甚也。已甚者，小人之忮毒也，进而陷君子以反其类，于是而国为之空；国既空矣，乃取君子之政，无论宗社生民存亡死生之所系，抑非必其心之所不欲，而概反之，以泄其忿怒，推以及于言语文字之不合者，皆架以为罪，而坐之死亡；天下乃箝口绝笔，以成乎同恶相扇之势，此唐、宋之所以亡，与汉末党锢之祸若出一辙也。
唐朝从显庆年间到景龙年间，五十五年，朝廷的混乱达到了极点，美艳的后妃接连出现，昏庸的君主至死不悟，宠幸的人肆意淫乱，酷吏任意杀人，这是古今所没有的。拿唐朝的懿宗、僖宗和宋朝的徽宗、钦宗来比较，还不到十分之一，然而他们迅速亡国而这里却还能安定，这是什么原因呢？人的邪正不能并存，政治的善恶不能并行，纯粹就治理，混杂就混乱，这是当然的道理。虽然如此，尤其厌恶的是相互激荡、相互对立而都做得过分。做得过分，是小人的狠毒，他们进谗陷害君子来报复同类，于是朝廷被掏空；朝廷已经空了，就拿来君子的政令，无论关系到宗庙社稷、百姓存亡生死，也未必是他们内心所不想要的，却一概反对，以发泄他们的愤怒，进而推广到言语文字不合他们心意的人，都罗织成罪名，判以死刑；天下于是闭口停笔，形成同恶相扇的形势，这就是唐朝、宋朝之所以灭亡，与汉末党锢之祸如出一辙的原因。
武、韦之世，自长孙无忌、褚遂良以忠蒙诛夷之祸亦憯矣，然杀是人则祸尽于其人，为其所汲引与所同事者安处无惊也；则茍不力触奸邪之奰怒，而犹绰乎其有以自居。若夫贞观、永徽之善政，虽不能厘定而修明之，初不听奸邪之变易。武、韦所自为异议以乱典常、蛊众志者，丧祭之虚文，选举之冒滥而已；边疆之守，赋役之制，犹是太宗之遗教也。杀君子而不蔓引其类，故斩艾虽憯，而陈子昂、苏安恒、李邕、宋务光、苏良嗣之流，犹得抒悃昌言而无所诎；乃至守正不阿、效忠不贰如狄仁杰、宋璟、李日知、徐有功、李昭德，皆列上位而时伸其志。其宣力中外者，则刘仁轨、裴行俭、王方翼、吉顼、唐休璟、郭元振、姚元之、张仁愿悉无所掣曳以立功名；乃至杨元琰、张说、刘幽求诸人同事俱起，而被害者不相及。奸邪虽执大权，终不碍贤臣登进之路，驱天下以一于淫惨，则乱自乱也，亡自可不亡也，或摧之，或扶之，两不相揜，而天下犹席以安也。
武则天、韦氏的时代，从长孙无忌、褚遂良因忠诚而遭受诛灭的灾祸也很惨烈了，但杀了这些人，祸患就止于这些人，为他们所引荐和与他们共事的人安然无恙、不受惊扰；那么只要不极力触犯奸邪的愤怒，就还能宽裕地有自己的立足之地。至于贞观、永徽年间的善政，虽然不能整顿而加以修明，但起初并不听任奸邪加以改变。武则天、韦氏自己提出不同意见来扰乱典章制度、蛊惑众人心志的，不过是丧礼祭祀的虚文、选举中的冒滥而已；边疆的防守、赋役的制度，仍然是太宗的遗教。杀害君子而不牵连他们的同类，所以杀戮虽然惨烈，而陈子昂、苏安恒、李邕、宋务光、苏良嗣这些人，仍然能够抒发诚恳、直言不讳而无所屈服；甚至守正不阿、效忠不贰如狄仁杰、宋璟、李日知、徐有功、李昭德，都居于高位而时常施展他们的志向。那些在朝廷内外效力的人，如刘仁轨、裴行俭、王方翼、吉顼、唐休璟、郭元振、姚元之、张仁愿，全都无所牵制而建立功名；甚至杨元琰、张说、刘幽求等人一同起事，而被害的人并不牵连他们。奸邪虽然掌握大权，终究不妨碍贤臣进身的道路，驱使天下统一于淫乱惨烈，那么乱就只是乱，亡国却可以不亡，有的被摧折，有的被扶持，两者互不掩盖，而天下还能安然坐享安定。
夫小人之毒不可扑者，莫甚于与君子争名；君子之自贻以戚者，莫甚于与小人竞气。武、韦、太平淫虐方逞之日，小人利得其欲，而自安于小人，君子自靖其诚，而不待抑小人求伸其君子，故小人之毒浅，而君子之志平，水火不争，其毒不烈，所固然矣。夫名者，君子之实也，气者，小人之恃以凌物者也。君子惜名已甚，而气乘之，小人于是耻荣名之去己，而亦饰说以干誉；然后公忠正直之号，皆小人之所弋获，一旦得志以逞，则尽取君子题以奸党而诛殛之，空其禄位，招致私人，而朝廷倏易其故。及其败露，直道乍伸，义激气矜者，抑用其术以铲绝败类。数十年之中，起伏相互，风静而波犹不息，君无适信，吏无适守，民无适从，乃至取边疆安危之机，小民膏血之资，旦此夕彼以各快其施，如痎疟之炎抱火而寒履冰也。呜呼！锻铁者屡反其钳椎，疗病者疾易其栀附，其不折以亡也，岂可幸哉？甚矣使气而矜名者之害烈也！
小人的毒害不可扑灭的，没有比与君子争夺名声更严重的；君子自己招致忧患的，没有比与小人争气更严重的。武则天、韦氏、太平公主淫乱肆虐正盛的时候，小人贪图满足自己的欲望，而安心做小人，君子自己安定自己的诚心，而不必压制小人来伸张自己的君子之道，所以小人的毒害浅，而君子的心志平和，水火不相争，毒害就不猛烈，这是理所当然的。名声，是君子的实质；气，是小人用来欺凌别人的凭借。君子过于爱惜名声，而气随之而来，小人于是以荣名离自己而去为耻，也修饰言辞来求取名誉；然后公忠正直的名号，都被小人获取，一旦得志而逞强，就把君子全部标为奸党而加以诛杀，空出他们的禄位，招来自己的亲信，而朝廷突然改变了原来的面貌。等到他们败露，直道突然伸张，义愤填膺、意气激昂的人，也使用他们的手段来铲除败类。几十年中，起伏相互，风静而波浪还不平息，君主没有固定的信任，官吏没有固定的操守，百姓没有固定的遵从，甚至拿边疆安危的关键、百姓膏血所积累的财富，早上这样、晚上那样，各自快意地施行，就像疟疾发作时热得像抱火、冷得像踏冰。唉！打铁的人屡次翻转他的钳子和锤子，治病的人频繁更换他的栀子和附子，这样不折断而灭亡，难道可以侥幸吗？太厉害了，使气而矜持名声的祸害！
宋仁宗，贤主也，吕夷简、夏竦，非大奸也，相激以争，而石介以诗受所棺之僇。流波所荡，百年不息。无罪可加，而苏轼以文词取祸；有罪可讨，而蔡确亦以歌咏论刑。免役非殃民之稗政，而司马公必速改于一朝；维州非宗社之急图，而李文饶坚持其偏见。虽君子之乍升，亦且以敛怨而妨国家之大计；况小人之骤进，唯人是苛、唯政是乱者，又遑恤倾危之在旦夕乎？唐武、宣宋神、哲之可与有为也，顾不如高宗之柔暗、中宗之狂惑，观其朝右之人与邦国之政而可知矣。国无党祸而不亡，为人君者弭之于其几，奚待祸发而无以救药乎？
宋仁宗是贤明的君主，吕夷简、夏竦并非大奸之人，相互激荡而争斗，而石介因为一首诗遭受被开棺戮尸的刑罚。这种流波所荡，百年不息。没有罪名可加，而苏轼因文词而取祸；有罪名可讨，而蔡确也因歌咏而被判刑。免役法并非祸害百姓的恶政，而司马光一定要在一天之内迅速更改；维州并非宗庙社稷的紧急要务，而李德裕坚持他的偏见。即使是君子刚刚升用，也尚且会因招致怨恨而妨碍国家的大计；何况小人突然进用，只对人苛刻、只对政治混乱，又哪里顾得上危亡就在旦夕之间呢？唐武宗、宣宗、宋神宗、哲宗是可以有所作为的，反而不如唐高宗的柔弱昏昧、中宗的狂乱迷惑，看看他们朝廷中的人和国家的政治就可以知道了。国家没有党祸而不灭亡，做君主的要在苗头时消除它，何必等到祸患爆发而无法救药呢？
临淄王之诛韦氏，不启相王，豪杰之识，有暗合于君子之道者，此类是也。臣受命于君，子受命于父，勿敢专焉，正也。信诸心者非逆于理，成乎事者不疚于心，则君父虽加以尤而不避。唯豪杰以心为师，而断之于事，夫君子之靖乃心以制义者，亦如此而已矣。推而至于圣人，舜之不告而娶，亦如此而已矣。理者，生于人之心者也，心有不合于理，而理无不协于心。故豪杰而不可为圣贤者有矣，未有无豪杰之识而可为圣贤者也。
临淄王李隆基诛杀韦氏时，没有事先禀告相王李旦，这是豪杰的见识，暗中与君子的道理相合，就属于这类情况。臣子受命于君主，儿子受命于父亲，不敢擅自专断，这是正道。但内心确信的事并不违背天理，事情做成后心中无愧，那么即使君主或父亲加以责备也不回避。只有豪杰以内心为师，根据事情来决断，君子安定内心以裁断道义，也不过如此罢了。推而至于圣人，舜不禀告父母就娶妻，也是这个道理。天理，产生于人的内心，内心有时会不合天理，但天理没有不与内心相合的。所以豪杰中不能成为圣贤的人是有的，但没有豪杰的见识却能成为圣贤的人是没有的。
临淄王曰：「事不成，以身死，不以累王。」亦未有以信其必然也。然以相王之温厚柔巽，全身于刑杀横行之日，则亦可冀其或然耳。且微临淄之举事，王亦岌岌矣。宗楚客、叶静能日谋杀王奉韦氏以夺唐祀，韦氏不诛，王固不能再全于凶妪之手，临淄不忍言耳。实则谓事不成而王危，不举事而王亦危，以必危之势，求全王而使嗣大统，势不两立，徒畏王之优柔而挠成算，告则兵不得起，宁无告也。以安社稷，以讨乱贼，以救王于颠危，在此举矣。崔日用业以宗楚客害王之谋告，而犹需迟不决乎？故临淄之不告，孝子之道也。即一事一念而言之，大舜之不告而娶，奚必远哉？是以知临淄之可与大有为也。生于薉乱之世，驰逐于声色狗马之中，而所与游者王琚之流，故终于浊乱而亏其天彜，亦不幸而不奉教于君子乎！。
临淄王说：“事情如果不成，我以身殉难，不会连累相王。”这也未必能确信一定会如此。但以相王的温厚柔顺，能在刑杀横行的日子里保全自身，那么也可以期望或许能如此。况且如果没有临淄王举事，相王也岌岌可危了。宗楚客、叶静能天天谋划杀害相王、拥戴韦氏以夺取唐朝的社稷，韦氏不被诛杀，相王本来就不能再在凶恶的妇人手中保全，临淄王不忍心明说罢了。实际上，事情不成相王危险，不举事相王也危险，处于必然危险的形势下，想要保全相王并使他继承大统，形势不允许两全，只是畏惧相王的优柔寡断而妨碍了成功的大计，如果禀告了，军队就无法发动，所以宁可不去禀告。为了安定社稷，讨伐乱贼，拯救相王于危难之中，全在于这一举动了。崔日用已经把宗楚客谋害相王的阴谋告诉了临淄王，难道还要迟疑不决吗？所以临淄王不禀告，是孝子之道。就这一件事、一个念头来说，大舜不禀告父母就娶妻，何必远求呢？由此可知临淄王是可以与他大有作为的。但他生于混乱的时代，驰逐于声色狗马之中，所交往的是王琚这类人，所以最终陷入浊乱而亏损了天性，这也是不幸而没有接受君子的教诲吧！