《近思录》既成，或疑首卷阴阳变化性命之说，大抵非始学者之事。祖谦窃尝与闻次缉之意。后出晚进于义理之本原，虽未容骤语。苟茫然不识其梗槩，则亦何所底止？列之篇端，特使之知其名义，有所向望而已。至于余卷所载讲学之方，日用躬行之实，具有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶几不失纂集之指。若乃厌卑近而骛高远，躐等陵节流于空虚，迄无所依据，则岂所谓近思者耶？览者宜详之。淳熙三年四月四日东莱吕祖谦谨书。
《近思录》编成后，有人怀疑第一卷谈论阴阳变化和性命之说，大抵不是初学者该接触的事。我吕祖谦曾参与编纂，了解编排的用意。后学晚辈对于义理的本原，虽然不能一下子就说清楚，但如果茫然不知其大概，那又该从哪里入手呢？把它列在卷首，只是为了让读者知道这些概念和名义，有所向往罢了。至于其余各卷所记载的讲学方法、日常实践的实事，都有一定的次序。按照这个次序前进，从低处到高处，从近处到远处，大概才不会失去编纂此书的宗旨。如果厌恶低近而追求高远，跨越等级、超越次序，流于空虚，最终无所依据，那又怎能称为“近思”呢？读者应当仔细体会。淳熙三年四月四日，东莱吕祖谦谨记。
皇宋受命，列圣传德，跨唐越汉，上接三代统纪。而天僖、明道闲，仁深泽厚，儒术兴行。天相斯文，是生濂溪周子，抽关发朦，启千载无传之学。既而洛二程子、关中张子，缵承羽翼，阐而大之。圣学湮而复明，道统绝而复续，猗欤盛哉！中兴再造，崇儒务学，遹遵祖武，是以巨儒辈出，沿溯大原，考合绪论。时则朱子与吕成公采摭四先生之书，条分类别，凡十四卷，名曰《近思录》，规模之大而进修有序，纲领之要而节目详明，体用兼该，本末殚举。至于辟邪说，明正宗，罔不精覆洞尽，是则我宋之一经，将与《四子》并列，诏后学而垂无穷也。尝闻朱子曰：「《四子》、六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。」盖时有远近，言有详约不同，学者必自而详者，推求远且约者，斯可矣。采年在志学，受读是书，字求其训，句探其旨，研思积久，因成《集解》。其诸纲要，悉本朱子旧注，参以《升堂纪闻》及诸儒辩论，择其精纯，刊除繁复，以次编入，有阙略者，乃出臆说。朝删暮辑，逾三十年，义稍明备，以授家庭训习。或者谓寒乡晚出，有志古学而旁无师友，苟得是集观之，亦可剏通大义，然后以类而推，以观四先生之大全，亦「近思」之意云。
淳祐戊申长至日，建安叶采谨序。
大宋承受天命，历代圣君传承德业，跨越唐朝、超越汉朝，上接夏商周三代的统绪。在天禧、明道年间，仁政深厚、恩泽广布，儒学兴盛流行。上天护佑斯文，于是诞生了濂溪周先生（周敦颐），他开启关键、破除蒙昧，启发了千年来失传的学问。随后，洛阳的二程先生（程颢、程颐）和关中的张先生（张载），继承并辅佐，阐发并弘扬了这种学问。圣贤之学湮没后重新光明，道统断绝后再次延续，真是盛大啊！南宋中兴再造，尊崇儒学、致力学问，遵循祖先的足迹，因此大儒辈出，他们追溯本源，考订综合各家学说。当时朱子（朱熹）与吕成公（吕祖谦）采集四位先生的著作，分条分类，共十四卷，命名为《近思录》。其规模宏大而进修有序，纲领扼要而条目详明，体用兼备，本末尽举。至于驳斥邪说、阐明正宗，无不精审透彻、详尽无遗。这真是我宋朝的一部经典，将与《四子书》并列，教导后学而流传无穷。曾听朱子说：“《四子书》是六经的阶梯；《近思录》是《四子书》的阶梯。”因为时代有远近，言论有详略不同，学者必须从近而详的入手，推求远而略的，这样才行。我叶采在十五岁志学之年，开始读这本书，字字求其训释，句句探其旨趣，研究思考积久成习，于是编成《集解》。其中各种纲要，都依据朱子旧注，参考《升堂纪闻》及诸儒的辩论，选择精纯的内容，删去繁复，按次序编入，有缺漏的地方，就加入自己的见解。朝删暮辑，超过三十年，义理稍显明白完备，便用来教授家庭子弟。有人说，偏远地区的后学，有志于古学而身边没有师友，如果得到这部集解来阅读，也可以初步通晓大义，然后按类推求，以观览四位先生的全貌，这也符合“近思”的意思。
淳祐戊申年冬至日，建安叶采谨序。
有宋际文运之隆，濂溪周子、河南两程子、横渠张子继作，其立言，有《太极图》、《通书》、《易传》、《外书》、《经说》、《文集》、《西铭》、《正蒙》等书。是皆羽翼六经，而上接孟子以来千载不传之统，自后有考亭朱子又集大成者，以四子之书广浩无涯，初学未易指寻，乃与东莱吕氏共择其切要语，为《近思录》。盖道之用，散在天下，而其本具之人心，初非高且远者。是故其思近则机发，机发则心虚，心虚则理得，而辟邪崇正，律己治人，推之天下无难也。圣贤之学，帝王之道，皆不外是矣。窃叹夫近时学者以文辞为尚，以声名利达相高，间有潜心体道者，则自为固陋、为愚腐，甚者群起而攻之，为怪异。噫！我国家右文远过宋氏，亦奚为有足哉？盖学者不近思、不立其本之故也。予不幸蚤登科第，茫然自愧，无以立天地间，于是坚志于簿书纷错之际，强力于事务交变之余，惴惴焉惟求不失其心足矣。顾才性愚拙，志气昏懦，尚未之能尔，谨书此于卷末以自警，且将以遗塾人也。若夫天下知学之士，则无事于言矣。嘉靖丁亥正月壬什雁门贾世祥谨序。
大宋正值文运兴隆之际，濂溪周先生、河南两位程先生、横渠张先生相继兴起，他们的著作有《太极图》、《通书》、《易传》、《外书》、《经说》、《文集》、《西铭》、《正蒙》等。这些都是辅助六经，上接孟子以来千年失传的道统。此后，考亭朱子又集大成，因为四位先生的书广博无涯，初学者不易找到门径，于是与东莱吕先生共同选择其中切要的语句，编成《近思录》。道的作用，散布于天下，而其根本存在于人心，原本并非高远难及。因此，思考近处，则机窍发动；机窍发动，则内心虚静；内心虚静，则道理可得，从而辟邪崇正，律己治人，推及天下也不难。圣贤的学问，帝王之道，都不外乎此。我私下感叹，近来的学者以文辞为崇尚，以声名利达相夸耀，偶尔有潜心体道的人，则自认为固陋、愚腐，甚至群起而攻之，视为怪异。唉！我朝崇尚文教远超过宋朝，又何必如此呢？大概是因为学者不“近思”、不立根本的缘故。我不幸早年登科，茫然自愧，觉得无以立于天地之间，于是在簿书纷乱之际坚定志向，在事务交变之余勉力而为，战战兢兢，只求不失去本心就够了。只是我天性愚钝，志气昏懦，还未能做到，谨将此书写在卷末以自警，并留给塾中学子。至于天下知学之士，就不必多说了。嘉靖丁亥正月壬什，雁门贾世祥谨序。
宋朱子与吕祖谦同撰。案年谱，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。书前有朱子题词曰，淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过余寒泉精舍，留止旬日。相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也。因共掇取其关于大体，而切于日用者，以为此编云云。是其书与吕祖谦同定，朱子固自著之，且并载祖谦题词。又《晦庵集》中有乙未八月与祖谦一书，又有丙申与祖谦一书，戊戌与祖谦一书，皆商榷改定《近思录》，灼然可证。《宋史·艺文志》尚并题朱熹吕祖谦编，后来讲学家力争门户，务黜说而定一尊，遂没祖谦之名，但称朱子《近思录》，非其实也。
宋代朱子与吕祖谦共同编纂。根据年谱，此书成于淳熙二年，当时朱子四十六岁。书前有朱子题词说：“淳熙乙未年夏天，东莱吕伯恭从东阳来，到我的寒泉精舍，停留了十天。我们一起读周子、程子、张子的书，感叹其内容广大宏博，仿佛没有边际，又担心初学者不知从何入手。于是共同摘取其中关乎大体且切合日常实用的内容，编成此编。”可见此书是与吕祖谦共同确定的，朱子自己已写明，并且收录了吕祖谦的题词。此外，《晦庵集》中有乙未八月写给吕祖谦的一封信，又有丙申年、戊戌年写给吕祖谦的信，都是商讨改定《近思录》的，证据确凿。《宋史·艺文志》仍并列题写朱熹、吕祖谦编纂，后来讲学家争立门户，务求贬斥他人而独尊一家，于是隐没了吕祖谦的名字，只称朱子《近思录》，这不符合事实。
书凡六百六十二条，分十四门。实为后来性理诸书之祖。然朱子之学，大旨主于格物穷理，由博反约。根株六经，而参观百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故题词有曰，穷乡晚进，有志于学，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。然后求诸四君子之全书，以致其博而反诸约焉，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳，安简便，以为取足于此而止，则非纂集此书之意。然则四子之言且不以此十四卷为限，亦岂教人株守是编，而一切圣经贤傅束之高阁哉。又吕祖谦题词，论首列阴阳性命之故曰，后出晚进，于义理之本原虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底。列之篇端，特使知其名义，有所向往而已。至于余卷所载讲学之方，日用躬行之实，自有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等凌节，流于空虚，迄无所依据，则岂所谓近思者耶。其言著明深切，尤足药连篇累牍，动谈未有天地以前者矣。
全书共六百六十二条，分为十四门。实为后来性理诸书的始祖。然而朱子的学问，大旨在于格物穷理，由博返约。以六经为根本，同时参考诸子百家，原本不是固守一家之言。所以题词中说：“穷乡晚进，有志于学，如果得到此书而用心玩味，也足以找到门径而入门了。然后再去求读四位先生的全部著作，以达到广博而返归简约，大概才能完全领会。如果怕烦劳，安于简便，以为取足于此书就够了，那就不是编纂此书的原意了。”那么，四位先生的言论尚且不限于这十四卷，又怎能教人死守此编，而把一切圣经贤传束之高阁呢？此外，吕祖谦的题词论及首列阴阳性命的原因时说：“后出晚进，对于义理的本原虽然不能一下子就说清楚，但如果茫然不知其大概，那又该从哪里入手呢？把它列在卷首，只是为了让读者知道这些概念和名义，有所向往罢了。至于其余各卷所记载的讲学方法、日常实践的实事，自有次序。按照这个次序前进，从低处到高处，从近处到远处，大概才不会失去编纂此书的宗旨。如果厌恶低近而追求高远，跨越等级、超越次序，流于空虚，最终无所依据，那又怎能称为‘近思’呢？”这些话明白深切，尤其能针砭那些连篇累牍、动辄谈论天地未生之前的人。
其集解则朱子殁后叶采所补作。淳祐十二年，采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授时，尝斋进于朝。前有进表及自序。采字仲圭，号平严，建安人。其序谓悉本朱子旧注，参以《升堂纪闻》及诸儒辨论。有略阙者，乃出臆说。又举其大旨，著于各卷之下，凡阅三十年而后成云。
其集解是朱子去世后叶采补作的。淳祐十二年，叶采任朝奉郎、监登闻鼓院、兼景献府教授时，曾斋戒后进呈朝廷。书前有进表及自序。叶采字仲圭，号平严，建安人。他的序中说，全部依据朱子旧注，参考《升堂纪闻》及诸儒辩论。有缺略之处，则加入自己的见解。又将其大旨，著录于各卷之下，总共历时三十年才完成。
国朝江永撰。永有《周礼疑义举要》，已著录。《近思录》虽成于淳熙二年，其后又数经删补，故传本颇有异同，至各卷之中，惟以所引之书为先后，而未及标立篇名，则诸本不殊。至淳祐间，叶采纂为集解，尚无所窜乱于其间。明代有周公恕者，始妄加分析，各立细目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注语，谬误几不可读。永以其贻误后学，因仍原本次第，为之集注。凡朱子《文集》、《或问》、《语类》中，其言有相发明者，悉行采入分注。或朱子说有未备，始取叶采及他家之说以补之。间亦附以己意，引据颇为详洽。盖永邃于经学，究心古义，穿穴于典籍者深，虽以余力而为此书，亦具有体例，与空谈尊朱子者异也。
本朝江永撰。江永著有《周礼疑义举要》，已著录。《近思录》虽成于淳熙二年，其后又多次删补，所以传本颇有异同。至于各卷之中，只以所引之书为先后顺序，而未及标立篇名，这一点各本相同。到淳祐年间，叶采编纂集解，尚没有窜改。明代有个叫周公恕的人，开始妄加分析，各自设立细目，移置篇章。有的漏落正文，有的混淆注语，谬误几乎不可读。江永认为此书贻误后学，于是依照原本次第，为之集注。凡是朱子《文集》、《或问》、《语类》中，其言论有相互发明之处，全部采入分注。如果朱子之说有未完备之处，才取叶采及其他家之说以补充。间或也附以自己的见解，引据颇为详洽。江永深于经学，用心古义，钻研典籍很深，虽以余力而作此书，也具有体例，与空谈尊崇朱子的人不同。
国朝茅星来撰。星来字岂宿，乌程人，康熙间诸生。按，朱子《近思录》，宋以来注者数家，惟叶采集解至今盛行。星来病其粗率肤浅，解所不必解，而稍费拟议者则阙。又多彼此错乱，字句讹舛。因取周张二程全书及宋元《近思录》刊本，参校同异。凡近刻舛错者，悉从朱子考正错简之例，各注本条之下。又荟萃众说，参以己见，为之支分节解。于名物训诂，考证尤详。更以《伊洛渊源录》所载四子事迹，具为笺释，冠于简端，谓之附说。
本朝茅星来撰。星来字岂宿，乌程人，康熙年间诸生。按，朱子《近思录》，宋以来注者数家，只有叶采集解至今盛行。茅星来认为其粗率肤浅，解了不必解的地方，而稍需斟酌之处则缺漏。又多有彼此错乱，字句讹误。于是取周、张、二程全书及宋元《近思录》刊本，参校同异。凡是近刻舛错之处，都依照朱子考正错简的体例，各注于本条之下。又荟萃众说，参以己见，为之分章节解释。对于名物训诂，考证尤其详细。更以《伊洛渊源录》所载四子事迹，全部加以笺释，置于卷首，称为附说。
书成于康熙辛丑，有星来自序，又有后序一篇，作于乾隆丙辰，去书成十五年，盖殚一生之精力为之也。其后序有曰：“自《宋史》分道学、儒林为二，而言程朱之学者，但求之身心性命之间，不复以通经学古为事。盖尝窃论之，马郑贾孔之说经，譬则百货之所聚也；程朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之轻重长短者也。微权度，则货之轻重长短不见；而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之。故欲求程朱之学者，其必自马郑诸传疏始。愚于是编，备注汉唐诸家之说，以见程朱诸先生学之有本。俾彼空疏寡学者无得以借口云云。“其持论光明洞达，无党同伐异，争名求胜之私，可谓能正其心术矣。
书成于康熙辛丑年，有茅星来自序，又有一篇后序，作于乾隆丙辰年，距书成已十五年，大概是耗尽一生精力而作。其后序中说：“自从《宋史》将道学、儒林分为二类，而讲程朱之学的人，只求之于身心性命之间，不再以通经学古为事。我曾私下议论，马融、郑玄、贾公彦、孔颖达等人解释经书，好比是百货聚集之处；程朱诸先生解释经书，好比是拿着权度来称量百货的轻重长短。没有权度，则百货的轻重长短无法显现；而非百货聚集，则即使有权度也无处可用。所以想求程朱之学的人，必须从马融、郑玄等人的传疏开始。我在此编中，详备地注明汉唐诸家之说，以见程朱诸先生之学有本源。使那些空疏寡学之人无从借口。”其持论光明通达，没有党同伐异、争名求胜的私心，可以说是能端正心术了。
← 第 17 篇 · 目录 · 第 19 篇 →