夫文章者，原出五经：诏命策檄，生于书者也；序述论议，生于易者也；歌咏赋颂，生于诗者也；祭祀哀诔，生于礼者也；书奏箴铭，生于春秋者也。朝廷宪章，军旅誓诰，敷显仁义，发明功德，牧民建国，施用多途。至于陶冶性灵，从容讽谏，入其滋味，亦乐事也。行有余力，则可习之。然而自古文人，多陷轻薄：屈原露才扬己，显暴君过；宋玉体貌容冶，见遇俳优；东方曼倩，滑稽不雅；司马长卿，窃赀无操；王褒过章僮约；扬雄德败美新；李陵降辱夷虏；刘歆反复莽世；傅毅党附权门；班固盗窃父史；赵元叔抗竦过度；冯敬通浮华摈压；马季长佞媚获诮；蔡伯喈同恶受诛；吴质诋忤乡里；曹植悖慢犯法；杜笃乞假无厌；路粹隘狭已甚；陈琳实号麤疏；繁钦性无检格；刘桢屈强输作；王粲率躁见嫌；孔融、祢衡，诞傲致殒；杨修、丁廙，扇动取毙；阮籍无礼败俗；嵇康凌物凶终；傅玄忿斗免官；孙楚矜夸凌上；陆机犯顺履险；潘岳干没取危；颜延年负气摧黜；谢灵运空疏乱纪；王元长凶贼自诒；谢玄晖侮慢见及。凡此诸人，皆其翘秀者，不能悉记，大较如此。至于帝王，亦或未免。自昔天子而有才华者，唯汉武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆负世议，非懿德之君也。自子游、子夏、荀况、孟轲、枚乘、贾谊、苏武、张衡、左思之俦，有盛名而免过患者，时复闻之，但其损败居多耳。每尝思之，原其所积，文章之体，标举兴会，发引性灵，使人矜伐，故忽于持操，果于进取。今世文士，此患弥切，一事惬当，一句清巧，神厉九霄，志凌千载，自吟自赏，不觉更有傍人。加以砂砾所伤，惨于矛戟，讽刺之祸，速乎风尘，深宜防虑，以保元吉。
文章来源于五经：诏、命、策、檄出自《尚书》；序、述、论、议出自《周易》；歌、咏、赋、颂出自《诗经》；祭祀、哀、诔出自《礼记》；书、奏、箴、铭出自《春秋》。朝廷的典章制度，军队的誓词诰令，宣扬仁义，阐发功德，治理百姓，建立国家，用途很多。至于陶冶性情，从容劝谏，体会其中的韵味，也是一件乐事。如果行有余力，就可以学习它。然而自古以来的文人，大多陷入轻薄：屈原显露才华、炫耀自己，公开暴露君主的过失；宋玉容貌妖冶，被当作俳优对待；东方朔滑稽而不雅；司马相如偷窃财物没有操守；王褒在《僮约》中犯有过失；扬雄因《剧秦美新》败坏德行；李陵投降受辱于异族；刘歆在王莽时代反复无常；傅毅依附权贵；班固盗窃父亲的史书；赵壹高傲过度；冯衍因浮华被排挤；马融因谄媚而遭讥讽；蔡邕因参与恶行而被杀；吴质诋毁冒犯乡里；曹植悖逆傲慢犯法；杜笃借贷无度；路粹心胸狭隘至极；陈琳确实粗疏；繁钦性情没有约束；刘桢倔强被罚做苦工；王粲轻率急躁遭人嫌弃；孔融、祢衡因狂妄傲慢丧命；杨修、丁廙因煽动惹祸而死；阮籍无礼败坏风俗；嵇康欺凌他人结局凶险；傅玄因愤怒争斗被免官；孙楚自夸傲慢冒犯上司；陆机违逆顺境冒险行事；潘岳投机取巧招致危险；颜延之因意气用事被贬黜；谢灵运空疏扰乱纲纪；王融自取凶恶之祸；谢朓因轻慢而遭殃。所有这些人物，都是其中的佼佼者，不能全部记下，大致如此。至于帝王，也难免如此。自古以来有才华的天子，只有汉武帝、魏太祖、魏文帝、魏明帝、宋孝武帝，他们都受到世人非议，不是德行完美的君主。从子游、子夏、荀况、孟轲、枚乘、贾谊、苏武、张衡、左思这些人，享有盛名而免于过失祸患的，也时常听说，但其中失败的多。我常常思考，推究其原因，文章的体裁，注重抒发兴致，引发性情，使人自夸，所以忽视操守，急于进取。当今的文人，这种毛病更严重，一件事做得恰当，一句诗写得清新巧妙，就精神飞扬到九霄云外，志向超越千年，独自吟咏欣赏，不觉得还有别人。再加上砂砾般的伤害比矛戟更惨烈，讽刺的祸患比风尘更迅速，应该深加防范，以保全大福。
学问有利钝，文章有巧拙。钝学累功，不妨精熟；拙文研思，终归蚩鄙。但成学士，自足为人。必乏天才，勿强操笔。吾见世人，至无才思，自谓清华，流布丑拙，亦以众矣，江南号为詅痴符。近在幷州，有一士族，好为可笑诗赋，𫍥撇邢、魏诸公，众共嘲弄，虚相赞说，便击牛酾酒，招延声誉。其妻，明鉴妇人也，泣而谏之。此人叹曰：“才华不为妻子所容，何况行路！”至死不觉。自见之谓明，此诚难也。
学问有敏捷和迟钝之分，文章有巧妙和拙劣之别。迟钝的人积累功夫，不妨碍达到精熟；拙劣的文章再钻研思考，终究还是粗鄙。只要能成为学者，就足以立身处世。如果缺乏天才，就不要勉强动笔。我见世上有些人，毫无才思，却自认为清新华美，流传出丑陋拙劣的作品，也很多了，江南人称他们为“詅痴符”。近来在并州，有一个士族，喜欢写可笑的诗赋，轻慢地对待邢邵、魏收等人，大家共同嘲弄他，他却虚假地称赞别人，于是杀牛摆酒，招揽声誉。他的妻子是个明察事理的妇人，哭着劝谏他。这人叹息说：“我的才华不被妻子容纳，何况路人！”到死也不觉悟。能看清自己才叫明智，这确实很难啊。
学为文章，先谋亲友，得其评裁，知可施行，然后出手；慎勿师心自任，取笑旁人也。自古执笔为文者，何可胜言。然至于宏丽精华，不过数十篇耳。但使不失体裁，辞意可观，便称才士；要须动俗盖世，亦俟河之清乎！
学习写文章，先要和亲友商量，得到他们的评判，知道可以实行，然后才出手；千万不要自以为是，被旁人取笑。自古以来执笔写文章的人，多得说不完。但至于宏丽精华的作品，不过几十篇罢了。只要不失去体裁，文辞和意思可观，就可以称为才士；要想惊世骇俗、盖过世人，那就像等待黄河变清一样难啊！
不屈二姓，夷、齐之节也；何事非君，伊、箕之义也。自春秋已来，家有奔亡，国有吞灭，君臣固无常分矣；然而君子之交绝无恶声，一旦屈膝而事人，岂以存亡而改虑？陈孔璋居袁裁书，则呼操为豺狼；在魏制檄，则目绍为蛇虺。在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患也，当务从容消息之。
不屈服于两个朝代，是伯夷、叔齐的节操；无论什么君主都可以侍奉，是伊尹、箕子的道义。自从春秋以来，家族有逃亡的，国家有被吞并的，君臣之间本来就没有固定的名分了；然而君子绝交时不发出恶声，一旦屈膝侍奉他人，怎能因存亡而改变想法？陈琳在袁绍那里写文书，就称曹操为豺狼；在魏国写檄文，就把袁绍看作蛇虺。这是当时君主命令他做的，不能自作主张，但这也是文人的大患，应当从容地处理它。
或问扬雄曰：“吾子少而好赋？”雄曰：“然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也。”余窃非之曰：虞舜歌南风之诗，周公作鸱鸮之咏，吉甫、史克雅、颂之美者，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：“不学诗，无以言。”“自卫返鲁，乐正，雅、颂各得其所。”大明孝道，引诗证之。扬雄安敢忽之也？若论“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？着剧秦美新，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算术，解阴阳，故着太玄经，数子为所惑耳；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘？且太玄今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已。
有人问扬雄说：“您年轻时喜欢作赋吗？”扬雄说：“是的。那是小孩子雕虫篆刻的技艺，成年人不做这个。”我私下不认同他说：虞舜唱《南风》诗，周公作《鸱鸮》诗，尹吉甫、史克所作的雅、颂中的佳作，没听说都是在幼年时损害德行的。孔子说：“不学诗，就不会说话。”“从卫国回到鲁国，整理音乐，雅、颂各得其所。”又大力阐明孝道，引用诗来证明。扬雄怎么敢轻视诗呢？如果说“诗人的赋华丽而有法度，辞人的赋华丽而过度”，那只是知道变化罢了，又不知道扬雄自己作为成年人怎么样？他写了《剧秦美新》，胡乱跳楼，惊慌恐惧，不通天命，不过是小孩子的行为罢了。桓谭认为他胜过老子，葛洪把他比作孔子，真让人叹息。这个人只是通晓算术、阴阳，所以写了《太玄经》，几个人被他迷惑罢了；他的遗言和行事，连荀卿、屈原都比不上，怎么敢仰望大圣人的清尘？况且《太玄经》现在有什么用呢？不过是盖酱坛子罢了。
齐世有席毗者，清干之士，官至行台尚书，嗤鄙文学，嘲刘逖云：“君辈辞藻，譬若荣华，须臾之玩，非宏才也；岂比吾徒千丈松树，常有风霜，不可凋悴矣！”刘应之曰：“既有寒木，又发春华，何如也？”席笑曰：“可哉！”
北齐有个席毗，是清廉能干的人，官做到行台尚书，他鄙视文学，嘲笑刘逖说：“你们这些人的辞藻，好比花朵，是片刻的玩赏，不是大才；怎么能比得上我们这些千丈松树，常经风霜，不会凋零！”刘逖回答说：“既有耐寒的树木，又开出春天的花朵，怎么样？”席毗笑着说：“可以啊！”
凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也。
凡是写文章，好比人骑千里马，虽然有奔放的气势，也应当用嚼子和缰绳来控制它，不要让它乱跑乱踏，任意掉进坑里。
文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋本弃末，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。时俗如此，安能独违？但务去泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。
文章应当以义理情致为心肾，以气韵格调为筋骨，以典故意义为皮肤，以华丽辞藻为冠冕。当今世代相承，追求根本而抛弃末节，大多浮华艳丽。辞藻与义理竞争，辞藻胜出而义理被掩盖；典故与才华争胜，典故繁多而才华受损。放纵的人流荡而忘记回归，穿凿的人拼凑而不足。时俗如此，怎能独自违背？只要去除过分之处罢了。如果有大才高名的人能改革文体，实在是我所期望的。
古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远；但缉缀疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。
古人的文章，宏大的才气、超逸的气韵，体度风格，离现在确实很远；但结构疏略质朴，不够精密细致。当今的音律和谐优美，章句对仗工整，避讳精细详尽，比过去好多了。应该以古人的体制法度为根本，以当今的辞藻格调为末节，两者都要保留，不可偏废。
吾家世文章，甚为典正，不从流俗；梁孝元在蕃邸时，撰西府新文，讫无一篇见录者，亦以不偶于世，无郑、卫之音故也。有诗赋铭诔书表启疏二十卷，吾兄弟始在草土，并未得编次，便遭火荡尽，竟不传于世。衔酷茹恨，彻于心髓！操行见于梁史文士传及孝元怀旧志。
我家世代的文章，非常典雅纯正，不随流俗；梁孝元帝在藩邸时，编撰《西府新文》，最终没有一篇被收录，也是因为不合时俗，没有郑、卫之音的缘由。有诗、赋、铭、诔、书、表、启、疏共二十卷，我们兄弟刚开始守丧时，还没来得及编次，就被火烧光了，最终没有流传于世。我含辛茹苦，痛彻心髓！操行见于《梁史·文士传》和孝元帝的《怀旧志》。
沈隐侯曰：“文章当从三易：易见事，一也；易识字，二也；易读诵，三也。”邢子才常曰：“沈侯文章，用事不使人觉，若胸忆语也。”深以此服之。祖孝征亦尝谓吾曰：“沈诗云：‘崖倾护石髓。’此岂似用事邪？”
沈约说：“文章应当遵循‘三易’：容易看到典故，第一；容易认识字，第二；容易诵读，第三。”邢邵常说：“沈约的文章，用典不让人察觉，好像心里记得的话一样。”我因此深深佩服他。祖珽也曾对我说：“沈约的诗说：‘崖倾护石髓。’这哪里像在用典呢？”
邢子才、魏收俱有重名，时俗准的，以为师匠。邢赏服沈约而轻任昉，魏爱慕任昉而毁沈约，每于谈燕，辞色以之。邺下纷纭，各有朋党。祖孝征尝谓吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之优劣也。”
邢邵、魏收都有很大的名声，被时俗视为标准，当作师法对象。邢邵欣赏佩服沈约而轻视任昉，魏收爱慕任昉而诋毁沈约，每次在谈笑宴饮时，言辞神色都因此不同。邺下议论纷纷，各有朋党。祖珽曾对我说：“任昉、沈约的是非，就是邢邵、魏收的优劣。”
吴均集有破镜赋。昔者，邑号朝歌，颜渊不舍；里名胜母，曾子敛襟：盖忌夫恶名之伤实也。破镜乃凶逆之兽，事见汉书，为文幸避此名也。比世往往见有和人诗者，题云敬同，孝经云：“资于事父以事君而敬同。”不可轻言也。梁世费旭诗云：“不知是耶非。”殷沄诗云：“飖扬云母舟。”简文曰：“旭既不识其父，沄又飖扬其母。”此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引诗“伐鼓渊渊”者，宋书已有屡游之诮；如此流比，幸须避之。北面事亲，别舅摛渭阳之咏；堂上养老，送兄赋桓山之悲，皆大失也。举此一隅，触涂宜慎。
吴均的文集里有《破镜赋》。从前，城邑名叫朝歌，颜渊就不停留；里巷名叫胜母，曾子就整理衣襟不进去：这是因为忌讳恶名伤害实际。破镜是凶恶的野兽，事见《汉书》，写文章最好避开这个名字。近世常常看到有和他人诗的人，题目写“敬同”，《孝经》说：“用侍奉父亲的态度来侍奉君主，敬爱相同。”不可轻率使用。梁代费旭的诗说：“不知是耶非。”殷沄的诗说：“飖扬云母舟。”简文帝说：“费旭既然不认识他的父亲，殷沄又飘摇他的母亲。”这些虽然都是古事，但不可使用。世人有的在文章中引用《诗经》“伐鼓渊渊”，《宋书》中已有“屡游”的讥讽；像这类类比，希望务必避开。面向北方侍奉父母，告别舅舅时吟咏《渭阳》诗；在堂上养老，送别兄长时赋《桓山》的悲伤，都是大错。举这一个例子，处处都应谨慎。
江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。
江南人写文章，希望别人批评指正，知道有毛病，就马上修改，陈思王曹植从丁廙那里得到这种作风。山东的风俗，不通行互相批评。我初到邺城时，曾因此得罪人，至今后悔；你们一定不要轻易议论别人。
凡代人为文，皆作彼语，理宜然矣。至于哀伤凶祸之辞，不可辄代。蔡邕为胡金盈作母灵表颂曰：“悲母氏之不永，然委我而夙丧。”又为胡颢作其父铭曰：“葬我考议郎君。”袁三公颂曰：“猗欤我祖，出自有妫。”王粲为潘文则思亲诗云：“躬此劳悴，鞠予小人；庶我显妣，克保遐年。”而并载乎邕、粲之集，此例甚众。古人之所行，今世以为讳。陈思王武帝诔，遂深永蛰之思；潘岳悼亡赋，乃怆手泽之遗：是方父于虫，匹妇于考也。蔡邕杨秉碑云：“统大麓之重。”潘尼赠卢景宣诗云：“九五思龙飞。”孙楚王骠骑诔云：“奄忽登遐。”陆机父诔云：“亿兆宅心，敦叙百揆。”姊诔云：“伣天之和。”今为此言，则朝廷之罪人也。王粲赠杨德祖诗云：“我君饯之，其乐泄泄。”不可妄施人子，况储君乎？
凡是替别人写文章，都要用那个人的语气，按理应当如此。至于哀伤凶祸的言辞，不可随便代写。蔡邕为胡金盈写《母灵表颂》说：“悲母氏之不永，然委我而夙丧。”又为胡颢写其父的铭文说：“葬我考议郎君。”袁三公的颂说：“猗欤我祖，出自有妫。”王粲为潘文则写《思亲诗》说：“躬此劳悴，鞠予小人；庶我显妣，克保遐年。”这些都被收录在蔡邕、王粲的文集中，这样的例子很多。古人这样做，今世却认为是忌讳。陈思王曹植的《武帝诔》，深深表达了永埋地下的思念；潘岳的《悼亡赋》，感伤于遗留的手泽：这是把父亲比作虫，把妻子比作父亲。蔡邕的《杨秉碑》说：“统大麓之重。”潘尼的《赠卢景宣诗》说：“九五思龙飞。”孙楚的《王骠骑诔》说：“奄忽登遐。”陆机的《父诔》说：“亿兆宅心，敦叙百揆。”《姊诔》说：“伣天之和。”现在说这样的话，就是朝廷的罪人。王粲的《赠杨德祖诗》说：“我君饯之，其乐泄泄。”不可随便用在别人儿子身上，何况是太子呢？
挽歌辞者，或云古者虞殡之歌，或云出自田横之客，皆为生者悼往告哀之意。陆平原多为死人自叹之言，诗格既无此例，又乖制作本意。
挽歌辞，有人说古代是虞殡之歌，有人说出自田横的门客，都是生者悼念死者、表达哀思的意思。陆机大多写死人自叹的话，诗格既没有这种先例，又违背了创作的本意。
凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未尝混杂，善恶同篇也。陆机为齐讴篇，前叙山川物产风教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥体。其为吴趋行，何不陈子光、夫差乎？京洛行，胡不述赧王、灵帝乎？
凡是诗人的作品，讽刺、规劝、赞美、歌颂，各有源流，不曾混杂，善恶同在一篇。陆机写《齐讴篇》，前面叙述山川、物产、风教的兴盛，后面一章忽然鄙视山川之情，大大失去了它的体例。他写《吴趋行》，为什么不陈述子光、夫差的事？《京洛行》，为什么不叙述周赧王、汉灵帝的事？
自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同，书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者，略举一两端以为诫。诗云：“有鷕雉鸣。”又曰：“雉鸣求其牡。”毛传亦曰：“鷕，雌雉声。”又云：“雉之朝雊，尚求其雌。”郑玄注月令亦云：“雊，雄雉鸣。”潘岳赋曰：“雉鷕鷕以朝雊。”是则混杂其雄雌矣。诗云：“孔怀兄弟。”孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆机与长沙顾母书，述从祖弟士璜死，乃言：“痛心拔脑，有如孔怀。”心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也？观其此意，当谓亲兄弟为孔怀。诗云：“父母孔迩。”而呼二亲为孔迩，于义通乎？异物志云：“拥剑状如蟹，但一螯偏大尔。”何逊诗云：“跃鱼如拥剑。”是不分鱼蟹也。汉书：“御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟。”而文士往往误作乌鸢用之。抱朴子说项曼都诈称得仙，自云：“仙人以流霞一杯与我饮之，辄不饥渴。”而简文诗云：“霞流抱朴碗。”亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。后汉书：“囚司徒崔烈以锒铛锁。”锒铛，大锁也；世间多误作金银字。武烈太子亦是数千卷学士，尝作诗云：“银锁三公脚，刀撞仆射头。”为俗所误。
自古以来，那些才华横溢、学识渊博的人，引用典故出错的情况也是有的；诸子百家的杂说，或许有不同之处，如果书籍湮没失传，后人无法看到，所以我不敢轻易评论。现在指出确实有错误的地方，略举一两个例子作为警戒。《诗经》说：“有鷕雉鸣。”又说：“雉鸣求其牡。”毛亨的传注也说：“鷕，是雌野鸡的叫声。”又说：“雉之朝雊，尚求其雌。”郑玄注释《月令》也说：“雊，是雄野鸡的叫声。”潘岳的赋中说：“雉鷕鷕以朝雊。”这就混淆了雌雄的区分。《诗经》说：“孔怀兄弟。”孔，是“很”的意思；怀，是“思念”的意思，是说非常思念。陆机在给长沙顾母的信中，叙述堂弟士璜去世，说：“痛心拔脑，有如孔怀。”心里已经悲痛了，就是非常思念，为什么还要说“有如”呢？看他的意思，是把亲兄弟称为“孔怀”。《诗经》说：“父母孔迩。”如果称父母为“孔迩”，在道理上说得通吗？《异物志》说：“拥剑的形状像螃蟹，只是一只螯特别大罢了。”何逊的诗说：“跃鱼如拥剑。”这是分不清鱼和螃蟹。《汉书》说：“御史府中排列着柏树，常有野鸟数千只，栖息在上面，早晨飞去晚上回来，称为朝夕鸟。”而文人们往往误当作乌鸦来使用。《抱朴子》说项曼都谎称自己成了仙，自己说：“仙人拿一杯流霞给我喝，就不再饥渴了。”而简文帝的诗说：“霞流抱朴碗。”这就像郭象把惠施的辩论当作庄周的话一样。《后汉书》说：“囚禁司徒崔烈用锒铛锁。”锒铛，是大锁；世间很多人误写作“金银”二字。武烈太子也是读过数千卷书的学士，曾作诗说：“银锁三公脚，刀撞仆射头。”这是被世俗所误导了。
文章地理，必须惬当。梁简文雁门太守行乃云：“鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降书。”萧子晖陇头水云：“天寒陇水急，散漫俱分泻，北注徂黄龙，东流会白马。”此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。
文章中提到地理，必须恰当合适。梁简文帝的《雁门太守行》却说：“鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降书。”萧子晖的《陇头水》说：“天寒陇水急，散漫俱分泻，北注徂黄龙，东流会白马。”这些也是明珠上的瑕疵、美玉上的斑点，应当谨慎对待。
王籍入若耶溪诗云：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”江南以为文外断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之，孝元讽味，以为不可复得，至怀旧志载于籍传。范阳卢询祖，邺下才俊，乃言：“此不成语，何事于能？”魏收亦然其论。诗云：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。”毛传曰：“言不諠哗也。”吾每叹此解有情致，籍诗生于此耳。
王籍的《入若耶溪》诗说：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”江南人认为这是诗中绝妙之句，没有人有异议。简文帝吟咏时，不能忘怀；孝元帝品味时，认为不可再得，以至于《怀旧志》把它记载在王籍的传记中。范阳人卢询祖，是邺下的才俊，却说：“这不成语句，哪里算得上才能？”魏收也赞同他的看法。《诗经》说：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。”毛亨的传注说：“这是说没有喧哗声。”我常常感叹这个解释很有情致，王籍的诗正是由此生发出来的。
兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有秋诗云：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”时人未之赏也。吾爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅邪诸葛汉，亦以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。
兰陵人萧悫，是梁朝上黄侯的儿子，擅长写诗。他曾有《秋诗》说：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”当时的人并不欣赏它。我喜欢它的萧散意境，仿佛就在眼前。颍川人荀仲举、琅邪人诸葛汉，也认为如此。而卢思道那些人，却很不以为然。
何逊诗实为清巧，多形似之言；扬都论者，恨其每病苦辛，饶贫寒气，不及刘孝绰之雍容也。虽然，刘甚忌之，平生诵何诗，常云：“‘蘧车响北阙’，(心画)(心画)不道车。”又撰诗苑，止取何两篇，时人讥其不广。刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几案间，动静辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。江南语曰：“梁有三何，子朗最多。”三何者，逊及思澄、子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，亦为冠绝。
何逊的诗确实清新巧妙，有很多形似之言；扬都的评论者，遗憾他的诗常常带有苦辛之病，充满贫寒之气，不如刘孝绰的雍容大度。尽管如此，刘孝绰却很忌惮他，平时诵读何逊的诗，常说：“‘蘧车响北阙’，（心画）（心画）不道车。”又编纂《诗苑》，只选取了何逊的两篇，当时的人讥讽他心胸不广。刘孝绰当时已有盛名，无所谦让；只佩服谢朓，常把谢朓的诗放在几案上，随时吟咏品味。简文帝喜爱陶渊明的文章，也是如此。江南有俗语说：“梁朝有三何，子朗最多。”三何，指的是何逊、何思澄和何子朗。何子朗确实富有清巧之才。何思澄游历庐山，每有佳作，也堪称冠绝。