夫人寓形天地，其生也若蜉蝣之在世，如白驹之过隙，发端庸浅。犹且耻当年而功不立，疾没世而名不闻。上起帝王，下穷匹庶，近则朝廷之士，远则山林之客，凉其于功也，名也，莫不汲汲焉，孜孜焉。夫如是者何哉？
人生活在天地之间，生命短暂如同蜉蝣在世，像白驹过隙一般，开端平凡浅薄。然而人们仍然以当年不能建功立业为耻，以死后名声不显为憾。上自帝王，下至平民，近到朝廷官员，远到山林隐士，对于功业和名声，没有不急切追求、勤奋努力的。为什么会这样呢？
皆以图不朽之事也。何者而称不朽乎？盖书名竹帛而已。向使世无竹帛，时阙史官，虽尧、舜之与桀，纣，伊、周之与莽、卓，夷、惠之与跖、硚，商、冒俱弑父者。之与曾、闵，但一作「俱」。一从物化，坟土未干，则善恶不分，妍媸永灭者矣。茍史官不绝，竹帛长存，则其人已亡，音成空寂，而其事如在，皎同星汉。用使后之学者，坐披囊箧，而神交万古；不出户庭，而穷览千载。见贤而恩齐，见不贤而内自省。若乃《春秋》成而逆子惧，南史至而贼臣书，其记事载言也则如彼，其劝善惩恶也又如此。由斯而言，则史之为用，其利甚博，乃生人之急务，为国家之要道。有国有家者，其可缺之哉！故备陈其事，编之于后。
都是为了追求不朽的事业。什么才能称为不朽呢？不过是名字记载在竹简帛书上罢了。假使世上没有竹帛，当时缺少史官，即使像尧、舜与桀、纣，伊尹、周公与王莽、董卓，伯夷、柳下惠与盗跖、庄硚，以及商臣、冒顿（都是弑父之人）与曾参、闵子骞，一旦死去，坟土未干，就会善恶不分，美丑永远湮灭。如果史官不绝，竹帛长存，那么人虽已亡，声音寂静，但事迹依然存在，明亮如同星河。这使得后世的学者，坐着打开书箱，就能与万古之人神交；不出家门，就能遍览千年历史。见到贤人就想与之看齐，见到不贤的人就内心反省。至于《春秋》写成后叛逆者恐惧，南史氏到来后贼臣被记载，它记事载言是这样，劝善惩恶又是那样。由此说来，史书的作用，益处非常广泛，是人生的急务，是国家的重要途径。有国有家的人，怎么能缺少它呢！所以详细陈述这些事，编录在后面。
盖史之建官，其来尚矣。昔轩辕氏受命，仓颉、沮诵实居其职。至于三代，其数渐繁。案《周官》、《礼记》，有太史、小史、内史、外史、左史、右史之名。太史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。《曲礼》曰：「史载笔，大事书之于策，小事简牍而已。」《大戴礼》曰：「太子既冠成人，免于保傅，则有司过之史。」
史官的设置，由来已久。从前轩辕氏受命为帝，仓颉、沮诵实际担任这一职务。到了夏、商、周三代，史官数量逐渐增多。根据《周官》和《礼记》，有太史、小史、内史、外史、左史、右史等名称。太史掌管国家的六典，小史掌管邦国的志书，内史负责书写王命，外史负责书写出使四方的事务，左史记言，右史记事。《曲礼》说：“史官携带笔，大事写在简策上，小事只写在简牍上。”《大戴礼》说：“太子成年加冠后，脱离保傅的监护，就有负责纠察过失的史官。”
《韩诗外传》云：「据法守职而不敢为非者，太史令也。」斯则史官之作，肇自黄帝，备于周室，名目既多，职务咸异。至于诸侯列国，亦各有史官，求其位号，一同王者。
《韩诗外传》说：“依据法令、恪守职责而不敢为非作歹的，是太史令。”这样看来，史官的设立，始于黄帝，完备于周朝，名目繁多，职务各不相同。至于诸侯各国，也各有史官，考察他们的职位名号，与天子相同。
至如孔甲、尹逸，名重夏、殷，史佚、倚相，誉高周、楚，晋则伯黡司籍，鲁则丘明受经，此并历代史臣之可得言者。降及战国，史氏无废。盖一无「盖」字。赵鞅，晋之一大夫尔，一有「犹」字。有直臣书过，操简笔于门下。田文，齐之一公子尔，每坐对宾客，侍史记于屏风。至若秦、赵二主渑池交会，各命其御史书某年某月鼓瑟、鼓缶。此则《春秋》「君举必书」之一本「之」字重二。义也。然则作「然而」用。官虽无阙，而书尚有遗，故史臣等差，莫辨其序。案《吕氏春秋》曰：夏太史终古见桀惑乱，载其图法出奔商。商太《吕览》作「内」。史向挚依《吕览》作「向挚」。旧本作「高挚」，误。见纣迷乱，载其图法出奔周。晋太史屠黍见晋之乱，亦以其图法归周。又《春秋》晋、齐太史书赵、宣二。崔襄二十五。之弑；郑公孙黑强与于盟，使太史书其名，且曰七子。昭二年，上文所引皆不书年，此三字疑衍。晋韩宣子来聘，观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：「周礼尽在鲁矣。」然则诸史之任，太史其最优乎？至秦有天下，太史令胡母敬作《博学章》。此则自夏迄秦，斯职无改者矣。
至于孔甲、尹逸，在夏、商两代名声显赫；史佚、倚相，在周、楚两国声誉很高；晋国有伯黡掌管典籍，鲁国有左丘明传授经书，这些都是历代史官中值得一提的人物。到了战国时期，史官制度没有废除。赵鞅不过是晋国的一个大夫，却有正直的臣子记录他的过失，拿着简笔站在门下。田文不过是齐国的一个公子，每次坐着接待宾客，侍史就在屏风后记录。至于秦、赵两国君主在渑池会面，各自命令他们的御史记录某年某月鼓瑟、击缶。这就是《春秋》中“君主举动必被记载”的含义。然而，官职虽然不缺，但记载仍有遗漏，所以史官的等级差别，无法分辨其顺序。根据《吕氏春秋》记载：夏朝太史终古看到桀惑乱，带着图册法典出奔到商朝。商朝内史向挚看到纣王迷乱，带着图册法典出奔到周朝。晋国太史屠黍看到晋国混乱，也带着图册法典归附周朝。另外，《春秋》记载晋国、齐国太史书写赵盾、崔杼的弑君之事；郑国公孙黑强行参与盟会，让太史写下他的名字，并称为“七子”。昭公二年，晋国韩宣子来鲁国聘问，在太史那里观看书籍，见到《易象》和《鲁春秋》，说：“周礼都在鲁国了。”这样看来，众史官的职责中，太史大概是最重要的吧？到秦朝统一天下，太史令胡母敬编写《博学章》。这就是从夏朝到秦朝，这一职务没有改变的情况。
汉兴之世，武帝又置太史公，位在丞相上，以司马谈为之。汉法，天下计书先上太史，副上丞相。叙事如《春秋》。及谈卒，子迁嗣。迁卒，宣帝以其官为令，行太史公文书而已。寻自古太史之职，虽以一无「以」字。著述为宗，而兼掌历象、日月、阴阳、管窥天器，一作「度」。数。司马迁既殁，后之续《史记》者，若褚先生、刘向、冯商、扬雄之徒，并以别职来知史务。于是太史之署，非复记言之司。故张衡、单飏、王立、高堂隆等，其当官见称，唯知占候而已。
汉朝兴起后，武帝又设置太史公，地位在丞相之上，由司马谈担任。汉朝法令，天下的计簿文书先呈报太史，副本呈报丞相。叙事方式仿效《春秋》。到司马谈去世，他的儿子司马迁继任。司马迁去世后，宣帝将这一官职改为太史令，只负责处理太史公的文书事务。考察自古太史之职，虽然以著书立说为宗旨，但也兼管历象、日月、阴阳、天文仪器和度数。司马迁去世后，后续撰写《史记》的人，如褚少孙、刘向、冯商、扬雄等人，都以其他职务来兼管史事。于是太史官署不再专管记言之职。所以张衡、单飏、王立、高堂隆等人，在任时被称道的，只是懂得占候罢了。
当王莽代汉，改置柱下五史，秩如御史。听事，侍傍记迹言行，盖效古者动则左史书之，当有「言则右史书之」六字，今缺。此其义也。
当王莽取代汉朝时，改设柱下五史，俸禄与御史相同。处理政务时，侍立在旁记录言行，大概是效仿古代“行动时左史记录”的做法（应当有“言论时右史记录”六字，现在缺失），这就是它的含义。
汉氏中兴，明帝以班固为兰台令史，诏撰《光武本纪》及诸列传、载记。
汉朝中兴后，明帝任命班固为兰台令史，下诏撰写《光武本纪》以及各列传、载记。
又杨子山为郡上计吏，献所作《哀牢传》，为帝所异，征诣兰台。斯则兰台之职，一有「者」字。盖当时著述之所也。自章、和已后，图籍盛于东观。
另外，杨子山担任郡里的上计吏，进献自己所作的《哀牢传》，被皇帝认为奇异，征召到兰台。这样看来，兰台之职，大概是当时著述的地方。从章帝、和帝以后，图籍大量集中于东观。
凡撰汉记，此当有「者」字。相继在乎其中，而都为旧讹「谓」。著作，任著作之务也，时未立著作之名，故「谓」字误。竟无它称。
凡是撰写《汉记》的人，相继在其中任职，而都称为“著作”，担任著作的事务，当时还没有设立“著作”这一官名，所以“谓”字是误用。最终没有其他称呼。
当魏太和中，始置著作郎，职隶中书，其官即周之左史也。晋元康初，又职隶秘书，著作郎一人，谓之大著作，专掌史任，又置佐著作郎八人。宋、齐已来，以「佐」名施于「作」下。原注：改佐著作郎为著作佐郎。旧事，佐郎职知博采，正郎资以草传，如正、佐有失，则秘监职思旧讹作「司」。其忧。其有才堪撰述，学综文史，虽居他官，或兼领著作。亦有虽为秘书监，而仍领著作郎者。若中朝曹魏、西晋，之华侨、陈寿、陆机、束晳，江左专称东晋。之王隐、虞预、干宝、孙盛，宋之徐爱、苏宝生，梁之沈约、裴子野，斯并史官之尤美，著作之妙选也。而齐、梁二代又置修《隋。志》作「撰」。史学士，陈氏因循，无所变革，若刘陟、一作「涉」，误。谢昊、顾野王、许善心之类是也。
在曹魏太和年间，开始设置著作郎，职务隶属中书省，这一官职就是周代的左史。晋朝元康初年，又改属秘书省，设著作郎一人，称为大著作，专门掌管史事，又设置佐著作郎八人。宋、齐以来，把“佐”字放在“作”字下面（原注：改佐著作郎为著作佐郎）。旧例，佐郎负责广泛采集资料，正郎依靠这些资料起草传记，如果正、佐有失误，秘书监就要负责忧虑。那些才能足以撰述、学问通晓文史的人，即使担任其他官职，也可能兼管著作。也有虽然担任秘书监，却仍然兼任著作郎的。如中朝（曹魏、西晋）的华峤、陈寿、陆机、束晳，江左（东晋）的王隐、虞预、干宝、孙盛，刘宋的徐爰、苏宝生，萧梁的沈约、裴子野，这些都是史官中的杰出人物，著作郎中的优秀人选。而齐、梁两代又设置修史学士，陈朝沿袭，没有变革，如刘陟、谢昊、顾野王、许善心之类就是。
至若偏隅僭国，夷狄伪朝，求其史官，亦有可言者。案《蜀志》称王崇补东观，许盖掌礼仪。又郤正为秘书郎，广求益部书籍。斯则典校无阙，属辞有所矣。而陈寿评云「蜀不置史官」者，得非厚诬诸葛乎？别有《曲笔》篇，《内篇》第二十五。言之详矣。吴归命侯旧脱「侯」字。时，有左右二国史之职，薛莹为其左，华核为其右。又周处自左国史迁东观令。以斯考察，则其班秩可知。伪汉嘉平初，刘聪年号。公师或以太中大夫领左国史，撰其国君臣纪传。前凉张骏时，刘庆迁儒林郎中常侍，在东苑撰其国书。蜀李义门订本有「李」字，他本无。与西凉二一作「三」，非。朝记事，委之门下。
至于偏安一隅的僭越之国、夷狄的伪政权，寻求他们的史官，也有可以提及的。根据《蜀志》记载，王崇补任东观令，许盖掌管礼仪。另外郤正担任秘书郎，广泛搜求益州的书籍。这样看来，典校之职没有缺失，撰写文章也有专人。而陈寿评论说“蜀国不设置史官”，岂不是严重诬蔑诸葛亮吗？另有《曲笔》篇（内篇第二十五）详细论述了这一点。吴国归命侯（孙皓）时期，设有左右二国史之职，薛莹担任左国史，华核担任右国史。另外周处从左国史升任东观令。以此考察，他们的班次品级可以知晓。伪汉嘉平初年（刘聪年号），公师彧以太中大夫兼任左国史，撰写其国君臣的纪传。前凉张骏时，刘庆升任儒林郎中常侍，在东苑撰写其国史。蜀（李特）与西凉两朝的记事，委托给门下省。
南凉主乌孤旧作「孙」，误。初定霸基，欲造国纪，以其参军郭旧作「郎」，恐讹。韶为国纪祭酒，使撰录时事。自余伪主，一讹作「事」。多置著作官，若前赵之和苞，后燕之董统是也。
南凉君主秃发乌孤刚奠定霸业基础时，想编撰国史，任命他的参军郭韶为国纪祭酒，让他撰写记录时事。其余伪政权君主，大多设置著作官，如前面赵国的和苞、后燕的董统就是。
元魏初称制，即有史臣，杂取他官，不恒或作「常」。厥职。故如崔浩、高闾之徒，唯知知，如御史知杂之「知」。著述，而未列名号。其后始于秘书置著作局，正郎二人，佐郎四人。其佐三史者，「三史」。一作「参史」，下同，未详。不过一二而已。普泰前废帝元。或讹作「晋秦」。以来。三史稍替，别置修史局，其职有六人。当代都之时，史臣每上奉王言，下询国俗，兼取工于翻译者，来直或讹「置」。史曹。及洛京之末，孝文迁洛。朝议又以为国史当专任代人，谓部人。不宜归之汉士。于是以谷纂、郭本注以纂俊易之。山伟更主文籍。凡经二十余年，其事阙而不载。斯盖犹秉夷礼，有互乡之风者焉。
元魏（北魏）初年称帝时，就有史臣，从其他官职中杂选，不固定其职务。所以像崔浩、高闾这些人，只知道著述，却没有正式的名号。后来才在秘书省设置著作局，有正郎二人、佐郎四人。其中辅佐三史的人，不过一两个而已。普泰（前废帝元恭年号）以来，三史逐渐衰落，另设修史局，其职务有六人。在代都（平城）时期，史臣往往上承王命，下询国俗，同时选取擅长翻译的人，来史曹当值。到洛京（洛阳）末年（孝文帝迁都洛阳后），朝廷议论又认为国史应当专门由代人（鲜卑人）担任，不宜交给汉人。于是用谷纂、山伟来主持文籍。总共经过二十多年，这些事缺失而没有记载。这大概是因为仍然秉持夷狄之礼，有互乡那样的风气吧。
高齐及周，迄于隋氏，其史官以大臣统领者，谓之监修。国史自领，则近循魏代，远效江南，参杂其间，变通而已。唯周建六官，改著作之正郎为上士、佐郎为下士，名谥当作「号」。虽易，而班秩不殊。如魏收之擅名河朔，高齐。柳虬之独步关右，字文周。王劭、魏澹展效于开皇之朝，诸葛颖、刘炫宣功于大业之世，亦各一时也。
北齐、北周，直到隋朝，史官由大臣统领的，称为监修。国史由自己统领，则近则遵循魏代，远则效仿江南，参杂其间，只是变通罢了。只有北周建立六官制度，改著作正郎为上士、佐郎为下士，名号虽然改变，但班次品级没有差别。如魏收在河朔（北齐）享有盛名，柳虬在关右（北周）独步一时，王劭、魏澹在开皇年间施展才能，诸葛颖、刘炫在大业年间宣扬功绩，也都是各领风骚一时。
暨皇家之建国也，乃别置史馆，通籍禁门。西京则与鸾渚为邻，东部则与凤池相接。而一无「而」字。馆宇华丽，酒馔丰厚，得厕其流者，实一时之美事。至咸亨年，以职司多滥，高宗喟然而称曰：「朕甚懵焉。」乃命所司曲加推择，如有居其职而阙其才者，皆不得预于修撰。原注：诏曰：「修撰国史，义存典实，自非操履忠正，识量该通，才学有闻，难堪斯任。如闻近日以来，但居此职，即知修撰，非唯编辑讹舛，亦恐泄漏史事。自今宜遣史司，精简堪修史人，灼然为众所推者，录名进内。自余虽居史职，不得辄闻见所修史籍及未行用国史等之事。」由是史臣拜职，多取外司，著作一曹，殆一作「始」。成虚设。此四句，即制诏中「虽居史职不得辄闻见所修」等句之意。凡有笔削，毕归于余馆。语意不甚清豁，恐有讹字。始自武德，迄乎长寿，其间若李仁实以直辞见惮，敬播以叙事椎工，许敬宗之矫妄，牛凤及之狂惑，此其善恶尤著者也。
到了大唐建国，另设史馆，在宫禁中登记出入。西京（长安）与鸾渚（门下省）相邻，东都（洛阳）与凤池（中书省）相接。馆舍华丽，酒食丰厚，能够厕身其中的人，实在是一时的美事。到咸亨年间，因为任职人员多有滥竽充数，高宗感叹说：“朕很困惑啊。”于是命令有关部门仔细选拔，如果有担任其职而缺乏才能的人，都不能参与修撰。（原注：诏书说：“修撰国史，意义在于保存典实，如果不是操守忠诚正直、见识度量通达、才学闻名的人，难以胜任此职。听说近日以来，只要担任此职，就参与修撰，不仅编辑有讹误，也恐怕泄漏史事。从今以后，应派史司精简选拔能修史的人，明确为众人所推举的，记录名字进呈宫内。其余人即使担任史职，也不得随意接触所修史籍及未使用的国史等事。”）从此史臣任职，多从外司选取，著作一曹，几乎成了虚设。凡是有所笔削，都归到其他馆阁。从武德年间开始，到长寿年间为止，其间如李仁实因直言被畏惧，敬播因叙事精工著称，许敬宗的矫饰妄为，牛凤及的狂乱迷惑，这些都是善恶特别显著的人物。
又案《晋令》，韦名。著作郎掌起居集注，汇集而注记之。撰录诸言行勋伐旧载史籍者。元魏置起居令史，每行幸宴会，则在御左右，记一作「纪」。录帝言及宾客酬对。后别置修起居注二人，多以余官兼掌。至隋，以吏部散宫及校书、正字闲于述注者修之，纳言监领其事。炀帝以为古有内史、外史，今既有著作，是外史。宜立起居。是内史。遂置起居舍人二员，职隶中书省。
又考察《晋令》，著作郎负责掌管起居注的汇集和注释，记录各种言行功勋等旧载于史籍的内容。元魏设置起居令史，每当皇帝出行或宴会时，就在皇帝左右，记录皇帝言论及与宾客的应对。后来另设修起居注二人，多由其他官员兼任。到隋朝，由吏部的散官以及校书郎、正字等擅长记述注释的人来修撰，由纳言监督负责此事。隋炀帝认为古代有内史、外史，如今已有著作郎（相当于外史），应当设立起居官（相当于内史），于是设置起居舍人二员，职务隶属于中书省。
如庾自直、崔浚祖、虞世南、蔡允恭等，咸居其职，时谓得人。皇家因之，又加置起居郎二员，职与舍人同。此之舍人，亦曰起居舍人。每天子临轩，侍立于玉阶之下，郎居其左，舍人居其右。人主有命，则逼阶延首而听之，退而编录，以为起居注。龙朔中，改名左史、右史。今上即位，仍从国初之号焉。高祖、太宗时，有令狐德棻、吕才、萧钧、褚遂良、上官仪；高宗、则天时，有李安期、顾胤、高智周、张太素、凌季友。斯并当时得名，朝廷所属者一无「者」字。也。夫起居注者，编次甲子之书，至于策命、章奏、封拜、薨免，莫不随事记录，言惟二字恐当作「载言」。详审。凡欲撰帝纪者，皆恐是「藉」字之讹。王本作「因」。之以成功。即依义门订本。一无「即」字。一误作「命」字。今为载笔之别曹，立言之贰职。故略述其事，附于斯篇。
像庾自直、崔浚祖、虞世南、蔡允恭等人，都担任过这个职务，当时被认为用人得当。唐朝沿袭这一制度，又增设起居郎二员，职务与起居舍人相同。这里的舍人，也叫起居舍人。每当皇帝临朝，他们侍立在玉阶之下，起居郎站在左边，起居舍人站在右边。皇帝有命令，他们就靠近台阶伸长脖子倾听，退下后编录成起居注。龙朔年间，改名为左史、右史。当今皇上即位后，仍沿用开国初年的称号。高祖、太宗时期，有令狐德棻、吕才、萧钧、褚遂良、上官仪；高宗、武则天时期，有李安期、顾胤、高智周、张太素、凌季友。这些都是当时有名望、为朝廷所倚重的人。起居注是按时间顺序编排的史书，从策命、章奏、封拜、薨免，无不随事记录，记载言论十分详尽。凡是想要撰写皇帝本纪的人，都依靠它来完成。如今它成为记载史事的别曹、立言的副职，所以简要叙述其事，附在这篇里。
又按《诗。邶风。静女》之三章，君子取其彤管。夫彤管者，女史记事规海之所执也。古者人君，外朝则有国史，内朝则有女史，内之与外，其任皆同。故晋献惑乱，骊姬夜泣，床第之私，房中之事，不得掩焉。楚昭王宴游，蔡姬对以其愿，王顾谓史：「书之，此十二字旧木无之，必是脱文。无此十二字不成语矣。蔡姬许从孤死矣。」夫宴私而有书事之册，盖受命者即女史之流乎？至汉武帝时，有《禁中起居注》；明德马皇后撰《明帝起居注》。凡斯著述，似出宫中，求其职司，未闻位号。隋世王劭上疏，请依古法，复置女史之班，具录内仪，付于外省。《周礼》宫人、女史之职，掌于天官。>此疏犹存此意。文帝不许，遂不施行。
又按《诗经·邶风·静女》的第三章，君子取其彤管。彤管是女史用来记事规谏所执持的器物。古代君主，外朝有国史，内朝有女史，内外的职责相同。所以晋献公被迷惑，骊姬夜间哭泣，床笫之私、房中之事，都无法掩盖。楚昭王宴饮游乐，蔡姬回答他的愿望，昭王回头对史官说：“记下来，蔡姬答应随我而死。”宴饮私密时也有记事之册，大概受命者就是女史之类吧？到汉武帝时，有《禁中起居注》；明德马皇后撰写了《明帝起居注》。这些著述似乎出自宫中，但寻求其职司，却未闻有官位名号。隋朝王劭上疏，请求依照古法，恢复女史的编制，详细记录内廷礼仪，交付外省。《周礼》中宫人、女史的职务，由天官掌管。这道奏疏仍存此意。隋文帝不许，于是没有施行。
大抵自古史官，其沿革废置如此。夫仲尼修《春秋》，公羊高疑脱谷梁赤。作传。汉、魏之陆贾、鱼豢，晋、宋之张璠、范晔，虽身非史职，而私撰国书。若斯人者，有异于是，故不复详而录之。
大致自古史官的沿革废置就是如此。孔子修《春秋》，公羊高（疑脱“谷梁赤”）作传。汉魏时期的陆贾、鱼豢，晋宋时期的张璠、范晔，虽然自身并非史官之职，却私下撰写国史。像这样的人，与上述情况不同，所以不再详细记录。
夫为史之道，其流有二。何者？书事记言，出自当时之简；勒成删定，归于后来之笔。然则当时草创者，资乎博闻实录，若董狐、南史是也。后来经始者，贵乎俊识通才，若班固、陈寿是也。必论其事业，前后不同。然相须而成，其归一揆。本音上声。
修史之道，其流派有二。是什么呢？记事记言，出自当时的简册；编定删改，归于后来的笔削。那么当时草创的人，依靠广博见闻和如实记录，如董狐、南史就是如此。后来开创的人，贵在卓越见识和通才，如班固、陈寿就是如此。若论其事业，前后不同。但相互依赖而成，其归宿是一致的。
观夫周、秦已往，史官之取人，其详不可得而闻也。至于汉、魏已降，则可得而言。然多窃虚号，有声无实。案刘《后汉》、曹《魏志》。二史，皆当代所撰，能成其事者，盖唯刘珍、蔡邕、王沈、鱼豢之徒耳。而旧史载其同作，非止一家。如王逸、阮籍亦预其列。一讹作「例」。且叔师研寻章句，儒生之腐者也；嗣宗沉湎曲蘗，酒徒之狂者也。斯岂能错综一作「措置」。时事，裁成国典乎？
观察周秦以前，史官选取人才，其详情不得而知。到汉魏以后，则可以谈论。但大多窃取虚名，有声无实。考察刘珍的《后汉书》、曹魏的《魏志》，这两部史书都是当代所撰，能完成其事的人，大概只有刘珍、蔡邕、王沈、鱼豢这类人罢了。而旧史记载共同参与的人，不止一家。如王逸、阮籍也参与其中。且王逸钻研章句，是儒生中的迂腐之人；阮籍沉溺于酒，是酒徒中的狂放之人。这些人怎能措置时事，裁定国家典制呢？
而近代趋竞之士，尤喜居于史职，至于措辞下笔者，十无一二焉。既而书成缮写，则署名同献；爵赏既行，则攘袂争受。遂使是非无准，真伪相杂。
而近代趋炎附势的人，尤其喜欢担任史官之职，至于能措辞下笔的人，十个中不到一两个。等到书成缮写，就署名一同进献；爵赏施行后，就捋袖争相接受。于是使得是非没有标准，真伪相互混杂。
是非真伪，指列名言。生则厚诬当时，死则致惑来代。而书之谱传，借一作「以」。为美谈；载之碑碣，增其壮观。旧本：既而自历行事，称其所长，则云「某代著某书，某年成某史。加封若干户，获赐若干段，」诸如此说，往往而有。遂使读者皆以为名实相符，功尝相副。昔魏帝有言：一脱「言」字。「舜、禹之事，吾知之矣。」此其旧作「则」。效欤！
是非真伪，指名道姓。活着时严重诬蔑当时，死后则迷惑后代。而写入谱传，借为美谈；载于碑碣，增加其壮观。旧本说：然后自己历数行事，称道自己的长处，就说“某代著某书，某年成某史。加封若干户，获赐若干段”，诸如此类说法，往往存在。于是使读者都以为名实相符，功赏相称。从前魏帝有言：“舜、禹之事，吾知之矣。”这就是效仿吧！