卷六百四．文部二十
卷六百零四．文部二十
史传下
史传下
《唐书》曰：于休烈修国史。肃宗自凤翔还京，励精听受，尝谓休烈曰：「君举必书，良史也。朕有过失，卿书之否？」对曰：「禹汤罪已，其兴也勃焉。有德之君，不忘规过。臣不胜大庆。」
《唐书》记载：于休烈编修国史。唐肃宗从凤翔回到京城，励精图治，勤于听取意见，曾对于休烈说：“君主的举动一定要记录下来，这才是好的史官。我有过失，你会记下来吗？”于休烈回答说：“夏禹、商汤归罪于自己，他们的兴盛就迅猛。有德的君主，不会忘记规劝过失。我对此感到非常庆幸。”
又曰：贞元十二年，贾耽、卢迈皆有假故，赵憬独对于延英。上问曰：「近日《起居注》所记何事？」憬奏曰：「古左史记事，右史记言。人君动止有事言，随即记录，《起居注》是也。国朝自永徽已后，起居惟得对仗承旨，仗下，后谋议皆不得闻，其记注但出于已行制敕内采录，更无它事。所以长寿中姚璹知政事，以为亲承德音谟训，若不宣自宰相，史官无由得书。遂请仗下，后所言军国政要，宰相专知撰录，号为《时政记》，每月送史馆。无何，此事又废。」上曰：「君举必书，义存劝诫。既有《时政记》，宰臣宜依故事为之。」
又说：贞元十二年，贾耽、卢迈都有事请假，赵憬独自在延英殿应对。皇上问道：“近日《起居注》记载了什么事？”赵憬上奏说：“古代左史记事，右史记言。君主的举止有事件和言论，随即记录下来，这就是《起居注》。本朝自永徽以后，起居官只能在朝会时承旨，朝会结束后，后面的谋议都不得听闻，其记录注记只从已施行的制敕中采录，没有其他事情。所以长寿年间姚璹主持政事，认为亲自承受了皇帝的德音和谟训，如果不通过宰相宣布，史官无从记载。于是请求朝会结束后，后面所谈论的军国政要，由宰相专门负责撰录，称为《时政记》，每月送交史馆。不久，这件事又废止了。”皇上说：“君主的举动一定要记载，其意义在于劝诫。既然有《时政记》，宰相应该依照旧例来做。”
又曰：李翱以史官记事不实，奏状曰：「臣谬得秉笔史馆，以记注为职。夫劝善惩恶，正言直笔，纪圣朝功德，述忠贤事业，载奸臣行，以传无穷者，史官之任也。凡人事迹，非大善大恶，则众人无由得知。旧例皆访于人，又取行状谥议以为一据。今之作行状者，多是其门生故吏，莫不虚加仁义礼智，妄言忠肃惠和，此不惟处其心不实，苟欲虚美于受恩之地耳。盖为文者又非游、夏、迁、雄之列，务于华而忘其实，溺于文而弃其理，故为文则失六经之古风，纪事则非史迁之实录。臣今请作行状者，但指事说实，直载事功。假如作魏征传，但记其谏诤之词，足以为正直；段秀实，但记其倒用司农印以追逆兵，以象笏击朱泚，足以为忠烈。若考功，视行状，不依此者不得受，依此则考功，下太常牒史馆，然后定谥。伏乞以臣此奏下考功。」从之。
又说：李翱因为史官记事不真实，上奏说：“我侥幸在史馆执笔，以记录注记为职责。劝善惩恶，直言公正地记载，记录圣朝的功德，叙述忠贤的事业，记载奸臣的行为，以流传后世，这是史官的职责。凡是人的事迹，如果不是大善大恶，众人就无法得知。旧例都是访求于人，又取行状和谥议作为依据。如今写行状的人，大多是死者的门生故吏，无不虚加仁义礼智，妄言忠肃惠和，这不仅存心不实，而且只是想在受恩的地方虚加赞美罢了。写文章的人又不是子游、子夏、司马迁、扬雄之流，追求华丽而忘记真实，沉溺于文采而抛弃道理，所以写文章就失去六经的古风，记事就不是司马迁的实录。我现在请求写行状的人，只根据事实说明，直接记载事功。比如写魏征的传记，只记载他谏诤的言辞，就足以表现他的正直；写段秀实，只记载他倒用司农印追回叛军，用象笏击打朱泚，就足以表现他的忠烈。如果考功司审阅行状，不依照此例的就不接受，依照此例，考功司就下太常寺牒文给史馆，然后定谥号。恳请将我的这个奏章下发给考功司。”皇上听从了他的建议。
又曰：元和中，宰臣以下候到于延英殿。上以《时政记》问于宰臣，修国史李吉甫对曰：「是宰相记天子事以授史官之实录也。古者左史记言，今起居舍人是也；右史记事，今起居郎是也。永徽中宰相姚璹监修国史，虑造膝之言或不下闻，因请随奏对而记是也。」上曰：「其间或修或不修者，何也？」吉甫对曰：「凡面奉德音，未及施行，总为机密，固不可书以送史官；其间谋议有发自臣下者，又不可自书以付史官。及事已行者，制令昭然，天下皆得闻知，即史官之记，不待书以授也。且臣观《时政记》者，姚璹修之于长寿，及璹罢而事废；贾躭、齐抗修之于贞元，躭、抗罢而事废。然则关于政化者，不虚美，不隐恶，谓之良史也。」
又说：元和年间，宰相以下官员在延英殿等候。皇上就《时政记》询问宰相，修国史李吉甫回答说：“这是宰相记录天子之事以交给史官的实录。古代左史记言，现在的起居舍人就是；右史记事，现在的起居郎就是。永徽年间宰相姚璹监修国史，担心私下交谈的话或许不能上达，于是请求随奏对而记录。”皇上说：“这中间有时修有时不修，是为什么呢？”李吉甫回答说：“凡是当面接受皇帝的旨意，还没有施行，都算是机密，当然不能书写送给史官；其间有臣下发起的谋议，又不能自己书写交给史官。等到事情已经施行，制令明确，天下人都能听闻知晓，那么史官的记载，就不必等待书写后再授予了。而且我看《时政记》，姚璹在长寿年间修撰，等到姚璹罢官就废止了；贾耽、齐抗在贞元年间修撰，等到贾耽、齐抗罢官就废止了。那么关于政教风化，不虚加赞美，不隐瞒恶行，才称为良史。”
又曰：宪宗锐意于为理，遍读列圣实录。见贞观、开元故事，竦慕不能释卷。尝谓宰臣曰：「太宗之创业如此，玄宗之致理如此，我读国史，始知万倍不如先圣焉。」
又说：唐宪宗锐意于治理国家，遍读历代皇帝的实录。看到贞观、开元年间的旧事，肃然起敬，爱不释卷。曾对宰相说：“太宗创业如此，玄宗达到治理如此，我读国史，才知道万倍不如先圣啊。”
又曰：长庆中，中书门下请修《圣政纪》，云︰「古之王者必置史官以纪善恶，国朝贞观、永徽以前，宰臣及百官正衙奏事，史官载笔于阶之下，所有奏议悉约书之。自永徽以后，许敬宗、李义府作相，事多奸蔽，遂奏史官与僚庶俱退，然后宰臣请事。由是君臣之间咨谋启沃不复知矣。左右史惟写诏、诰、除授以修注记。长寿二年，宰相姚璹以为史官疏远，不得参闻政事；然帝王谟训不可遂无纪述，乃请自今已后，所论军国政要，委宰相一人撰录，号为《时政纪》，事亦寻废。」
又说：长庆年间，中书门下请求修撰《圣政纪》，说：“古代的君王必定设置史官来记录善恶，本朝贞观、永徽以前，宰相及百官在正衙奏事，史官在台阶下执笔，所有奏议都简要记录下来。自永徽以后，许敬宗、李义府做宰相，事情多奸邪隐蔽，于是上奏让史官和百官一起退下，然后宰相奏请事务。从此君臣之间的咨询谋议、开导启发就不再知道了。左右史只写诏书、诰命、任命官员来修撰注记。长寿二年，宰相姚璹认为史官疏远，不能参与听闻政事；但帝王的谟训不能没有记述，于是请求从今以后，所讨论的军国政要，委托一位宰相撰录，称为《时政纪》，这件事不久也废止了。”
又《路随传》曰：初，韩愈撰《顺宗实录》，说禁中事颇切直。内官恶之，往往于上前言其不实。累朝有诏改修。及进《宪宗实录》后，文宗复令改正永贞时事，随奏曰：「臣昨面奉圣旨，以《顺宗实录》颇非详实，委臣等重加刊正。伏以史册之作，劝诫所存，事有当书，理宜归实。匹夫美恶尚不可诬，人君得失无容虚载。圣旨以前件实录记贞元末数事，稍非摭实，盖出传闻，审知差舛，更命刊正。顷因坐日，屡形圣言，通计，前后，至于数四。臣等伏以贞观以来，累朝实录有经重撰，不敢固辞，但欲粗删深误，亦固尽存诸说。宗闵、僧孺相与商量，缘此书成于韩愈，今史官李汉、蒋系皆愈之子婿，若遣参撰，或致私嫌，纵臣获修成，必惧终为时累。且韩愈所书，亦非己出，元和之后已是相循。伏望条示旧记最错误者，宣付史官，委之修定。」诏曰：「其《实录》中所书德宗、顺宗朝禁中事，寻访根柢，盖起谬传，谅非信史，宜令史官详正刊去，其它不要更修。」
又《路随传》记载：起初，韩愈撰写了《顺宗实录》，叙述宫中之事颇为切直。宦官厌恶他，常常在皇帝面前说这部实录不真实。历经几朝都有诏令修改。等到进呈《宪宗实录》后，唐文宗又下令改正永贞年间的事情，路随上奏说：“我昨天当面奉圣旨，认为《顺宗实录》很不详实，委托我们重新加以刊正。我认为史册的写作，是劝诫所在，事情应当记载，道理上应该归于真实。普通人的美恶尚且不可诬陷，君主的得失更不能虚载。圣旨认为这部实录记载贞元末年的几件事，稍微不符合事实，大概出于传闻，确实知道有差错，于是命令刊正。近来因为侍坐的日子，多次表达圣言，总计前后，达到数次。我们认为贞观以来，历朝实录有经过重撰的，不敢坚决推辞，只想粗略删除重大错误，也尽量保存各种说法。李宗闵、牛僧孺互相商量，因为此书成于韩愈之手，现在的史官李汉、蒋系都是韩愈的女婿，如果让他们参与撰修，或许会导致私人嫌隙，即使我得以修成，也必定担心最终成为时累。而且韩愈所写的，也不是他自己独创，元和之后已经是沿袭。恳请逐条指出旧记中最错误的地方，宣示交给史官，委托他们修定。”诏书说：“这部《实录》中所记载的德宗、顺宗朝宫中之事，寻访根源，大概起于谬传，确实不是信史，应该命令史官详细改正删去，其他不要修改。”
又曰：文宗尝问：「《顺宗实录》似未详实，史官韩愈不是当时屈人否？」李石曰：「韩愈贞元末为四门博士。」上曰：「司马迁与任安书全是怨望，所以汉武本纪事多不实。」郑覃曰：「汉武中年后大发戎马，拓土开边，生人耗竭，粮饷不给。本纪所述，亦非过言。」石曰：「史笔不直，率多无后。郑覃所陈，志在讥谏，欲陛下究盛德，故言汉武不屈。」上曰：「『靡不有初，鲜克有终』。此诚可为戒。」覃因曰：「伏知陛下乙夜观书，无不该涉，然经典切切不过一二百言，圣意所存『靡不有初，鲜克有终』，此两句实可寝食佩服。」
又说：唐文宗曾问：“《顺宗实录》似乎不够详实，史官韩愈当时不是受委屈的人吧？”李石说：“韩愈在贞元末年担任四门博士。”皇上说：“司马迁写给任安的信全是怨恨，所以《汉武帝本纪》中事情多不真实。”郑覃说：“汉武帝中年以后大举兴兵，开拓疆土，百姓耗尽，粮饷不足。本纪所述，也不是过分之言。”李石说：“史笔不正直的人，大多没有后代。郑覃所陈述的，意在讥讽劝谏，希望陛下探究盛德，所以说汉武帝不屈。”皇上说：“‘靡不有初，鲜克有终’，这确实可以作为警戒。”郑覃于是说：“我知道陛下夜晚读书，无不涉猎，但经典切要之处不过一二百字，圣意所关注的‘靡不有初，鲜克有终’，这两句实在可以让人寝食不忘、时刻佩服。”
又曰：张次宗有文学，稽古历行，开成中为起居舍人。文宗复故事，每入阁，左右史执笔立于螭头之下，宰相奏事得以备录。宰臣既退，上召左右更质证所奏是非，故开成政事详于史氏。
又说：张次宗有文学才能，稽考古事、砥砺品行，开成年间担任起居舍人。唐文宗恢复旧例，每次入阁，左右史执笔站在螭头之下，宰相奏事得以详细记录。宰相退下后，皇上召见左右史再质证所奏的是非，所以开成年间的政事在史书中记载得很详细。
又曰：文宗朝对，宰臣退，上命起居郎郑朗等：「适所纪录者，将来一观。」郑朗对曰：「臣执笔所纪，便目为史。臣闻自古帝王不合观史。」上曰：「故事何在？」朗曰：「臣不敢远征故实，尝闻太宗皇帝欲观览国史，用知得失。谏议大夫朱子奢上表云︰『史官所述，义归尽善。若至会玄已后，或非上智，中主庸君饰非护短，见极陈善恶致怨，史官何地逃刑？』又问褚遂良，对曰：『今之起居，古之左右史，以记人君言行，善恶必书，庶几不为非法，不闻帝王躬自观史』」上又谓朗曰：「适之所纪，且是直书，未有否臧，一见无爽。」朗乃进所纪，上略览曰：「卿宜门外重写录进。」其日晚，内出诏示宰臣，曰：「适郑朗奏朝来所纪之事，拟不进本。人君之言，良史善恶必书。或有平生之闲话，不关理道之体要，垂诸将来，实为愧耻。异日临朝，庶几稍改，何妨一见，得戒丑言。」又尝于紫宸殿对百僚遣阁门使就起居舍人魏謩取注记。謩奏曰：「臣以自古置此以为圣王鉴戒，陛下但为善，勿畏臣不书；如陛下所行错误，臣不书之，天下之人皆得书之。臣愿以陛下为太宗文皇陛下，许臣比褚遂良。」上曰：「我前亦尝观之。」謩曰：「是前起居不详故事，臣今岂得陷陛下为非？若陛下一览之后，自此文字须有回避。如此则善恶不直，如何遣后代取信？」上遂止。
又说：唐文宗在朝廷上应对时，宰相退下后，皇上命令起居郎郑朗等人说：“刚才你们记录的内容，拿来给我看看。”郑朗回答说：“臣执笔所记的内容，便视为史书。臣听说自古以来帝王不应观看史书。”皇上问：“这有什么先例吗？”郑朗说：“臣不敢远引旧例，曾听说太宗皇帝想观看国史，以了解得失。谏议大夫朱子奢上表说：‘史官所记述的，本意在于尽善尽美。如果到了会玄以后，或许不是上等智慧的人，中等君主或平庸君主掩饰过错、护短，看到极力陈述善恶而招致怨恨，史官又怎能逃避刑罚？’太宗又问褚遂良，褚遂良回答说：‘现在的起居官，就是古代的左右史，用来记录君主的言行，善恶必定记载，希望君主不做非法之事，没听说过帝王亲自观看史书。’”皇上又对郑朗说：“刚才你所记的，只是直书其事，没有褒贬，我看一下也无妨。”郑朗于是呈上记录，皇上大致浏览后说：“你应在门外重新抄写一份呈进。”当天晚上，宫内发出诏书给宰相，说：“刚才郑朗奏报早晨所记之事，打算不呈进底本。君主的言论，良史必定善恶都记。或许有些平日的闲话，不关乎治国理政的要义，流传后世，实在令人羞愧。以后临朝，希望能稍加改正，何妨一看，以警戒不当之言。”又曾在紫宸殿面对百官，派阁门使到起居舍人魏謩那里取注记。魏謩上奏说：“臣认为自古以来设置此官是为了让圣王鉴戒，陛下只要行善，不必担心臣不记载；如果陛下所行有错误，臣不记载，天下人也会记载。臣希望陛下像太宗文皇帝一样，允许臣比照褚遂良。”皇上说：“我以前也曾看过。”魏謩说：“那是以前的起居官不熟悉旧例，臣如今怎能陷陛下于错误？如果陛下看过后，从此文字必须有所回避。这样善恶就不真实了，如何让后代取信？”皇上于是作罢。
《周书》曰：贾纬干祐中受诏与王伸、窦俨修晋高祖、少帝、汉高祖三朝实录。纬以笔削为己任，然而褒贬任情，记注不实。晋宰相桑维翰执政，尝薄纬之为人，不甚见礼。纬深衔之。及叙维翰传，称维翰身没之后，有白金八千铤，他物称是。翰林学士徐台符，纬邑人也，与纬相善，谓纬曰：「闻吾友书桑魏公白金之数，不亦多乎？」乃改为白金数千铤。
《周书》说：贾纬在干祐年间受诏与王伸、窦俨一起修撰晋高祖、少帝、汉高祖三朝实录。贾纬以删改史书为己任，然而褒贬凭个人情感，记载不真实。晋朝宰相桑维翰执政时，曾轻视贾纬的为人，对他不太礼遇。贾纬深怀怨恨。等到撰写桑维翰的传记时，称桑维翰死后，有白金八千铤，其他财物也与此相当。翰林学士徐台符，是贾纬的同乡，与贾纬关系好，对贾纬说：“听说你记载桑魏公的白金数量，不是太多了吗？”于是改为白金数千铤。
《太史公自序》云︰夫《诗》《书》隐约者，欲遂其志之思也。故述往事，思来者。于是乎述陶唐以来，至麟德止，自黄帝始，原始察终，考之行事，著十二本纪、三十世家、十表、八书、七十列传，凡一百三十篇，成一家言是也。
《太史公自序》说：《诗经》《尚书》之所以言辞隐晦，是为了表达内心的思想。所以叙述往事，思考未来。于是从陶唐氏以来，到麟德年间为止，从黄帝开始，推究原始，考察终结，通过行事来考证，撰写了十二本纪、三十世家、十表、八书、七十列传，共一百三十篇，形成一家之言。
《西京杂记》曰：司马迁发愤作《史记》一百三十篇，先达为良史之才。其以伯夷居列传之首，以为善而无报也；为《项羽本纪》以据高位者，非关有德也；及其叙屈原、贾谊，辞旨抑扬，悲事不避，亦一代之伟才。
《西京杂记》说：司马迁发愤写作《史记》一百三十篇，前辈称他为良史之才。他把伯夷放在列传之首，是因为行善却无善报；写《项羽本纪》是因为占据高位的人，并不一定与德行有关；至于他叙述屈原、贾谊，文辞抑扬顿挫，悲叹世事毫不回避，也是一代伟才。
又曰：汉承周史官，至武帝，太史公司马谈世为太史，子迁年十三，使乘传行天下，求诸侯史记，读孔氏古文，序世事，作百三十卷五十万字。谈子迁以世官复为太史公，序事如古《春秋》。司马氏本古周佚后也。作《景帝本纪》，极言其短及武帝之过。帝怒而削去。坐举李陵降匈奴，下迁蚕室，有怨言，下狱死。宣帝以其官为太史令，行太史公文书而已，不复用其子孙。
又说：汉朝继承周朝的史官制度，到汉武帝时，太史公司马谈世代担任太史，他的儿子司马迁十三岁时，奉命乘坐驿车巡行天下，搜集诸侯的史记，阅读孔氏古文，编排世事，写成一百三十卷五十万字。司马谈的儿子司马迁凭借世袭官职再次担任太史公，叙事如同古代的《春秋》。司马氏本是古代周朝佚名的后代。他写《景帝本纪》，极力陈述景帝的短处和武帝的过错。武帝发怒而删削了这些内容。后因推荐李陵投降匈奴，司马迁被处以宫刑，他口出怨言，被下狱而死。宣帝时，将他的官职改为太史令，只负责处理太史公的文书，不再任用他的子孙。
班固《典引》曰：永平十七年诏曰：司马迁著书成一家，扬名后世，至以身陷刑之故，反微文讽刺贬损当代，非谊士也。
班固《典引》说：永平十七年诏书说：司马迁著书成一家之言，扬名后世，却因为自身遭受刑罚的缘故，反而用隐晦的文字讽刺贬损当代，不是有义之士。
又《魏志》曰：明帝问王肃：「司马迁以受刑之故，内怀隐切，著《史记》，非贬孝武，令人切齿。」
又《魏志》说：魏明帝问王肃：“司马迁因为受刑的缘故，内心怀有隐恨，著《史记》时非议贬低孝武帝，令人切齿痛恨。”
又晋张辅尝著论，论班固、司马迁之著述：辞约而事举，叙三千年事惟五十万言；班固叙二百年事乃八十万言，烦省不同，不如迁，一也。良史述事，善足以奖劝，恶足以鉴诫，人道之常、中流小事亦无取焉，而班皆书之，不如二也。毁贬朝错，伤忠臣之道，不如三也。迁既造创，固又因循，难易益不同矣。又迁为苏秦、张仪、范雎、蔡泽作传，逞辞流离，亦足以明其大才，故述辨士则藻辞华靡，叙实录则隐核名检，此所以迁称良史也。
又晋朝张辅曾著论，评论班固、司马迁的著述：司马迁文辞简约而事理完备，叙述三千年的事只用五十万字；班固叙述二百年的事却用了八十万字，繁简不同，不如司马迁，这是第一点。良史叙述事情，善行足以奖励劝勉，恶行足以鉴戒，人伦常理、中流小事也不值得取用，而班固都记载下来，不如司马迁，这是第二点。毁谤贬低晁错，伤害忠臣之道，不如司马迁，这是第三点。司马迁已经开创了体例，班固又因循旧制，难易程度更加不同。又司马迁为苏秦、张仪、范雎、蔡泽作传，文辞华丽流畅，也足以显示他的大才，所以叙述辩士时辞藻华美，叙述实录时则隐晦核实名节，这就是司马迁被称为良史的原因。
《文心雕龙》曰：昔者夫子悯王道之缺，伤斯文之坠，静居以叹凤，临衢而泣麟。于是就太师以正《雅》《颂》，因鲁史以修《春秋》，举得失以表黜陟，征存亡以标劝戒。然旨幽秘，经文婉约，丘明同耻，实得微言。乃原始要终，创为传体。传者，转也。转授经旨以授于后，实圣文之羽翮，记籍之冠冕也。及至纵横之世，史职犹存，秦幷七王，而战国有策。盖录而不序，故即简为名也。汉灭嬴、项，武功积年，陆贾稽古，作《楚汉春秋》。爰及史谈，世惟执简。子长经志，甄序帝续，比尧称典，则位杂中贤，法孔题经，则文非元圣，故取式《吕览》，通号曰纪。纪纲之号，亦宏称也。故本纪以述皇王，列传以总侯伯，八书以铺政体，十表以谱年爵。虽殊古式，而得事序焉。尔其实录无隐之旨，博雅弘辩之才，爱奇反经之尤，条例踳落之失，叔皮论之详矣。及班固述汉，因循前业，观史迁之辞，思实过半。其十志该富，赞序弘丽，儒雅彬彬，信有遗味。至于宗经规圣之典，端绪丰赡之功，遗亲攘善之罪，征贿鬻笔之愆，公理辩之究矣。至于后汉纪传，发源《东观》。袁、张所制，偏驳不伦，薛、谢之作，疏谬少信；若司马彪之详实，华峤之准当，则其冠也。及魏代三雄，记传幷出。《阳秋》《魏略》之属，《江表》《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要；惟陈寿三志，文质辨洽，荀、张比之于迁、固，非妄誉也。至于晋代之书，繁乎著作。陆机肇始而未备，王韶续末而不终；干宝述《纪》以审正明序，孙盛《阳秋》以约举为能。案《春秋》经传，举例发目，《史》《汉》以下，莫有准的。至邓粲《晋纪》，始立条例，又摆落汉魏，宪章殷周，虽湘川曲学，亦有心放典谟。及安国立例，乃邓氏之规焉。
《文心雕龙》说：从前孔子忧虑王道缺失，感伤礼乐文化衰败，闲居时感叹凤凰不来，走在路上为麒麟出现而哭泣。于是向太师请教来订正《雅》《颂》，依据鲁国史书来修订《春秋》，列举得失来表明升降，征引存亡来标示劝诫。然而旨意幽深隐秘，经文含蓄委婉，左丘明与孔子同耻，确实领会了微言大义。于是从开始推究到结束，创立了传体。传，就是转的意思。转授经典的要旨给后人，实在是圣贤文章的羽翼，史籍中的冠冕。到了纵横家的时代，史官的职责仍然存在，秦国吞并七国，而战国时代有策书。大概只是记录而不加编排，所以就用简册来命名。汉朝消灭了嬴秦和项羽，武功积累多年，陆贾考察古事，创作了《楚汉春秋》。到了司马谈，世代执掌史简。司马迁立志，甄别序列帝王功业，比照尧典称为典，则地位混杂于中贤；效法孔子题名为经，则文辞并非出自大圣，所以取法《吕氏春秋》，通称为纪。纪纲这个名称，也是宏大的称号。所以本纪用来记述帝王，列传用来总括诸侯，八书用来铺陈政体，十表用来谱列年爵。虽然不同于古代格式，但能得事理次序。至于他实录无隐的宗旨，博雅雄辩的才能，爱好奇异违背经典的过失，条例错乱的缺点，班彪已经论述得很详细了。到了班固记述汉朝，沿袭前人的事业，看司马迁的文辞，思考超过一半。他的十志完备丰富，赞序宏大华丽，儒雅彬彬，确实有余味。至于尊崇经典效法圣人的典范，头绪丰富完备的功绩，遗弃亲人夺取善名的罪过，接受贿赂出卖文笔的过失，仲长统已经辨析透彻了。至于后汉的纪传，发源于《东观汉记》。袁宏、张璠的著作，偏颇驳杂不伦不类；薛莹、谢承的作品，疏漏谬误缺少可信度；像司马彪的详实，华峤的准确恰当，则是其中的佼佼者。到了魏代三雄并立，纪传一起出现。《阳秋》《魏略》之类，《江表传》《吴录》等书，有的激烈难以考证，有的疏阔缺少要点；只有陈寿的《三国志》，文质兼备辨析洽通，荀勖、张华把他比作司马迁、班固，不是虚妄的赞誉。至于晋代的史书，多由著作郎负责。陆机开始创作但不完备，王韶续写末尾却没有完成；干宝著述《晋纪》审慎正确次序分明，孙盛的《晋阳秋》以简约扼要为能事。考察《春秋》经传，举例发凡，《史记》《汉书》以下，没有标准。到邓粲的《晋纪》，才创立条例，又摆脱汉魏，效法殷周，虽然是湘川的偏颇之学，也有心效法典谟。到孙安国立例，是沿袭邓氏的规范。
又曰：传记为式，编年经事，文非泛论，按实而书。岁远则周曲难密，事积则起讫易疏，斯固总合之为难也。或有同归一事，数人分功，两记则失于复重，偏举则病于不周，此又铨配之易也。故张衡摘史、班之舛滥，傅玄讥《后汉》之尤烦，皆此类也。若夫追述远代，代远多伪，公羊皋云︰「传闻异词。」荀悦称：「录远略近。」盖文疑则阙，贵信史也。然俗皆爱奇，莫顾理实，传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹，于是弃同即异，穿凿傍说，旧史所无，我书则博，此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。至于记编同时，时同多诡，虽定、哀征词，而世情利害。勋荣之家，虽庸夫而尽饰；屯贬之士，虽令德而蚩理；吹霜煦露，寒暑笔端，此又同时之枉论，可为叹息者也。故述远则诬矫如彼，略近则回邪如此，析理居正，惟懿素乎。
又说：传记的体例，按编年记载事件，文字不是泛泛议论，而是依据事实书写。年代久远则曲折难密，事情积累则起讫易疏，这本来就是综合叙述的困难。有时同一件事，由几个人分别完成，两处记载则失于重复，偏举一处则病在不周全，这又是权衡分配的难处。所以张衡指出司马迁、班固的错乱泛滥，傅玄讥讽《后汉书》特别烦琐，都是这类情况。至于追述远代，年代久远多虚假，公羊高说：“传闻有不同的说法。”荀悦说：“记录远的，省略近的。”大概文字有疑问就空缺，重视信史。然而世俗都爱好奇异，不顾事实，听到传闻就想夸大其事，记录远古就想详细其踪迹，于是抛弃相同追求奇异，穿凿附会旁说，旧史没有的，我的书就广博，这是讹误泛滥的根源，也是记述远古的大害。至于记载同时代的事，同时代多诡诈，虽然定公、哀公时的言辞，但世情有利害关系。功勋荣耀之家，即使是庸人也尽力粉饰；困顿贬斥之士，虽有美德也被丑化；像吹霜照露，寒暑在笔端，这又是同时代的歪曲论述，令人叹息。所以记述远古就像那样诬陷矫饰，记述近代就像这样邪曲不正，分析道理保持公正，只有靠纯良的史家。
《谈薮》曰：后魏太保清河崔光，乐陵太守旷之孙，长广太守灵延之子。光博学有史才，本名孝伯，字长仁，高祖赐名焉。除著作郎，撰国史，迁黄门侍郎，为高祖所重。帝曰：「孝伯之才，浑浑如黄河东注，今之文宗也。」及魏收为史，改「浑浑」为「浩浩」。光有大度，喜愠不形于色，有毁之者必善言以报之，虽见诬谤，终不自申曲直。士君子以此称之。光修国史，弟敬友子鸿复撰《十六国春秋》，一门二史，当代为荣。
《谈薮》说：后魏太保清河人崔光，是乐陵太守崔旷的孙子，长广太守崔灵延的儿子。崔光博学有史才，本名孝伯，字长仁，高祖赐给他这个名字。被任命为著作郎，撰写国史，升任黄门侍郎，被高祖器重。皇帝说：“孝伯的才华，浩浩荡荡像黄河东流，是当今的文宗。”到魏收修史时，把“浑浑”改为“浩浩”。崔光气度宏大，喜怒不形于色，有诋毁他的人一定用善言回报，即使被诬陷诽谤，始终不为自己申辩曲直。士人君子因此称赞他。崔光修国史，他的弟弟崔敬友的儿子崔鸿又撰写了《十六国春秋》，一家两史，当代视为荣耀。