韩退之曰︰「师者，所以传道授业解惑者也。」又曰︰「师不必贤于弟子，弟子不必不如师。」「道之所在，师之所在也。」又曰︰「巫医百工之人，不耻相师。」而因怪当时之人，以相师为耻，而曾巫医百工之不如。韩氏盖为当时之敝俗而言之也，未及师之究竟也。《记》曰︰「民生有三，事之如一，君、亲、师也。」此为传道言之也。授业解惑，则有差等矣。业有精粗，惑亦有大小，授且解者之为师，固然矣，然与传道有闲矣。巫医百工之相师，亦不可以槪视也。盖有可易之师，与不可易之师，其相去也，不可同日语矣。知师之说者，其知天乎？盖人皆听命于天者也，天无声臭，而俾君治之。人皆天所生也，天不物物而生，而亲则生之。人皆学于天者也，天不谆谆而诲，而师则教之。然则君子而思事天也，亦在谨事三者而已矣。
韩愈说：“老师，是用来传授道理、教授学业、解答疑惑的人。”又说：“老师不一定比学生贤能，学生不一定不如老师。”“道在哪里，老师就在哪里。”又说：“巫医、工匠这些人，不以互相学习为耻。”并因此责怪当时的人以互相学习为耻，竟然连巫医、工匠都不如。韩愈大概是针对当时的弊俗而说的，并没有触及老师的根本。《礼记》说：“人生在世有三件事，侍奉他们要一样恭敬，那就是君主、父母和老师。”这是针对传道而言的。至于教授学业、解答疑惑，就有等级差别了。学业有精粗之分，疑惑也有大小之别，教授和解答的人作为老师，固然如此，但与传道相比就有距离了。巫医、工匠之间的互相学习，也不能一概而论。因为有的老师可以更换，有的老师不可更换，这两者的差距，是不能相提并论的。懂得老师学说的人，大概懂得天道吧？人都是听从天命的，天没有声音气味，却让君主来治理。人都是天所生的，天不逐一地生养万物，而由父母来生育。人都是向天学习的，天不反复地教诲，而由老师来教导。那么君子想要侍奉天，也就在于谨慎地侍奉这三者罢了。
人失其道，则失所以为人，犹无其身，则无所以为生也。故父母生而师教，其理本无殊异。此七十子之服孔子，所以可与之死，可与之生，东西南北，不敢自有其身，非情亲也，理势不得不然也。若夫授业解惑，则有差等矣。经师授受，章句训诂；史学渊源，笔削义例；皆为道体所该。古人「书不尽言，言不尽意」。竹帛之外，别有心传，口耳转受，必明所自，不啻宗支谱系不可乱也。此则必从其人而后受，茍非其人，即己无所受也，是不可易之师也。学问专家，文章经世，其中疾徐甘苦，可以意喻，不可言传。此亦至道所寓，必从其人而后受，不从其人，即己无所受也，是不可易之师也。茍如是者，生则服勤左右无方，没则尸祝俎豆，如七十子之于孔子可也。至于讲习经传，旨无取于别裁；斧正文辞，义未见其独立；人所𠔏知𠔏能，彼偶得而教我；从甲不终，不妨去而就乙；甲不我告，乙亦可询；此则不究于道，即可易之师也。虽学问文章，亦末艺耳。其所取法，无异梓人之惎琢雕，红女之传𫄨绣，以为一日之长，拜而礼之，随行隅坐，爱敬有加可也。必欲严昭事之三，而等生身之义，则责者罔，而施者亦不由衷矣。
人失去了道，就失去了做人的根本，如同没有身体，就无法生存一样。所以父母生育而老师教导，这个道理本来没有差别。这就是七十弟子服从孔子，可以与他同死同生，东西南北，不敢有自己的身体，不是因为亲情，而是道理和形势不得不如此。至于教授学业、解答疑惑，就有等级差别了。经学老师的传授，章句训诂；史学渊源，笔削义例；都属于道体所包含的范围。古人说“书不能完全表达言语，言语不能完全表达心意”。竹帛之外，另有心传，口耳相传，必须明白来源，如同宗族谱系不可混乱一样。这必须跟随那个人才能接受，如果不是那个人，自己就无从接受，这是不可更换的老师。学问专家，文章经世，其中的快慢甘苦，可以意会，不可言传。这也是至道所在，必须跟随那个人才能接受，不跟随那个人，自己就无从接受，这是不可更换的老师。如果这样，老师活着就勤勉侍奉左右没有固定方式，去世后就设位祭祀，像七十弟子对待孔子那样就可以了。至于讲习经传，主旨没有取于独特见解；修改文辞，文义没有表现出独立创见；人人皆知皆能，他偶然得到而教我；跟从甲不终，不妨离开而就乙；甲不告诉我，乙也可以询问；这就不涉及道，是可以更换的老师。即使学问文章，也只是末节技艺罢了。所取法的，无异于木匠传授雕琢，女工传授刺绣，认为是一日之长，拜而礼之，随行侧坐，爱敬有加就可以了。一定要严格奉行三事，等同于生身之义，那么要求者糊涂，施与者也不由衷了。
巫医百工之师，固不得比于君子之道，然亦有说焉。技术之精，古人专业名家，亦有隐微独喻，得其人而传，非其人而不传者，是亦不可易之师，亦当生则服勤，而没则尸祝者也。古人饮食，必祭始为饮食之人，不忘本也。况成我道德术艺，而我固无从他受者乎？至于弟子不必不如师，师不必贤于弟子，则观所得为何如耳。所争在道，则技曲艺业之长，又何沾沾而较如不如哉？
巫医、工匠的老师，固然不能与君子之道相比，但也有说法。技术的精妙，古人专业名家，也有隐微独到的领悟，得到合适的人就传授，不是合适的人就不传授，这也是不可更换的老师，也应当活着时勤勉侍奉，去世后设位祭祀。古人饮食，必定祭祀最初制作饮食的人，不忘本。何况成就我道德技艺，而我本来无从从他人那里接受的呢？至于弟子不一定不如老师，老师不一定比弟子贤能，就看所得到的是什么罢了。所争在道，那么技艺曲艺的长处，又何必沾沾自喜地计较谁不如谁呢？
嗟夫！师道失传久矣。有志之士，求之天下，不见不可易之师；而观于古今，中有怦怦动者，不觉冁然而笑，索焉不知涕之何从，是亦我之师也。不见其人，而于我乎隐相授受，譬则孤子见亡父于影像，虽无人告之，梦寐必将有警焉。而或者乃谓古人行事，不尽可法，不必以是为尸祝也。夫禹必祭鲧，尊所出也；兵祭蚩尤，宗创制也。若必选人而宗之，周、孔乃无遗憾矣。人子事其亲，固有论功德，而祧祢以奉大父者耶？。
唉！师道失传很久了。有志之士，在天下寻求，看不到不可更换的老师；而观察古今，心中有所触动，不觉欣然一笑，寻思不知眼泪从何而来，这也是我的老师。没有见到其人，却在我这里暗中传授，好比孤儿在影像中见到亡父，虽然无人告知，梦寐中必定有所警示。而有人竟说古人的行事，不完全可以效法，不必因此设位祭祀。大禹必定祭祀鲧，是尊重所出；军队祭祀蚩尤，是尊崇创制者。如果一定要选择人来尊崇，那么周公、孔子就没有遗憾了。人子侍奉父母，难道有论功德，而迁出父庙来供奉祖父的吗？