或问︰前人之文辞，可改窜为己作欤？答曰︰何为而不可也。古者以文为公器，前人之辞如已尽，后人述而不必作也。赋诗断章，不啻若自其口出也。重在所以为文辞，而不重文辞也。茍得其意之所以然，不必有所改窜，而前人文辞与己无异也。无其意而求合于文辞，则虽字句毫无所犯，而阴仿前人之所云，君子鄙之曰窃矣。或曰︰陈琳为曹洪报魏太子，讳言陈琳为辞。丁敬礼求曹子建润色其文，则曰「后世谁知定吾文者」。唐韩氏云︰「惟古于文必己出，降而不能乃剽窃。」古人必欲文辞自己擅也，岂曰重其意而已哉？答曰︰文人之文，与著述之文，不可同日语也。著述必有立于文辞之先者，假文辞以达之而已。譬如庙堂行礼，必用锦绅玉佩，彼行礼者，不问绅佩之所成，著述之文是也。锦工玉工，未尝习礼，惟藉制锦攻玉以称功，而冒他工所成为己制，则人皆以为窃矣，文人之文是也。故以文人之见解，而议著述之文辞，如以锦工玉工，议庙堂之礼典也。
有人问：前人的文章，可以修改后当作自己的作品吗？回答说：为什么不可以呢？古人把文章看作公共的工具，前人的言辞如果已经说尽了，后人只需要转述而不必重新创作。引用《诗经》中的片段，就像从自己口中说出一样。关键在于文章所要表达的意思，而不在于文章本身。如果领会了前人文章的本意，即使不加以修改，前人的文章也和自己的没有区别。如果没有领会本意，却只追求文辞上的相似，那么即使字句完全没有雷同，暗中模仿前人的说法，君子也会鄙夷地称之为剽窃。有人说：陈琳替曹洪写信给魏太子，隐瞒了陈琳执笔的事实。丁敬礼请曹植润色自己的文章，却说“后世谁知道是您修改了我的文章”。唐代韩愈说：“古人写文章一定自己创作，后来的人做不到，就只好剽窃。”古人一定要让文辞出于自己之手，难道只是重视文章的意思吗？回答说：文人的文章和著述的文章，不能相提并论。著述必定有先于文辞而存在的思想，只是借助文辞来表达罢了。好比在庙堂上举行礼仪，一定要用锦绣的腰带和玉佩，行礼的人不会过问腰带和玉佩是谁制作的，这就是著述的文章。织锦的工匠、雕玉的工匠，并没有学习过礼仪，只是凭借织锦、雕玉来显示自己的功劳，如果冒用其他工匠的作品当作自己的制作，那么人们都会认为这是剽窃，这就是文人的文章。所以用文人的见解来评论著述的文辞，就像用织锦工匠、雕玉工匠来评论庙堂的礼仪制度一样。
或曰︰古人辞命草创，加以修润，后世诗文，亦有一字之师；如所重在意，而辞非所计，譬如庙堂行礼，虽不计其绅佩，而绅佩敝裂，不中制度，亦岂可行邪？答曰︰此就文论文，别自为一道也。就文论文，先师有辞达之训，曾子有鄙悖之戒，圣门设科，文学言语并存，说辞亦贵有善为者，古人文辞未尝不求工也。而非所论于此疆彼界，争论文必己出，以矜私耳。自魏、晋以还，论文亦自有专家矣。乐府改旧什之铿锵，《文选》裁前人之篇什，并主声情色采，非同著述科也。《会昌制集》之序，郑亚削义山之腴；元和《月蚀》之歌，韩公擢玉川之怪；或存原欵以归其人，或改标题以入己集，虽论文末技，有精焉者，所得既深，亦不复较量于彼我字句之琐也。
有人说：古人撰写辞令，先起草稿，再加以修饰润色；后世的诗文，也有一字之师的说法。如果所重视的是意思，而不计较文辞，好比在庙堂行礼，虽然不计较腰带和玉佩，但如果腰带和玉佩破旧断裂，不合乎制度，难道也能行得通吗？回答说：这是就文章本身来讨论文章，是另外一回事。就文章本身讨论文章，先师孔子有“辞达而已”的教导，曾子有“鄙悖”的告诫，孔门设立科目，文学和言语并列，说辞也看重善于表达的人，古人的文辞未尝不追求工巧。但这并不是用来划分界限，争论文章必须出于自己之手，以炫耀私见。自从魏、晋以来，讨论文章也有了专门的专家。乐府诗修改旧作的音韵，《文选》裁剪前人的篇章，都注重声情和色彩，不同于著述的类别。《会昌制集》的序言，郑亚删削了李商隐的繁富之词；元和年间《月蚀》诗，韩愈提拔了卢仝的奇崛风格；有的保留原作者的署名归还本人，有的更改标题收入自己的文集，虽然这是讨论文章的末节，但也有精于此道的人，他们所得既深，也就不再计较彼此字句的琐碎细节了。
或曰︰昔者乐广善言，而挚虞妙笔，乐谈挚不能对，挚笔乐不能复，人各有偏长矣。然则有能言而不能文者，不妨藉人为操笔邪？答曰︰潘岳亦为乐广撰让表矣，必得广之辞旨，而后次为名笔，史亦未尝不两称之。两汉以下，人少兼长，优学而或歉于辞，善文而或疎于记。以至学问之中，又有偏擅，文辞一道，又有专长；本可交助为功，而世多交讥互诋，是以大道终不可得而见也。文辞末也，茍去封畛而集专长，犹有卓然之不朽，而况由学问而进求古人之大体乎？然而自古至今，无其人焉，是无可如何者也。
有人说：从前乐广善于言谈，而挚虞擅长写作，乐广谈论时挚虞无法应对，挚虞写作时乐广无法回复，人各有偏长。那么，有能言谈却不能写作的人，是否可以借助他人来执笔呢？回答说：潘岳也曾为乐广撰写让表，必须领会乐广的言辞意旨，然后才能写成名篇，史书也未曾不称赞他们两人。两汉以后，很少有人兼有各种长处，学问优秀的人或许在文辞上有所欠缺，善于写作的人或许在记述上有所疏漏。以至于在学问之中，又有偏擅的领域，在文辞这一方面，又有专门的擅长；本来可以互相帮助以成就功业，但世人却多互相讥讽诋毁，所以大道终究无法显现。文辞是末节，如果去除界限而汇集专长，尚且能有卓然不朽的成就，更何况从学问入手进而探求古人的大体呢？然而从古至今，没有这样的人，这是无可奈何的事。
或曰︰诚如子言，文章学问，可以互托。茍有黠者，本无所长，而谬为公义，以滥竽其中，将何以辨之？答曰︰千钧之鼎，两人举之，不能胜五百钧者，仆且蹶矣。李广入程不识之军，而旗旌壁垒，为之一新，才智茍逊于程，一军乱矣。富人远出，不持一钱，有所需而称贷，人争与之，他人不能者何也？惟富于钱，而后可以贷人之钱也。故文学茍志于公，彼无实者，不能冒也。
有人说：果真如您所说，文章和学问可以互相依托。如果有狡猾的人，本来没有什么专长，却假借公义的名义，在其中滥竽充数，将如何辨别呢？回答说：千钧重的鼎，两个人才能举起，不能承受五百钧的人，一抬就会跌倒。李广进入程不识的军队，旗帜和营垒都焕然一新，如果才智不如程不识，整个军队就会混乱。富人远行，不带一文钱，有所需要时就借贷，人们争相借给他，别人做不到，为什么呢？只有富有钱财，然后才能借用别人的钱。所以文学如果志在公义，那些没有真才实学的人，是不能冒充的。
或曰︰前人之文不能尽善，后人从而点窜以示法，亦可为之欤？答曰︰难言之矣。著述攺窜前人，其意别有所主，故无伤也。论文攺窜前人，文心不同，亦如人面，未可以己所见，遽谓胜前人也。刘氏《史通》著《点烦》之篇矣，左、马以降，并有涂攺，人或讥其知史不知文也。然刘氏有所为而为之，得失犹可互见。若夫专事论文，则宜愼矣。今古聪敏智慧，亦自难穷，今人所见，未必尽不如古。大约无心偶会，则收点金之功；有意更张，必多画墁之诮。盖论文贵于天机自呈，不欲人事为穿凿耳。
有人说：前人的文章不能尽善尽美，后人加以修改以显示法则，这也可以做吗？回答说：这就难说了。著述修改前人的文章，其意图另有所指，所以没有妨碍。讨论文章时修改前人的文章，文心不同，就像人的面孔一样，不能以自己的见解，就认为胜过前人。刘知幾的《史通》有《点烦》一篇，左丘明、司马迁以后的文章，都有涂改，有人讥讽他只知道史学而不知道文章。但刘知幾是有意为之，得失还可以互见。如果专门从事论文，就应该谨慎了。古今的聪敏智慧，也难以穷尽，今人的见解，未必都不如古人。大概无心偶合，就能收到点石成金的效果；有意更改，必然招来画蛇添足的讥讽。因为论文贵在自然呈现天机，不想要人为地穿凿附会。
或问︰近世如方苞氏，删攺唐、宋大家，亦有补欤？夫方氏不过文人，所得本不甚深，况又加以私心胜气，非徒无补于文，而反开后生小子无忌惮之渐也。小慧私智，一知半解，未必不可攻古人之间，拾前人之遗，此论于学术，则可附于不贤识小之例，存其说以备后人之采择可也。若论于文辞，则无关大义，皆可置而不论。即人心不同如面，不必强齐之意也。果于是非得失，后人既有所见，自不容黙矣，必也出之如不得已，详审至再而后为之。如国家之议旧章，名臣之䇿利弊，非有显然什百之相悬，𡨴守旧而毋妄更张矣。茍非深知此意，而轻议古人，是庸妄之尤，即未必无尺寸之得，而不足偿其寻丈之失也。方氏删攺大家，有必不得已者乎？有是非得失，显然什百相悬者乎？有如国家之议旧章，名臣之策利弊，𡨴守旧而毋妄更张之本意者乎？在方氏亦不敢自谓然也。然则私心胜气，求胜古人，此方氏之所以终不至古人也。凡能与古为化者，必先于古人绳度尺寸不敢逾越者也。盖非信之专而守之笃，则入古不深，不深则不能化。譬如人于朋友，能全管、鲍通财之义，非严一介取与之节者，必不能也。故学古而不敢曲泥乎古，乃服古而谨严之至，非轻古也。方氏不知古人之意，而惟狥于文辞，且所得于文辞者本不甚深，其私智小慧又适足窥见古人之当然，而不知其有所不尽然，宐其奋笔改窜之易易也。
有人问：近代像方苞这样的人，删改唐宋大家的文章，也有益处吗？方苞不过是个文人，所得本来就不深，何况又加上私心和好胜之气，不仅对文章没有益处，反而开启了后生小子无所顾忌的风气。小聪明和私智，一知半解，未必不能攻击古人的漏洞，拾取前人的遗漏，这种说法在学术上，可以归入“不贤识小”的类别，保存其说法以备后人采择是可以的。如果就文辞而论，则无关大义，都可以搁置不论。就像人心不同各如其面，不必强求意见一致。如果确实在是非得失上，后人有所见解，自然不容沉默，但必须像不得已才说出来一样，再三详细审察之后才去做。如同国家讨论旧有的章程，名臣谋划利弊，如果没有明显的十倍百倍的差距，宁可守旧也不要妄加更改。如果不是深刻理解这个道理，而轻率地议论古人，那就是庸妄之极，即使未必没有尺寸之得，也不足以补偿其寻丈之失。方苞删改大家，有不得已的情况吗？有是非得失明显相差十倍百倍的情况吗？有如同国家讨论旧章、名臣谋划利弊、宁可守旧也不妄加更改的本意吗？方苞自己也不敢这样说。那么，出于私心和好胜之气，想要胜过古人，这正是方苞最终不能达到古人境界的原因。凡是能与古人融会贯通的人，必定先在古人的规矩法度上尺寸不敢逾越。因为如果不是信仰专一、坚守笃实，那么进入古人的境界就不深，不深就不能融会贯通。好比与朋友相处，能够保全管仲、鲍叔牙通财之义的人，如果不是对一介之取予都严格持守节操的人，一定做不到。所以学习古人而不敢曲意拘泥于古人，正是信服古人到了谨严至极的地步，而不是轻视古人。方苞不知道古人的意旨，而只追求文辞，并且他在文辞上的所得本来就不深，他的私智小慧又恰好只看到古人当然如此的一面，而不知道古人也有不尽然之处，难怪他那么轻易地奋笔改窜了。