卷二十六 ◄
日知录
卷二十七 论注书
汉人注经
卷二十六 ◄
日知录
卷二十七 论注书
汉人注经
左氏解经，多不得圣人之意。元凯注传，必曲为之疏通，殆非也。郑康成则不然，其于二《礼》之经及子夏之传，往往驳正，如《周礼·职方氏》：「荆州其浸颖湛。」注云：「颖水出阳城，宜属豫州，在此非也。」「豫州其浸波搓。」注云：「《春秋传》曰『除道梁搓，营军临随』，则洼宜属荆州，在此非也。」《仪礼·丧服篇》：「唯子不报。」传曰：「女子子适人者为其父母期，故言不报也。」注云：「唯子不报，男女同不报尔。传以为主谓女子子，似失之矣。」「女子子为祖父母」传曰：「何以期也，不敢降其祖也。」注云：「经似在室，传似已嫁。」「公妾以及士妾为其父母」传曰：「何以期也，妾不得体君，得为其父母遂也。」注云：「然则女君有以尊降其父母者，与《春秋》之义虽为天王后，犹曰吾季姜，是言子尊不加于父母，此传似误矣，」《士虞礼篇》：「用尹祭」注云：「尹，祭脯也。夫士祭无云脯者，今不言牲号而云尹祭，亦记者误矣。」于《礼记》则尤多置驳。如《檀弓篇》：「齐谷王姬之丧，鲁庄公为之大功。」注云：「当为舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。」「季子皋葬其妻，犯人之禾」注云：「持宠虐民，非也。」「叔仲衍请𰬸衰而环绖。」注云：「吊服之绖服其舅，非。」《月令篇》：「孟夏之月，行赏封诸侯。」注云：「《祭统》曰：『古者于谛也，发爵赐服，顺阳义也。于尝也，出田邑，发秋政，顺阴义也。』今此行尝可也，而封诸侯则违于古。封诸侯，出土地之事，于时未可，似失之。」「断薄刑，决小罪」注云：「《祭统》曰『草艾则墨』，谓立秋后也。刑无轻于墨者。今以纯阳之月断刑决罪，与母有坏堕自相违，似非。」「季夏之月，命渔师伐蛟，取鼍，登龟，取鼋」注云：「四者甲类，秋乃坚成。《周礼》曰：『秋献龟鱼。』又曰：『凡取龟用秋时，』是夏之秋也，作《月令》者为此秋据周之时也，周之八月，夏之六月，因书于此，似误也。」「孟秋之月，毋以封诸侯，立大官；毋以割地，行大使，出大币」注云：「古者于尝出田邑，此其尝并秋，而禁封诸侯割地，失其义。」《郊特牲篇》：「季春出火」注云：「言祭社，则此是仲春之之礼也，仲春以火田，田止弊火，然后献禽，至季春火出而民乃用火。今—{云}-季春出火，乃《牧誓》社，记者误也。」「郊之用辛也，周之始郊日以至」注云：「言日以周郊天之月而至，阳气新，用事顺之，而用辛日，此说非也。郊天之月而日至，鲁礼也。三王之郊一用夏正，鲁以无冬至，祭天于圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。」「尸，陈也」注云：「尸或诂为主。此尸神像，当从主训之，言陈，非也。」《明堂位篇》：「夏后氏尚明水，殷尚醴，周尚酒」注云：「此皆其时之用耳，言尚非。」「君臣未尝相弑，礼乐刑法政俗未尝相变也」注云：「春秋时，鲁三君弑。又士之有讳由庄公始，妇人髽而吊始于台骀，—{云}-君臣未尝相弑，政俗未尝相变，亦近诬矣。」《杂记·下》：「或曰主之而附于夫之党」注云：「妻之党自主之，非也。」「圭子男五寸」注云：「子男执壁，作此赞者失之矣。」此其所驳虽不尽当，视杜氏之专阿传文则不同矣，经注之中可谓卓然者乎！
左丘明解释《春秋》经，大多未能领会圣人的本意。杜预（字元凯）注释《左传》，总是曲意为之疏通，恐怕是不对的。郑玄（字康成）则不是这样，他对《周礼》《仪礼》两部经以及子夏的传，常常加以驳正。例如《周礼·职方氏》说：“荆州，其浸（灌溉水源）是颖水和湛水。”郑玄注说：“颖水发源于阳城，应当属于豫州，在这里记载是不对的。”又说：“豫州，其浸是波水和搓水。”郑玄注说：“《春秋传》说‘修整道路，在搓水架桥，驻军临近随国’，那么搓水应当属于荆州，在这里记载是不对的。”《仪礼·丧服篇》说：“唯子不报。”传文说：“女子已出嫁的为其父母服期年之丧，所以说不报。”郑玄注说：“唯子不报，是指男女都不报。传文认为主要说的是女子，似乎错了。”又说：“女子子为祖父母。”传文说：“为什么服期年呢？因为不敢降低对祖父母的服制。”郑玄注说：“经文似乎指未出嫁的女子，传文似乎指已出嫁的女子。”又说：“公妾以及士妾为其父母。”传文说：“为什么服期年呢？因为妾不能与国君成为一体，所以能够为父母服满丧期。”郑玄注说：“那么女君（正妻）有因尊贵而降低父母服制的吗？《春秋》的大义，即使是天王的王后，仍然称她为‘吾季姜’，这是说子女的尊贵不能加于父母之上，这个传文似乎错了。”《士虞礼篇》说：“用尹祭。”郑玄注说：“尹，是祭用的干肉。士的祭祀没有说用干肉的，现在不说牲号而说尹祭，也是记载者的错误。”对于《礼记》，郑玄更是多有驳正。例如《檀弓篇》说：“齐谷王姬的丧事，鲁庄公为她服大功。”郑玄注说：“应当是舅父的妻子，不是外祖母。外祖母又只服小功。”又说：“季子皋埋葬他的妻子，践踏了别人的禾苗。”郑玄注说：“仗着宠爱而虐待百姓，是不对的。”又说：“叔仲衍请求服𰬸衰而戴环绖。”郑玄注说：“这是吊服的绖，却用来为舅父服丧，不对。”《月令篇》说：“孟夏之月，施行赏赐，分封诸侯。”郑玄注说：“《祭统》说：‘古代在禘祭时，颁发爵位赏赐服饰，顺应阳的意义。在尝祭时，赐予田邑，发布秋季政令，顺应阴的意义。’现在这个时节举行尝祭是可以的，但分封诸侯则违背古制。分封诸侯是赐予土地的事情，在这个时节不可行，似乎错了。”又说：“判决轻刑，处理小罪。”郑玄注说：“《祭统》说‘草艾则墨’，是指立秋以后。刑罚没有比墨刑更轻的了。现在在纯阳的月份判决刑罚处理罪案，与‘母有坏堕’自相矛盾，似乎不对。”又说：“季夏之月，命令渔师伐蛟，取鼍，登龟，取鼋。”郑玄注说：“这四种都是甲壳类动物，到秋天才会坚硬成熟。《周礼》说：‘秋天进献龟和鱼。’又说：‘凡是取龟要在秋天。’这是夏历的秋天。作《月令》的人把这个秋天依据的是周历，周历的八月是夏历的六月，因此记载在这里，似乎错了。”又说：“孟秋之月，不要分封诸侯，设立大官；不要割让土地，派遣大使，拿出大笔钱财。”郑玄注说：“古代在尝祭时赐予田邑，这里把尝祭合并到秋天，却禁止分封诸侯割让土地，失去了它的本义。”《郊特牲篇》说：“季春出火。”郑玄注说：“说的是祭祀社神，那么这是仲春的礼仪。仲春用火田猎，田猎结束就熄灭野火，然后进献禽兽。到了季春，火才出现，百姓才能用火。现在说季春出火，是《牧誓》中的社祭，记载者错了。”又说：“郊祭用辛日，周代开始郊祭的日子是冬至。”郑玄注说：“说日子因为周代郊天的月份而到来，阳气新盛，顺应它而用辛日，这种说法不对。郊天的月份而日子是冬至，这是鲁国的礼仪。三王的郊祭都使用夏正，鲁国因为没有在冬至祭天于圜丘的事情，所以在建子之月郊天，表示先有事。”又说：“尸，是陈列的意思。”郑玄注说：“尸有时解释为主。这个尸是神像，应当从‘主’的训释，说成‘陈’是不对的。”《明堂位篇》说：“夏后氏崇尚明水，殷人崇尚醴酒，周人崇尚酒。”郑玄注说：“这都是当时所用的罢了，说‘尚’是不对的。”又说：“君臣未曾互相弑杀，礼乐刑法政俗未曾互相改变。”郑玄注说：“春秋时期，鲁国有三位国君被弑。而且士人有避讳从鲁庄公开始，妇人用麻布束发吊丧从台骀开始，说君臣未曾互相弑杀，政俗未曾互相改变，也近乎虚妄了。”《杂记·下》说：“有人说由主妇主持而附于夫家的党类。”郑玄注说：“由妻家的党类自己主持，是不对的。”又说：“圭，子男用五寸。”郑玄注说：“子男执的是璧，作这个赞的人错了。”这些驳正虽然不完全恰当，但比起杜预专门阿附传文，就大不相同了。在经注之中，可以说是卓越的了！
《论语》：「子见南子」注：「孔安国曰：行道既非妇人之事，而弟子不说，与之祝誓，义可疑焉。」此亦汉人疑经而不敢强通者也。
《论语》中“子见南子”这一章，孔安国的注说：“推行道义本来就不是妇人的事情，而弟子们不高兴，孔子对他们发誓，其中的道理值得怀疑。”这也是汉人怀疑经文却不敢强行解释通的例子。
宋黄震言：杜预注《左氏》独主《左氏》，何休注《公羊》独主《公羊》，惟范宁不私于《毅梁》，而公言三家之失。如曰：「《左氏》以鬻拳兵谏为爱君，是人主可得而协也；以文公纳币为用礼，是居丧可得而昏也；《毅梁》以卫辄拒父为尊祖，是为子可得而叛也；不纳子纠为内恶，是仇燃可得而容也；《公羊》以祭仲废君为行权，是神器可得而窥也；妾母称夫人为合正，是嫡庶可得而齐也，」又曰：「《左氏》艳而富，其失也诬；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辩而裁，其失也俗。」
宋代的黄震说：杜预注释《左传》只偏袒《左传》，何休注释《公羊传》只偏袒《公羊传》，只有范宁不偏私于《穀梁传》，而公开指出三家的过失。例如他说：“《左传》把鬻拳用武力劝谏当作爱君，这是说君主可以被胁迫；把鲁文公在丧期纳币（订婚）当作合礼，这是说居丧期间可以结婚；《穀梁传》把卫辄拒绝父亲回国当作尊崇祖父，这是说儿子可以背叛父亲；把不接纳公子纠回国当作鲁国的内恶，这是说仇敌可以被容忍；《公羊传》把祭仲废黜国君当作行使权变，这是说国家政权可以被窥伺；把妾母称为夫人当作合乎正礼，这是说嫡庶可以等同。”又说：“《左传》文辞华美而内容丰富，它的缺点是虚妄；《穀梁传》文辞清雅而婉转，它的缺点是简略；《公羊传》文辞雄辩而有裁断，它的缺点是俗气。”
今考《集解》中纠传文者得六事：「庄九年，公伐齐，纳纠。」传：「当可纳而不纳，齐变而后伐，故干时之战，不讳败，恶内也。」解曰：「雠者，无时而可与通。纵纳之迟晚，又不能全保雠子，何足以恶内乎？然则干时之战不讳败，齐人取子纠杀之，皆不适其文，正书其事。内之大恶，不待贬绝，居然显矣。恶内之言，传或失之。」
现在考察《春秋穀梁传集解》中纠正传文的地方，得到六件事：鲁庄公九年，“公伐齐，纳纠。”传文说：“应当可以接纳却不接纳，齐国发生变故之后才去讨伐，所以干时之战不避讳战败，是憎恶鲁国的内部。”范宁解释说：“仇敌，是没有时机可以与之交往的。纵然接纳得晚了，又不能保全仇敌的儿子，哪里值得憎恶鲁国的内部呢？既然如此，那么干时之战不避讳战败，齐国人捉住子纠并杀了他，都不是改变经文，而是如实记载事情。鲁国的大恶，不待贬斥断绝，就已经显然可见了。‘恶内’的说法，传文或许错了。”
「僖元年，公子友帅师，败宫师于丽。获莒挐。」传：「公子友谓莒挐曰：『吾二人不相说，士卒何罪？』屏左右相搏。」解曰：「江熙曰：经书败莒师，而传云二人相搏，则师不战，何以得败？理自不通也。子所慎三战居其一，季友令德之人，岂当舍三军之整，佻身独斗，潜刃相害，以决胜负者哉！此又事之不然，传或失之。」
鲁僖公元年，“公子友帅师，败宫师于丽。获莒挐。”传文说：“公子友对莒挐说：‘我们两人彼此不和睦，士兵们有什么罪？’于是屏退左右，两人徒手搏斗。”范宁解释说：“江熙说：经文记载打败了莒国的军队，而传文说两人徒手搏斗，那么军队没有交战，怎么能打败呢？道理自然讲不通。孔子所谨慎的三件事中，战争是其中之一。季友是有美德的人，怎么会舍弃整齐的三军，轻身独自搏斗，暗藏兵器互相伤害，来决胜负呢？这又是事情不合情理之处，传文或许错了。”
《信十四年，季姬及增子遇子防，使缯子来朝。」传：「遇者，同谋也。」解曰：「鲁女无故远会诸侯，遂得淫通，此又事之不然。《左传》曰：『缯季姬来宁，公怒之，以增子不朝，遇于防，而使来朝。』此近合人情。」
鲁僖公十四年，“季姬及增子遇子防，使缯子来朝。”传文说：“‘遇’，是共同谋划的意思。”范宁解释说：“鲁国的女子无缘无故远道去会见诸侯，于是得以淫乱私通，这又是事情不合情理之处。《左传》说：‘缯季姬回鲁国省亲，鲁僖公对她发怒，因为缯子不来朝见，就在防地相遇，然后让他来朝见。’这比较合乎人情。”
「襄十一年，作三军。」传：「古者，天子六师，诸侯一军。作三军非正也，」解曰：「《周礼》、《司马法》：王六军，大国三军，次国二军，小国一军。总—{云}-诸侯一军，又非制也。」
鲁襄公十一年，“作三军。”传文说：“古代，天子有六军，诸侯有一军。建立三军是不合正礼的。”范宁解释说：“《周礼》和《司马法》说：天子六军，大国三军，次国二军，小国一军。笼统地说诸侯只有一军，又不符合制度。”
《昭十一年》：「楚子虔诱蔡侯般，杀之于申。」传：「夷狄之君诱中国之君而杀之，故谨而名之也。」解曰：「蔡侯般，杀父之贼，此人伦之所不容，王诛之所必加。礼，凡在官者杀无赦，岂得恶楚子杀般乎？若谓夷狄之君不得行礼于中国者，理既不通，事又不然。」
鲁昭公十一年：“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申。”传文说：“夷狄的国君诱骗中原的国君并杀了他，所以谨慎地记下他的名字。”范宁解释说：“蔡侯般，是杀父的逆贼，这是人伦所不能容忍的，王法所必须诛杀的。按照礼制，凡是做官的人都可以杀他而不赦免，怎么能憎恶楚子杀了般呢？如果说夷狄的国君不能在中原施行礼法，道理既讲不通，事情也不对。”
「『宣十一年，楚人杀陈夏征舒，不言人。」传曰：「明楚之讨有罪也。似若上下违反，不两立之说。」
“鲁宣公十一年，‘楚人杀陈夏征舒’，不说‘人’。”传文说：“表明楚国讨伐有罪的人。这似乎前后矛盾，是两种不能并存的说法。”
《哀二年》：晋赵鞅帅师，纳卫世子刺胎于戚。」传：「纳者，内弗受也。何用弗受也？以辄不受也。以辄不受父之命，受之王父也。信父而辞王父，则是不尊王父也；其弗受，以尊王父也。」解曰：「江熙曰：齐景公废世子，世子还国，书篡。若灵公废蒯聩立辄，则蒯聩不得复称囊日世子也。称蒯聩为世子，则灵公不命辄审矣。此矛盾之喻也。然则从王父之言，传似失矣。经云『纳卫世子』，『郑世子忽复归于郑』，称世子明正也，明正则拒之者非邪。」以上皆纠正传文之失。
鲁哀公二年：“晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。”传文说：“‘纳’，意思是国内不接受。为什么不接受呢？因为辄不接受。因为辄不接受父亲的命令，而是接受祖父的命令。如果信从父亲而拒绝祖父，那就是不尊重祖父；他不接受，是为了尊重祖父。”范宁解释说：“江熙说：齐景公废黜太子，太子回国，史书记为‘篡’。如果卫灵公废黜蒯聩而立辄，那么蒯聩就不能再称为从前的太子了。称蒯聩为太子，那么灵公没有命令辄继位就很清楚了。这是矛盾的比喻。既然如此，那么‘顺从祖父’的说法，传文似乎错了。经文说‘纳卫世子’，‘郑世子忽复归于郑’，称‘世子’表明名分正当，名分正当，那么拒绝他的人就不对了吧。”以上都是纠正传文错误的地方。
宋吴元美作《吴缜〈新唐书纠谬〉序》曰：「唐人称杜征南、颜秘书为左丘明、班孟坚忠臣，今观其推广发明，二子信有功矣，至班、左语意乖戾处，往往曲为说以附会之，安在其为忠也？今吴君于欧，宋大手笔乃能纠谬纂误，力稗前缺，殆晏子所谓献可替否和而不同者，此其忠何如哉！然则唐人之论忠也陋矣。」可谓卓识之言。
宋代的吴元美在《吴缜〈新唐书纠谬〉序》中说：“唐人称赞杜预（征南）、颜师古（秘书）是左丘明、班固的忠臣，现在看他们推广阐发，这两位确实有功绩，但遇到班固、左丘明文意矛盾的地方，往往曲意解说以牵强附会，这哪里算得上是忠臣呢？现在吴君（吴缜）对于欧阳修、宋祁这样的大家手笔，还能够纠正谬误，编纂错误，努力弥补前人的缺漏，这大概就是晏子所说的‘献可替否，和而不同’，这样的忠诚又如何呢！这样看来，唐人关于忠诚的议论就太浅陋了。”这可以说是卓越的见解。
注疏中引书之误
注疏中引书之误
《尔雅·释山》：「多草木岵，无草木赅峐。石戴土谓之崔嵬，土戴石为砠。」毛传引之互相反。郑康成笺《诗·采蘩》，引《少牢馈食礼》：「主妇被褐」误作《礼记》。《皇矣》引《左传》：「郑公子突使勇而无刚者尝寇，而速去之」，「晋士会若使轻者肆焉其可」，误合为一事。注《周礼·大司徒》，引《左传·成二年》：「先王疆理天下」，误。引《诗》：「锡之山川，土田附庸」，误。《射人》引《射义》「明乎其节之志，以不失其事，则功成而德行立」，误作《乐记》。《县士》引《左传》：「韩襄为公族大夫」，误。注《礼记·月令》，引《夏小正》：「八月，丹鸟羞白鸟」，误。引《诗》：「称彼兄献，万寿无疆」，误。范武子解《毅梁传入庄十八年，引《玉藻》：「天子玄冕而朝日于东门之外」，误作《王制》。郭景纯注《尔雅》，引《孟子》：「止或尼之」，误。引《易》：「巩用黄牛之革」，「固志也」，误以《革》《遇》二父合为一传。韦昭《国语》注「公父文伯母赋《绿衣》之三章」，误引「四章」，高诱《淮南子注》引《诗》：「鼍鼓逢逢」，误。孔颖达《左传·文十八年》正义引《孟子》：「柳下惠，圣之和者也」，误。苏拭《书传·伊训》引《孟子》：「从流下而忘反谓之流」，误。朱震《易传·井》大象引《诗》：「维此哲人，谓我劬劳」，误。赵汝梅《易辑闻·蹇》大象引《孟子》：「我必不仁，我必无礼」，误。朱元晦《中庸章句》引《诗》：「后稷之孙，实维大王。居岐之阳，实始翦商」，误，《诗集传·闵予小子》引《楚辞》：「三公穆穆，登降堂只」，误。朱子注《论语》：「夏日瑚，商曰琏。」此仍古注之误。《记》曰：「夏后氏之四琏，殷之六瑚。」是夏日琏，商日瑚也。《享礼》注引「发气满容」，今《仪礼》文。汉人避惠帝讳，「盈」之字曰「满」，此当改而不改也。
《尔雅·释山》说：“多草木的山叫岵，没有草木的山叫赅峐。石头覆盖着土的山叫崔嵬，土覆盖着石头的山叫砠。”毛亨的传引用时却把意思弄反了。郑玄笺注《诗经·采蘩》时，引用《少牢馈食礼》中“主妇被褐”一句，却错误地当作《礼记》的内容。《皇矣》篇引用《左传》中“郑公子突使勇而无刚者尝寇，而速去之”和“晋士会若使轻者肆焉其可”两件事，却错误地合并为一件事。注释《周礼·大司徒》时，引用《左传·成公二年》的“先王疆理天下”，有错误。引用《诗经》的“锡之山川，土田附庸”，也有错误。《射人》篇引用《射义》中“明乎其节之志，以不失其事，则功成而德行立”，却错误地当作《乐记》的内容。《县士》篇引用《左传》的“韩襄为公族大夫”，有错误。注释《礼记·月令》时，引用《夏小正》的“八月，丹鸟羞白鸟”，有错误。引用《诗经》的“称彼兄献，万寿无疆”，也有错误。范宁注解《穀梁传》庄公十八年时，引用《玉藻》的“天子玄冕而朝日于东门之外”，却错误地当作《王制》的内容。郭璞注释《尔雅》时，引用《孟子》的“止或尼之”，有错误。引用《易经》的“巩用黄牛之革”和“固志也”，错误地把《革》卦和《遇》卦的两个爻辞合并为一个传文。韦昭注释《国语》中“公父文伯母赋《绿衣》之三章”时，错误地引用了“四章”。高诱注释《淮南子》时，引用《诗经》的“鼍鼓逢逢”，有错误。孔颖达在《左传·文公十八年》的正义中引用《孟子》的“柳下惠，圣之和者也”，有错误。苏轼在《书传·伊训》中引用《孟子》的“从流下而忘反谓之流”，有错误。朱震在《易传·井》的大象中引用《诗经》的“维此哲人，谓我劬劳”，有错误。赵汝梅在《易辑闻·蹇》的大象中引用《孟子》的“我必不仁，我必无礼”，有错误。朱熹在《中庸章句》中引用《诗经》的“后稷之孙，实维大王。居岐之阳，实始翦商”，有错误；在《诗集传·闵予小子》中引用《楚辞》的“三公穆穆，登降堂只”，也有错误。朱熹注释《论语》时说：“夏朝叫瑚，商朝叫琏。”这是沿袭了古注的错误。《礼记》说：“夏后氏的四琏，殷商的六瑚。”所以夏朝叫琏，商朝叫瑚。《享礼》的注释引用“发气满容”，这是现在《仪礼》中的文字。汉朝人避讳汉惠帝的名字，把“盈”字改为“满”字，这里应当改却没有改。
《孟子》中“有为神农之言”的注释说：“这是司马迁所说的农家流派。”金仁山说：“太史公的《六家同异》中没有农家，班固的《艺文志》分为九流，才开始有农家流派。《集注》偶然错误，没来得及改正。”
杨用修言：「朱子《周易本义》引《韩非子「『参之以比物，伍之以合虚』，误以『合虚』为『合参』。原其故，乃自《荀子》注中引来，不自《韩非子》采出也。」按伍所以合参，安得谓之合虚？乃今《韩非子》本误。
杨慎说：“朱熹的《周易本义》引用《韩非子》中‘参之以比物，伍之以合虚’，错误地把‘合虚’当作‘合参’。推究其原因，是从《荀子》的注释中引来的，不是直接从《韩非子》中摘取的。”按：伍是用来配合参的，怎么能叫合虚呢？是现在《韩非子》的版本有错误。
姓氏之误
姓氏方面的错误
《毅梁传》隐九年：「天王使南季来聘，南，氏姓也；季，字也。」南非姓，「姓」字衍文。桓二年：「及其大夫孔父。孔氏，父字溢也。」父非溢，「溢」字衍文。
《穀梁传》隐公九年说：“天王派南季来聘问。南，是氏姓；季，是字。”南不是姓，“姓”字是多余的。桓公二年说：“以及他的大夫孔父。孔氏，父是字和谥号。”父不是谥号，“溢”字是多余的。
《诗·白华》笺：「褒姒，褒人所人之女。姒，其字也。」「字」当，此康成之误。孔氏曰：「褒国，拟姓，言拟其字者，妇人因姓为字也。」乃是曲为之解耳。
《诗经·白华》的笺注说：“褒姒，是褒人进献的女子。姒，是她的字。”“字”字应当如此，这是郑玄的错误。孔颖达说：“褒国，姒姓，说姒是她的字，是因为妇人用姓作为字。”这不过是牵强附会的解释罢了。
朱子注《论语》、《孟子》，如大公姜姓吕氏，名尚，其别姓氏甚明。至子夏，孔子弟子，姓卜名商，子禽姓陈名亢，子贡姓端木名赐，子文姓门名毅放菟之类，皆以氏为姓。齐宣王姓田氏，名辟疆，则并姓氏而为一矣，岂承昔人之误而未之正与？
朱熹注释《论语》、《孟子》，比如姜太公是姜姓、吕氏，名尚，他区分姓和氏非常清楚。至于子夏，是孔子的弟子，姓卜名商；子禽姓陈名亢；子贡姓端木名赐；子文姓门名毅放菟之类，都把氏当作姓。齐宣王姓田氏，名辟疆，就把姓和氏混为一谈了。难道是沿袭了前人的错误而没有纠正吗？
左传注
《左传》注释
隐五年，「使曼伯与子元潜军军其后」。按子元疑即历公之字。昭十一年，申无字之言曰：「郑庄公城栋而置子元焉，使昭公不立。」杜以为别是一人，厉公因之以杀曼伯而取栋，非也，盖庄公在时即以栋为子元之邑，如重耳之蒲，夷吾之屈，故厉公于出奔之后取之特易，而曼伯则为昭公守栎者也。九年，公子突请为三复以败戎。桓五年，子元请为二拒以败王师。固即厉公一人，而或称名，或称字耳。合三事观之，可以知厉公之才略，而又资之以虔邑，能无篡国乎！十一年，「立桓公而讨穷氏，有死者」。
隐公五年，“派曼伯和子元率领军队秘密地驻扎在他们的后面”。按：子元怀疑就是厉公的字。昭公十一年，申无宇的话说：“郑庄公修筑栎城并把子元安置在那里，导致昭公不能即位。”杜预认为子元是另一个人，厉公因此杀了曼伯并夺取了栎城，这是不对的。大概庄公在世时就把栎城作为子元的封邑，就像重耳的蒲城、夷吾的屈城一样，所以厉公在出逃之后夺取栎城特别容易，而曼伯是为昭公守卫栎城的人。隐公九年，公子突请求用三次伏击来打败戎人。桓公五年，子元请求用左右两阵来打败周王的军队。这本来就是厉公一个人，只是有时称名，有时称字罢了。综合这三件事来看，可以了解厉公的才能和谋略，又加上他拥有栎城这样的城邑，怎么能不篡位呢！隐公十一年，“立桓公而讨穷氏，有死者”。
言非有名位之人，盖微者尔，如司马昭族成济之类。解曰：「欲以弑君之罪加写氏，而复不能正法诛之。」非也。
说的是没有名位的人，大概是地位低微的人，就像司马昭的族人成济之类。杜预的解释说：“想把弑君的罪名加在写氏身上，却又不能依法处死他。”这是不对的。
桓二年，「孔父嘉为司马。」杜氏以孔父名而嘉字，非也，孔父字而嘉其名。按《家语·本姓篇》曰：「宋襄公熙生弗父何，何生宋父周。周生世子胜，胜生正考父，考父生孔父嘉，其后以孔为氏。」然则仲尼氏孔，正以王父之字。而楚成嘉、郑公子嘉皆字子孔，亦其证也。
桓公二年，“孔父嘉担任司马”。杜预认为孔父是名而嘉是字，这是不对的。孔父是字而嘉是名。按《孔子家语·本姓篇》说：“宋襄公熙生弗父何，何生宋父周。周生世子胜，胜生正考父，考父生孔父嘉，他的后代以孔为氏。”那么孔子姓孔，正是以祖父的字为氏。而楚国的成嘉、郑国的公子嘉都字子孔，也是这个证据。
郑康成注《士丧礼》曰：「某甫字也，若言山甫、孔甫。」是亦以孔父为字。刘原父以为己名其君于上，则不得字其臣于下。窃意春秋诸侯卒必书名，而大夫则命卿称字，无生卒之别。字。」亦未尝以名字为尊卑之分。桓十一年，郑伯寤生卒。葬郑庄上。宋人执郑祭仲。十七年，蔡侯封人卒，蔡季自陈归于蔡。名其君于上，字其臣于下也。昭二十二年，刘子单子以王猛居于皇，刘子单子以王猛人于三城。二十三年，尹氏立王子朝。二十六年，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。爵其臣于上，名其君于下也。然则孔父当亦其字，而学者之疑可以涣然释矣。君之名，变也；命卿之书字，常也；重王命亦所以尊君也。
郑玄注释《士丧礼》说：“某甫是字，比如山甫、孔甫。”这也是把孔父当作字。刘敞认为既然在上文称国君的名，就不能在下文称臣子的字。我个人认为《春秋》中诸侯去世一定记载名，而大夫中受命为卿的称字，没有生前死后的区别。字，也未曾把名和字作为尊卑的区分。桓公十一年，郑伯寤生去世。安葬郑庄公。宋人抓住了郑国的祭仲。桓公十七年，蔡侯封人去世，蔡季从陈国回到蔡国。这是在上文称国君的名，在下文称臣子的字。昭公二十二年，刘子、单子带着王猛住在皇地，刘子、单子带着王猛进入三城。昭公二十三年，尹氏立王子朝。昭公二十六年，尹氏、召伯、毛伯带着王子朝逃往楚国。这是在上文称臣子的爵位，在下文称国君的名。那么孔父也应当是字，学者的疑惑就可以完全解开了。称国君的名，是变例；称受命卿大夫的字，是常例；重视王命也是用来尊崇国君的。
「其弟以千亩之战生」。解曰：「西河介休县南有地名千亩。」非也。穆侯时，晋境不得至介休。按《史记·赵世家》「周宣王代戎，及千亩战。」《正义》曰：「《括地志》云：千亩原在晋州岳阳县北九十里。」
“他的弟弟因为在千亩之战中出生”。杜预的解释说：“西河介休县南有个地方叫千亩。”这是不对的。晋穆侯的时候，晋国的疆域到不了介休。按《史记·赵世家》记载“周宣王讨伐戎人，在千亩交战。”《正义》说：“《括地志》说：千亩原在晋州岳阳县北九十里。”
五年，「蔡人、卫人、陈人从王伐郑」，解曰：「王师败，不书，不以告。」非也。王师败，不书，不可书也，为尊者讳。
桓公五年，“蔡人、卫人、陈人跟随周王讨伐郑国”。杜预的解释说：“周王的军队战败，不记载，是因为没有报告。”这是不对的。周王的军队战败，不记载，是因为不能记载，这是为尊者隐讳。
六年，「不以国」。解曰：「国君之子不自以本国为名。」焉有君之子而自名其国者乎？谓以列国为名，若定公名宋，哀公名蒋。
桓公六年，“不以国”。杜预的解释说：“国君的儿子不用自己本国的国名作为名字。”哪有国君的儿子用自己的国名作为名字的呢？是说用其他诸侯国的国名作为名字，比如定公名叫宋，哀公名叫蒋。
八年，「楚人上左，君必左，无与王遇」。解曰：「君，楚君也。」愚谓君谓随侯，王谓楚王。两军相对，随之左当楚之右，言楚师左坚右暇，君当在左以攻楚之右师。
桓公八年，“楚人崇尚左，国君一定要在左方，不要与楚王相遇”。杜预的解释说：“君，指楚君。”我认为君指的是随侯，王指的是楚王。两军相对，随国的左方正对楚国的右方，是说楚军左翼坚固右翼有空隙，国君应当处在左方来攻击楚国的右翼军队。
十三年，「及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩」。解曰：「或称人，或称师，史异辞也。」愚谓燕独称人，其君不在师。
桓公十三年，“与齐侯、宋公、卫侯、燕人交战，齐军、宋军、卫军、燕军大败”。杜预的解释说：“有的称人，有的称师，是史官用词不同。”我认为只有燕国称人，是因为他们的国君不在军中。
庄十二年，「萧叔大心」。解曰：「叔萧，大夫名。」按大心当是其名，而叔其字，亦非萧大夫也。二十三年，「萧叔朝公」。解曰：「萧，附庸国。叔，名。」按《唐书·宰相世系表》云：「宋戴公生子衍，字乐父。裔孙大心，平南宫长万有功，封于萧，以为附庸，今徐州萧县是也。其后楚灭萧。」
庄公十二年，“萧叔大心”。杜预的解释说：“叔萧，是大夫的名字。”按：大心应当是名，而叔是他的字，而且他也不是萧国的大夫。庄公二十三年，“萧叔朝见鲁公”。杜预的解释说：“萧，是附庸国。叔，是名字。”按《唐书·宰相世系表》说：“宋戴公生儿子衍，字乐父。后代孙大心，因平定南宫长万有功，被封在萧地，作为附庸国，就是现在的徐州萧县。后来楚国灭掉了萧国。”
十四年，「庄公之子犹有八人」。解：「庄公子，传惟见四人：子忽、子亹、子仪并死，独厉公在。八人名字记传无闻。」按犹有八人者，除此四人之外，尚有八人见在也。桓十四年，郑伯使其弟语来盟，传称其字曰「子人」，亦其一也。
庄公十四年，“庄公的儿子还有八人”。杜预的解释说：“庄公的儿子，传中只见到四人：子忽、子亹、子仪都死了，只有厉公还在。其余八人的名字在记载和传文中没有听说过。”按：还有八人，是说除了这四人之外，还有八人健在。桓公十四年，郑伯派他的弟弟语来结盟，传文中称他的字为“子人”，也是其中之一。
二十二年，「山岳则配天」。解曰：「得太岳之权，则有配天之大功。」非也，《诗》曰：「崧高维岳，骏极于天。」言天之高大，惟山岳足以配之。二十五年夏六月，「辛未朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也」，惟正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用市于社，伐鼓于朝。周之六月，夏之四月，所谓正月之朔也。然则此其常也，而曰非常者何？盖不鼓于朝而鼓于社，不用市而用牲，此所以谓之非常礼也。杜氏不得其说，而曰以长历推之，是年失闰。辛未实七月朔，非六月也。此则咎在司历，不当责其伐鼓矣。又按。「唯正月之朔」以下乃昭十七年季平子之言，今载于此，或恐有误。
庄公二十二年，“山岳则配天”。杜预的解释说：“得到太岳的权柄，就有配天的大功。”这是不对的。《诗经》说：“崧高维岳，骏极于天。”是说天的高大，只有山岳足以匹配它。庄公二十五年夏六月，“辛未朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也”，只有正月的初一，阴气未起，发生日食，这时才在社庙用币祭祀，在朝廷击鼓。周历的六月，是夏历的四月，就是所谓的正月朔日。那么这是正常的礼仪，却说非常，为什么呢？大概是因为不在朝廷击鼓而在社庙击鼓，不用币而用牲，这就是所谓的非常礼。杜预不明白这个说法，就说用长历推算，这一年闰月有误。辛未实际上是七月初一，不是六月。那么这是司历官的过错，不应当责备他们击鼓。又按：“唯正月之朔”以下的话是昭公十七年季平子说的，现在记载在这里，恐怕有错误。
信四年，「昭王南征而不复，寡人是问」。解曰：「不知其故而问之。」非也，盖齐侯以为楚罪而间之，然昭王五十一年南征不复，至今惠王二十一年，计三百四十七年，此则孔文举所谓丁零盗苏武牛羊，可并案者也。
僖公四年，“昭王南征而不复，寡人是问”。杜预的解释说：“不知道原因而询问他。”这是不对的。大概是齐侯把它作为楚国的罪责来质问。然而昭王五十一年南征没有回来，到现在惠王二十一年，共计三百四十七年，这就是孔融所说的丁零人偷了苏武的牛羊，可以一并查办的事情。
五年，「太伯不从」。不从者谓太伯不在太王之侧尔。《史记》述此文曰：「太伯虞仲，太王之子也，太伯之去，是以不嗣。」以亡去为不从，其义甚明。杜氏误以不从父命为解，而后儒遂傅合《鲁颂》之文，谓太王有翦商之志，太伯不从，此与秦桧之言「莫须有」者何以异哉！
僖公五年，“太伯不从”。不从是说太伯不在太王身边罢了。《史记》叙述这段文字说：“太伯、虞仲，是太王的儿子。太伯离开，因此没有继承王位。”把离开作为不从，意思很清楚。杜预错误地解释为不听从父亲的命令，而后来的儒生就附会《鲁颂》的文字，说太王有翦灭商朝的志向，太伯不听从，这跟秦桧所说的“莫须有”有什么不同呢！
六年，「围新密，郑所以不时城也」。实密，而经云新城，故传释之，以为郑惧齐而新筑城，因谓之新城也。解曰：「郑以非时兴土功，故齐桓声其罪以告诸侯。」夫罪孰大于逃盟者？而但责其非时兴土功，不亦细乎？且上文固日「以其逃首止之盟故也」，则不烦添此一节矣。
六年，“围攻新密，这是郑国之所以在不合时宜的时候筑城的原因”。实际是密地，而《春秋》经文称为新城，所以《左传》解释它，认为是郑国畏惧齐国而新筑的城，因此称之为新城。杜预注解道：“郑国因为在不合时宜的时候大兴土木，所以齐桓公声讨它的罪行并告知诸侯。”罪行有谁比逃避盟约的人更大呢？却只责备它不合时宜地大兴土木，不是太琐细了吗？况且上文本来就说“因为它逃避了首止之盟的缘故”，就不必再添加这一节了。
十五年，「涉河，侯车败」。解曰：「秦伯之军涉河，则晋侯车败。」非也。秦师及韩、晋尚未出，何得言晋侯车败？当是秦伯之车败，故穆公以为不祥而洁之耳。此二句乃事实，非卜人之言。若下文所云「不败何待」，则谓晋败。古人用字自不相蒙。
十五年，“渡过黄河，侯的车子坏了”。杜预注解道：“秦伯的军队渡过黄河，那么晋侯的车子坏了。”不对。秦军到达韩地，晋军尚未出动，怎么能说晋侯的车子坏了？应当是秦伯的车子坏了，所以秦穆公认为不吉利而进行祭祀罢了。这两句是事实，不是占卜者的话。像下文所说的“不失败还等什么”，则是指晋军失败。古人用字自然不会混淆。
「三败及韩」，当依《正义》引刘炫之说，是秦伯之车三败。
“三次失败到达韩地”，应当依照《正义》所引刘炫的说法，是秦伯的车子三次损坏。
及韩在涉河之后，此韩在河东，故曰：「寇深矣。」《史记正义》引《括地志》云：「韩原在同州韩城县西南。」非也。杜氏解但云「韩，晋地」，却有斟酌。
到达韩地在渡过黄河之后，这个韩地在黄河以东，所以说：“敌寇深入了。”《史记正义》引用《括地志》说：“韩原在同州韩城县西南。”不对。杜预的注解只说“韩，是晋国的土地”，倒是经过斟酌的。
十八年，「狄师还」。解曰：「邢留距卫。」非也。狄强而邢弱，邢从于狄而伐者也。言狄师还，则邢可知矣。其下年，「卫人伐邢」，盖惮狄之强，不敢伐，而独用师于邢也。解曰：「邢不速退，所以独见伐。」亦非。
十八年，“狄人的军队撤回”。杜预注解道：“邢国留下抵御卫国。”不对。狄人强大而邢国弱小，邢国是服从狄人而参与征伐的一方。说狄人的军队撤回，那么邢国的情况就可想而知了。下一年，“卫国人攻打邢国”，大概是畏惧狄人的强大，不敢攻打，而单独对邢国用兵。杜预注解道：“邢国不迅速撤退，所以独自被攻打。”也不对。
二十二年，「大司马固谏曰」。解曰：「大司马固，庄公之孙公孙固也。」非也。大司马即司马子鱼。固谏，坚辞以谏也。隐三年言召大司马孔父而属殇公焉，桓二年言孔父嘉为司马，知大司马即司马也。文八年上言杀大司马公子卯，下言司马握节以死，知大司马即司马也，定十年，「公若貌固谏曰」，知固谏之为坚辞以谏之也。
二十二年，“大司马坚决劝谏说”。杜预注解道：“大司马固，是宋庄公的孙子公孙固。”不对。大司马就是司马子鱼。固谏，是坚决地劝谏。隐公三年说召见大司马孔父而把殇公托付给他，桓公二年说孔父嘉担任司马，可知大司马就是司马。文公八年上文说杀死大司马公子卯，下文说司马拿着符节而死，可知大司马就是司马。定公十年，“公若貌坚决劝谏说”，可知“固谏”是坚决劝谏的意思。
二十四年，「晋侯求之不获，以解上为之田」。盖之推既隐，求之不得，未几而死，故以田禄其子尔。《楚辞·九章》云：「思久故之亲身兮，因缟素而哭之。」明文公在时之推已死。《史记》则云：「闻其入绵上山中，于是环绵上山中而封之，以为介推田，号日介山。」然则受此田者何人乎？于义有所不通矣。三十三年，「晋人及姜戎，败秦师于骰。」解曰：「不同陈，故言及。」非也。及者，殊戎翟之辞。
二十四年，“晋文公寻找他没有找到，就把绵上的土地作为他的田产”。大概介之推已经隐居，寻找不到，不久就死了，所以把田地作为俸禄给他的儿子罢了。《楚辞·九章》说：“思念久故的亲身啊，于是穿着丧服而哭他。”明确说明晋文公在世时介之推已经死了。《史记》却说：“听说他进入绵上山中，于是环绕绵上山中而封赐给他，作为介之推的田产，称为介山。”既然如此，那么接受这块田地的是谁呢？在道理上说不通。三十三年，“晋国人和姜戎，在崤山打败了秦军”。杜预注解道：“不一同列阵，所以用‘及’字。”不对。“及”字，是区别戎狄的用语。
文元年，「于是闰三月，非礼也」。古人以闰为岁之余，凡置闰必在十二月之后，故曰归余于终。考经文之书，闰月者皆在岁末。文公六年闰月不告月，犹朝于庙；哀公五年闰月，葬齐景公是也。而《左传》成公十七年、襄公九年、哀公十五年皆有闰月，亦并在岁末。又经传之文，凡闰不言其月者，言闰即岁之终可知也。今鲁改历法，置闰在三月，故为非礼，《汉书·律历志》曰「鲁历不正，以闰余一之岁为蔀首」是也。又按《汉书·高帝纪》：「后九月」，师古曰：「秦之历法，应置闰月者总致之于岁末，盖取《左传》所谓归余于终之意。何以明之？据《汉书·表》及《史记》汉未改秦历之前屡书『后九月』，是知历法故然。」
文公元年，“在这时闰三月，不合礼制”。古人把闰月作为一年的剩余，凡是设置闰月一定在十二月之后，所以说把剩余归到年终。考察《春秋》经文所记载的闰月，都在年末。文公六年闰月不举行告月仪式，仍然到祖庙朝拜；哀公五年闰月，安葬齐景公就是例子。而《左传》成公十七年、襄公九年、哀公十五年都有闰月，也都在年末。另外经传的文字，凡是闰月不说明月份的，说“闰”就知道是岁末了。现在鲁国改变历法，把闰月设置在三月，所以不合礼制，《汉书·律历志》说“鲁历不正确，把闰余一年的年份作为蔀首”就是如此。又按《汉书·高帝纪》：“后九月”，颜师古说：“秦朝的历法，应当设置闰月的都放在岁末，大概是取《左传》所说的归余于终的意思。凭什么证明呢？根据《汉书·表》和《史记》，汉朝未改秦历之前多次记载‘后九月’，因此知道历法本来如此。”
二年，「陈侯为卫请成于晋，执孔达以说」。此即上文所谓我辞之者也，解谓晋不听而变计者非。
二年，“陈侯为卫国向晋国请求讲和，逮捕了孔达来取悦晋国”。这就是上文所说的我们拒绝了他，杜预注解认为晋国不听从而改变计策，不对。
三年，「雨蠢于宋」。解曰：「宋人以螽死为得天佑，喜而来告，故书。」夫陨石鹢退，非喜而来告也。
三年，“在宋国像下雨一样落下螽虫”。杜预注解道：“宋国人认为螽虫死亡是得到上天保佑，高兴而来报告，所以记载。”那陨石坠落、六鹢退飞，并不是高兴而来报告的啊。
七年，「宣子与诸大夫皆患穆赢，且畏逼」。解曰：「畏国人以大义来逼己。」非也。畏穆赢之逼也，以君夫人之尊故。
七年，“宣子和各位大夫都忧虑穆赢，并且害怕逼迫”。杜预注解道：“害怕国中人用大义来逼迫自己。”不对。是害怕穆赢的逼迫，因为她是国君夫人的尊贵身份。
十三年，「文子赋《四月》」。解曰：「不欲还晋。」以传考之，但云成二国，不言公复还晋。《四月》之诗当取乱离痪矣，维以告哀之意尔。
十三年，“文子赋《四月》这首诗”。杜预注解道：“不想返回晋国。”根据《左传》考察，只说促成两国和好，没有说鲁文公再返回晋国。《四月》这首诗应当取意于乱离痛苦，只是用来表达诉说哀伤的意思罢了。
宣十二年，「宵济，亦终夜有声」。解曰：「言其兵众，将不能用。」非也，言其军嚣，无复部伍。
宣公十二年，“夜间渡河，也整夜有声音”。杜预注解道：“说他的军队众多，将领不能指挥。”不对，是说他的军队喧闹，不再有队伍编制。
成六年，「韩献子将新中军，且为仆大夫」。必言仆大夫者，以君之亲臣，故独令之从公而入寝庭也。解未及。大夫，如王之太仆，掌内朝之事。
成公六年，“韩献子率领新中军，并且担任仆大夫”。一定要说仆大夫的原因，因为他是国君的亲信之臣，所以唯独让他跟随国君进入寝庭。杜预注解没有涉及。仆大夫，如同天子的太仆，掌管内朝的事务。
十六年，「必阝之师，苟伯不复从」。解曰：「苟林父奔走，不复故道。」非也，谓不复从事于楚。
十六年，“邲地的战役，荀伯不再跟从”。杜预注解道：“荀林父奔逃，不再走原路。”不对，是说不再与楚国交战。
「子在君侧，败者壹大。我不如子，子以君免」。败者壹大，恐君之不免也。我不如子，子之才能以君免也。解谓军大崩为壹大，及御与车右不同者，非。
“您在国君身边，失败的一方完全是大祸。我不如您，您能让国君免于祸难。”失败的一方完全是大祸，是担心国君不能免祸。我不如您，是您的才能能让国君免祸。杜预注解认为军队大崩溃是“壹大”，以及御者和车右不同，不对。
襄四年，「有穷由是遂亡」。解曰：「浞因羿室，不改有穷之号。」非也。哀元年，称有过浇矣，此特承上死于穷门而言，以结所引夏训之文尔。
襄公四年，“有穷氏从此就灭亡了”。杜预注解道：“寒浞霸占了羿的妻室，不改变有穷的称号。”不对。哀公元年，称有过浇了，这里只是承接上文死于穷门而言，用来结束所引用的夏训的文字罢了。
十年，「郑皇耳帅师侵卫，楚令也」。犹云从楚之盟故也。解谓「亦兼受楚之敕命」者，非。
十年，“郑国的皇耳率领军队入侵卫国，是楚国的命令”。如同说服从楚国盟约的缘故。杜预注解认为“也同时接受楚国的敕命”，不对。
十一年，「政将及子，子必不能」。解谓：「鲁次国，而为大国之制，贡赋必重，故忧不堪。」非也。言鲁国之政将归于季孙，以一军之征而供霸国之政令，将有所不给，则必改作。其后四分公室而季氏择二，盖亦不得已之计，叔孙固己豫见之者。
十一年，“政权将落到您身上，您一定不能胜任”。杜预注解道：“鲁国是次等国家，而按照大国的制度，贡赋一定很重，所以忧虑不能承受。”不对。是说鲁国的政权将归于季孙氏，用一军的征赋来供应霸国的政令，将有所不足，就一定会改变做法。后来四分公室而季氏选择两份，大概也是不得已的计策，叔孙豹本来已经预先看到了这一点。
十八年，「堑防门而守之广里」。解曰：「故经书『围』」。非也。围者，围齐也，非围防门也。
十八年，“挖壕沟于防门并在广里防守”。杜预注解道：“所以经文记载‘围’。”不对。围，是包围齐国，不是包围防门。
二十一年，「得罪于王之守臣」。守臣谓晋侯。《玉藻》：「诸侯之于天子日某土之守臣某」是也。解以为范宣子，非。
二十一年，“得罪了天子的守臣”。守臣指晋平公。《玉藻》说：“诸侯对于天子称为某地的守臣某”就是如此。杜预注解认为是范宣子，不对。
二十三年，「礼为邻国阙」。解曰：「礼，诸侯绝期，故以邻国责之。」非也。杞孝公，晋平公之舅。尊同不降，当服缌麻三月。言邻国之丧，且犹彻乐，而况于母之兄弟乎！
二十三年，“按照礼制，为邻国停止音乐”。杜预注解道：“礼制，诸侯没有服丧期，所以用邻国的标准来要求他。”不对。杞孝公，是晋平公的舅舅。尊贵相同不降低服制，应当服缌麻三月。说邻国的丧事，尚且还要撤除音乐，何况对于母亲的兄弟呢！
二十八年，「陈文子谓桓子曰：『祸将作矣，吾其何得？』对曰：『得庆氏之木百车于庄。』文子曰：『可慎守也已：』」解曰：「善其不志于货财，」非也。邵国贤曰：「此陈氏父子为隐语以相谕也。」愚谓：木者，作室之良材；庄者，国中之要路。言将代之执齐国之权。
二十八年，“陈文子对桓子说：‘祸乱将要发生了，我们能得到什么？’回答说：‘在庄上得到庆氏的一百车木材。’文子说：‘可以谨慎地守住它了。’”杜预注解道：“称赞他不贪图货财。”不对。邵国贤说：“这是陈氏父子用隐语来互相告知。”我认为：木，是建造房屋的好材料；庄，是国都中的要道。是说将要代替他们执掌齐国的政权。
三十一年，「我问师故」。问齐人用师之故。解曰：「鲁以师往。」非。
三十一年，“我问出兵的原因”。询问齐国人出兵的原因。杜预注解道：“鲁国率军前往。”不对。
昭五年，「民食于他」。解曰：「鲁君与民无异，谓仰食于三家。」非也。夫民生于三，而君食之。今民食于三家而不知有君，是昭公无养民之政可知矣。
昭公五年，“百姓从他人那里得到食物”。杜预注解道：“鲁国国君和百姓没有区别，是说依靠三家吃饭。”不对。百姓生于三者的关系，而国君供养他们。现在百姓从三家那里得到食物而不知道有国君，这说明昭公没有养民的政令就可以知道了。
八年，「舆劈袁克杀马毁玉以葬」。解以舆为众，及谓欲以非礼厚葬哀公，皆非也。舆嬖，劈大夫也，言舆者掌君之乘车，如晋七舆大夫之类。马，陈侯所乘。玉，陈侯所佩。杀马毁玉，不欲使楚人得之。
八年，“舆嬖袁克杀死马匹毁坏玉器来下葬”。杜预注解认为“舆”是众人，以及说想要用不合礼制的厚葬来安葬哀公，都不对。舆嬖，是宠幸的大夫，说“舆”是掌管国君的乘车，如同晋国七舆大夫之类。马，是陈侯所骑乘的。玉，是陈侯所佩戴的。杀死马匹毁坏玉器，是不想让楚国人得到它们。
十年，「弃德旷宗」。谓使其宗庙旷而不把。解曰：「旷，空也。」未当。
十年，“抛弃德行，使宗庙空废”。是说使他的宗庙空废而不祭祀。杜预注解道：“旷，是空的意思。”不恰当。
十二年，“子产辅佐郑伯，辞谢享礼，请求服完丧期之后再听从命令，这是合乎礼制的”。子产能遵守丧制，晋国人不强行改变，都合乎礼。杜预注解只得到了一方面。
十五年，「福祚之不登，叔父焉在」？言忘其彝器，是福柞之不登，恶在其为叔父乎？解以为「福祚不在叔父，当复在谁」者，非。
十五年，“福祚不降临，叔父在哪里呢”？是说忘记了他们的彝器，这是福祚不降临，哪里还算是叔父呢？杜预注解认为“福祚不在叔父身上，又应当在谁身上”，不对。
十七年，「夫子将有异志，不君君矣」。日者人君之表，不救日食，是有无君之心。解以为「安君之灾」者，非。
十七年，“那个人将要有异心，不把国君当作国君了”。太阳是国君的表征，不救助日食，这是有目无国君的心思。杜预注解认为是“安定国君的灾祸”，不对。
十八年，「振除火灾」，振如振衣之振，犹火之著于衣，振之则去也，解以振为「弃」，未当。
十八年，“振除火灾”，振如同振衣的振，好比火附着在衣服上，抖动它就离开，杜预注解认为“振”是“抛弃”，不恰当。
「郑有他竟，望走在晋」。言郑有他竟之忧也。解谓「虽与他国为竞」者，非。
“郑国有其他边境的忧患，希望投奔到晋国”。是说郑国有其他边境的忧患。杜预注解认为“虽然与他国竞争”，不对。
二十三年，「先君之力可济也」。先君谓周之先王，《书》言，「昔我先君文王、武王」是也。解以为「刘盆之父献公」，非。
二十三年，“先君的力量可以成功”。先君指周朝的先王，《尚书》说，“从前我们的先君文王、武王”就是如此。杜预注解认为是“刘盆的父亲献公”，不对。
二十七年，「事君如在国」。当时诸侯出奔，其国即别立一君，惟鲁不敢，故昭公虽在外，而意如犹以君礼事之，范鞅所言正为此也。解以为「书公行，告公至」，谬矣。
二十七年，“事奉国君如同在国内”。当时诸侯出奔，他的国家就另外立一个国君，只有鲁国不敢这样做，所以昭公虽然在外，而季孙意如仍然用国君的礼节事奉他，范鞅所说正是为此。杜预注解认为是“记载国君出行，报告国君到达”，错了。
三十二年，「越得岁，而吴伐之，必受其凶」。解曰：「星纪，吴，越之分也，岁星所在，其国有福。吴先用兵，故反受其殃。」非也。吴，越虽同星纪，而所人宿度不同，故岁独在越。
三十二年，“越国得到岁星，而吴国攻打它，一定会遭受它的凶祸”。杜预注解道：“星纪，是吴国、越国的分野，岁星所在的地方，那个国家有福。吴国先出兵，所以反而遭受祸殃。”不对。吴国、越国虽然同属星纪，但所进入的星宿度数不同，所以岁星唯独在越国。
定五年，「卒于房」。房疑即「防」字。古阝字作阜，脱其下而为𢨲字，汉《仙人唐公𢨲碑》可证也。《汉书》：「汝南郡吴房」，盂康曰：「本房子国。」而《史记·项羽纪》封阳武为吴防侯，字亦作哀六年，「出莱门而告之故」。解曰：「鲁郭门也，」按定九年解曰：「莱门，阳关邑门。」
定公五年，“在房去世”。房怀疑就是“防”字。古代的“阝”字写作“阜”，去掉它的下面就成了“𢨲”字，汉代的《仙人唐公𢨲碑》可以证明。《汉书》：“汝南郡吴房”，孟康说：“本来是房子国。”而《史记·项羽本纪》封阳武为吴防侯，字也写作哀公六年，“出了莱门而告诉他们缘故”。杜预注解道：“是鲁国的外城门。”按定公九年注解道：“莱门，是阳关的邑门。”
十一年，「为王孙氏」。传终言之，亦犹夫概王奔楚为堂溪氏也，解曰：「改姓，欲以避吴祸。」非。
十一年，“成为王孙氏”。《左传》最终说到这件事，也如同夫概王逃奔楚国成为堂溪氏一样，杜预注解道：“改姓，想要以此来躲避吴国的祸患。”不对。
凡邵、陆、傅三先生之所已辩者不录。
凡是邵、陆、傅三位先生已经辨析过的内容不再收录。
考工记注
《考工记》注释
《考工记·轮人》注：「郑司农云：掣读为纷容掣参之削。」正义曰：「此盖有文，今检未得。」今按司马相如《上林赋》云：「纷溶忘记萷参，猗狔从风。」字作萷，音萧。而上文「既建而迤，崇于轸四尺」注：「郑司农云：迤读为猗移从风之移，」《正义》则曰：「引司马相如《上林赋》。」疏其下句，忘其上句，盖诸儒疏义不出一人之手。
《考工记·轮人》的注释说：“郑司农说：‘掣’读作‘纷容掣参’的‘削’。”正义说：“这大概有出处，但如今查检不到。”现在查考司马相如《上林赋》写道：“纷溶忘记萷参，猗狔从风。”字写作“萷”，读音是“萧”。而前面“既建而迤，崇于轸四尺”的注释说：“郑司农说：‘迤’读作‘猗移从风’的‘移’。”正义则说：“引用司马相如《上林赋》。”解释了下句，却忘了上句，大概是因为各位儒者的疏解注释并非出自同一人之手。
尔雅注
《尔雅》注释
《尔雅·释诂篇》：「梏，直也。」古人以觉为梏。《礼记·缁衣》引《诗》：「有觉德行」，注未引。
《尔雅·释诂篇》说：“梏，就是直。”古人把“觉”当作“梏”。《礼记·缁衣》引用《诗经》说：“有觉德行”，注释中没有引用这一点。
《释言篇》：「邮，过也。」注：「道路所经过，是以为邮传之邮。」恐非。古人以「尤」为「邮」，《诗·宾之初筵》是曰「既醉，不知其邮」，《礼记·王制》：「邮罚丽于事」，《国语》：「夫邮而效之，邮又甚焉」，《家语》：「帝而废裘，投之无邮」，《汉书·成帝纪》：「天著变异以显朕邮」，《五行志》：「后妾当有失节之邮」，《贾谊传》：「般纷纷其离此邮兮，亦夫子之故也」，《谷永传》：「卦气悖乱，咎征著邮」，《外戚传》班婕妤赋：「犹被复载之厚德兮，不废捐于罪邮」，《叙传》：「讥苑扦惬，正谏举邮」，皆是过失之义。《列子》：「鲁之君子，迷之邮者」，则又以为过甚之义。
《释言篇》说：“邮，就是过错。”注释说：“道路所经过的地方，因此成为‘邮传’的‘邮’。”恐怕不对。古人把“尤”当作“邮”，《诗经·宾之初筵》说“既醉，不知其邮”，《礼记·王制》说“邮罚丽于事”，《国语》说“夫邮而效之，邮又甚焉”，《家语》说“帝而废裘，投之无邮”，《汉书·成帝纪》说“天著变异以显朕邮”，《五行志》说“后妾当有失节之邮”，《贾谊传》说“般纷纷其离此邮兮，亦夫子之故也”，《谷永传》说“卦气悖乱，咎征著邮”，《外戚传》班婕妤赋说“犹被复载之厚德兮，不废捐于罪邮”，《叙传》说“讥苑扦惬，正谏举邮”，这些都是过失的意思。《列子》说“鲁之君子，迷之邮者”，则又当作过甚的意思。
国语注
《国语》注释
《国语》之言「高高下下」者二。周太子晋谏灵王曰：「四岳佐禹，高高下下，疏川道滞，钟水丰物。」谓不堕高，不埋卑，顺其自然之性也。申肯谏吴王曰：「高高下下，以罢民于姑苏。」谓台益增而高，池益浚而深，以竭民之力也。语同而意则异。
《国语》中说到“高高下下”的有两处。周太子晋劝谏灵王说：“四岳辅佐禹，高高下下，疏通河流，引导淤塞，汇聚水流，丰富物产。”这是说不毁坏高地，不填平低地，顺应自然的特性。申肯劝谏吴王说：“高高下下，在姑苏使百姓疲惫。”这是说台榭越增越高，池沼越挖越深，以此耗尽民力。言辞相同而意思却不同。
「昔在有虞，有崇伯鲧」。据下文「尧用殛之于羽山」，当言「有唐」，而曰「有虞」者，以其事载于《虞书》。
“昔在有虞，有崇伯鲧”。根据下文“尧用殛之于羽山”，应当说“有唐”，而说“有虞”，是因为这件事记载在《虞书》中。
「至于玄月，王召范蠡而问焉」。
“至于玄月，王召范蠡而问焉”。
注云：「鲁哀公十六年九月。」非也。当云鲁哀公十六年十一月，夏之九月。
注释说：“鲁哀公十六年九月。”不对。应当说鲁哀公十六年十一月，夏历的九月。
楚辞注
《楚辞》注释
《九章·惜往日》：「甘溘死而流亡兮，恐祸殃之有再」。注谓「罪及父母与亲属」者，非也。盖怀王以不听屈原而召秦祸，今顷襄王复听上官大夫之谮，而迁之江南，一身不足惜，其如社稷何！《史记》所云「楚日以削，数十年竟为秦所灭」，即原所谓祸殃之有再者也。
《九章·惜往日》说：“甘溘死而流亡兮，恐祸殃之有再”。注释说“罪及父母与亲属”，是不对的。大概怀王因为不听屈原的话而招致秦国的祸患，如今顷襄王又听信上官大夫的谗言，把屈原流放到江南，屈原自身不值得可惜，但国家社稷怎么办！《史记》所说的“楚国日益削弱，数十年后终于被秦国灭亡”，就是屈原所说的祸殃再次降临。
《大招》：「青春受谢」。注以谢为去，未明。按古人读谢为序，《仪礼·乡射礼》：「豫则钩楹内」注：「豫读如成周宣谢之榭，《周礼》作『序』。」《孟子》：「序者，射也。」谓四时之序，终则有始，而春受之尔。
《大招》说：“青春受谢”。注释把“谢”解释为离去，不够明确。按古人把“谢”读作“序”，《仪礼·乡射礼》说“豫则钩楹内”，注释说“豫读如成周宣谢之榭，《周礼》作‘序’。”《孟子》说：“序者，射也。”意思是四季的次序，终了又有开始，而春天承接它罢了。
《九思》：「思丁文兮圣明哲，哀平差兮迷谬愚。吕傅举兮殷周兴，忌噽专兮鄂吴虚。」此援古贤不肖君臣各二，丁谓商宗武丁，举傅说者也。注以丁为当，非。
《九思》说：“思丁文兮圣明哲，哀平差兮迷谬愚。吕傅举兮殷周兴，忌噽专兮鄂吴虚。”这是引用古代贤明和不肖的君臣各两位，“丁”指商宗武丁，是举用傅说的人。注释把“丁”解释为“当”，不对。
荀子注
《荀子》注释
《荀子》：「案角鹿唾陇种东笼而退耳。」注云：「其义未详。盖皆摧败披靡之貌。」今考之《旧唐书·窦轨传》：「高祖谓轨曰：『公之人蜀车骑、骤骑从者二十人，为公所斩略尽，我陇种车骑，未足给公。』」《北史·李穆传》：「芒山之战，周文帝马中流矢，惊逸坠地。穆下马以策击周文背，骂曰：『笼冻军士！尔曹主何在？尔独住此。』」盖周、隋时人尚有此语。
《荀子》说：“案角鹿唾陇种东笼而退耳。”注释说：“其义未详。大概都是摧败披靡的样子。”现在查考《旧唐书·窦轨传》：“高祖对窦轨说：‘你入蜀时车骑、骤骑随从二十人，被你斩杀殆尽，我的陇种车骑，不够供给你。’”《北史·李穆传》：“芒山之战，周文帝的马被流箭射中，受惊奔逃坠地。李穆下马用马鞭击打周文帝的背，骂道：‘笼冻军士！你们的主公在哪里？你独自待在这里。’”大概周、隋时期的人还有这种说法。
淮南子注
《淮南子》注释
《淮南子·诠言训》：「羿死于桃棓。」注云：「桃棓，大杖，以桃木为之，以击杀羿。自是以来鬼畏桃也。」《说山训》：「羿死桃部不给射」，注云：「桃部，地名。」按「部」即「棓」字，一人注书而前往不同若此。
《淮南子·诠言训》说：“羿死于桃棓。”注释说：“桃棓，是大杖，用桃木制成，用来击杀羿。从此以后鬼害怕桃木。”《说山训》说：“羿死桃部不给射”，注释说：“桃部，是地名。”按“部”就是“棓”字，同一个人注释书籍而前后不同到这种程度。
史记注
《史记》注释
《秦始皇纪》：「五百石以下，不临，迁勿夺爵。」五百石秩卑任浅，故但迁而不夺爵。其六百石以上之不临者亦迁而不夺爵也。史文简古，兼二事为一条。「山鬼固不过知一岁事也。」其时已秋，岁将尽矣，今年不验则不验矣，山鬼岂能知来年之事哉！退言曰：祖龙者，人之先也，谓称祖乃亡者之辞，无与我也，皆恶言死之意。
《秦始皇纪》说：“五百石以下，不临，迁勿夺爵。”五百石的官员俸禄低、职责轻，所以只调职而不剥夺爵位。那些六百石以上不亲临的人，也是调职而不剥夺爵位。史文简略古朴，把两件事合并为一条。“山鬼固不过知一岁事也。”那时已是秋天，一年将尽，今年不灵验就不灵验了，山鬼怎么能知道来年的事呢！退一步说：祖龙，是人的祖先，意思是称“祖”是亡者的说法，与我无关，都是厌恶谈论死亡的意思。
始皇崩于沙丘，乃又从井陉抵九原，然后从直道以至咸阳，回绕三四千里而归者，盖始皇先使蒙恬通道，自九原抵甘泉，堑山湮谷千八百里。若径归咸阳，不果行游，恐人疑揣，故载辒辌而北行。但欲以欺天下，虽君父之尸臭腐车中而不顾，亦残忍无人心之极矣。
秦始皇在沙丘去世，于是又从井陉抵达九原，然后从直道到达咸阳，绕行三四千里才返回，这是因为秦始皇先前派蒙恬开通道路，从九原到甘泉，挖山填谷一千八百里。如果直接回咸阳，没有实现巡游，恐怕别人怀疑猜测，所以载着辒辌车向北行进。只是想欺骗天下，即使君父的尸体在车中腐烂也不顾，真是残忍到极点了。
《项羽纪》：「搏牛之虻，不可以破虮虱。」言虻之大者能搏牛而不能破虱，喻距鹿城小而坚，秦不能卒破。
《项羽纪》说：“搏牛之虻，不可以破虮虱。”意思是大的牛虻能叮咬牛却不能咬破虱子，比喻巨鹿城虽小却坚固，秦军不能很快攻破。
鸿门之会，沛公但称羽为将军，而樊哙则称大王，其时羽未王也。张良曰：「推为大王画此计者？」其时沛公亦未王也。此皆臣下尊奉之辞，史家因而书之，今百世之下，辞气宛然如见。又如黄歇上秦昭王书：「先帝文王、武王。」其时秦亦未帝。必以书法裁之，此不达古今者矣。
鸿门宴上，沛公只称项羽为将军，而樊哙却称大王，那时项羽还没有称王。张良说：“谁为大王出这个计策的？”那时沛公也没有称王。这些都是臣下尊奉的称呼，史家因此记录下来，如今百世之后，语气神态仿佛还能看到。又如黄歇上秦昭王的信中说：“先帝文王、武王。”那时秦国也没有称帝。如果一定要用书法的标准来裁断，这就是不通晓古今变化了。
古人谓倍为二。秦得百二，言百倍也。齐得十二，言十倍也。
古人把“倍”称为“二”。秦地得到“百二”，是说百倍。齐地得到“十二”，是说十倍。
《孝文纪》：「天下人民未有赚志」，与《乐毅传》：「先王以为谦于志」同，皆厌足之意。《荀子》：「怅然不慊」，又曰：「由俗谓之道尽赚也」，又曰「向万物之美而不能赚也」，又曰「不自赚其行者言滥过」；《战国策》：「桓公夜半不赚」，又曰「膳咱之赚于口」，并是「慊」字而误从口。《大学》：「此之谓自谦」，亦「慊」字而误从言。《吕氏春秋》：「苟可以谦剂貌辨者，吾无辞为也」，亦「慊」字而误从人。
《孝文纪》说：“天下人民未有赚志”，与《乐毅传》说“先王以为谦于志”相同，都是满足的意思。《荀子》说“怅然不慊”，又说“由俗谓之道尽赚也”，又说“向万物之美而不能赚也”，又说“不自赚其行者言滥过”；《战国策》说“桓公夜半不赚”，又说“膳咱之赚于口”，都是“慊”字而误写从“口”。《大学》说“此之谓自谦”，也是“慊”字而误写从“言”。《吕氏春秋》说“苟可以谦剂貌辨者，吾无辞为也”，也是“慊”字而误写从“人”。
「三年，复晋阳中都民三岁。」《正义》曰：「晋阳故城在汾州平遥县西南。」此当言中都故城在汾州平遥县西南、言晋阳误也，然此注已见卷首「中都」下。「文帝前后死，窦氏，妾也。」诸侯皆同姓，谓无甥舅之国可娶，《索隐》解非。
“三年，复晋阳中都民三岁。”《正义》说：“晋阳故城在汾州平遥县西南。”这里应当说中都故城在汾州平遥县西南，说晋阳是错误的，然而这个注释已在卷首“中都”下出现过。“文帝前后死，窦氏，妾也。”诸侯都是同姓，是说没有甥舅之国可以娶亲，《索隐》的解释不对。
「十一月晦日，有食之。」《汉书》多有食晦者，盖置朔参差之失。其云「十二月望日又食」，此当作月耳。
“十一月晦日，有食之。”《汉书》中多有在晦日发生日食的，大概是设置朔日有误差的失误。其中说“十二月望日又食”，这里应当写作“月”罢了。
「民或祝诅上，以相约结，而后相谩。」谓先共祝诅，已而欺负乃相告言也，故诏令若此者勿听抬。注并非。
“民或祝诅上，以相约结，而后相谩。”是说先一起诅咒，然后互相欺骗并告发，所以诏令说这种情况不予受理。注释都不对。
《考武纪》说：“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。一元日建元，二元以长星日元光，三元以郊得角兽一曰元狩云。”这说明建元、元光的年号都是后来追封的，而武帝即位之初也像文、景帝的纪元一样，还没有年号。
《天官书》：「疾其对国」，谓所对之国。如《汉书·五行志》所谓「岁在寿星，其冲降娄」；《左氏传·襄二十八年》：「岁弃其次，而旅于明年之次，以害鸟帑，周楚恶之」。社氏解谓失次于北，祸冲在南者也。
《天官书》说：“疾其对国”，是指所对应的国家。如《汉书·五行志》所说的“岁在寿星，其冲降娄”；《左氏传·襄公二十八年》说：“岁弃其次，而旅于明年之次，以害鸟帑，周楚恶之”。杜预的解释说失次在北，祸冲在南。
「四始者候之日」，谓岁始也，冬至日也，腊明日也，立春日也。正义专指正月旦，非也。
“四始者候之日”，是指岁始、冬至日、腊明日、立春日。正义专门指正月初一，不对。
「星陨如雨」，乃宋闵公之五年；言襄公者，史文之误。正义以「僖公十五年陨石于宋五」注之，非也。
“星陨如雨”，是宋闵公五年的事；说襄公，是史文的错误。正义用“僖公十五年陨石于宋五”来注释，不对。
《封禅书》：「成山斗人海。」谓斜曲人之如斗柄然，古人语也。《匈奴传》：「汉亦弃上谷之斗辟县造阳地以予胡」，又云「匈奴有斗人汉地，直张掖郡」。「各以胜日驾车避恶鬼。」胜日谓五行相克之日也，《索隐》非。
《封禅书》说：“成山斗人海。”是说斜曲进入海中像斗柄一样，是古人的说法。《匈奴传》说：“汉亦弃上谷之斗辟县造阳地以予胡”，又说“匈奴有斗人汉地，直张掖郡”。“各以胜日驾车避恶鬼。”胜日是指五行相克的日子，《索隐》不对。
「天子病鼎湖甚。」湖当，鼎胡，宫名，《汉书·杨雄传》：「南至宜春鼎胡，御宿昆吾」是也。
“天子病鼎湖甚。”湖应当写作“鼎胡”，是宫名，《汉书·杨雄传》说“南至宜春鼎胡，御宿昆吾”就是这里。
故卒起幸甘泉而行右内史界。《索隐》以为湖县，在今之阌乡，绝远，且无行宫。「唯受命而帝者，心知其意而合德焉。」按此即谓武帝，服虔以为高祖，非。「奉车子侯暴病一日死。」死于海上，非死于泰山也。《索隐》所引《新论》之言殊谬。
所以突然出发前往甘泉而行经右内史地界。《索隐》认为是湖县，在现在的阌乡，非常遥远，而且没有行宫。“唯受命而帝者，心知其意而合德焉。”按这说的是武帝，服虔认为是高祖，不对。“奉车子侯暴病一日死。”死在海上，不是死在泰山。《索隐》所引用的《新论》的话非常荒谬。
《河渠书》：「引洛水至商颜下。」服虔曰：「颜音崖。」崖当作『岸』。《汉书·古今人表》屠岸贾是也。师古注谓山领像人之颜额者非，其指商山者尤非。刘攽已辩之。
《河渠书》说：“引洛水至商颜下。”服虔说：“颜音崖。”崖应当写作“岸”。《汉书·古今人表》中的屠岸贾就是例子。颜师古注释说山岭像人的颜额，不对，指商山的尤其不对。刘攽已经辨析过。
《卫世家》：「顷侯厚赂周夷王，夷王命卫为侯。」是顷侯以前之称伯者乃「伯子男」之伯也，《索隐》以为「方伯」之伯，虽有《诗序》「旄丘责卫伯」之文可据，然非太史公意也，且古亦无以方伯之伯而系溢者。
《卫世家》说：“顷侯厚赂周夷王，夷王命卫为侯。”这说明顷侯以前称“伯”是“伯子男”的“伯”，《索隐》认为是“方伯”的“伯”，虽然有《诗序》“旄丘责卫伯”的文字可作依据，但并非太史公的本意，而且古代也没有用方伯的“伯”来系于谥号的。
《楚世家》：「武土使随人请王室尊吾号，王弗听。还报楚，楚王怒，乃自立，为楚武王。」「乃自立」为一句，「为楚武王」为一句，盖言自立为王，后谥为武王耳。古文简，故连属言之。如《管蔡世家》：「楚公子围弑其王郏敖，而自立，为灵王。」《卫世家》、《郑世家》皆云；楚公子弃疾弑灵王，自立，为平王。《司马穰直传》：「至常曾孙和因自立，为齐威玉。」又如《韩世家》：「晋作六卿，而韩厥在一卿之位，号为献子。」与此文势正同。刘炫云号为武，武非溢也，此说凿矣。项梁立楚怀王孙心为楚怀王，尉忙自立为南越武帝，此后世事尔。
《楚世家》记载：“武王派随人去请求周王室尊崇我们的名号，周王不答应。随人回报楚国，楚王发怒，于是自立，成为楚武王。”其中“乃自立”是一句，“为楚武王”是另一句，意思是说自立为王，后来谥号为武王。古文简略，所以连在一起叙述。比如《管蔡世家》说：“楚公子围弑杀其王郏敖，然后自立，成为灵王。”《卫世家》《郑世家》都说：楚公子弃疾弑杀灵王，自立，成为平王。《司马穰苴传》说：“到常的曾孙和于是自立，成为齐威王。”又如《韩世家》说：“晋国设立六卿，而韩厥处在一位卿的位置上，号称献子。”这与这里的文势相同。刘炫说号为武，武不是谥号，这种说法太牵强了。项梁立楚怀王的孙子心为楚怀王，尉佗自立为南越武帝，这是后世的事情。
「西起秦患，北绝齐交，则两国之兵必至。」此两国即谓秦、齐也，《索隐》以为韩、魏，非也。
“西边引发秦国的祸患，北边断绝与齐国的交往，那么两国的军队必定会到来。”这里的“两国”指的是秦国和齐国，《索隐》认为是韩国和魏国，这是不对的。
《越世家》：「乃发习流二千。」习流谓士卒中之善泅者，别为一军。《索隐》乃曰「流放之罪人」，非也。庾信《哀江南赋》：「彼锯牙而钩瓜，又巡江而习流。」
《越世家》记载：“于是征发习流二千人。”习流指的是士兵中擅长游泳的人，单独编为一支军队。《索隐》却说成“流放的罪人”，这是不对的。庾信《哀江南赋》说：“他们长着锯牙和钩爪，又在江上巡逻并练习游泳。”
「不者且得罪」，言欲兵之。
“不者且得罪”，意思是说想要用兵对付他。
《赵世家》：「吾有所见子晰也。」晰者，分明之意，《易·大有·象》传：「明辨晢也。」即此字。音折，又音制。《索隐》误以为「郑子晰」之晰。
《赵世家》记载：“吾有所见子晰也。”晰是分明的意思，《周易·大有·象传》说：“明辨晢也。”就是这个字。读音为折，又读作制。《索隐》错误地认为是“郑子晰”的晰。
《魏世家》：「王之使者出过，而恶安陵氏于秦。」安陵氏，魏之别封。盖魏王之使过安陵，有所不快，而毁之于秦也。
《魏世家》记载：“王的使者外出经过，而在秦国诋毁安陵氏。”安陵氏是魏国的别封。大概是魏王的使者经过安陵时，心中有所不快，于是在秦国说安陵氏的坏话。
《孔子世家》：「余低回留之不能去云。」按《玉篇，彳部》：「彽，除饥切。抵徊，犹徘徊也。」然则字本当，省为「低回」耳。今读为「高低」之低，失之。《楚辞·九章·抽思》：「低徊夷犹，宿北姑兮。」「低」。
《孔子世家》记载：“余低回留之不能去云。”查考《玉篇·彳部》：“彽，音除饥切。抵徊，就是徘徊的意思。”那么字本当写作“彽”，简省为“低回”。现在读作“高低”的“低”，是错误的。《楚辞·九章·抽思》说：“低徊夷犹，宿北姑兮。”其中的“低”字也是如此。
《绦侯世家》：「此不足君所乎？」谓此岂不满君意乎？盖必条侯辞色之间露其不平之意，故帝有此言，而条侯免冠谢也。
《绛侯世家》记载：“此不足君所乎？”意思是说这难道不能让您满意吗？大概是因为条侯在言辞神色之间流露出不满的情绪，所以皇帝才这样说，而条侯便脱帽谢罪。
“建德代侯坐酎金不善，元鼎五年，有罪，国除。”应当写作“元鼎五年，坐酎金不善，国除”，多出了“有罪”二字。
《梁孝王世家》：「乘布车。」谓微服而行，使人不知耳，无降服自比丧人之意。
《梁孝王世家》记载：“乘布车。”意思是穿着平民的衣服出行，让人不知道身份，并没有降低身份自比丧家的意思。
《伯夷传》：「其重若彼」，谓俗人之重富贵也；「其轻若此」，谓清士之轻富贵也。
《伯夷传》说：“其重若彼”，指的是世俗之人看重富贵；“其轻若此”，指的是清高之士轻视富贵。
《管晏传》：「方晏子伏庄公尸哭之，成礼然后去，岂所谓见义不为无勇者邪？」此言晏子之勇于为义也。古人著书，引成语而反其意者多矣。《左传·僖九年》：「君子曰：《诗》所谓『自圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可为也』，苟息有焉。」言苟息之能不玷其言也。后人持论过高，以苟息赞献公立少为失言，以晏子不讨崔行为无勇，非左氏，太史公之指。
《管晏传》说：“当晏子伏在庄公尸体上痛哭，完成礼节后才离开，这难道不是所谓见义不为就是无勇吗？”这是说晏子勇于行义。古人著书，引用成语而反用其意的情况很多。《左传·僖公九年》说：“君子说：《诗经》所谓‘白圭的瑕疵，还可以磨掉；言语的瑕疵，却无法挽回’，苟息就是这样的人。”这是说苟息能够不玷污自己的言语。后人持论过高，认为苟息赞同献公立幼子为失言，认为晏子不讨伐崔杼为无勇，这不是左丘明和司马迁的本意。
《孙殡传》：「重射。」渭以千金射也。《索隐》解以为好射，非。
《孙膑传》记载：“重射。”意思是用千金作为赌注来射箭。《索隐》解释为喜好射箭，这是不对的。
「批亢捣虚」，《索隐》曰：「亢言敌人相亢拒也。」非也。此与《刘敬传》：「搤其肮」之肮同，张晏曰：「喉咙也。」下文所谓「据其街路」是也。以敌人所不及备，故谓之虚。
“批亢捣虚”，《索隐》说：“亢是说敌人相互抗拒。”这是不对的。这个“亢”与《刘敬传》中“搤其肮”的“肮”相同，张晏说：“是喉咙。”下文所说的“占据其街路”就是这个意思。因为敌人来不及防备，所以称之为“虚”。
《苏秦传》：「前有楼阙轩辕。」当。《周礼·小胥》：「正乐县之位，王宫县，诸侯轩县。」注谓：「轩县者，阙其南面。」
《苏秦传》记载：“前有楼阙轩辕。”这是正确的。《周礼·小胥》说：“正乐县之位，王宫县，诸侯轩县。”注释说：“轩县，就是空缺南面。”
「殊而走。」《说文系传》曰：「断绝分析曰殊。」谓断支体而未及死。
“殊而走。”《说文系传》说：“断绝分析叫做殊。”意思是砍断肢体但还没有致死。
《樗里子传》：「今伐蒲人于魏，卫必折而从之。」此文误，当依《索隐》所引《战国策》文为正。
《樗里子传》记载：“今伐蒲人于魏，卫必折而从之。”这段文字有误，应当依据《索隐》所引用的《战国策》文字来订正。
《甘茂传》：「其居于秦累世，重矣。」谓历事惠王、武王、昭王。
《甘茂传》记载：“其居于秦累世，重矣。”意思是说他在秦国历经几代君王，地位重要。指他先后侍奉惠王、武王、昭王。
《孟子荀卿传》记载：“始也滥耳。”滥，是指泛滥而没有节制。就像《庄子》所说的“洸洋自恣”，注释引用“滥觞”的含义，认为是开始的意思，这是不对的。
“傥亦有牛鼎之意乎？”意思是说伊尹背着鼎、百里奚喂牛的心意，借此说法来求取时君的任用，并没有孔子、孟子那种坚守正道、不阿谀奉承的论调。
《孟尝君传》：「婴卒，溢为靖郭君。」以号为谥，犹之以氏为姓，皆汉初时人语也。
《孟尝君传》记载：“婴卒，谥为靖郭君。”这是用称号作为谥号，就像用氏作为姓一样，都是汉初时期人们的说法。
《吕不韦传》：「谥为帝太后」，与此同，王褒赋「幸得溢为洞萧兮」，亦是作号字用。
《吕不韦传》记载：“谥为帝太后”，与此相同。王褒的赋说“幸得谥为洞箫兮”，也是把“谥”当作“号”字来用。
《平原君传》：「非以君为有功也而以国人无勋。」当作一句读，言非国人无功而不封，君独有功而封也。
《平原君传》记载：“非以君为有功也而以国人无勋。”应当作为一句来读，意思是说并非国人没有功劳而不受封赏，而是您独自有功所以受封。
《信陵君传》：「如姬资之三年。」谓以资财求客报仇。
《信陵君传》记载：“如姬资之三年。”意思是说用钱财寻求刺客来报仇。
「徒豪举耳」，谓特貌为豪杰，举动非真，欲求有用之士也。
“徒豪举耳”，意思是说只是表面上装作豪杰，举动不真实，想要寻求真正有用的人才。
《蔡泽传》：「岂道德之符，而圣人所谓吉祥善事者与？」「岂」下当有「非」字。
《蔡泽传》记载：“岂道德之符，而圣人所谓吉祥善事者与？”“岂”字下面应当有“非”字。
《乐毅传》：「室有语，不相尽，以告邻里。」谓一室之中有不和之语，乃不自相规劝，而告之邻里，此为情之薄矣，正义谓必告者非。
《乐毅传》记载：“室有语，不相尽，以告邻里。”意思是说一家之中有不和的话语，却不自己相互规劝，反而告诉邻里，这是人情淡薄的表现。正义说一定要告诉别人，这是不对的。
《鲁仲连传》：「邹鲁之臣生则不得事养，死则不得赙襚。」谓二国贫小，生死之礼不备。《索隐》谓君弱臣强者非。
《鲁仲连传》记载：“邹鲁之臣生则不得事养，死则不得赙襚。”意思是说这两个国家贫穷弱小，生死的礼仪都不完备。《索隐》说是君弱臣强，这是不对的。
《贾生传》：「斡弃周鼎兮，而宝康瓠。」应劭曰：「斡音筦。筦，转也。」「斡流而迁兮，或推而还。」《索隐》曰：「斡音乌活反。斡，转也。」义同而音异。今《说文》云：「斡，蠡柄也。从斗，朝声。杨雄、杜林说皆以为轺车轮斡。乌括切。」按朝字，古案切。《说文》既云朝声，则不得为乌括切矣。颜师古《匡谬正俗》云：「《声类》《字林》并音管。」贾谊《服鸟赋》云：「斡流而迁。」张华《励志诗》云：「大仪斡运。」皆为转也。《楚辞》云：「筦维焉系？」此义与斡同，字即为「筦」。故知斡、筦二者不殊，近代流俗音乌括切，非也。《汉书·食货志》：「浮食奇民欲擅斡山海之货。」师古曰：「斡谓主领也，读与筦同。」
《贾生传》记载：“斡弃周鼎兮，而宝康瓠。”应劭说：“斡音筦。筦，是转动的意思。”又说：“斡流而迁兮，或推而还。”《索隐》说：“斡音乌活反。斡，是转动的意思。”意思相同但读音不同。现在《说文》说：“斡，是瓢的柄。从斗，朝声。杨雄、杜林都认为是指车轮的斡。音乌括切。”查考“朝”字，音古案切。《说文》既然说是“朝声”，就不应该读作乌括切了。颜师古《匡谬正俗》说：“《声类》《字林》都音管。”贾谊《服鸟赋》说：“斡流而迁。”张华《励志诗》说：“大仪斡运。”都是转动的意思。《楚辞》说：“筦维焉系？”这个意思与“斡”相同，字就是“筦”。所以知道“斡”和“筦”二者没有区别，近代俗音读作乌括切，是不对的。《汉书·食货志》说：“浮食奇民欲擅斡山海之货。”师古说：“斡是主管的意思，读音与筦相同。”
《张敖传》记载：“要之置。”置，是驿站的意思。比如《汉相国世家》中的“取祁善置”，《田横传》中的“至尸乡厩置”的“置”，《汉书·冯奉世传》中的“燔烧置亭”。《淮阴侯传》中的“容容无所倚”，容容就是“禹禹”字。
《卢缩传》：「匈奴以为东胡卢王，」封之为东胡王也，以其姓卢，故曰东胡卢王。
《卢绾传》记载：“匈奴以为东胡卢王。”意思是封他为东胡王，因为他姓卢，所以称为东胡卢王。
《田荣传》：「荣弟横收齐散兵，得数万人，反击项羽于城阳。」正义以为濮州雷泽县，非也。《汉书》城阳郡治莒；《史记·吕后纪》言齐王乃上城阳之郡；《孝文纪》言以齐剧郡立朱虚侯章为城阳王；而《淮阴侯传》言击杀龙且于潍水上，齐王亡去，信遂追北至城阳，皆此地。按《战国策》貂勃对襄王曰：「昔王不能守王之社稷，走而之城阳之山中，安平君以敝卒七千禽敌，反千里之齐，当是时，阎城阳而王天下，莫之能止，然为栈道木阁而迎王与后于城阳之山中，王乃复反，子临百姓。」则古齐时已名城阳矣。
《田荣传》记载：“荣弟横收齐散兵，得数万人，反击项羽于城阳。”正义认为是濮州雷泽县，这是不对的。《汉书》说城阳郡治所在莒县；《史记·吕后纪》说齐王于是献上城阳郡；《孝文纪》说把齐国的剧郡封给朱虚侯章为城阳王；而《淮阴侯传》说在潍水上击杀龙且，齐王逃走，韩信于是追击败兵到城阳，都是这个地方。查考《战国策》中貂勃对襄王说：“从前大王不能守住自己的社稷，逃到城阳的山中，安平君用七千疲敝的士兵擒获敌人，收复了千里之齐，在那时，如果据守城阳而称王天下，没有人能阻止，但他却修建栈道木阁，到城阳的山中迎接大王和王后，大王才得以返回，治理百姓。”可见古齐国时已经称这里为城阳了。
「无不善画者莫能图」，谓以横兄弟之贤而不能存齐。
“无不善画者莫能图”，意思是说凭田横兄弟的贤能却不能保存齐国。
《陆贾传》：「尉佗乃蹶然起，坐谢陆生。」坐者，跪也。
《陆贾传》记载：“尉佗乃蹶然起，坐谢陆生。”坐，就是跪的意思。
「数见不鲜」，意必秦时人语，犹今人所谓「常来之客不杀鸡」也。贾乃引此以为父之于子亦不欲久慁，当时之薄俗可知矣。
“数见不鲜”，想必是秦代人的说法，就像现在人所说的“常来的客人不杀鸡”。陆贾引用这句话，认为父亲对于儿子也不愿长久打扰，当时的浅薄风俗由此可见。
《袁盎传》记载：“调为陇西都尉。”这是今天“调官”一词的来源。调有更换的意思，就像琴瑟重新调整弦线一样。如淳解释为选拔，不够全面。
《扁鹊传》：「医之所病病道少。」言医之所患患用其道者少，即下文六者是也。
《扁鹊传》记载：“医之所病病道少。”意思是说医生所担忧的是运用其医术的人太少，就是下文所说的六种情况。
《仓公传》：「臣意年尽三年，年三十九岁也。」按徐广注，高后八年，意年二十六，当，脱「十」字。《孝文本纪》：「十三年，除肉刑。」
《仓公传》记载：“臣意年尽三年，年三十九岁也。”根据徐广的注释，高后八年时，淳于意二十六岁，这里应当脱漏了“十”字。《孝文本纪》说：“十三年，废除肉刑。”
《武安传》：「与长孺共一老秃翁。」谓尔我皆垂暮之年，无所顾惜，当直言以决此事也，《索隐》以为共治一老秃翁者非。
《武安传》记载：“与长孺共一老秃翁。”意思是说你我都已是垂暮之年，没有什么可顾惜的，应当直言不讳地决定这件事。《索隐》认为是一起对付一个老秃翁，这是不对的。
「因匈奴犯塞，而有卫、霍之功。」故序匈奴于卫将军、骤骑传之前。
“因匈奴犯塞，而有卫、霍之功。”所以把匈奴列传放在卫将军、骠骑列传之前。
《南越尉佗传》：「发兵守要害处。」按《汉书·西南夷传》注：「师古曰：要害者，在我为要，于敌为害也。」此解未尽，要害谓攻守必争之地，我可以害彼，彼可以害我，谓之害。人身亦有要害，《素问》：「岐伯对黄帝曰：『脉有要害。』」《后汉书·来歙传》：「中臣要害。」
《南越尉佗传》记载：“发兵守要害处。”查考《汉书·西南夷传》注释：“师古说：要害，对于我方是重要的地方，对于敌方是有害的地方。”这个解释不够全面，要害指的是攻守双方必争之地，我可以伤害对方，对方也可以伤害我，所以称为害。人的身体也有要害，《素问》说：“岐伯对黄帝说：‘脉有要害。’”《后汉书·来歙传》说：“中臣要害。”
《司马相如传》：「其为祸也不亦难矣。」衍「亦」字。
《司马相如传》记载：“其为祸也不亦难矣。”多了一个“亦”字。
《汲黯传》：「愚民安知」为一句。
《汲黯传》记载：“愚民安知”是一句。
《酷吏传》：「尸亡去，归葬。」言其家人窃载尸而逃也。谓尸能自飞去，怪矣！
《酷吏传》记载：“尸亡去，归葬。”是说他的家人偷偷载着尸体逃跑。如果说尸体自己能飞走，那就太奇怪了！
《游侠传》：「近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属借于有土卿相之富厚。」延陵谓季札，以其遍游上国，与名卿相结，解千金之剑，而系冢树，有侠士之风也。
《游侠传》说：“近代的延陵、孟尝君、春申君、平原君、信陵君这些人，都凭借是王侯的亲属，依靠拥有封地的卿相那样的财富和权势。”延陵指的是季札，因为他周游各国，与著名卿相交结，解下价值千金的宝剑挂在墓旁的树上，有侠士的风范。
《货殖传》：「廉吏久久更富，廉贾归富。」又曰：「贪贾三之，廉贾五之。」夫放于利而行，多怨。廉者知取知予，无求多于人，义然后取，人不厌其取。是以取之虽少，而久久更富，廉者之所得乃有其五也。注非。
《货殖传》说：“廉洁的官吏时间久了反而更富有，廉洁的商人最终致富。”又说：“贪婪的商人获利十分之三，廉洁的商人获利十分之五。”如果一味追逐利益而行动，会招致很多怨恨。廉洁的人懂得索取和给予，不向别人多求，合乎道义才取，别人不厌恶他的索取。因此虽然取得少，但时间久了反而更富有，廉洁的人所得反而有十分之五。注释是错误的。
“洛阳地处齐、秦、楚、赵的中间。”《说文》说：“街，是四通八达的道路。”《盐铁论》说：“燕国的涿郡、蓟城，赵国的邯郸，魏国的温县、轵县，韩国的荥阳，齐国的临淄，楚国的宛丘，郑国的阳翟，东周和西周的三川地区，都是天下著名的都城，位于五方诸侯的交通要道，横跨四通八达的大路。”
「尽椎埋去就，与时俯仰。」椎埋当是「推移」二字之误。
“尽椎埋去就，与时俯仰。”其中的“椎埋”应当是“推移”二字的错误。
《太史公自序》说：“申吕肖矣。”其中的“肖”是“削”字，脱去了偏旁。这与《孟子》中“鲁之削也滋甚”意思相同，徐广注释认为是“痟”字是错误的。
汉书注
《汉书》注释
《汉书叙例》，颜师古撰。其所列姓氏邓展、文颖下亦云：「魏建安中」，建安乃汉献帝年号，虽政出曹氏，不得遽名以魏。
《汉书叙例》是颜师古撰写的。其中所列的姓氏邓展、文颖下面也说：“魏建安中”，建安是汉献帝的年号，虽然政权出自曹氏，但不能立即称为魏。
《高帝纪》说：“诸侯罢戏下，各就国。”注释引用一种说法：“当时跟随项羽在戏水之上。”这种说法是对的。因为项羽进入咸阳，而诸侯自己留在戏水之下罢了。其他地方固然有把“戏”当作“麾”的，但说“罢麾下”似乎不成文理。
「不因其几而遂取之。」训几为危，未当。几即「机」字，如《书》：「若虞机张」之机。
“不因其几而遂取之。”把“几”解释为“危”是不恰当的。“几”就是“机”字，如同《尚书》中“若虞机张”的“机”。
「遣诣相国府，署行义年。」谓书其平日为人之实迹，如《昭帝纪》：「元凤元年三月，赐郡国所选有行义者涿郡韩福等五人帛」，《宣帝纪》：「令郡国举孝弟有行义闻于乡里者各一人」是也。刘攽改「义」为「仪」，谓若今团貌，非。
“遣诣相国府，署行义年。”意思是记录他们平时为人的实际事迹，如同《昭帝纪》记载：“元凤元年三月，赐给郡国所选的有行义的人涿郡韩福等五人帛”，《宣帝纪》记载：“命令郡国举荐孝悌有行义闻名于乡里的人各一人”就是如此。刘攽把“义”改为“仪”，说像现在的“团貌”，这是错误的。
《武帝纪》：元封元年，「诏用事八神。」谓东巡海上而祠八神也，即《封禅书》所谓八神。一曰天主，祠天齐之属。文颖以为祭太一，开八通之鬼道者，非。
《武帝纪》记载：元封元年，“诏用事八神。”意思是东巡海上而祭祀八神，就是《封禅书》所说的八神。一叫天主，祭祀天齐之类。文颖认为是祭祀太一，开辟八通鬼道，这是错误的。
「天汉元年秋，闭城门，大搜。」与二年及征和元年之大搜同，皆搜索好人也，非逾侈者也。
“天汉元年秋，闭城门，大搜。”与二年及征和元年的大搜相同，都是搜索奸人，不是搜索奢侈过度的人。
《昭帝纪》说：“三辅太常郡得以叔粟当赋。”汉朝时田租本来是豆类和粟米，现在把口赋和各种杂税合并，用钱缴纳的都命令用豆类和粟米抵当。这唯独在三辅太常郡实行，不只是因为谷贱伤农，也是因为减少漕运三百万石，担心储备供应不足。
《元帝纪》：永光元年，「秋，罢。」如淳曰：「当言罢某官某事，烂脱失之。」是也。《左传·成二年》：「夏，有。」亦是缺文，杜氏解曰：「失新筑战事。」
《元帝纪》记载：永光元年，“秋，罢。”如淳说：“应当是说罢免某官或停止某事，文字残缺脱落了。”这是对的。《左传·成公二年》记载：“夏，有。”也是缺文，杜预解释说：“缺失了新筑之战的记载。”
建昭三年，「戊己校尉」。师古曰：「戊己校尉者，镇安西域，无常治处。亦犹甲乙丙丁庚辛壬癸各有正位，而戊己四季寄王，故以名官也。时有戊校尉，又有己校尉。一说戊己位在中央，今所置校尉处三十六国之中，故曰戊己也。」《百官公卿表》注亦载二说。《汉官仪》曰：「戊己中央，镇复四方。」又「开渠播种，以为厌胜，故称戊己焉。」按马融《广成颂》曰：「校队案部，前后有屯，甲乙相伍，戊己为坚。」则不独西域，虽平时校猎，亦有部伍也。又知其甲乙八名皆有，而西域则但置此戊己二官尔。《车师传》：「置戊己校尉，屯田，居车师故地。」《乌孙传》：「汉徙己校屯姑墨，」而《后汉书·耿恭传》：「恭为戊校尉，屯后王部金蒲城；谒者关宠为己校尉，屯前王柳中城。」故师古以为无常治。
建昭三年，“戊己校尉”。颜师古说：“戊己校尉，镇守安抚西域，没有固定的治所。就像甲乙丙丁庚辛壬癸各有正位，而戊己在四季中寄居旺位，所以用这个来命名官职。当时有戊校尉，又有己校尉。另一种说法是戊己位在中央，现在设置的校尉处在三十六国之中，所以叫戊己。”《百官公卿表》的注释也记载了两种说法。《汉官仪》说：“戊己在中央，镇守四方。”又说：“开渠播种，作为厌胜之术，所以称为戊己。”按马融《广成颂》说：“校队案部，前后有屯，甲乙相伍，戊己为坚。”那么不仅在西域，即使平时校猎，也有部伍。又知道甲乙等八种名称都有，而西域只设置了戊己这两种官职。《车师传》说：“设置戊己校尉，屯田，居住在车师故地。”《乌孙传》说：“汉朝迁移己校尉屯驻姑墨。”而《后汉书·耿恭传》说：“耿恭为戊校尉，屯驻后王部金蒲城；谒者关宠为己校尉，屯驻前王柳中城。”所以颜师古认为没有固定的治所。
《哀帝纪》：「非赦令也，皆蠲除之，」犹《成帝纪》言「其吏也迁二等」同一文法。盖赦令不可复反，故但此一事不蠲除也。
《哀帝纪》说：“非赦令也，皆蠲除之。”如同《成帝纪》说“其吏也迁二等”是同样的文法。大概赦令不能反复，所以只有这一件事不蠲除。
《王子侯表》：「瓡节侯息城阳顷王子。」师古曰：「瓡即『瓠』字也。又音孤。」《地理志》北海郡下「瓡侯国」，师古曰：「瓡即『执』字。」二音不同。而《功臣表》：「瓡讘侯酐」者，师古曰：「钒狐同。」河东郡下，又未知即此一字否也。
《王子侯表》说：“瓡节侯息城阳顷王子。”颜师古说：“瓡就是‘瓠’字。又读作‘孤’。”《地理志》北海郡下有“瓡侯国”，颜师古说：“瓡就是‘执’字。”两种读音不同。而《功臣表》中“瓡讘侯酐”，颜师古说：“与‘钒狐’相同。”河东郡下，又不知道是否就是这一个字。
《百官表》：「长水校尉掌长水、宣曲胡骑。」师古曰：「长水，胡名也，宣曲，观名。胡骑之屯于宣曲者。」按长水非胡名也。《郊祝志》：「霸产丰涝，径渭长水，以近咸阳，尽得比山川伺。」《史记》《索隐》曰：「《百官表》有长水校尉。」沈约《宋书》云：「营近长水，因名。」《水经》云：「长水出白鹿原，今之荆溪水是也。」
《百官表》说：“长水校尉掌管长水、宣曲的胡人骑兵。”颜师古说：“长水是胡人的名称，宣曲是观名。是屯驻在宣曲的胡人骑兵。”按长水不是胡人的名称。《郊祀志》说：“霸、产、丰、涝、泾、渭、长水，因为靠近咸阳，都能比照山川祭祀。”《史记索隐》说：“《百官表》有长水校尉。”沈约《宋书》说：“军营靠近长水，因而得名。”《水经》说：“长水发源于白鹿原，就是现在的荆溪水。”
元凤四年，蒲侯苏昌为太常。十一年，「坐籍霍山书泄秘书，免。」师古曰：「以秘书借霍山。」非也。盖籍没霍山之书中有秘记，当密奏之「而辄以示人，故以宣泄罪之耳，山本传言：「山坐写秘书，显为上书，献城西第，人马千匹，以赎山罪。」若山之秘书从昌借之，昌之罪将不止免官。而元康四年，昌复为太常，薄责昌而厚绳山，非法之平也。且如颜说，当云「坐借霍山秘书，免」足矣，何用文之重辞之复乎？
元凤四年，蒲侯苏昌担任太常。十一年，“因籍没霍山的书籍中泄露了秘书，被免官。”颜师古说：“把秘书借给霍山。”这是不对的。大概是籍没霍山的书籍中有秘记，应当秘密上奏，却随意拿给人看，所以以泄露罪处罚他。霍山本传说：“霍山因抄写秘书，霍显为他上书，献出城西的宅第和千匹马，来赎霍山的罪。”如果霍山的秘书是从苏昌那里借来的，苏昌的罪将不止免官。而元康四年，苏昌又担任太常，对苏昌处罚轻而对霍山处罚重，不符合法律的公平。而且按照颜师古的说法，应当说“因借给霍山秘书，被免官”就够了，何必用这么重复的言辞呢？
建昭三年七月戊辰，「卫尉李延寿为御史大夫一姓繁」。师古曰：「繁音蒲元反。」《陈汤传》：「御史大夫繁延寿。」师古曰：「繁音蒲胡反。」《萧望之传》师古晋婆。《谷永传》师古音蒲河反。蒲元则音盘，蒲胡则音蒲，蒲河则音婆，三音互见，并未归一。然繁字似有婆音，《左传·定四年》：「殷民十族繁氏。」繁音步何反。《仪礼·乡射礼》注：「今文『皮树』为『繁竖』。皮古音婆。」《史记·张丞相世家》：「丞相司直繁君。」《索隐》曰：「繁音婆。」《文选》「繁休伯」，吕向音步向反。则繁之音婆相传久矣。
建昭三年七月戊辰，“卫尉李延寿为御史大夫一姓繁”。颜师古说：“繁音蒲元反。”《陈汤传》说：“御史大夫繁延寿。”颜师古说：“繁音蒲胡反。”《萧望之传》颜师古注音为“婆”。《谷永传》颜师古注音为“蒲河反”。蒲元反则音盘，蒲胡反则音蒲，蒲河反则音婆，三种读音互见，没有统一。但“繁”字似乎有“婆”音，《左传·定公四年》说：“殷民十族繁氏。”“繁”音步何反。《仪礼·乡射礼》注说：“今文‘皮树’为‘繁竖’。皮古音婆。”《史记·张丞相世家》说：“丞相司直繁君。”《索隐》说：“繁音婆。”《文选》中“繁休伯”，吕向音步向反。那么“繁”读作“婆”音相传很久了。
《律历志》：「寿王候课比三年下。」谓课居下也。下文言「竟以下吏」，乃是下狱，师古注非。
《律历志》说：“寿王候课比三年下。”意思是考核成绩居于下等。下文说“竟以下吏”，是下狱的意思，颜师古的注释不对。
《食货志》：「学六甲五方书计之事。」六甲者，四时六十甲子之类；五方者，九州岳读列国之名；书者，六书；计者，九数。瓒说未尽。
《食货志》说：“学六甲五方书计之事。”六甲，是四时六十甲子之类；五方，是九州、五岳、四渎、列国的名称；书，是六书；计，是九数。瓒的说法不全面。
“国亡捐瘠者。”瘠，是古代的“胔”字，指死了而不埋葬的人。《娄敬传》说“徒见赢胔老弱”，出自《史记》。《后汉书·彭城靖王恭传》说：“毁胔过礼。”《大戴礼》说：“赢丑以胔。”都是“瘠”字。那么这里的“瘠”是“胔”字的错误，应当遵从孟康的说法。
「课得毅皆多其旁田，亩一斜以上。」盖懦地乃久不耕之地。地力有徐，其收必多，所以作代田之法也。
“课得毅皆多其旁田，亩一斜以上。”大概“懦地”是长久不耕种的土地。地力有余，收成必然多，所以用来实行代田法。
「天下大氏无虑皆铸金钱矣。」无虑犹云无算，言多也。
“天下大氏无虑皆铸金钱矣。”无虑如同说无数，意思是很多。
「布货十品。」师古曰：「布即钱耳。谓之布者，言其分布流行也。」按本文，钱、布自是二品，而下文复载，改作货布之制，安得谓布即钱乎？《莽传》曰：「货布长二寸五分，广一寸，直货钱二十五。」今货布见存，上狭下广而歧，其下中有一孔，师古当日或未之见也。
“布货十品。”颜师古说：“布就是钱。称为布，是说它分布流行。”按本文，钱和布本是两种货币，而下文又记载，改作货布的制度，怎么能说布就是钱呢？《王莽传》说：“货布长二寸五分，宽一寸，值货钱二十五。”现在货布还存在，上窄下宽而有分叉，下面中间有一个孔，颜师古当时或许没有见过。
《郊把志》：「文公获若石，—{云}-于陈仓北坂城祠之，其神或岁不至，或岁数来也。常以夜，光辉若流星，从东方来，集于祠城。若雄鸡，其声殷，云野鸡夜鸣。」如淳曰：「野鸡，雉也。吕后名雉，改曰野鸡。」《五行志》：「天水冀南山，大石鸣声隆隆如雷。有顷止，壄鸡皆鸣。」师古曰：「雉也。」窃谓野鸡者，野中之鸡耳。注拘于苟悦云：「讳雉之字日野鸡。」夫讳「恒」日常，讳「启」曰开，史固有言常言开者，岂必其皆为恒与启乎？又此文本《史记·封禅书》，其上文云「有雉登鼎耳雊」，其下文云「公孙卿言，见仙人迹喉氏城上，有物如雉往来城上」，又云「纵远方奇兽飞禽及白雉诸物」，并无所讳。而《汉书·地理志》南阳郡有雉县，江夏郡有下雉县；《五行志》：「王音等上言，雉者听察，先闻雷声」，则汉时未尝讳雉也。
《郊祀志》说：“文公获若石，—{云}-于陈仓北坂城祠之，其神或岁不至，或岁数来也。常以夜，光辉若流星，从东方来，集于祠城。若雄鸡，其声殷，云野鸡夜鸣。”如淳说：“野鸡，就是雉。吕后名雉，改称野鸡。”《五行志》说：“天水冀南山，大石鸣声隆隆如雷。有顷止，壄鸡皆鸣。”颜师古说：“是雉。”我私下认为野鸡，就是野外的鸡罢了。注释拘泥于荀悦的说法：“避讳雉字称为野鸡。”避讳“恒”字说“常”，避讳“启”字说“开”，史书固然有说“常”说“开”的，难道它们一定都是“恒”和“启”吗？又这段文字出自《史记·封禅书》，上文说“有雉登鼎耳雊”，下文说“公孙卿言，见仙人迹喉氏城上，有物如雉往来城上”，又说“纵远方奇兽飞禽及白雉诸物”，都没有避讳。而《汉书·地理志》南阳郡有雉县，江夏郡有下雉县；《五行志》说：“王音等上言，雉者听察，先闻雷声”，那么汉朝时并没有避讳“雉”字。
「木寓龙一驷，木寓车马一驷。」李奇曰：「寓，奇也。寄生龙形于木。」此说恐非。古文伊、寓通用，木寓，木偶也，《史记·孝武纪》：「作木偶马」，而《韩延寿传》曰「卖偶车马下里伪物者，弃之市道」。古人用以事神及送死皆木偶人木偶马，今人代以人纸马。又《史记·殷本纪》：「帝武乙无道，为偶人，谓之天神。」《索隐》曰：「偶音寓。」《酷吏传》：「匈奴至为偶人，象郅都。」《索隐》曰：「《汉书》作寓人。」可以证寓之为偶矣。
“木寓龙一驷，木寓车马一驷。”李奇说：“寓，是奇。寄生龙形于木上。”这种说法恐怕不对。古文“伊”和“寓”通用，木寓就是木偶，《史记·孝武纪》说：“作木偶马”，而《韩延寿传》说“卖偶车马下里伪物者，弃之市道”。古人用来事神和送葬的都是木偶人和木偶马，现在人用纸人纸马代替。又《史记·殷本纪》说：“帝武乙无道，为偶人，谓之天神。”《索隐》说：“偶音寓。”《酷吏传》说：“匈奴至为偶人，象郅都。”《索隐》说：“《汉书》作寓人。”可以证明“寓”就是“偶”。
《五行志》：「吴王濞封有四郡五十余城。」「四」当，古四字积划以成，与三易混，犹《左传》：「陈蔡不羹三国」之为四国也。
《五行志》说：“吴王濞封有四郡五十余城。”其中的“四”字，古代“四”字由笔画累积而成，与“三”容易混淆，就像《左传》中“陈蔡不羹三国”实际上是四国一样。
「隐公三年二月己巳，日有食之，其后郑获鲁隐。」按狐壤之战事在其前，乃隐公为公子时，此刘向误说，班、史因之，不必曲为之解。
“隐公三年二月己巳，发生了日食，之后郑国俘获了鲁隐公。”但狐壤之战发生在这之前，当时隐公还是公子，这是刘向的错误说法，班固和司马迁沿用了它，不必勉强去解释。
》沟洫志》：「内史稻田租挈重。」挈，偏也，《说文》有用字。注云：「角一俯一仰，」意同。
《沟洫志》说：“内史稻田租挈重。”挈，是偏的意思，《说文》中有这个字。注释说：“角一俯一仰”，意思相同。
《楚元王传》：「孙卿」，师古曰：「荀况，汉以避宣帝讳改之。」按汉人不避嫌名，荀之为「孙」，如孟卯之为「芒卯」，司徒之为「申徒」，语音之转也。
《楚元王传》中“孙卿”，颜师古说：“荀况，汉朝因为避宣帝的讳而改称。”按汉人不避讳音近的字，荀改为孙，就像孟卯改为芒卯，司徒改为申徒，是语音的转变。
“皇上多次想任用刘向为九卿，但总不被王氏当权者和丞相御史所持，所以最终没有升迁。”这里多了一个“不”字，应当说“总被王氏当权者和丞相御史所持”。持，是挟持的意思，而不是扶持的意思。
《季布传》：「难近」，谓令人畏而远之。师古以近为近天子，为大臣，非也。
《季布传》中“难近”，是说让人害怕而远离他。颜师古把“近”解释为接近天子、做大臣，这是不对的。
《樊哙传》：「项羽即飨军士，中酒。」中酒谓酒半也。《吕氏春秋》谓之「中饮」。凡事之半日中。《左传·昭公二十八年》：「中置」，谓馈之半也。毕。《史记·河渠书》：「中作而觉」，谓工之半也。《吕氏春秋》：「中关而止」，谓关弓弦正半而而止也。中酒犹今人言半席。师古解以不醉不醒，故谓之中，失之矣。
《樊哙传》说：“项羽犒劳军士，中酒。”中酒是指酒喝到一半。《吕氏春秋》称为“中饮”。凡事进行到一半叫中。《左传·昭公二十八年》的“中置”，是指馈赠进行到一半。《史记·河渠书》的“中作而觉”，是指工程进行到一半。《吕氏春秋》的“中关而止”，是指拉弓弦到一半就停下。中酒就像现在人说的半席。颜师古解释为不醉不醒，所以叫中，这是错误的。
《淮南厉王传》：「命从者刑之」，《史记》，当从刭，音相近而讹。下文「太子自刑不殊」，又云「王自刑杀」，《史记》亦皆也。「孝先自告反，告除其罪。」按《史记》无下「告」字，是衍文，师古曲为之说。
《淮南厉王传》说“命从者刑之”，《史记》中应当写作“刭”，因为音近而写错。下文“太子自刑不殊”，又说“王自刑杀”，《史记》也都是这样。“孝先自告反，告除其罪。”按《史记》中没有下面的“告”字，这是多余的，颜师古勉强为之解释。
《万石君传》：「内史坐车中，自如固当者。」反言之也，言贵而骄人，当如此乎？
《万石君传》说“内史坐车中，自如固当者”，这是反着说的，意思是富贵了而骄傲待人，应当这样吗？
《贾谊传》：「上数爽其忧。」谓秦之所忧者在孤立，而汉之所忧者在诸侯；汉初之所忧者在异姓，而今之所忧者在同姓。
《贾谊传》说“上数爽其忧”，是说秦朝担忧的是孤立，而汉朝担忧的是诸侯；汉初担忧的是异姓王，而如今担忧的是同姓王。
张敖不反，故添一「贯高为相」句，古人文字之密。
张敖没有造反，所以加上一句“贯高为相”，这是古人文字的严密之处。
「植遗腹，朝委裘，而天下不乱。」必古有是语，所谓「君薨而世子生」者也，季桓子命其臣正常曰：「南孺子之子男也，则以告而立之。」遗腹之为嗣，自人君以至于大夫，一也。
“立遗腹子，朝拜先君的遗衣，而天下不乱。”这一定是古代有这样的话，就是所谓“国君去世而世子出生”的情况。季桓子命令他的臣子正常说：“南孺子生的如果是男孩，就报告并立他为继承人。”遗腹子作为继承人，从国君到大夫，都是一样的。
《邹阳传》：「宋任子冉之计，囚墨翟。」《史记》。文颖曰：「子冉，子罕也。」按子罕是鲁襄公时人，墨翟在孔子之后，子冉当别是一人。「秦皇帝任中庶子蒙之言。」师古曰：「蒙者，庶子名也。」今流俗书本「蒙」下辄加「恬」字，非也。按《史记》，秦王宠臣中庶子蒙嘉为先言于秦王，非蒙恬，蒙亦非名，传文脱一「嘉」字。
《邹阳传》说“宋任子冉之计，囚墨翟”，出自《史记》。文颖说：“子冉，就是子罕。”按子罕是鲁襄公时的人，墨翟在孔子之后，子冉应当是另一个人。“秦皇帝任中庶子蒙之言。”颜师古说：“蒙，是庶子的名字。”现在流行的书本在“蒙”字下加“恬”字，这是不对的。按《史记》，秦王的宠臣中庶子蒙嘉先向秦王进言，不是蒙恬，蒙也不是名字，传文中漏了一个“嘉”字。
《赵王彭祖传》：「椎埋」，即掘冢也。新葬者谓之埋。师古曰：「椎杀人而埋之。」恐非。
《赵王彭祖传》中“椎埋”，就是掘墓。新埋葬的称为埋。颜师古说：“用椎杀人后埋掉。”恐怕不对。
《李广传》：「弥节白檀。」弥与「弭」同。《司马相如传》：「于是楚王乃饵节徘徊。」注「郭璞曰：「洱犹低也。节，所杖信节也。」
《李广传》说“弥节白檀”，弥与“弭”相同。《司马相如传》说“于是楚王乃饵节徘徊”，注释说“郭璞曰：‘洱犹低也。节，所杖信节也。’”
「陵当发出塞，乃诏强弩都尉，令迎军。」言当俟陵出塞之后，乃诏博德迎之。
“李陵应当出发出塞，于是下诏给强弩都尉，命令他迎接军队。”是说应当等李陵出塞之后，再下诏让博德迎接他。
《苏武传》：「陵恶自赐武，使其妻赐武牛羊数十头。」今人送物与人，而托其名于妻者，往往有之。其谓之赐者，陵在匈奴己立为王故也，—{云}-恶自赐武，盖嫌于自居其名耳。师古注谓，若示己于匈奴中富饶以夸武者，非。
《苏武传》说“李陵不好意思亲自赐给苏武，让他的妻子赐给苏武牛羊数十头”。现在的人送东西给别人，却假托妻子的名义，这种情况常有。之所以称为“赐”，是因为李陵在匈奴已经立为王。说“恶自赐武”，大概是避嫌自己居功。颜师古注释说，好像显示自己在匈奴中富饶来向苏武炫耀，这是不对的。
《司马相如传》：《子虚之赋》乃「游梁时作」。当是侈梁王田猎之事而为言耳。后更为楚称齐难而归之天子，则非当日之本文矣。若但如今所载子虚之言，不成一篇结构。
《司马相如传》中，《子虚赋》是“游梁时所作”。应当是夸耀梁王田猎之事而写的。后来改为楚国称说齐国难处并归功于天子，那就不是当日的原文了。如果只像现在所记载的子虚之言，就不成一篇完整的结构。
《张安世传》：「无子，于安世小男彭祖。」谓贺无见存之子，而以安世小男为子，其早死之子别有一子，乃下文所谓孤孙霸，非无于也。
《张安世传》说“无子，于安世小男彭祖”，是说张贺没有活着的儿子，而把张安世的小儿子作为儿子，他早死的儿子另有一个儿子，就是下文所说的孤孙张霸，并非没有后代。
《杜周传》：「吏所增加十有余万。」谓辞外株连之人。
《杜周传》说“吏所增加十有余万”，是指供词之外被牵连的人。
《张骞传》：「竟不能得月氏要领。」古人上衣下裳，举裳者执要，举衣者执领。
《张骞传》说“竟不能得月氏要领”。古人上衣下裳，提裳的人拿着腰，提衣的人拿着领。
《广陵王胥传》：「女须位曰：『孝武帝下我言。』」孝武帝降凭其身而言。「千里马兮驻待路。」言神魂飞扬，将乘此马而远适千里之外，张晏注以为驿马，非。
《广陵王胥传》说“女须位曰：‘孝武帝下我言。’”是说孝武帝降附在她身上说话。“千里马兮驻待路”，是说神魂飞扬，将要乘这匹马远行到千里之外。张晏注释认为是驿马，不对。
《严助传》：「臣闻道路言：闽越王弟甲弑而杀之。」即下文所云「会闽越王弟余善，杀王以降」者也。当淮南王上书之时，不知其名，故谓之甲，犹云某甲耳。师古曰：「甲者，闽越王弟之名。」非。
《严助传》说“臣闻道路言：闽越王弟甲弑而杀之”，就是下文所说的“会闽越王弟余善，杀王以降”。当淮南王上书的时候，不知道他的名字，所以称为甲，就像说某甲。颜师古说：“甲，是闽越王弟弟的名字。”不对。
《朱买臣传》：「买臣人家中。」即会稽邸中也。邸如今京师之会馆。
《朱买臣传》说“买臣人家中”，就是指会稽的官邸。官邸就像现在京城的会馆。
《东方朔传》说“以剑割肉而去之”，裴松之注：“《魏志》说：古人称藏为去。”《苏武传》说“掘野鼠去屮实而食之”，颜师古说：“去，是藏的意思。”《杨浑传》说“廷尉当恽大逆无道”，是因为信中有“君父送终”的话。
《梅福传》说“诸侯夺宗”，比如帝挚立为不善，去世后，尧从唐侯升为天子就是这种情况。《梅福传》的赞语说“殷鉴不远，夏后所闻”，是说梅福引用吕、霍、上官的事来规劝王氏。颜师古注释说是封孔子后代，不对。
《霍光传》：「张章等言霍氏皆雠有功。」晋的曰：「雠，等也。」非也，此如《诗》：「无言不雠」之雠。《左传·僖五年》：「无丧而戚，忧必雠焉。」注：「雠犹对也。」《律历志》：「广延宣问，以理星度，未能雠也。」郑德曰：「相应为雠也。」《郊祀志》：「其方尽多不雠。」《伍被传》赞：「忠不终而诈雠。」《魏其传》：「上使御史簿责婴，所言灌夫颇不雠。」
《霍光传》说“张章等言霍氏皆雠有功”，晋灼说：“雠，是等同的意思。”不对，这就像《诗经》中“无言不雠”的雠。《左传·僖公五年》说“无丧而戚，忧必雠焉”，注释说“雠犹对也”。《律历志》说“广延宣问，以理星度，未能雠也”，郑德说“相应为雠也”。《郊祀志》说“其方尽多不雠”。《伍被传》赞语说“忠不终而诈雠”。《魏其传》说“上使御史簿责婴，所言灌夫颇不雠”。
《赵充国传》：「微将军，谁不乐此者？」言岂独将军苟安贪便。人人皆欲为之。师古注以「微」字属上句读，非。
《赵充国传》说“微将军，谁不乐此者？”是说难道只有将军苟且偷安贪图便利？人人都想这样做。颜师古注释把“微”字归到上句来读，不对。
《辛庆忌传》说“卫青在位，淮南寝谋”，是说伍被说大将军多次领兵习战，不容易抵挡；又说即使是古代名将也不过如此，因此淮南王害怕他。
《于定国传》说“万方之事大录于君”。按现在所传的王肃注《舜典》“纳于大麓”说：“麓，是录的意思。接纳舜，让他总录万机之政。”大概西汉时已有这种解释，所以诏书用了它。
《于定国传》赞：「哀鳏哲狱。」《毛诗》、《礼记》凡鳏寡之鳏皆，此亦矜之误。哲则「折」之误也。师古以传中有哀鳏寡语，遂以释此文，而以哲为「明哲」之哲。
《于定国传》的赞语说“哀鳏哲狱”。《毛诗》、《礼记》中所有鳏寡的“鳏”字，这里也是“矜”的误写。“哲”则是“折”的误写。颜师古因为传中有哀怜鳏寡的话，就用它来解释这句，并把“哲”当作“明哲”的哲。
《龚胜传》：「勿随俗动吾家，种柏作祠堂，」师古曰：「多设器备，恐被发掘，为动吾家。」非也。古人族葬，胜必已自有墓，若随俗人之意，更于家上种柏作祠堂，则是动吾家也。盖以朝代迁革，一切饰终之礼俱不欲用。
《龚胜传》说“勿随俗动吾家，种柏作祠堂”，颜师古说：“多设器具，恐怕被发掘，所以叫动吾家。”不对。古人聚族而葬，龚胜一定已有自己的墓地，如果随从俗人的意思，再在坟上种柏树建祠堂，那就是动我的家。大概因为朝代更替，一切丧葬礼仪都不想用。
《韦贤传》：「岁月其徂，年其逮耇。于昔君子，庶显于后。」孟自言年老，慕昔之君子垂令名于后，欲王信老成之言而用之也。在邹诗曰「既耇且陋」，则此为孟之自述可知。
《韦贤传》说“岁月其徂，年其逮耇。于昔君子，庶显于后。”韦孟自己说年老，仰慕过去的君子留下美名于后世，希望君王相信老成之言而任用他。在邹诗中说“既耇且陋”，那么这里显然是韦孟的自述。
「下从者与载送之。」下如《爱盎传》：「下赵谈」之下，与之共载，复送至其家也。
“下从者与载送之”，这里的“下”像《爱盎传》中“下赵谈”的“下”，意思是让他下车，与他同乘，再送他回家。
《尹翁归传》：「高至于死。」高谓罪名之上者，犹言上刑。
《尹翁归传》说“高至于死”，高是指罪名中最重的，就像说上刑。
《王尊传》：「猥被共工之大恶。」谓御史大夫劾奏尊以靖言庸违，象共滔天。
《王尊传》说“猥被共工之大恶”，是说御史大夫弹劾王尊，认为他言语恭顺而行为违逆，像共工一样罪恶滔天。
《萧育传》：「鄂名贼梁子政。」名贼犹言名王，谓贼之有名号者也。师古曰：「名贼者，自显其名，无所避匿，言其强也。」非。
《萧育传》说“鄂名贼梁子政”，名贼就像说名王，是指有称号的贼。颜师古说：“名贼，是自我显扬其名，无所避讳，说明他强大。”不对。
《宣元六王传》赞：「贪人败类。」《大雅·桑柔》之诗，师古庄误以为《荡》。
《宣元六王传》的赞语说“贪人败类”，出自《大雅·桑柔》这首诗，颜师古错误地以为是《荡》。
《翟方进传》：「万岁之期，近慎朝暮。」谓宫车晏驾，故下文郎贲丽以为可移于相也。
《翟方进传》说“万岁之期，近慎朝暮”，是指皇帝将去世，所以下文郎官贲丽认为可以转嫁给丞相。
《杨雄传》：「不知伯侨周何别也。」谓不知是何王之别子。
《杨雄传》说“不知伯侨周何别也”，是说不知道是哪个周王的庶子。
「冠伦魁能。」能字当属上句，言为能臣之首。
“冠伦魁能”，能字应当属于上句，意思是作为能臣之首。
史书之文中有误字，要当旁证以求其是，不必曲为之说。如此传《解嘲篇》中「欲谈者宛舌而固声」，固乃「同」之误；「东方朔割名于细君」，名乃「炙」之误，有《文选》可证。而必欲训之为固、为名，此小颜之癣也。《颜氏家训》云：「《毅梁传》：「孟劳者，鲁之宝刀也。」有姜仲岳，读刀为「力」，谓公子左右姓孟名劳，多力之人，为国所宝。与吾苦净。清河郡守邢峙，当世硕儒，助吾证之，赧然而服。此传「割名」之解得无类之。
史书文字中有错字，应当用旁证来求得正确解释，不必勉强解释。比如这篇传的《解嘲篇》中“欲谈者宛舌而固声”，“固”是“同”的误写；“东方朔割名于细君”，“名”是“炙”的误写，有《文选》可证明。而一定要解释为固、为名，这是小颜的癖好。《颜氏家训》说：“《毅梁传》说：‘孟劳，是鲁国的宝刀。’有个姜仲岳，把刀读作‘力’，说公子左右有姓孟名劳的人，是个大力士，被国家珍视。他和我苦苦争辩。清河郡守邢峙，是当世大儒，帮我证明，他才羞愧地服输。这篇传中‘割名’的解释，难道不是类似吗？”
《儒林传》：「弟子行虽不备，而至于大夫郎掌故以百数。」谓不必皆有行谊，而多显官。
《儒林传》说“弟子行虽不备，而至于大夫郎掌故以百数”，是说弟子们不一定都有德行，但很多人做了高官。
《货殖传》：「为平陵石氏持钱。」持钱犹今人言掌财也。如氏、直氏皆平陵富人，而石氏皆亦次之。
《货殖传》说“为平陵石氏持钱”，持钱就像现在人说的掌管钱财。如氏、直氏都是平陵的富人，而石氏也仅次于他们。
《游侠传》：「酒市赵君都、贾子光。」服虔曰：「酒市中人也。」非也。按《王尊传》：「长安宿豪大猾箭张禁、酒赵放。」晋的曰：「此二人作箭作酒之家。」今此上文有箭张回，即张禁也。君都亦邵放也，名偶异耳。
《游侠传》记载：“酒市赵君都、贾子光。”服虔注释说：“这是酒市里的人。”不对。查考《王尊传》：“长安的豪强大猾箭张禁、酒赵放。”晋灼说：“这两人是造箭和造酒的人家。”现在这里上文有箭张回，就是张禁。君都也就是邵放，名字偶然不同罢了。
《佞幸传》：「朕惟噬肤之恩未忍。」是取《易·暌》六五「厥宗噬肤」，言贵戚之卿，恩未忍绝。
《佞幸传》说：“朕顾念那噬肤之恩不忍心。”这是取自《易经·睽卦》六五爻辞“厥宗噬肤”，说的是对贵戚之卿，恩情不忍断绝。
《匈奴传》：「孤偾之君。」愤如《左传》：「张脉偾兴」之偾。《仓公传》所谓「病得之欲男子而不可得也」。
《匈奴传》说：“孤偾之君。”这个“偾”字如同《左传》中“张脉偾兴”的“偾”。《仓公传》所说的“病得之欲男子而不可得也”也是这个意思。
「卫律为单于谋穿井筑城治楼以藏谷，与秦人守之。」师古曰：「秦时有人亡入匈奴者，今其子孙尚号秦人。」非也，彼时匈奴谓中国人为秦人，犹今言汉人耳。《西域传》：「匈奴缚马前后足，置城下，驰言：『秦人，我匄若马！』」师古曰：「谓中国人为秦人，习故言也。」是矣。其言与秦人守者，匈奴以转徙为业，不习守御，凡穿井筑城之事，非秦人不能为也，《大宛传》：「闻宛城中新得秦人，知穿井。」亦谓中国人。
“卫律为单于谋划凿井、筑城、修建楼阁来储藏粮食，并和秦人一起防守。”颜师古说：“秦朝时有人逃入匈奴，现在他们的子孙还被称为秦人。”不对。那时匈奴称中原人为秦人，就像现在说汉人一样。《西域传》记载：“匈奴把马的前后脚绑起来，放在城下，骑马喊道：‘秦人，我给你们马！’”颜师古说：“称中原人为秦人，是沿用旧的说法。”这是对的。至于说“与秦人守者”，是因为匈奴以迁徙为业，不习惯防守，凡是凿井筑城这类事，非秦人不能做。《大宛传》说：“听说宛城中新得到秦人，懂得凿井。”也是指中原人。
「去胡来王唐兜。」师古曰：「为其去胡而来降汉，故以为王号。」非也。《西域传》：「婼羌国王号去胡来王。」
“去胡来王唐兜。”颜师古说：“因为他离开胡人而来投降汉朝，所以用这个作为王号。”不对。《西域传》记载：“婼羌国王的称号是去胡来王。”
「臣知父呼韩邪单于蒙无量之恩。」其时尚未更名，当曰「臣囊知牙斯。」作史者从其径更名录之耳。
“臣知父呼韩邪单于蒙受无量的恩德。”那时他还没有改名，应当说“臣囊知牙斯”。写史的人按照他后来改的名字记录罢了。
故印己坏，乃云「因上书求故印」者，求更铸如故印之式，去新字而言玺。《南粤传》：「朕高皇帝侧室之子。」师古曰：「言非正嫡所生。」非也。《春秋·左氏桓公二年传》曰：「卿置侧室。」杜解：「侧室，众子也。」《文公十二年传》曰：「赵有侧室曰穿。」
旧印已经损坏，却说“于是上书请求旧印”，是请求重新铸造像旧印样式的印，去掉“新”字而称“玺”。《南粤传》说：“朕是高皇帝的侧室之子。”颜师古说：“意思是说不是正妻所生。”不对。《春秋·左氏桓公二年传》说：“卿设置侧室。”杜预解释：“侧室，是众子。”《文公十二年传》说：“赵氏有侧室叫穿。”
《西域传》：「康居国王东羁事匈奴。」言不纯臣，但羁縻事之，与乌孙羁属意同，当用彼注删此注。
《西域传》说：“康居国王向东羁縻事奉匈奴。”意思是说不是纯粹的臣属，只是笼络地事奉他，和乌孙的“羁属”意思相同，应当采用那里的注释而删掉这里的注释。
「宜给足，不可乏。」当。
“应该供给充足，不可缺乏。”这个说法正确。
《外戚传》：「常与死为伍。」言滨于死。
《外戚传》说：“常与死为伍。”意思是说接近死亡。
「其条刺史大长秋来自之。」「史」当。元是「使」字。
“其条刺史大长秋来自之。”其中“史”字正确。原本是“使”字。
「丞知是何等儿也。」言藏之以辨是男非女。师古注非。
“丞知是何等儿也。”意思是说藏起来以辨别是男是女。颜师古的注释不对。
「奈何令长信得闻之。」谓何道令太后闻之。
“奈何令长信得闻之。”意思是说用什么办法让太后知道这件事。
「终没，至乃配食于左坐。」谓合葬渭陵，配食元帝。
“终没，至乃配食于左坐。”是说合葬在渭陵，配享元帝的祭祀。
《王莽传》：「治者掌寇大夫陈成自免去官。」盖先几而去。
《王莽传》说：“治者掌寇大夫陈成自免去官。”大概是预见到征兆而离去。
自称“废汉大将军”的人，是自称汉朝的大将军，下文说“亡汉将军”也是这个意思。从王莽的角度来说，称之为废汉、亡汉罢了。
「会省户下。」省户即禁门也。蔡邕《独断》曰：「禁中者，门户有禁，非侍御者不得人，故曰禁中。」孝元皇后父大司马阳平侯名禁，当时避之，故曰省中。
“会省户下。”省户就是禁门。蔡邕《独断》说：“禁中，是因为门户有禁令，不是侍御的人不能进入，所以叫禁中。”孝元皇后的父亲大司马阳平侯名叫禁，当时为了避讳，所以叫省中。
「右庚刻木校尉。」「刻」、「克」同，取金克木。
“右庚刻木校尉。”“刻”和“克”相同，取金克木之意。
《叙传》：「刘氏承尧之后，氏族之世，著乎《春秋》。」《左氏昭公二十九年传》：「陶唐氏既衰，其后有刘累者，学扰龙于豢龙氏，以事孔甲。」师古引「士会奔秦，其处者为刘氏」，则又其苗裔也。
《叙传》说：“刘氏是承接尧的后代，氏族的世系，记载在《春秋》中。”《左氏昭公二十九年传》说：“陶唐氏衰落后，后代有叫刘累的，向豢龙氏学习驯龙，来事奉孔甲。”颜师古引用“士会逃奔秦国，留在那里的人成为刘氏”，那又是他的后代了。
「雕落洪支。」谓中山、东平之狱。服虔以为废退王氏，非。
“雕落洪支。”指的是中山、东平的案件。服虔认为是废退王氏，不对。
后汉书注
后汉书注
《光武纪》：「今此谁贼，而驰鹜击之乎？」注：「谁谓未有主也。」非，言此何等贼，不足烦主上亲击也。
《光武纪》说：“现在这是谁家的贼，值得这样奔驰去攻打呢？”注释说：“‘谁’是说没有主人。”不对，意思是说这是什么样的贼，不值得烦劳主上亲自攻打。
「敢拘制不还，以卖人法从事。」言比略卖人口律罪之，重其法也。
“敢拘制不还，以卖人法从事。”意思是说比照略卖人口的法律来定罪，加重其刑罚。
《质帝纪》：「先，能通经者各令随家法。」注：「儒生为《诗》者谓之诗家，为《礼》者谓之礼家。」非也。谓如《诗》有齐、鲁韩、毛。通《齐诗》者自以为《齐诗》教授，通《鲁诗》者自以为《鲁诗》教授，韩、毛及《五经》皆然，乃所谓家法耳。《鲁丕传》言：「法异者各令自说师法」；《徐防传》言：「伏见大学试博士弟子，皆以意说，不循家法」是也。
《质帝纪》说：“先，能通经者各令随家法。”注释说：“儒生中研究《诗》的称为诗家，研究《礼》的称为礼家。”不对。意思是说比如《诗》有齐、鲁、韩、毛四家。通晓《齐诗》的人自认为用《齐诗》教授，通晓《鲁诗》的人自认为用《鲁诗》教授，韩、毛以及《五经》都是这样，这就是所谓的家法。《鲁丕传》说：“法异者各令自说师法”；《徐防传》说：“伏见大学试博士弟子，皆以意说，不循家法”就是这个意思。
《安帝纪》：「永初元年九月癸酉，调扬州五郡租米，赡给东郡济阴、陈留，梁国下邓、山阳。」注：「五郡谓九江、丹阳、庐江、吴郡、豫章也，扬州领六郡，会稽最远，盖不调也。」按《顺帝纪》：「永建四年，分会稽为吴郡。」安帝时未有吴郡，止五郡，无可疑者。注非。
《安帝纪》说：“永初元年九月癸酉，调扬州五郡的租米，供给东郡、济阴、陈留、梁国、下邳、山阳。”注释说：“五郡指九江、丹阳、庐江、吴郡、豫章，扬州管辖六郡，会稽最远，大概没有调运。”查考《顺帝纪》：“永建四年，分会稽为吴郡。”安帝时还没有吴郡，只有五郡，没有疑问。注释不对。
冯异遗李轶书：「苟令长安尚可扶助，延期岁月，疏不间亲。远不逾近，季文岂能居一隅哉。」言季文于更始为亲近之臣，当在朝秉政，岂得居此一隅。注失其指，反以为疏远，非。
冯异写给李轶的信说：“如果长安还可以扶助，延长岁月，疏远的人不能离间亲近的人，远方的人不能越过近处的人，季文怎么能只占据一个角落呢？”意思是说季文对于更始帝是亲近的臣子，应当在朝廷执政，怎么能只待在这个角落。注释失去了原意，反而认为是疏远，不对。
《景丹传》说：“邯郸将帅多次说，我调发渔阳、上谷的军队，我卿应言然。”意思是说邯郸将帅说了这样的话，我也姑且用这话来回应，不能保证这两个郡真的会来。原文已经很明白，注释却说王郎想要调发他们，错了。
《鲍永传》：「大守赵兴叹曰：『我受汉茅土，不能立节，而鲍永死之，岂可害其子也？』」「永」字误，当。
《鲍永传》说：“太守赵兴感叹说：‘我接受汉朝的封土，不能树立节操，而鲍永却为此而死，怎么能害他的儿子呢？’”其中“永”字是错的，应当改正。
《杨厚传》：「阴臣近戚妃党当受祸。」阴臣谓妇人，下文宋阿母是也。注：「阴，私也。」非。
《杨厚传》说：“阴臣近戚妃党当受祸。”阴臣指的是妇人，下文中的宋阿母就是。注释说：“阴，私也。”不对。
《郎𫖮传》：「思过念咎，务消只悔。」注：「只，大也。」非也。按《易·复》：「初九，无只悔。」九家本，古人多、只二字通用。
《郎𫖮传》说：“思过念咎，务消只悔。”注释说：“只，大也。”不对。查考《易经·复卦》：“初九，无只悔。”九家本中，古人“多”和“只”二字通用。
《朱浮传》：「自损盛时。」「损」当。
《朱浮传》说：“自损盛时。”其中“损”字正确。
《贾逞传》：「乡人有所计争，辄令祝少宾。」云：「祝，诅也。争曲直者辄言敢祝少宾乎？」非也。言敢于少宾之前发誓乎？事之如神明也。古人文简尔。《钟离意传》：「光武得奏，以见霸。」见当，古「示」字。作视谓以意奏示霸也。
《贾逵传》说：“乡人有所计争，辄令祝少宾。”有人说：“祝，是诅咒。争辩是非的人就说敢在少宾面前诅咒吗？”不对。意思是说敢在少宾面前发誓吗？像对待神明一样事奉他。古人文辞简略罢了。《钟离意传》说：“光武得奏，以见霸。”“见”字正确，是古代的“示”字。写作“视”是说把钟离意的奏章给霸看。
《张禹传》说：“祖父况为常山关长，会赤眉攻关城。”查考《前汉志》，常山郡有十八个县，第十二个叫关。《续汉志》没有这个县，是世祖撤销的，这个地方应该就是现在的故关。建武十五年，迁徙雁门、代郡、上谷三郡的百姓，安置在常山关、居庸关以东。
《梁节王畅传》：「今陛下为臣收污天下。」收污犹《左氏传》所谓「国君含垢」。
《梁节王畅传》说：“今陛下为臣收污天下。”收污就像《左氏传》所说的“国君含垢”。
《李云传》说：“当有黄精代见。”注释说：“黄精指的是魏氏将要兴起。”查考李云本来不知道是魏，所以下文只说陈、项、虞、田、许氏罢了。黄色代替赤色，本是五运的顺序，王莽也自认为以黄帝为祖先。
《曹腾传》：「颖川堂溪赵典等。」按《蔡邕传》注：「堂溪，姓也。」此文衍一「赵」字。
《曹腾传》说：“颖川堂溪赵典等。”查考《蔡邕传》注释：“堂溪，是姓。”这里多了一个“赵”字。
文选注
文选注
阮嗣宗《咏怀诗》：「西游咸阳中，赵李相经过，」颜延年注：「赵，汉成帝后赵飞燕也，李，武帝李夫人也。」按成帝时自有赵李，《汉书·谷永传》言赵李从微贱专宠，《外戚传》：「班婕妤侍者李平，平得幸，亦为婕妤。」《叙传》：「班婕妤供养东宫，进侍者李平为婕妤，而赵飞燕为皇后。自大将军薨后，富平定陵侯张放、淳于长等始受幸，出为微行，行则同舆执辔，入侍禁中，设宴饮之，会及赵李诸侍中，皆引满举白，谈笑大噱。」史传明白如此，而以为武帝之李夫人何哉。
阮嗣宗《咏怀诗》说：“西游咸阳中，赵李相经过。”颜延年注释说：“赵，是汉成帝的皇后赵飞燕；李，是汉武帝的李夫人。”查考成帝时自有赵李，《汉书·谷永传》说赵李从微贱出身而专宠，《外戚传》说：“班婕妤的侍者李平，李平得宠，也被封为婕妤。”《叙传》说：“班婕妤供养东宫，进献侍者李平为婕妤，而赵飞燕成为皇后。自从大将军去世后，富平侯张放、淳于长等人开始受宠，出宫微行，出行时同车执辔，入宫侍奉禁中，设宴饮酒，聚会时赵李等各位侍中，都满杯举白，谈笑大笑。”史传记载得如此明白，却认为是武帝的李夫人，这是为什么呢？
陶渊明诗注
陶渊明诗注
《西溪从语》：「陶渊明诗云：『闻有田子春，节义为士雄。』《汉书·燕王刘泽传》云：『高后时，齐人田生游乏资，以书干泽，泽大悦之，用金二百斤为田生寿，田生如长安，求事幸谒者张卿，讽高后立泽为琅邪王。』」晋的曰：「《楚汉春秋》云：『田生字子春。』」非也。此诗上文云：「辞家夙严驾，当往至无终。」下文云：「生有高世名，既没传无穷。」其为田畴可知矣。《三国志》：「田畴，字子泰，右北平无终人也。」「泰」。若田生游说取金之人，何得有高世之名，而为靖节之所慕乎！
《西溪丛语》说：“陶渊明诗说：‘闻有田子春，节义为士雄。’《汉书·燕王刘泽传》说：‘高后时，齐人田生游历缺乏资财，写信求见刘泽，刘泽非常喜欢他，用金二百斤为田生祝寿，田生到长安，求见并事奉谒者张卿，暗示高后立刘泽为琅邪王。’”晋灼说：“《楚汉春秋》说：‘田生字子春。’”不对。这首诗上文说：“辞家夙严驾，当往至无终。”下文说：“生有高世名，既没传无穷。”这指的就是田畴，可以知道。《三国志》说：“田畴，字子泰，右北平无终人。”“泰”字。像田生那样游说取金的人，怎么会有高世之名，而被靖节先生所仰慕呢！
「遂尽介然分，终死归田里。」是用方望《辞隗嚣书》：「虽怀介然之节，欲洁去就之分」。
“遂尽介然分，终死归田里。”这是用了方望《辞隗嚣书》中的话：“虽怀介然之节，欲洁去就之分。”
「多谢绮与用，精爽今何如？」多谢者，非一言之所能尽，今人亦有此语。《汉书》：赵广汉为京兆尹，常记召湖都亭长西至界上，界上亭长戏曰：『为我多问赵君。』」注：「多问者，言殷勤，若今人千万问讯也。」
“多谢绮与用，精爽今何如？”多谢，不是一句话能说尽的，现在的人也有这种说法。《汉书》记载：赵广汉做京兆尹时，曾记召湖都亭长西至界上，界上亭长开玩笑说：“为我多问赵君。”注释说：“多问，是表达殷勤，就像现在人说的千万问讯。”
李太白诗注
李太白诗注
李大自《飞龙引》：「云愁海思令人嗟。」是用梁豫章王综《听鸡鸣辞》：「云悲海思徒掩仰。」《胡无人篇》：「太白人月敌可摧。」是用《北齐书·宋景业传》：「太自与月并，宜速用兵。」二事前人未注。
李太白《飞龙引》说：“云愁海思令人嗟。”这是用了梁豫章王萧综《听鸡鸣辞》中的“云悲海思徒掩仰。”《胡无人篇》说：“太白入月敌可摧。”这是用了《北齐书·宋景业传》中的“太白与月并，宜速用兵。”这两件事前人没有注释过。
太白诗有《古朗月行》，又云：「今人不见古时月。」王伯厚引《抱朴子》曰：「俗士多—{云}-今日不及古日之热，今月不及古月之朗，是则然矣。」而又云：「狂风吹古月，窃弄章华台。」又曰：「海动山顷古月摧。」此所谓古月则明是「胡」字，不得曲为之解也。然大白用此亦有所本，《晋书·符坚载记》：「古月之未乱中州，洪水大起健西流。」此其本也。或曰析字之体止当著之忏文，岂可以人诗乎？」蒿砧今何在，山上复有山」，古诗固有之矣。
李白的诗有《古朗月行》，又说：“今人不见古时月。”王应麟引用《抱朴子》说：“世俗之人大多说今天的太阳不如古时的热，今天的月亮不如古时的明亮，确实如此。”但他又说：“狂风吹古月，窃弄章华台。”又说：“海动山倾古月摧。”这里所说的“古月”明显是“胡”字，不能曲解它。不过李白用这个说法也有依据，《晋书·苻坚载记》说：“古月之未乱中州，洪水大起健西流。”这是它的来源。有人说拆字的体例只应该用在忏文中，怎么能用在诗里呢？“蒿砧今何在，山上复有山”，古诗中本来就有这样的用法。
「谁怜李飞将，白首没三边。」昔人讥其以「飞将军」翦截为「飞将」者，然古人自有此语。《后汉书·班勇传》：「班将能保北卤不为边害乎？」后魏唐永，正光中为北地太守，数与贼战，未尝败北。时人语曰：「莫陆梁，恐尔逢唐将。」井以「将军」为「将」。
“谁怜李飞将，白首没三边。”前人讥讽他把“飞将军”简称为“飞将”，但古人本来就有这种说法。《后汉书·班勇传》说：“班将能保北卤不为边害乎？”后魏的唐永，在正光年间任北地太守，多次与贼人作战，从未失败。当时的人说：“莫陆梁，恐尔逢唐将。”也都是把“将军”简称为“将”。
「海上碧云断，单于秋色来。」单于是地名。《通典》：「麟德元年，改云中都护府为单于大都护府。领县一，曰金河。有长城，有金河、李陵台、王昭君墓。」《旧唐书·突厥传》：「车鼻既破之后，突厥尽为封疆之臣，于是分置单于，瀚海二都护府，单于部护领狼山、云中、桑干三都督，苏农等一十四州。」《新唐书》言：「碛以北著州悉隶瀚海，南隶云中。云中者，义成公主所居也。颉利灭，李靖徙突厥赢破数百帐居之，以阿史德为之长。众稍盛，即建言：『愿以诸王为可汗，遥统之。』帝曰：『今可汗，古单于也。』乃改云中府为单于大都护府，以殷王旭轮为单于都护。」《通鉴》注引宋白曰：「唐振武军，旧单于都护府，即汉定襄郡之盛乐县也。在阴山之阳，黄河之北，后魏所都盛乐是也。唐平突厥，于此置云中都护府，后改单于府。」《新唐书，地理志》曰：唐之盛时开元、天宝之际，东至安东，西至安西，南至日南，北至单于府。」徐九皋诗题曰「送部四镇人往单于」，崔颢诗题曰「送单于裴都护赴西河」，岑参《轮台即事诗》：「轮台风物异，地是古单于」是也。
“海上碧云断，单于秋色来。”单于是地名。《通典》说：“麟德元年，改云中都护府为单于大都护府。管辖一个县，叫金河。有长城，有金河、李陵台、王昭君墓。”《旧唐书·突厥传》说：“车鼻被击败后，突厥全部成为边疆臣属，于是分设单于、瀚海两个都护府，单于都护府统领狼山、云中、桑干三个都督府，以及苏农等十四个州。”《新唐书》说：“碛北的著州全部隶属瀚海，碛南隶属云中。云中是义成公主居住的地方。颉利灭亡后，李靖迁徙突厥数百户羸弱残破的帐落居住在那里，以阿史德为首领。部众逐渐强盛，就建议说：‘希望让诸王做可汗，遥相统领。’皇帝说：‘现在的可汗，就是古代的单于。’于是改云中府为单于大都护府，以殷王旭轮为单于都护。”《通鉴》注引宋白说：“唐振武军，就是旧单于都护府，即汉朝定襄郡的盛乐县。在阴山南面，黄河以北，后魏的都城盛乐就是这里。唐朝平定突厥后，在这里设置云中都护府，后来改为单于府。”《新唐书·地理志》说：“唐朝鼎盛时的开元、天宝年间，东到安东，西到安西，南到日南，北到单于府。”徐九皋的诗题叫“送部四镇人往单于”，崔颢的诗题叫“送单于裴都护赴西河”，岑参的《轮台即事诗》说：“轮台风物异，地是古单于”，就是这种情况。
牡子美诗注
杜甫诗注
《寄临邑舍弟诗》：「徐关深水府。」《送舍弟颖赴齐州诗》：「徐关东海西。」徐关在齐境，今不可考。《左传·成公二年》：「齐师败于鞍，齐侯自徐关入。」《十七年》：「齐侯与国佐盟于徐关而复之。」
《寄临邑舍弟诗》说：“徐关深水府。”《送舍弟颖赴齐州诗》说：“徐关东海西。”徐关在齐国境内，现在已无法考证。《左传·成公二年》说：“齐军在鞍地战败，齐侯从徐关进入。”《成公十七年》说：“齐侯与国佐在徐关结盟后恢复了关系。”
《行次昭陵诗》：「威定虎狼都。」注引《苏秦传》：「秦虎狼之国，甚为无理」。此乃用《秦本纪》赞：「据狼弧，蹈参伐。」参为白虎，秦之分星也。「往者灾犹降，苍生喘未苏」，谓武、韦之祸。「指麾安率土，荡涤抚洪炉」，谓玄宗再造唐室也。本于太宗之遗德在人，故诗中及之。钱氏谓此诗天宝乱后作，而改「铁马」为「石马」，以合李义山诗「昭陵石马」之说，非矣，其《朝享太庙赋》曰：「弓剑皆鸣，汗铸金之风马。」在此未乱以前，又将何说？必古记有此事而今失之耳。
《行次昭陵诗》说：“威定虎狼都。”注释引用《苏秦传》说：“秦国是虎狼之国，非常不合理。”这里其实是用了《秦本纪》的赞语：“据狼弧，蹈参伐。”参宿是白虎，是秦国的分野星。“往者灾犹降，苍生喘未苏”，指的是武后、韦后的祸乱。“指麾安率土，荡涤抚洪炉”，指的是玄宗重建唐朝。这源于太宗遗留的恩德在人间，所以诗中提到。钱氏认为这首诗是天宝之乱后所作，并把“铁马”改为“石马”，以符合李商隐诗“昭陵石马”的说法，这是不对的。他的《朝享太庙赋》说：“弓剑皆鸣，汗铸金之风马。”这是在动乱之前，又该如何解释？一定是古代记载中有这件事，只是现在失传了。
《奉赠韦左丞丈诗》：「残杯与冷炙，到处潜悲辛。」《颜氏家训》：「古来名士多所爱好，惟不可令有称誉，见役勋贵，处之下坐，以取残杯冷炙之辱。」《高都护骢马行》：「安西都护胡青骢。」《魏书·吐谷浑传》：「吐谷浑尝得波斯草马，放入海，因生骢驹，能日行千里。」世传青海骢者是也。《送蔡希鲁还陇右诗》：「凉州白麦枯。」杜氏《通典》：「凉州贡白小麦十石。」
《奉赠韦左丞丈诗》说：“残杯与冷炙，到处潜悲辛。”《颜氏家训》说：“自古以来名士多有所爱好，只是不能让他们有声誉，被勋贵役使，坐在下座，遭受残杯冷炙的屈辱。”《高都护骢马行》说：“安西都护胡青骢。”《魏书·吐谷浑传》说：“吐谷浑曾得到波斯的母马，放入海中，因而生下骢马驹，能日行千里。”世间传说的青海骢就是这种马。《送蔡希鲁还陇右诗》说：“凉州白麦枯。”杜佑《通典》说：“凉州进贡白小麦十石。”
《天育骤骑歌》：「伊昔太仆张景顺，临牧攻驹阅清峻，遂令大奴守天育，别养骥子怜神骏。」按史言，玄宗初即位，牧马有二十四万匹，以太仆卿王毛仲为内外闲厩使，少卿张景顺副之。开元十三年，玄宗东封，有马四十三万匹，牛羊称是，上嘉毛仲之功，加开府仪同三司。是景顺特毛仲之副尔。今斥毛仲为大奴，而归其功于景顺，殆以诗人之笔而追黜陟之权乎？
《天育骠骑歌》说：“伊昔太仆张景顺，临牧攻驹阅清峻，遂令大奴守天育，别养骥子怜神骏。”据史书记载，玄宗刚即位时，牧马有二十四万匹，以太仆卿王毛仲为内外闲厩使，少卿张景顺为副使。开元十三年，玄宗东封泰山，有马四十三万匹，牛羊数量相当，皇上嘉奖王毛仲的功劳，加封开府仪同三司。这样看来，张景顺只是王毛仲的副手而已。现在诗中斥责王毛仲为大奴，而把功劳归于张景顺，这大概是诗人用笔行使了贬官升职的权力吧？
《哀王孙诗》：「但道困苦乞为奴。」《南史》：齐明帝为宣城王，遣典签柯令孙杀建安王子真。子真走入床下，令孙手牵出之，叩头乞为奴，不许而死。「朔方健几好身手。」《颜氏家训》：「顷世离乱，衣冠之士虽无身手，或聚徒众。」
《哀王孙诗》说：“但道困苦乞为奴。”《南史》记载：齐明帝为宣城王时，派典签柯令孙杀建安王子真。子真逃到床下，令孙亲手把他拉出来，子真叩头请求做奴隶，不被允许而死。“朔方健儿好身手。”《颜氏家训》说：“近世离乱，士大夫虽无身手，有时也聚集徒众。”
《大云寺赞公房诗》：「㹞々国多狗。」《韩非子·储说右上》：「夫国亦有狗。有道之士陈其术，而欲以明万乘之主，大臣为猛狗，迎而龁之。此人主之所以蔽胁，而有道之士所以不用也。」
《大云寺赞公房诗》说：“㹞㹞国多狗。”《韩非子·储说右上》说：“国家也有狗。有道之士陈述他们的方术，想要以此开导万乘之主，大臣却像猛狗一样，迎上去咬他们。这就是君主被蒙蔽胁迫，而有道之士不被重用的原因。”
《晚行口号》：「远愧梁江总，还家尚黑头。」刘辰翁评曰：「人知江令自陈入隋，不知其自梁时已达官矣。自梁入陈，自陈人隋，归尚黑头，其人物心事可知。著一『梁』字而不胜其愧矣。诗之妙如此，岂待骂哉。」按《陈书·江总传》：侯景寇京都，诏以总权兼太常卿。台城陷，总避难崎岖，至会稽郡，复往广州，依萧勃。及元帝平侯景，征总为明威将军、始兴内史。会江陵陷，不行，总因此流寓岭南积岁。天嘉四年，以中书侍郎征还朝。以本传总之年计之，梁太清三年己已，台城陷，总年三十一。自此流离于外十四五年，至陈天嘉四年癸未还朝，总年四十五，即所谓「还家尚黑头」也。总集有《治孔中丞矣诗》曰：「我行五岭表，辞乡二十年。」子美遭乱崎岖，略与总同，而自伤其年已老，故发此叹尔，何暇骂人哉。传又云：京城陷，入隋，为上开府。开皇十四年，卒于江都，时年七十六。去祯明三年己酉陈亡之岁又已五年，头安得黑乎？其台城陷而避乱本在梁时，自不得蒙以陈氏，何骂之有？且子美诗有云「莫看江总老，犹被赏时鱼」，有云「管宁纱帽净，江令锦袍鲜」，有云「江总外家养，谢安乘兴长」，亦已亟称之矣。
《晚行口号》说：“远愧梁江总，还家尚黑头。”刘辰翁评论说：“人们只知道江总从陈朝进入隋朝，不知道他从梁朝时就已经是高官了。从梁朝进入陈朝，从陈朝进入隋朝，回家时头发还是黑的，他的为人处世可想而知。加上一个‘梁’字，就让人不胜惭愧。诗的妙处就在这里，哪里还需要骂呢。”按《陈书·江总传》记载：侯景侵犯京城，诏令江总暂代太常卿。台城陷落后，江总艰难避难，到会稽郡，又前往广州，依附萧勃。等到元帝平定侯景，征召江总为明威将军、始兴内史。恰逢江陵陷落，未能成行，江总因此流寓岭南多年。天嘉四年，以中书侍郎的身份被征召回朝。根据本传中江总的年龄推算，梁太清三年己巳，台城陷落，江总三十一岁。从此流离在外十四五年，到陈天嘉四年癸未回朝，江总四十五岁，这就是所谓的“还家尚黑头”。江总文集有《治孔中丞矣诗》说：“我行五岭表，辞乡二十年。”杜甫遭遇战乱，艰难流离，大致与江总相同，而自伤年纪已老，所以发出这样的感叹，哪有闲工夫骂人呢。传记又说：京城陷落后，进入隋朝，任上开府。开皇十四年，在江都去世，时年七十六岁。距离祯明三年己酉陈朝灭亡已经又过了五年，头发怎么能是黑的呢？他在台城陷落后避乱本来是在梁朝，自然不能归入陈朝，有什么可骂的呢？而且杜甫的诗有说“莫看江总老，犹被赏时鱼”，有说“管宁纱帽净，江令锦袍鲜”，有说“江总外家养，谢安乘兴长”，也已经多次称赞他了。
《北征诗》：「君诚中兴主，经纬固密勿。」《汉书·刘向传》引《诗》：「密勿从事」，师古曰：「密勿，犹邑勉。」
《北征诗》说：“君诚中兴主，经纬固密勿。”《汉书·刘向传》引用《诗经》说：“密勿从事”，颜师古注说：“密勿，就是黾勉（努力）的意思。”
「不闻夏殷衰，中自株褒妲。」不言周，不言妹喜，此古人互文之妙。自八股学兴，无人解此文法矣。
“不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”不说周朝，不说妹喜，这是古人互文手法的妙处。自从八股之学兴起，就没人能理解这种文法了。
《晚出左掖诗》：「骑马欲鸡栖，」盖欲效古人敝车赢马之意。《后汉书·陈著传》：「朱震字伯厚，为州从事，奏济阴太守单匡赃罪，并连匡兄中常侍车骑将军超。桓帝收匡下廷尉，以谴超，超诣狱，谢三府，语曰：『车如鸡栖马如狗，疾恶如风朱伯厚。』」鸡栖言车小也。余闻之张锦衣纪云。
《晚出左掖诗》说：“骑马欲鸡栖”，大概是想要效仿古人破车瘦马的意思。《后汉书·陈蕃传》说：“朱震字伯厚，任州从事，弹劾济阴太守单匡贪赃之罪，并牵连到单匡的哥哥中常侍车骑将军单超。桓帝逮捕单匡交给廷尉，并谴责单超，单超到狱中谢罪，三府的人都说：‘车如鸡栖马如狗，疾恶如风朱伯厚。’”鸡栖是说车小。我从张锦衣纪那里听说了这件事。
《垂老别诗》：「土门壁甚坚，杏园度亦难，」土门在井陉之东，杏园度在卫州汲县，临河而守，以遏贼，使不得度，皆唐人控制河北之要地也。《旧唐书》：郭子仪自杏园渡河，围卫州。史思明遣薛岌围令狐彰于杏园。李忠臣为濮州刺史，移镇杏园渡。今河南徙，而故迹不可寻矣。唐崔峒《送冯将军诗》：「想到滑台桑叶落，黄河东注杏园秋。」
《垂老别诗》说：“土门壁甚坚，杏园度亦难。”土门在井陉以东，杏园度在卫州汲县，临河防守，以遏制贼人，使他们无法渡过，都是唐朝控制河北的要地。《旧唐书》记载：郭子仪从杏园渡河，包围卫州。史思明派薛岌在杏园包围令狐彰。李忠臣任濮州刺史，移镇杏园渡。现在黄河改道南移，旧迹已无法寻找了。唐朝崔峒的《送冯将军诗》说：“想到滑台桑叶落，黄河东注杏园秋。”
《秦州杂诗》：「西戎外甥国。」注引吐蕃表称外甥为证。按《册府元龟》载吐善书，皆自称外甥，称上为皇帝舅。开元二十一年，从公主言，树碑于赤岭，其碑文曰：「维大唐开元二十一年，岁次王申，舅甥修其旧好，同为一家。」则盟誓之文诏敕之语已载之矣。
《秦州杂诗》说：“西戎外甥国。”注释引用吐蕃上表自称外甥作为证据。按《册府元龟》记载吐蕃的文书，都自称外甥，称皇上为皇帝舅舅。开元二十一年，听从公主的建议，在赤岭立碑，碑文说：“维大唐开元二十一年，岁次壬申，舅甥修其旧好，同为一家。”那么盟誓的文书和诏敕的话语已经记载在其中了。
「胡舞白题斜。」按《南史》：裴子野为著作舍人，时西北远边有白题国，遣使繇岷山道人贡。此国历代弗宾，莫知所出。子野曰：「汉颍阴侯斩白题将一人。」服虔注云：「白题，胡名也。」然则白题乃是国名。而此诗以为白额，悦亦词家所谓借用者乎？
“胡舞白题斜。”按《南史》记载：裴子野任著作舍人时，西北远边有个白题国，派使者从岷山道入贡。这个国家历代不臣服，不知其来历。裴子野说：“汉朝颍阴侯斩杀白题将领一人。”服虔注说：“白题，是胡人的名称。”那么白题是国名。而这首诗中当作白额，大概也是词家所说的借用吧？
《喜闻官军已临贼境二十韵》：「家家卖钗钏，准拟献香醪。」《南史·庾果之传》：「果之尝兼主客郎，对魏使。使问杲之曰：『百姓那得家家题名帖卖宅。』答曰：『朝廷既欲扫荡京洛，克复神州，所以家家卖宅耳。』」
《喜闻官军已临贼境二十韵》说：“家家卖钗钏，准拟献香醪。”《南史·庾杲之传》说：“庾杲之曾兼任主客郎，接待魏国使者。使者问杲之说：‘百姓怎么能家家题名帖卖宅子？’回答说：‘朝廷既然要扫荡京洛，收复神州，所以家家卖宅子罢了。’”
《送郑虔贬台州司户诗》：「酒后常称老画师。」《旧唐书·阎立本传》：「太宗尝与侍臣学士泛舟于春苑池中，有异鸟随波容与，召立本，令写鸟。阁外传呼云：『画师阎立本！』」
《送郑虔贬台州司户诗》说：“酒后常称老画师。”《旧唐书·阎立本传》说：“太宗曾与侍臣学士在春苑池中泛舟，池中有奇异的鸟儿随波悠闲游动，召来阎立本，让他画鸟。阁外传呼说：‘画师阎立本！’”
《寄岳州贾司马六丈已州严八使君诗》：「贾笔论孤愤，严君赋几篇。」是用《史记》贾谊至长沙吊屈原事。《汉书·艺文志》：「严助赋三十五篇。」古人经史皆是写本。久客四方，未必能携，一时用事之误自所不免，后人不必曲为之讳。子美《寄岳州贾司马六丈巴州严八使君诗》：「弟子贫原宪，诸生老伏虔。」本用济南伏生事，伏生名胜，非虔。后汉有服虔，非伏也。《示撩奴阿段诗》：「曾惊陶侃胡奴异。」盖谓士行有胡奴，可比阿段。胡奴，侃子范小字，非奴也。
《寄岳州贾司马六丈巴州严八使君》诗中说：“贾笔论孤愤，严君赋几篇。”这是引用《史记》中贾谊到长沙凭吊屈原的事。《汉书·艺文志》记载：“严助赋三十五篇。”古人的经史著作都是手抄本。长期客居四方，未必能随身携带，一时引用典故出现错误在所难免，后人不必刻意替他们避讳。杜甫《寄岳州贾司马六丈巴州严八使君》诗中说：“弟子贫原宪，诸生老伏虔。”本来用的是济南伏生的事，伏生名胜，不叫伏虔。后汉有服虔，不是伏虔。《示撩奴阿段》诗中说：“曾惊陶侃胡奴异。”这是说陶侃有个胡奴，可以与阿段相比。胡奴是陶侃儿子陶范的小名，并非奴仆。
《佐还山偎寄诗》：「分张素有期。」后魏高允《微士颂》：「在者数子，仍复分张。」《北史》：蠕蠕阿那瓌言：「老母在彼，万里分张。」后周庚信《伤心赋》：「兄弟则五郡分张，父子则三州离散。」
《佐还山偎寄》诗中说：“分张素有期。”后魏高允的《微士颂》说：“在者数子，仍复分张。”《北史》记载：蠕蠕阿那瓌说：“老母在彼，万里分张。”后周庾信的《伤心赋》说：“兄弟则五郡分张，父子则三州离散。”
《蜀相诗》：「三顾频繁天下计。」《人衡州诗》：「频繁命屡及。」《蜀志·费讳传》：「以奉使称旨，频繁至吴。」《晋书·刑法志》：「诏旨使间频繁。」《山涛传》：「手诏频繁。」《文选·庚亮让中书令表》：「频繁省闼，出总六军。」潘尼《赠张正治诗》：「张生拔幽华，频繁登二宫。」陆云《夏府君诔》：「频繁帏幄。」《答兄平原书》：「锡命频繁。」
《蜀相》诗中说：“三顾频繁天下计。”《入衡州》诗中说：“频繁命屡及。”《蜀志·费祎传》记载：“以奉使称旨，频繁至吴。”《晋书·刑法志》记载：“诏旨使间频繁。”《山涛传》记载：“手诏频繁。”《文选·庾亮让中书令表》说：“频繁省闼，出总六军。”潘尼《赠张正治》诗中说：“张生拔幽华，频繁登二宫。”陆云《夏府君诔》说：“频繁帏幄。”《答兄平原书》说：“锡命频繁。”
《题郭明府茅屋诗》：「频惊适小国。」《左传·信公十七年》：「楚文王戒申侯：『无适小国。』」
《题郭明府茅屋》诗中说：“频惊适小国。”《左传·僖公十七年》记载：“楚文王告诫申侯：‘不要到小国去。’”
《寄韩谏议诗》：「色难腥腐餐枫香。」《汉书·佞幸传》：「太子𫜬痈而色难之。」
《寄韩谏议》诗中说：“色难腥腐餐枫香。”《汉书·佞幸传》记载：“太子为他吸吮痈疮而面露难色。”
《送李卿诗》上四句谓李卿，下四句乃公自道。「晋山虽自弃」，是用介之推入绵上山中事。
《送李卿》诗的前四句说的是李卿，后四句是杜甫自述。“晋山虽自弃”，用的是介之推隐居绵上山中的典故。
《伤春诗》：「大角缠兵气。」《后汉书·董卓传》赞：「矢延王辂，兵缠魏象。」
《伤春》诗中说：“大角缠兵气。”《后汉书·董卓传》的赞语说：“矢延王辂，兵缠魏象。”
「钩陈出帝畿。」《水经注》：「紫微有钩陈之宿，主斗讼兵陈。」
“钩陈出帝畿。”《水经注》说：“紫微星有钩陈星宿，主管争斗诉讼和兵阵。”
「耆旧把天衣。」《南齐书·舆服志》：「衮衣，汉世出陈留襄邑听织。宋末用绣及织成，齐建武中，乃彩画为之加饰金银薄，时亦谓天衣。」梁庾肩吾《和皇太子重云殿受戒诗》：「天衣初拂石，豆火欲然薪。」唐姚元景《光宅寺造佛像赞》：「姜被承欢，曳天衣而下拂。」
“耆旧把天衣。”《南齐书·舆服志》记载：“衮衣，汉代出自陈留襄邑的官办织造。南朝宋末用刺绣和织成，齐建武年间，才用彩画制作并加上金银薄片，当时也称为天衣。”梁代庾肩吾《和皇太子重云殿受戒》诗中说：“天衣初拂石，豆火欲然薪。”唐代姚元景《光宅寺造佛像赞》说：“姜被承欢，曳天衣而下拂。”
《赠王二十四侍御诗》：「女长裁褐稳，男大卷书匀。」《南齐书·张融传》：与从叔征北将军永书曰：「世业清贫，民生多待。榛栗枣修，女贽既长。束帛禽乌，男礼已大。勉身就官，十年七仕。不欲代耕，何至此事？」
《赠王二十四侍御》诗中说：“女长裁褐稳，男大卷书匀。”《南齐书·张融传》记载：他给堂叔征北将军张永写信说：“世代清贫，人生多有等待。榛栗枣脯等女方的礼物已经备好，束帛禽鸟等男方的礼仪也已周全。我努力做官，十年七次任职。不想靠耕田谋生，何至于到这种地步？”
《八哀》诗中说：“长安米万钱。”《汉书·高帝纪》记载：“关中大饥荒，一斛米值万钱。”《食货志》说：“米价涨到一石万钱。”
《解闷诗》：「何人为觅郑瓜州？」公自注：「今郑秘监审。」刘辰翁曰：「因金陵有瓜州，号郑瓜州。」谬甚。按瓜洲唐时属润州，非金陵。且其字，非「州」也。本文并无金陵；即令秘监流寓金陵，遂可以二百里外江中之一洲为此君之名号乎？《唐书·地理志》：「瓜州，晋昌郡，下都督府，武德五年析沙洲之常乐置，属陇右道。」《萧嵩传》：「开元十五年，吐蕃陷瓜州，执刺史田元献，以嵩为兵部尚书、河西节度使，嵩奏以命张守珪为瓜州刺史，修筑州城，招辑百姓，令其复业。」《张守珪传》：「以战功加银青光禄大夫，仍以瓜州为都督府，以守珪为都督。」岑参《为字文判官诗》：「君从万里使，闻已到瓜州。」盖必郑审尝官此州，故以是称之，今不可考矣。
《解闷》诗中说：“何人为觅郑瓜州？”杜甫自注：“今郑秘监审。”刘辰翁说：“因为金陵有瓜州，所以称为郑瓜州。”这错得很厉害。按瓜洲在唐代属润州，不是金陵。而且那个字是“洲”，不是“州”。原文中并没有金陵；即使郑秘监流寓金陵，难道就能用二百里外江中的一个沙洲来作为这个人的名号吗？《唐书·地理志》记载：“瓜州，晋昌郡，下都督府，武德五年从沙洲的常乐分置，属陇右道。”《萧嵩传》记载：“开元十五年，吐蕃攻陷瓜州，俘虏了刺史田元献，朝廷任命萧嵩为兵部尚书、河西节度使，萧嵩上奏任命张守珪为瓜州刺史，修筑州城，招抚百姓，让他们恢复生产。”《张守珪传》记载：“因战功加授银青光禄大夫，并将瓜州升为都督府，任命张守珪为都督。”岑参《为宇文判官》诗中说：“君从万里使，闻已到瓜州。”大概郑审曾在此州任职，所以这样称呼他，现在已无法考证了。
《夔府书怀诗》：「苍生可察眉。」《列子》：「晋国苦盗，有郑雍者，能视盗之貌，察其眉睫之间而得其情。」
《夔府书怀》诗中说：“苍生可察眉。”《列子》记载：“晋国苦于盗贼，有个叫郑雍的人，能观察盗贼的相貌，从他们的眉目之间看出实情。”
《观公孙大娘弟子舞剑器行》，序记于郾城观公孙氏舞剑器浑脱。《旧唐书·郭山恽传》：「中宗引近臣宴集，将作大匠宗晋卿舞浑脱。」胡三省注《通鉴》：「长孙无忌以乌羊毛为浑脱毡帽，人多效之，谓之赵公浑脱，因演以为舞。」中宗神龙二年三月，并州清源县尉吕元泰上疏言：「比见都邑坊市，相率为浑脱、骏马、胡服，名为《苏莫遮》，非雅乐也。」
《观公孙大娘弟子舞剑器行》的序言记载在郾城观看公孙氏舞剑器浑脱。《旧唐书·郭山恽传》记载：“中宗召集近臣宴饮，将作大匠宗晋卿跳浑脱舞。”胡三省注《通鉴》说：“长孙无忌用乌羊毛制成浑脱毡帽，很多人仿效，称为赵公浑脱，于是演变成为舞蹈。”中宗神龙二年三月，并州清源县尉吕元泰上疏说：“近来看到都城的街市上，人们争相表演浑脱、骏马、胡服，名为《苏莫遮》，这不是雅乐。”
《遣怀诗》：「元和辞大炉。」扬雄《解难》：「陶冶大炉。」
《遣怀》诗中说：“元和辞大炉。”扬雄《解难》说：“陶冶大炉。”
《秋兴诗》：「直北关山金鼓震。」《史记·封禅书》：「遂因其直北立五帝坛。」
《秋兴》诗中说：“直北关山金鼓震。”《史记·封禅书》记载：“于是顺着它的正北方向建立五帝坛。”
「波漂菰米沈云黑。」梁庾肩吾《奉和皇太子纳凉梧下应令诗》：「黑米生菰叶，青花出稻苗。」
“波漂菰米沈云黑。”梁代庾肩吾《奉和皇太子纳凉梧下应令》诗中说：“黑米生菰叶，青花出稻苗。”
《久居夔府将适江陵四十韵》：「摆阅盘涡沸。」《鬼谷子》有《捭阖篇》，「稗」、「摆」古今字，通。
《久居夔府将适江陵四十韵》诗中说：“摆阅盘涡沸。”《鬼谷子》有《捭阖篇》，“稗”和“摆”是古今字，通用。
《哭李尚书诗》：「奉使失张骞。」《旧唐书·蒋王浑传》：浑孙之芳，幼有令誉，颇善五言诗，宗室推之。开元未，为驾部员外郎。天宝十三载，安禄山奏为范阳司马。禄山反，自拔归西京，授右司郎中。历工部侍郎，太子右庶子。广德元年，遣之芳，兼御史大夫，使吐善，被留境上。二年而归，除礼部尚书，寻改太子宾客。
《哭李尚书》诗中说：“奉使失张骞。”《旧唐书·蒋王李浑传》记载：李浑的孙子李之芳，幼年就有好名声，很擅长五言诗，宗室中很推崇他。开元末年，任驾部员外郎。天宝十三年，安禄山上奏任命他为范阳司马。安禄山反叛后，他脱身回到西京，被授予右司郎中。历任工部侍郎、太子右庶子。广德元年，朝廷派李之芳兼任御史大夫，出使吐蕃，被扣留在边境上。第二年才回来，被任命为礼部尚书，不久改任太子宾客。
「秋色调春草，王孙若个边？」五臣注《文选·招隐士》曰：「屈原与楚同姓，故云王孙。」
“秋色调春草，王孙若个边？”五臣注《文选·招隐士》说：“屈原与楚国同姓，所以称为王孙。”
《宴王使君宅诗》：「留欢卜夜间。」「间」字当从月，甫父名闲，自不须讳此间字。《说文》：「间，隙也。」间暇之「间」本从隙生义，只是一字。《至日遣兴诗》：「朱衣只在殿中间。」音异字同。
《宴王使君宅》诗中说：“留欢卜夜间。”其中的“间”字应当从“月”，杜甫的父亲名叫“闲”，自然不必避讳这个“间”字。《说文解字》说：“间，缝隙。”闲暇的“间”本是从缝隙引申出意义，只是一个字。《至日遣兴》诗中说：“朱衣只在殿中间。”读音不同但字形相同。
韩文公诗注
韩文公诗注
韩文公《游青龙寺赠崔大补阙诗》：「侧耳酸肠难濯浣。」是用《诗·柏舟》：「如匪浣衣」。《秋怀诗》：「戚戚抱虚警。」是用陆士衡《叹逝赋》：「节循虚而警立」。注皆不及。
韩文公《游青龙寺赠崔大补阙》诗中说：“侧耳酸肠难濯浣。”这是引用《诗经·柏舟》中的“如匪浣衣”。《秋怀》诗中说：“戚戚抱虚警。”这是引用陆士衡《叹逝赋》中的“节循虚而警立”。注释都没有提到这些。
通鉴注
通鉴注
「赋于民而食人二鸡子。」赋于民而食者，取之于民也。人二鸡子者，每人令出二鸡子也。胡氏未注。
“赋于民而食人二鸡子。”意思是向百姓征收赋税来食用，每人征收两个鸡蛋。胡三省没有作注。
「几能令臧三耳矣。」言几令人以为实有三耳。
“几能令臧三耳矣。”意思是几乎让人以为真的有三个耳朵。
“汉武帝太初三年，胶东太守延广为御史大夫，”注释说：“延广，史书遗漏了他的姓。”按“延”就是姓。三十九卷“郑人延岑”的注释说：“延，姓。岑，名。”四十五卷有京兆尹南阳延笃。
诸葛亮的《出师表》说：“后来遇到倾覆，在败军之际接受任命，在危难之间奉命出使，到现在已经二十一年了。”这里所说的败军是指当阳长坂的失败。所说的“奉命”是指向江东求救，注释却说：“事情见于上卷文帝黄初四年。”这是不对的。
「虞翻作表示吕岱，为爱憎所白。」注曰：「谗佞之人有爱有憎，而无公是非，故谓之爱憎。」愚谓爱憎，憎也。言憎而并及爱，古人之辞宽缓不迫故也。又如得失，失也。《史记·刺客传》：「多人不能无生得失。」利害，害也。《史记·吴王濞传》：「擅兵而别，多忙利害。」缓急，急也。《史记·仓公传》：「缓急无可使者。」《游侠传》：「缓急，人之所时有也。」成败，败也。《后汉书·何进传》：「先帝尝与太后不快，几至成败。」同异，异也。《吴志·孙皓传》注：「荡异同如反掌。」《晋书·王彬传》：「江州当人强盛时，能立异同。」赢缩，缩也。《吴志·诸葛恪传》：「一朝赢缩，人情万端。」祸福，祸也。晋欧阳建《临终诗》：「潜图密己构，成此祸福端。」皆此类。
“虞翻写表文给吕岱，被爱憎之人告发。”注释说：“谗佞之人有爱有憎，而没有公正的是非，所以称为爱憎。”我认为爱憎就是憎恨。说憎恨而连带提到爱，是因为古人言辞宽缓不迫的缘故。又如得失，指失。《史记·刺客传》说：“人多不能没有得失。”利害，指害。《史记·吴王濞传》说：“擅自领兵而分开，多忙于利害。”缓急，指急。《史记·仓公传》说：“缓急没有可派的人。”《游侠传》说：“缓急，是人时常遇到的。”成败，指败。《后汉书·何进传》说：“先帝曾与太后不和，几乎导致成败。”同异，指异。《吴志·孙皓传》注说：“荡平同异如同反掌。”《晋书·王彬传》说：“江州在别人强盛时，能提出同异。”赢缩，指缩。《吴志·诸葛恪传》说：“一旦赢缩，人情万端。”祸福，指祸。晋代欧阳建《临终》诗说：“潜图密已构，成此祸福端。”都是这类情况。
「庾亮出奔，左右射贼，误中舵工，应弦而倒。船上咸失色，欲散。亮不动，徐曰：『此手何可使著贼。』」注曰：「言射不能杀贼，而反射杀舵工。自恨之辞也。」非也。亮意盖谓有此善射之手，使著贼身，必应弦而倒耳。解嘲之语也。宋明帝泰始三年，「沈文秀攻青州刺史明僧暠，帝遣辅国将军刘怀珍浮海救之，进至黔陬。文秀所署长广大守刘桃根将数千人戍不其城，怀珍军于洋水，遣王广之将百骑袭不其城，拔之。」注云：「洋水即巨洋水。」按不其城在今即墨县西南，而巨洋水乃今之巨蔑河，在临胸、益都、寿光三县之境，与黔陬、不其相去三四百里，安能以百骑而袭取之乎？《水经注》云：「拒艾水出黔陬县西南拒艾山，又谓之洋洋水。」《胶州志》曰：「洋河在州南三十里，发源铁撅山，东流入海。」此即怀珍所屯军处耳。
“庾亮出逃，身边的人射贼，误中舵工，舵工应弦而倒。船上的人都大惊失色，想要散开。庾亮不动声色，慢慢说：‘这只手怎么能让它碰到贼人身上。’”注释说：“意思是射箭不能杀贼，反而射杀了舵工。这是自恨的话。”不对。庾亮的意思大概是说有这样善于射箭的手，如果射到贼人身上，贼人必定应弦而倒。这是解嘲的话。宋明帝泰始三年，“沈文秀攻打青州刺史明僧暠，皇帝派辅国将军刘怀珍从海路去救援，进军到黔陬。沈文秀所任命的长广太守刘桃根率领几千人戍守不其城，刘怀珍在洋水驻军，派王广之率领一百骑兵袭击不其城，攻下了它。”注释说：“洋水就是巨洋水。”按不其城在今天即墨县西南，而巨洋水是今天的巨蔑河，在临朐、益都、寿光三县境内，与黔陬、不其相距三四百里，怎么能用一百骑兵就袭击攻取呢？《水经注》说：“拒艾水发源于黔陬县西南的拒艾山，又叫做洋洋水。”《胶州志》说：“洋河在州南三十里，发源于铁橛山，向东流入海。”这就是刘怀珍驻军的地方。
梁武帝大通二年，「魏尔朱荣欲讨山东群盗，请敕蠕蠕主阿那瓖发兵，东趋下口，以蹑其背。」注云：「下口盖指飞狐口。」非也。此即居庸关下口。一百六十六卷注曰：「幽州军都县西北有居庸关，湿余水出上谷沮阳县之东南，流出关，谓之下口。」
梁武帝大通二年，“北魏尔朱荣想要讨伐山东的群盗，请求皇帝下令蠕蠕主阿那瓌发兵，向东直奔下口，以从背后袭击他们。”注释说：“下口大概指飞狐口。”不对。这就是居庸关的下口。一百六十六卷的注释说：“幽州军都县西北有居庸关，湿余水发源于上谷沮阳县的东南，流出关外，称为下口。”
周主从容问郑译曰：「我脚杖痕，谁所为也？」对曰：「事由乌丸轨、宇文孝伯。」谓由此二人也。下云「因言轨捋须事」，亦是译言之也。故轨见杀而孝伯亦赐死。注以字文孝伯属下读，而云「孝伯何为出此言」，误矣。
北周皇帝从容地问郑译：“我脚上的杖伤，是谁造成的？”郑译回答说：“事情是由乌丸轨、宇文孝伯引起的。”意思是说由于这两个人。下文说“于是说起乌丸轨捋胡须的事”，也是郑译说的。所以乌丸轨被杀，宇文孝伯也被赐死。注释把“宇文孝伯”连到下文读，并说“孝伯为何说出这话”，这是错误的。
「突厥立刘武周为定杨可汗。」注云：「将使之定扬州。」非也。杨者，隋姓，下条云：「刘武周为定杨天子，郭子和为平杨天子。」犹言定隋、平隋尔，「杨」字从木。
“突厥立刘武周为定杨可汗。”注释说：“准备让他平定扬州。”这是不对的。“杨”是隋朝的姓氏，下一条说：“刘武周为定杨天子，郭子和为平杨天子。”这就像说“定隋”、“平隋”一样，“杨”字从木旁。
武后永昌元年二月丁酉，「尊魏忠孝王曰周忠孝，太皇妣曰忠孝太后。文水陵曰章德陵，咸阳陵曰明义陵。」注云：「武氏之先葬文水，士彟及其妻葬咸阳。」非也。后父士彟葬文水，母杨氏葬咸阳。后章德改名昊陵，明义改名顺陵，其碑文云然。
武则天永昌元年二月丁酉日，“尊魏忠孝王为周忠孝，太皇妣为忠孝太后。文水陵叫章德陵，咸阳陵叫明义陵。”注释说：“武氏的祖先葬在文水，武士彟和他的妻子葬在咸阳。”这是不对的。武后的父亲武士彟葬在文水，母亲杨氏葬在咸阳。后来章德陵改名为昊陵，明义陵改名为顺陵，碑文上就是这样记载的。
刘肃《大唐新语》：「中宗宴兴庆池，侍宴者并唱《回波词》。给事中李景伯歌曰：『回波词，持酒卮。微臣职在箴规，侍宴既过三爵，喧哗窃恐非仪。』」首二句三言，下三句六言，盖《回波词》体也。今《通鉴》，恐传写之误。
刘肃的《大唐新语》记载：“唐中宗在兴庆池设宴，陪宴的人都唱《回波词》。给事中李景伯唱道：‘回波词，持酒卮。微臣职在箴规，侍宴既过三爵，喧哗窃恐非仪。’”开头两句是三言，后面三句是六言，这是《回波词》的体例。现在的《通鉴》中，恐怕是传抄的错误。
唐穆宗长庆元年，刘总奏分所属为三道，以幽、涿、营为一道，平、蓟、妫、檀为一道，瀛、莫为一道。注云：「营州治柳城，道里绝远。刘总奏以为一道，必有说。」按《新唐书。地理志》：「营州，柳城郡。万岁通天元年，为契丹所陷。圣历二年，侨治渔阳。开元五年，又还治柳城。」意者中唐之世，复侨治于幽、蓟之间。而史家自天宝乱后，于东北边事略而不详，故今无所考耶？
唐穆宗长庆元年，刘总上奏将所属地区分为三道：幽州、涿州、营州为一道，平州、蓟州、妫州、檀州为一道，瀛州、莫州为一道。注释说：“营州的治所在柳城，路途极其遥远。刘总上奏把它作为一道，一定有原因。”查《新唐书·地理志》：“营州，柳城郡。万岁通天元年，被契丹攻陷。圣历二年，侨置治所于渔阳。开元五年，又迁回柳城。”想来在中唐时期，又侨置治所于幽州、蓟州之间。而史家自从天宝之乱后，对东北边境的事情记载简略不详，所以现在无从考证了吧？
「李茂贞不敢称帝，但开歧王府，置百官，名其所居为宫殿，妻称皇后。」注曰：「自为歧王，而妻称皇后。妻之贵，逾于其夫矣。」窃谓此事理之必不然，「皇后」乃「王后」之误。
“李茂贞不敢称帝，只开设岐王府，设置百官，称他所居之处为宫殿，妻子称为皇后。”注释说：“自己身为岐王，而妻子称皇后。妻子的尊贵，超过了她的丈夫。”我私下认为这在情理上一定不是这样，“皇后”是“王后”的笔误。
《后汉·高祖纪》：「吴越内牙指挥使诸温。」注：「《汉书·地理志》琅邪郡有诸县，盖以邑为氏也。」非。按越有大夫诸稽郢。
《后汉·高祖纪》记载：“吴越内牙指挥使诸温。”注释说：“《汉书·地理志》琅邪郡有诸县，大概是以封邑为姓氏。”这是不对的。查考越国有大夫诸稽郢。
周太祖广顺元年，慕容彦超遣使人贡。帝虑其疑惧，赐诏慰安之，曰：「今兄事已至此，言不欲繁，望弟扶持，同安亿兆。」今兄者，太祖自谓也。事已至此，谓为众所推而即帝位也，观下文称之为弟，语意相对，可知注以汉祖为彦超之兄，改者非。
后周太祖广顺元年，慕容彦超派遣使者进贡。皇帝担心他疑虑恐惧，赐下诏书安慰他，说：“如今兄长的事已到这个地步，话不想多说，希望弟弟扶持，共同安定天下百姓。”“今兄”是太祖自称。“事已至此”是指被众人推举而即皇帝位。看下文称对方为弟，语意相对，可知注释把汉祖当作慕容彦超的兄长，这种改法是不对的。