读杜钦进谏之章，与其奏记王凤之书，及论王章之事，竟以王氏之篡，归祸始于钦之党奸，非平情之论也。成帝之无道也，足以亡国。王凤初起，犹修饰而有类于社稷之臣；其视张放、淳于长、史育之导欲以宣淫者，不若也。五侯之专，莽之篡，岂钦之所能前知哉？士志于有为，而际昏庸之主，思有所造于国家，不得自达于上，不获已而见大臣之可与言者，因之以效「纳约自牖」，而「遇主于巷」，所谓救失火而不暇问主人者也。故以陈蕃之刚正，而依窦武以行其志，能早知自别以远嫌者鲜矣。至于凤已成乎专偪，心知其误，而卒不能自拔，钦固有无可如何者，而其情亦可湣矣。
读杜钦进谏的奏章、他写给王凤的文书，以及评论王章事件的言论，最终把王氏篡位归咎于杜钦开始就结党营奸，这并非公允之论。汉成帝昏庸无道，足以亡国。王凤刚兴起时，还懂得修饰自己，看起来像社稷之臣；比起张放、淳于长、史育这些引诱君主纵欲宣淫的人，王凤还算好些。五侯专权、王莽篡位，难道是杜钦能预知的吗？士人立志有所作为，却遇到昏庸的君主，想为国家做些事，又无法直接上达天听，不得已才去找那些可以交谈的大臣，借此实现“从窗户送进诚意”、“在巷中遇见君主”，这就像救火时来不及问主人是谁一样。所以像陈蕃那样刚正的人，也要依靠窦武来实现志向，能早早自我区别、远离嫌疑的人很少。等到王凤已经专权逼迫，杜钦心里知道错了，却终究不能自拔，他确实有无奈之处，他的处境也值得同情。
故君子之爱身也，甚于爱天下；忘身以忧天下，则祸未发于天下而先伏于吾之所忧也。外戚也，宦寺也，女主也，夷狄也，一失其身，虽有扶危定倾之雅志，不得自救其陷溺；未有身自溺而能拯人之溺者也。孔子行乎季孙而鲁几治，非孔子固弗敢也。圣人之大用，中材所不敢效也。虽然，圣人岂有不测之术哉？齐人服，郈、费堕，季斯一受女乐，而即决于行，无所凝滞，而必不与之推移。则一旦释然忘前此之功业，而逌然以去，无他，纯乎道而无私焉耳。圣人不可学而可学者，此也。凤之专，王氏之盛，成帝之终不足与有为，威福下移，形势已成，钦胡为其荏苒而不去也？能去则去，虽因季斯而不损其圣。事已不可，而尚惜其位，则钦虽持义之正，而不免于党奸。虽然，若钦者，固未易言去也；谏凤不听而去之，且无名而为其所忌，故非圣人不能去，不能去而可不早慎择所从哉？君子度德以自处。女主也，外戚也，宦寺也，夷狄也，即可与有为，而必远之夙，人道之大戒也。贾捐之、杨兴、崔浩、娄师德、张说、许衡，一失其身，而后世之讥评，无为之原情以贷者，皆钦之类也。可勿戒乎！
所以君子爱惜自身，胜过爱惜天下；如果忘掉自身去忧虑天下，那么祸患还没在天下爆发，就先潜伏在自己所忧虑的事情中了。外戚、宦官、女主、夷狄，一旦自身失足，即使有扶危定倾的高远志向，也无法自救于陷溺；没有自身陷溺却能拯救他人陷溺的。孔子在季孙那里行事，鲁国几乎得到治理，这不是孔子就不敢这样做。圣人的大用，中等才能的人不敢效仿。虽然如此，圣人难道有什么不可测度的权术吗？齐人归顺，郈邑、费邑被拆毁，季斯一接受女乐，孔子就立即决断离开，毫不迟疑，绝不与之周旋。一旦释然，忘记此前功业，从容离去，没有别的原因，只是纯粹遵循道义而没有私心罢了。圣人不可学，但可学的正是这一点。王凤专权，王氏强盛，成帝终究不足以共谋大事，威福下移，形势已成，杜钦为什么还拖延着不离开呢？能离开就离开，即使依靠季斯也不损害圣人的形象。事情已经不可为，却还留恋官位，那么杜钦即使持守道义的正直，也不免于结党营奸。虽然如此，像杜钦这样的人，本来就不容易说离开；劝谏王凤不听而离开，既没有名义，又会被他忌恨，所以不是圣人就不能离开，不能离开，难道可以不早早谨慎选择所追随的人吗？君子衡量德行来安顿自己。女主、外戚、宦官、夷狄，即使可以共事，也必须早早远离，这是为人处世的大戒。贾捐之、杨兴、崔浩、娄师德、张说、许衡，一旦自身失足，后世讥评，没有人替他们原情宽恕，都是杜钦这一类人。能不警戒吗！
亡西汉者，元后之罪通于天矣。论者徒见其吝玺不予、流涕汉庙、用汉伏腊而怜之，妇人小不忍之仁，恶足以盖其亡汉之大憝哉！今有杀人者，流涕袒免而抚其尸曰：吾弗忍也，而孰听之？
灭亡西汉的，是元后的罪过通天了。评论者只看到她吝惜玉玺不肯交出、在汉朝宗庙流泪、沿用汉朝伏日和腊日祭祀而怜悯她，妇人那种小不忍的仁爱，怎么能掩盖她灭亡汉朝的大恶呢！现在有杀人的人，流着泪、袒露左臂、抚摸着尸体说：我不忍心啊——谁会听信他呢？
汉惩吕氏之祸，不举国柄而授之外威久矣。霍氏之持权，武帝拔霍光于下僚，与降胡厩吏等，非缘后族也；其既也，则以废暗立明安社稷之功也。宣帝之于史氏，元帝之于许氏，以恩泽侯而已矣。成帝年已二十，元帝未有属王氏之遗命焉；王凤起自卫尉，一旦而持天下之柄，孰为之邪？五侯并日而封，杨兴、驷胜争之而不得；茍参以异父弟强成帝以封侯，帝不听，而犹宠以侍中；刘向谏而不听，王章争而见杀，垂涕不食，以激成帝之诛章；刘向抗疏不已，成帝欢息悲伤，卒受制而不能决。凤死而音代，音死而商代，商死而根代，根死而莽代，一以世及之法取汉之天下，而使相嗣以兴，非后之内主于宫中，亦岂能蔓引绵延之如此哉？
汉朝鉴于吕氏的祸患，不把国家大权交给外戚已经很久了。霍氏掌权，是汉武帝从低微的官职中提拔霍光，与投降的胡人、马厩小吏同等，并非因为他是后族；后来，则是因为他废黜昏君、拥立明君、安定社稷的功劳。汉宣帝对史氏、汉元帝对许氏，只是封为恩泽侯罢了。汉成帝已经二十岁，汉元帝并没有把政权托付给王氏的遗命；王凤从卫尉起家，一旦掌握天下大权，是谁让他这样的呢？五侯在同一天受封，杨兴、驷胜争辩也阻止不了；苟参因为是元后异父弟，强迫成帝封他为侯，成帝不听，但还是宠幸他担任侍中；刘向进谏不听，王章争辩被杀，元后流泪不吃饭，激成帝诛杀王章；刘向不断上疏抗争，成帝叹息悲伤，最终受制于元后而不能决断。王凤死后王音代替，王音死后王商代替，王商死后王根代替，王根死后王莽代替，完全用世袭的方法夺取汉朝天下，让他们相继兴起，如果不是元后在宫中做内主，又怎么能像藤蔓一样绵延不绝到这种地步呢？
且夫王氏之横，未尝不可扑也。成帝察其奢僭不轨，而音、商、立、根藉槀负斧锧以待罪；王立结淳于长之奸露，成帝下有司按治，而立杀其子以灭口；计其为人，非能险鸷于吕之产、禄，武之三思、懿宗也。乃吕氏私其族而终以国事付平、勃，武氏私其姪而终以国事付狄、娄，元后则笼刘氏之宗社于其鞶帨，而以授之私亲。逮乎哀帝之立，姑退莽以胁哀帝，而蛊在廷之心，纵董贤之不逞，乘其败以进莽，使恣行其鸩主之毒，晏然处之而不一诘。摄则使之摄矣，假则使之假矣，岂徒莽之奸足以恣行无忌哉？老妖不死，日蚀月龁，以殄汉而必亡之，久矣。故曰：罪通于天也。
况且王氏的横行，并非不可扑灭。成帝察觉他们奢侈僭越、图谋不轨，王音、王商、王立、王根就铺草垫、背着斧锧等待治罪；王立勾结淳于长的奸情败露，成帝交给有关部门查办，王立就杀了自己的儿子灭口；估量他们的为人，并不比吕后的产、禄，武则天的三思、懿宗更阴险凶悍。吕氏偏爱自己的家族，最终把国事托付给陈平、周勃；武氏偏爱自己的侄子，最终把国事托付给狄仁杰、娄师德；元后却把刘氏的宗庙社稷笼络在自己的妆奁中，交给自己的私亲。等到哀帝即位，她暂时退让王莽来胁迫哀帝，蛊惑朝廷人心，放纵董贤胡作非为，趁董贤失败而进用王莽，让他肆意施行毒害君主的毒计，安然处之而不加责问。摄政就让他摄政，假皇帝就让他假皇帝，难道只是王莽的奸诈足以让他恣意妄为吗？老妖婆不死，像日蚀月蚀一样一天天侵蚀，要消灭汉朝而必定让它灭亡，已经很久了。所以说：罪过通天啊。
妇人之道柔道也，反其德而为刚，虽恶易折。大畜之五曰：「豮豕之牙，吉。」牙可豮也，而吕、武以之，周勃、狄仁杰豮之而吉矣。姤之初曰：「羸豕孚蹢躅。」羸云者，不壮而柔者也，以柔而结人心者也，而蹢躅之凶不可禁，元后以之，虽刘向痛哭以陈言，成帝悲伤而惧祸，而无如后之涕泣者何也！莽已篡，汉已灭，姑以一泣逃天下后世之诛，而谁信之？不然，莽之惎毒，无有于其子，后果有思汉之心，莽其能戴之没世而生荣死哀以相报哉？女祸之烈，莫如王氏，而论者犹宽之，蹢躅之孚，且以孚后世而免于史氏之诛，亦险矣哉！
妇人之道是柔道，如果反过来变成刚强，即使凶恶也容易折断。《大畜》卦九五说：“阉猪的牙，吉利。”牙可以阉掉，吕后、武则天就是这样，周勃、狄仁杰阉割了它们就吉利了。《姤》卦初六说：“瘦弱的猪，确实在蹢躅。”所谓“羸”，是不强壮而柔弱，用柔弱来笼络人心，但蹢躅的凶险无法禁止，元后就是这样，即使刘向痛哭陈言，成帝悲伤惧祸，但对元后的涕泣无可奈何！王莽已经篡位，汉朝已经灭亡，她姑且用一哭来逃避天下后世的诛伐，谁会相信呢？不然的话，王莽的狠毒，连自己的儿子都不放过，元后如果真有思汉之心，王莽怎么能尊奉她一辈子，让她生荣死哀来回报呢？女祸的惨烈，没有比得上王氏的，而评论者还宽恕她，蹢躅的诚信，竟然能取信后世而免于史官的诛伐，也太危险了！
成、哀之世，天地宗庙之祀倏废倏兴，以儿嬉而玩鬼神甚矣。其废而复兴也，或以天子之病，或以继嗣之不立，小人侥福之术，固不足道。其废也，始于贡禹而成于匡衡，所持者，三代之典礼也。宗庙远，有毁而无立者，义也；诚所不至，不敢黩焉，义所以尽仁也。儒者之言礼，文而已矣；以文而毁，犹之乎以文而立。夫汉之嗣君，于其所不废之祀而能以诚格之乎？执是以论，举凡天地祖宗之祀皆可毁矣，而何但七世以上兴五畤之郊也？茍非其人，道不虚行。宫室之侈，妃嫔之众，服膳之奢，乐之淫，刑之滥，官之宂，赋之重，一能汰其所余以合于三代，而后议郊庙之毁，未晚也。
成帝、哀帝时期，天地宗庙的祭祀忽废忽兴，像儿戏一样玩弄鬼神，太过分了。这些祭祀废了又兴，有时因为天子生病，有时因为继嗣不立，是小人求福的手段，本来不值得说。它们的废除，始于贡禹而完成于匡衡，所依据的是三代的典礼。宗庙年代久远，有毁弃而不重建的，这是义；诚意达不到，不敢亵渎，这是用义来成全仁。儒者谈论礼，只是文饰罢了；因为文饰而毁弃，和因为文饰而建立是一样的。汉朝的继位君主，对于他们不废除的祭祀，能以诚意感通吗？照此推论，所有天地祖宗的祭祀都可以废除，何必只废除七世以上的祭祀而兴建五畤的郊祭呢？如果不是合适的人，道不会凭空施行。宫室的奢侈、妃嫔的众多、服饰膳食的奢华、音乐的淫靡、刑罚的泛滥、官员的冗滥、赋税的沉重，如果能一一裁汰多余以符合三代的标准，然后再讨论郊庙的废除，也不晚。
且三代之靳祀于七世，岂徒然乎？抑创法者，自开国之君守约以待子孙之易尽其情而无伪，非祖宗立之而后王毁之也。自汉以降，百为不师古，礼乐之精意泯焉；而独于祧庙致严于祖宗之废兴，何其徇末而斵其本也？况古之祧也，于大禘而合食，则虽废而不忘。后世无禘而徒祧，几于忘其所自出。然则废五畤以伸上帝之孤尊，古之可法者也。制以七世而毁庙，古之未可遽法者也。君子之言礼，非但以其文也。
况且三代只祭祀七世祖先，难道是徒然的吗？创立礼法的人，从开国之君开始，遵守简约以待子孙容易尽到真情而无虚伪，并非祖宗设立了，而后王就毁弃它。自汉朝以来，百事不效法古人，礼乐的精义泯灭了；却唯独在祧庙问题上对祖宗的废兴特别严格，为什么这样舍本逐末呢？何况古代的祧庙，在大禘时合祭，虽然废了也不遗忘。后世没有禘祭而只是祧庙，几乎忘了祖先所自出。那么废除五畤来尊崇上帝的独尊，是古代可以效法的。规定七世而毁庙，是古代不能轻易效法的。君子谈论礼，不只是看它的文饰。
进言者极其辞，而必有所避就，非但以远嫌而杜小人之口实也，道存焉矣。嫌已远而小人无闲以指摘，则君之听不荧，而言乃为功于宗社。刘向忧王氏之势盛而移汉，见之远，虑之切，向死而汉亡，所系亦大矣哉！而于进言有未得者，故成帝虽感，而终不能庸，小人之党，且有挟以上摇主听而下惑人心。
进言的人把话说尽，但一定要有所回避和取舍，这不只是为了远离嫌疑、杜绝小人的口实，而是道义所在。嫌疑已经远离，小人没有空子可钻来指摘，那么君主的听闻就不会被迷惑，言论才能为宗庙社稷立功。刘向担忧王氏势力强盛会篡夺汉朝，见识深远，思虑切至，刘向死后汉朝就灭亡了，关系重大啊！但他在进言方面有不得当之处，所以成帝虽然感动，却终究不能采纳，小人的党羽，反而能借此上摇君主听闻、下惑人心。
其言曰：「王氏、刘氏且不并立，宜援近宗室。」斯岂向所宜言者乎？以事言之，刘氏之贤，无有逾于向者，枢筦之任，不归王氏必归向矣，未有斥人之奸而自任者也。且刘氏、王氏岂颉颃而并论以争衰王者。颉颃而并论，妇人勃谿之说也；且假之以颉颃之名而王氏张。彼将曰：天下非彼则我也。况乎吕氏之祸，与吴、楚、淮南、燕、广陵互相盈虚，则外戚反唇而相讥，岂患无辞哉？以道言之，选贤任能以匡扶社稷者，天下之公也。尧之举禹、臯，禹之任稷、契，汤之托伊尹，高宗之立傅说，文王之任闳、散，皆非懿亲也。周道亲亲，而周、召以庸，管、蔡以诛；师尚父，邑姜之父，且以佐燮伐而位太师。王氏诚不可任，博求之天下，岂繄无贤；而必曰援近宗室，举大义而私之一家，又岂五帝三王之道哉？
他说：“王氏和刘氏不能并存，应该援引亲近的宗室。”这难道是刘向该说的话吗？从事实来说，刘氏宗室中的贤人，没有超过刘向的，枢要的职位，不归王氏就必然归刘向，没有斥责别人奸邪而自己担当重任的。况且刘氏、王氏怎么能平起平坐地争论谁衰谁王呢？平起平坐地争论，是妇人争吵的说法；而且给了他们平起平坐的名分，王氏反而更嚣张。他们会说：天下不是他们就是我们。何况吕氏的祸患，与吴、楚、淮南、燕、广陵等诸侯王互相消长，那么外戚反唇相讥，还怕没有借口吗？从道义来说，选贤任能来匡扶社稷，是天下公义。尧举用禹、皋陶，禹任用稷、契，汤托付伊尹，高宗立傅说，文王任用闳夭、散宜生，都不是至亲。周道重视亲亲，但周公、召公被任用，管叔、蔡叔被诛杀；师尚父是邑姜的父亲，尚且辅佐征伐而位居太师。王氏确实不可任用，广泛求取天下贤才，难道就没有贤人吗？而一定要说援引近亲宗室，把大义变成私于一家的行为，又哪里是五帝三王之道呢？
向于是而失言矣。以为独任，则不可有自请之情；以为博选宗室之贤，则歆之党逆，向且不能保之于子，而况他乎？成帝悟而不终，群奸闻而不惮，未必非向之言有以召之也。故进言者，匪道是循，徒以致寇，而可不慎哉！
刘向在这里失言了。如果认为应该独任自己，就不能有自我请求的私情；如果认为应该广泛选拔宗室中的贤人，那么刘歆党附叛逆，刘向尚且不能保全自己的儿子，何况别人呢？成帝有所觉悟却不能坚持到底，群奸听了也不害怕，未必不是刘向的话招来的。所以进言的人，如果不遵循道义，只会招来祸患，怎能不谨慎呢！
汉诸王之以禽兽行废者不一，汉廷无有能据道以处此者，而谷永能言之。其曰：「帝王不窥人私，而春秋为尊者讳。」此义行，迄乎东汉，秽德不章。永之言，其利溥矣。夫人之有耻，自耻者也；耻心荡而刑杀不能止，故知刑杀者，非可以善风俗、已祸乱者也。汉之于此，既无家法以正之于先，而纵苛察之吏、告讦之小人、扬之于后。无他，忌侯王之疆，日思翦艾以图安，而纨夸膏粱，卒投于阱而无从辨。呜呼！惎如是矣，恶得不拱手而授之贼臣哉？以刑制淫而固不可制，假暗昧以锄彊而只以自弱。谷永者，王氏之私人也，而虑能及此，故知永者，附权臣非有移鼎之心，宠利未忘，规一时之进取而已。汉能用之，亦何遽不为赞治之臣乎？
汉朝诸王因为禽兽行为被废黜的不止一个，汉朝廷没有人能依据道义来处理这些事，而谷永却能说出来。他说：“帝王不窥探别人的隐私，而《春秋》为尊者讳。”这个原则推行下去，直到东汉，丑恶的事就不被张扬。谷永的话，好处很大啊。人有羞耻心，是自己感到羞耻；羞耻心荡然无存，刑杀也阻止不了，所以知道刑杀并不能改善风俗、止息祸乱。汉朝在这方面，既没有家法事先加以纠正，又放纵苛刻的官吏、告密的小人，事后张扬宣扬。没有别的原因，只是忌惮侯王强大，天天想着剪除他们以求安定，而那些纨绔膏粱子弟，最终落入陷阱而无从辩解。唉！用心如此险恶，怎么能不拱手把天下交给贼臣呢？用刑罚来制止淫乱，本来就不能制止；借暧昧之事来铲除强者，只会削弱自己。谷永是王氏的私人，但他的思虑能达到这个地步，所以知道谷永依附权臣并非有篡位之心，只是不忘宠利，谋求一时的进取罢了。汉朝如果能用他，又怎么不能成为辅佐治理的大臣呢？
老之戒在得，至于老而所需于天下者微矣，得奚足以乱其心哉？子孙之情长，而道义之气馁，引子孙之得为已得，于是濒死而不忘。张禹之初，与王根毕也，犹有生人之气也；虑及子孙，而行尸走肉，遂祸人之宗社，冒万世之羞，朱云欲以齿剑而不惭。夫人为不善而贻怨于子孙，诚不可为也；身之无过，质之鬼神而不疚，则亦奚患哉？且夫祸福亦何常之有，假令王氏早败，而按同恶之诛，禹之子孙，又能保其富贵乎？故祸福者，天也；失得者，人也；老而忧子孙，引天之吉凶以私之没世，其愚不可疗矣。成帝不辑折槛以旌朱云，则所以待禹者亦可知矣。禹且不自保，而况其子孙？
老年人的戒律在于贪得，到了老年，对天下的需求已经很少了，贪得又怎能扰乱他的心呢？对子孙的情意增长，道义的气节就会减弱，把子孙的获得当作自己的获得，于是临死也不忘。张禹起初与王根一样，还有活人的气节；但一考虑到子孙，就变成行尸走肉，最终祸害了别人的宗庙社稷，蒙受万世的羞辱，朱云想要用剑自杀也不惭愧。人做了不善的事而给子孙留下怨恨，确实不可为；自身没有过错，面对鬼神也不愧疚，那又有什么可担忧的呢？况且祸福哪有常态，假使王氏早败，按同恶罪诛杀，张禹的子孙，又能保住富贵吗？所以祸福是天意，得失是人为；老了担忧子孙，把天的吉凶引为私利到死后，这种愚昧不可救药。成帝不修复折断的栏杆来表彰朱云，那么对待张禹的态度也可想而知了。张禹尚且不能自保，何况他的子孙呢？
谷永非杜钦之比也，永虽无党王篡汉之远图，而资王氏以荣宠，因为之羽翼焉，与钦之误合于小人、欲悔而不能也，其情毕矣。顾于此得人君听言之道焉。永，王氏之私人也，其心，王氏之心也；若其言，则固成帝膏肓之药石，可以起汉于死而生之也。夫王氏之固结而不解，帝忌之而不能黜，岂非以躬耽淫侈，畏昌邑之罚；而内护赵、李，外庇张放、淳于长之私心，有所恧缩，而倒授以权哉？宠骄妒之妾，饮食幸臣之家，加赋重敛以緃游，而失百姓之心，是持宗社以遗人之道也。使帝感永之言，悔过自艾，正己齐家而忧社稷，贤臣进，庶务理，民情悦以戴汉而不忘；权奸之谋自日以寝，而岂必诛戮放废以伤母氏之心乎？故曰：「君子不以人废言。」永之谏不行，虽忘躯忧国之臣与奸贼争死生而无救于祸败。则读永书者，勿问其心可也。
谷永不是杜钦一类的人，谷永虽然没有结党王氏篡汉的远谋，但依靠王氏获得荣宠，因此成为他们的羽翼，与杜钦误入小人行列、想后悔却来不及的情况一样，他的实情完全显露了。然而从这里可以领悟到君主听取言论的方法。谷永是王氏的私人，他的心是王氏的心；但他的言论，确实是成帝病入膏肓时的良药，可以使汉朝起死回生。王氏的势力牢固不解，成帝忌惮却不能罢黜，难道不是因为他自身沉溺于淫侈，害怕像昌邑王那样被惩罚；而内护赵、李，外庇张放、淳于长的私心，有所羞愧退缩，反而把权力交给他们吗？宠爱骄妒的姬妾，饮食于宠臣之家，加重赋敛以纵情游乐，失去百姓的心，这是把宗庙社稷送给别人的做法。假使成帝被谷永的话感动，悔过自新，端正自身、治理家庭而忧虑社稷，贤臣进用，政务理顺，民心喜悦而拥戴汉朝不忘；权奸的阴谋自然日渐平息，又何必一定要诛杀废黜来伤母后的心呢？所以说：“君子不因人废言。”谷永的谏言不被采纳，即使忘身忧国的臣子与奸贼拼死相争也无法挽救祸败。那么读谷永文章的人，不必追究他的用心就可以了。
何武欲分宰相之权而建三公，自成帝垂及东汉，行之二百余年，至曹操而始革。丞相，秦官也；三公，殷、周之制也。古者合文武为一涂，故分论道之职为三；秦以相治吏，以尉治兵，文武分，而合三公之官于一相。汉置相，而阃政专归于大将军，承秦之分，而相无戎政之权，大将军总经纬之任。故何武有戒心焉，分置三公，以大司马参司空、司徒之闲，冀以分王氏之权。乃名乍易而实不可更，莽之终以大司马篡也，亦其流极重而不可挽也。然而武之法行之终代而不易者，以防微杜渐之术，固人主之所乐用也。
何武想要分割宰相的权力而设立三公，从成帝延续到东汉，实行了二百多年，到曹操才改革。丞相是秦朝的官职；三公是殷、周的制度。古代文武合一，所以把论道的职责分为三公；秦朝用丞相治理官吏，用太尉治理军队，文武分开，而把三公的官职合并到丞相一人。汉朝设置丞相，但军事大权专归大将军，继承秦朝的分职，丞相没有军事权力，大将军总揽内外重任。所以何武有戒心，分设三公，让大司马参与司空、司徒之间，希望以此分割王氏的权力。但名义刚改而实际不可更改，王莽最终以大司马篡位，也是因为流弊极重而不可挽回。然而何武的方法在当朝实行而不改变，是因为防微杜渐的手段，本来就是君主所乐于采用的。
若以古今之通势而言之，则三代以后，文与武固不可合矣，犹田之不可复井，刑之不可复肉矣。殷、周之有天下也以戎功，其相天子者皆将帅。伊尹、周公，始皆六军之长也。以将帅任国政，武为尚而特缘饰之以文；是取武臣而文之，非取文臣而武之也。列国之卿，各以军帅为执政，敦诗书，说礼乐，文之于既武之后，秉周制也。所以必然者，三代寓兵于农，兵不悍，而治民之吏即可以治兵。其折冲而敌忾者，一彼一此，疆场之事，甲未释而币玉通，非有犷夷大盗争存亡于锋刃之下者也。而秦、汉以下不然，则欲以三公制封疆原野之生死，孰胜其任而国不为之敝哉？则汉初之分丞相将军为两涂，事随势迁，而法必变。遵何武之说，不足以治郡县之天下固矣。特汉初之专大政以大将军，而丞相仅承其意指，如田千秋、杨敞、韦玄成、匡衡，名为公辅，奉权臣以行法，则授天下于外戚武臣之手，而祸必滋。故武之说，可以救一时之欹重，而惜乎其言之晚也！相不可分也，将相不可合也，汉以后之天下，以汉以后之法治之，子曰：「所损益，可知也。」
从古今的普遍趋势来看，三代以后，文与武本来就不能合一，就像田地不能恢复井田制，刑罚不能恢复肉刑一样。殷、周拥有天下靠的是武功，他们的辅佐天子的人都是将帅。伊尹、周公，起初都是六军的首领。以将帅担任国政，崇尚武力而只是用文采来装饰；这是取武臣而使之文雅，不是取文臣而使之武勇。列国的卿，各自以军帅身份执政，敦厚诗书，喜好礼乐，在习武之后文饰，遵循周制。之所以必然如此，是因为三代寓兵于农，士兵不凶悍，而治理百姓的官吏就可以治理军队。那些折冲御敌的事情，彼此之间，边境之事，铠甲未解而币玉已通，没有凶悍的夷狄大盗在刀锋下争夺存亡。而秦汉以后不是这样，想要用三公来掌控边疆原野的生死，谁能胜任而国家不因此疲敝呢？那么汉初把丞相和将军分为两途，事情随形势变迁，法令也必须改变。遵循何武的说法，不足以治理郡县制的天下是肯定的。只是汉初把大政专归大将军，而丞相仅承其意旨，如田千秋、杨敞、韦玄成、匡衡，名义上是公辅，却奉权臣以行法，这就把天下交给了外戚武臣之手，祸患必然滋生。所以何武的说法，可以挽救一时的偏重，可惜他说得太晚了！丞相不可分割，将相不可合一，汉以后的天下，用汉以后的法来治理，孔子说：“所增减的，可以知道。”
成、哀之世，所可任为大臣者，王嘉而已矣。师丹之视翟方进，寻丈之闲耳，皆以其身试权奸之好恶而不能出其樊笼，即有所欲言，而必资以自达也。师丹之劾董弘，何武之援王莽，屈于时之所尚，而不得不为之羽翼。无他，王、傅二女主交相起伏，汉已无君与大臣久矣。方进之附淳于长也，欲与王氏忤，而长固王后之姊子也；长之不类，尤出诸王之上，资之以与诸王抗，而方进之欲不死也奚能？荧惑之变，驾言移祸于宰相，王氏之嫉也深，虽微荧惑，方进其能免乎？武与丹浮沈于积阴之闲，一彼一此，小有所效，而俱为女主效妒媢之功，其不被显戮，幸尔。
成帝、哀帝时期，可以担任大臣的，只有王嘉罢了。师丹与翟方进相比，不过相差寻丈之间，他们都用自己的身体去试探权奸的好恶而不能跳出其樊笼，即使有话想说，也必须借助他们才能上达。师丹弹劾董弘，何武援引王莽，都是屈服于当时的时尚，而不得不成为他们的羽翼。没有别的原因，王、傅两位女主交替起伏，汉朝已经没有君主和大臣很久了。翟方进依附淳于长，想要与王氏对抗，而淳于长本是王后的姐姐的儿子；淳于长的不肖，更在诸王之上，翟方进借助他来与诸王对抗，他想不死又怎能做到？荧惑星的变化，假托移祸给宰相，王氏的嫉妒很深，即使没有荧惑星，翟方进能免吗？何武与师丹在积阴中沉浮，一会儿这样一会儿那样，稍有表现，却都为女主效劳嫉妒争宠的功夫，他们没有遭到公开杀戮，算是幸运了。
呜呼！至于成、哀之季而无可为矣、君子慎所趋以自全，辞大位而不居，其庶几乎！一受其事，则非如王嘉之必死以自靖，而负咎于天人也，必不可浣。庄生曰：「游羿之彀中。」谓此时也。游其彀中而死焉，君子之徒也；游其彀中而免焉，小人之徒也；游其彀中，避死而得死焉，刑戮之民也。慎之！。
唉！到了成帝、哀帝末年，已经无可作为了，君子谨慎选择自己的趋向以保全自身，辞去高位而不居，大概可以吧！一旦接受了职事，除非像王嘉那样必死以自明，否则对天对人都有罪责，一定无法洗清。庄子说：“游于羿的射程之中。”说的就是这个时候。游于射程中而死，是君子一类的人；游于射程中而免祸，是小人一类的人；游于射程中，避死却反而得死，是刑戮之民。要谨慎啊！