自石敬瑭称号之年起
从石敬瑭称帝的那一年开始。
契丹之于石敬瑭，为劳亦仅矣。解晋阳之围败张敬达者，敬达师老，而无能如晋阳何也。敬瑭南向，而耶律德光归，河南内溃，张彦泽迎敬瑭以入，初未尝资契丹之力，战胜以灭李氏而有之。且德光几舍敬瑭而立赵德钧，其待敬瑭之情，亦不固矣，曾不如突厥之于唐也。乃敬瑭坚拒众议，唯桑维翰之是听，以君父戴之，而为之辞曰信义也。呜呼！敬瑭岂知人闲之有信义者哉？
契丹对石敬瑭的功劳，其实也很有限。解除晋阳之围、击败张敬达，是因为张敬达的军队疲惫，对晋阳无可奈何。石敬瑭南下时，耶律德光就回去了，河南内部自行崩溃，张彦泽迎接石敬瑭进入，起初并没有借助契丹的力量，通过战胜来消灭李氏而占有天下。而且耶律德光几乎要放弃石敬瑭而立赵德钧，他对石敬瑭的情谊，也并不牢固，甚至不如突厥对唐朝那样。然而石敬瑭坚决拒绝众人的意见，只听桑维翰的，把契丹当作君父来尊奉，并借口说是信义。唉！石敬瑭哪里懂得人世间有信义这回事呢？
古今逆臣攘夺人国者，类有伟伐以立威，而后人畏以服从而不敢动。无大功而篡者，唯萧道成、萧衍与敬瑭而已。然道成、衍遇淫昏之主，臣民不保其死，于是因众怨以兴，而为节俭宽容之饰行以结纳中外之心，天下且属心焉。李从珂无刘子业、萧宝卷之淫虐，敬瑭一庸驽之武人，杳不知治理为何物，资妇势以得节钺，其据一隅以反也，自唐季以来，如梁崇义、刘稹之徒，无成而县首阙下者非一矣，敬瑭幸得不伏其辜耳。在位八年，固无一言之几道、一政之宜民，其识量之不足以服人，自知之，桑维翰亦稔知之，即与之四海一王之天下，亦不能一朝居，而况此岌岌摇摇、不宁不令之宇，仅守国门以垂旒乘辂哉！故甫篡位而范延光、张从宾、符彦饶、李金全、安从进、安重荣蜂起以争，杨光远、张彦泽杀人于前而不能诘，刘知远且挟密谋以俟时而动，敬瑭盖惴惴焉卧丛棘之上，不能自信为天子也。
古往今来叛逆之臣篡夺别人国家的人，大多有显赫的功勋来树立威势，然后人们畏惧而服从，不敢轻举妄动。没有大功而篡位的，只有萧道成、萧衍和石敬瑭而已。然而萧道成、萧衍遇到的是淫乱昏庸的君主，臣民性命不保，于是他们利用众人的怨恨而兴起，并做出节俭宽容的伪装来笼络朝廷内外的民心，天下人尚且归心于他们。李从珂并没有刘子业、萧宝卷那样的淫乱暴虐，石敬瑭只是一个平庸愚钝的武夫，完全不知道治理国家是怎么回事，凭借妻子的势力才得到节度使的符节，他占据一隅之地造反，自从唐朝末年以来，像梁崇义、刘稹这类人，没有成功而被斩首示众的不少，石敬瑭只是侥幸没有伏法罢了。他在位八年，确实没有一句合乎道义的话、一项适合民心的政令，他的见识气量不足以服人，他自己知道，桑维翰也深知这一点，即使把四海统一的天下给他，他也一天都坐不稳，更何况这个摇摇欲坠、动荡不安、不宁不和的疆域，只能守住国门来戴着冕旒、乘着车辇呢！所以刚篡位不久，范延光、张从宾、符彦饶、李金全、安从进、安重荣就蜂拥而起争夺，杨光远、张彦泽在他面前杀人而无法追究，刘知远还暗藏密谋等待时机行动，石敬瑭大概就像惴惴不安地躺在荆棘丛上，不能自信自己是天子。
德不可恃，恃其功；功不可恃，恃其权；权不可恃，恃其力；俱无可恃，所恃以偷立乎汴邑而自谓为天子者，唯契丹之虚声以恐喝臣民而已。故三镇继起，张皇欲窜，而刘知远曰：「外结彊虏，鼠辈何能为？」则契丹以外，敬瑭无可依以立命也可知矣。张从宾将逼汴州，从官汹惧，而桑维翰神色自若，夫岂有谢傅围碁之雅量哉？心目之闲，有一契丹隐护其脰领耳。而借口曰信义，将谁欺乎？惟其无以自主而一倚于契丹，故人即持其长短以制之。赵延寿、杜重威皆效之，而国以亡，血胤以斩，则维翰之谋，适以促其绝灭而已矣。敬瑭之窃位号也，与张邦昌，刘豫也正等，又出于安禄山、黄巢之下，宋人奖之以绍正统，无惑乎秦桧之称臣构而不怍也。
德行不可依靠，就依靠功劳；功劳不可依靠，就依靠权力；权力不可依靠，就依靠武力；全都不可依靠，所能依靠来苟且立于汴京而自称为天子的，只有契丹的虚名来恐吓臣民罢了。所以三镇相继起兵，他惊慌失措想要逃跑，而刘知远说：“对外结交强敌，这些鼠辈能做什么？”那么除了契丹之外，石敬瑭没有可以依靠来安身立命的，这就可以知道了。张从宾将要逼近汴州，随从官员惶恐不安，而桑维翰神色自若，他难道有谢安下棋那样的雅量吗？只是心目之中，有一个契丹在暗中保护他的脖子罢了。而借口说是信义，又能欺骗谁呢？正因为他无法自主而完全依赖契丹，所以别人就能抓住他的把柄来制约他。赵延寿、杜重威都效仿他，而国家因此灭亡，血脉因此断绝，那么桑维翰的计谋，恰恰加速了他们的灭绝而已。石敬瑭窃取帝位，与张邦昌、刘豫完全一样，甚至比安禄山、黄巢还不如，宋人却称赞他继承正统，难怪秦桧向金称臣而不感到惭愧。
礼曰：「刑不上大夫。」古之大夫，方五十里之国，有三人焉，次国倍之，大国四之。周千八百国，计为大夫者万人以上，盖视汉之亭长，今之仓巡驿递耳，而不以刑辱之，则所以养廉隅而厚君子小人之别至矣。天下恶得而不劝于善邪？
《礼记》说：“刑罚不加于大夫。”古代的大夫，方圆五十里的国家，有三个大夫，中等国家加倍，大国是四倍。周朝有一千八百个诸侯国，算起来大夫有一万多人，大概相当于汉代的亭长、现在的仓巡驿递罢了，但不用刑罚来侮辱他们，这是用来培养廉洁的品行并严格区分君子和小人的方法，真是到了极致。天下怎么能不劝勉人们向善呢？
刑者，非大辟之谓也，罪在可杀，则三公不贷其死，而况大夫？唯是宫、刖、劓、墨之刑，不使夷于小人，褫衣而残肢礼耳。汉以杖代肉刑，则杖之为刑亦重矣哉！匍伏之，肉袒之，隶卒之贱凌蹴而笔之，于斯时也，烦冤污辱之下，岂复有君子哉？王昶之僭号于闽也，淫虐不拟于人类，其臣黄讽诀妻子以进谏，不恤死也。至于昶欲杖之，则毅然曰：「直谏被杖，臣不受也。」昶不能屈，黜之为民。充讽之志，岂黜是恤哉？触暴人而死，则死而已矣，而必不受者辱也。于此而知后世北寺之狱，残掠狼藉，廷杖之辱，号呼市朝，非徒三代以下虐政相沿，为人君者毁裂纲常之大恶；而其臣惜一死以俯受，或且以自旌忠直，他日复列清班为冠冕之望者，亦恶得而谢其咎与？
刑罚，并不是指死刑，如果罪该处死，那么三公也不能免死，何况大夫？只是宫刑、刖刑、劓刑、墨刑这些刑罚，不让大夫沦为小人，剥去衣服、残害肢体罢了。汉代用杖刑代替肉刑，那么杖刑也算是很重的刑罚了！趴在地上，裸露身体，被低贱的衙役欺凌践踏并记录在案，在这个时候，在冤屈侮辱之下，哪里还有君子呢？王昶在闽地僭越称帝，淫乱暴虐不像人类，他的臣子黄讽告别妻子儿女去进谏，不惜一死。等到王昶要杖打他，他毅然说：“直言进谏而被杖打，臣不接受。”王昶不能使他屈服，就贬他为平民。实现黄讽的志向，难道是在乎被贬官吗？触犯暴君而死，不过是死罢了，而他坚决不接受的是侮辱。从这里可以知道后世北寺狱中的残酷拷打、廷杖的侮辱、在街市朝廷上号哭，不只是三代以后虐政相沿袭，是君主毁坏纲常的大恶；而那些臣子吝惜一死而低头接受，甚至有人以此自夸忠直，日后又回到清贵的行列成为受人敬仰的官员，又怎能推卸他们的罪责呢？
「士可杀不可辱」，非直为君言，抑为士言也。高忠宪公于缇骑之逮，投池而死，曰：「辱大臣即以辱国，」韪矣。立坊表以正君臣之义，慎遗体以顺生死之常，蔑以尚矣。其次则屏居山谷，终身不复立于人之廷可也。士大夫而能然，有王者起，必革此弊政，而明盘水加剑之礼，人道尚足以存乎！
“士可杀不可辱”，不只是对君主说的，也是对士人说的。高忠宪公在被锦衣卫逮捕时，投池而死，说：“侮辱大臣就是侮辱国家。”这是正确的。树立榜样来端正君臣之义，慎重对待身体来顺应生死之常，没有比这更高的了。次一等的，就隐居山谷，终身不再立于朝廷之上就可以了。士大夫如果能这样做，有圣王兴起，一定会革除这种弊政，并明确盘水加剑的礼仪，人道或许还能保存吧！
刘知远之图度深密也，石敬瑭其几俎闲物耳，恶足以测之哉！始而决劝敬瑭以反，为己先驱也。三镇兵起，敬瑭问计，而曰：「陛下抚将相以恩，臣戢士卒以威。」盖子罕专宋之故智也。
刘知远的谋划深远周密，石敬瑭不过是砧板上的肉罢了，哪里能揣测到他呢！一开始他就坚决劝石敬瑭造反，为自己做先锋。三镇起兵时，石敬瑭问计策，他说：“陛下用恩惠安抚将相，臣用威严约束士卒。”这大概是子罕专权宋国的旧智谋。
自唐以来，人主之速趋于亡者，皆以姑息养彊臣而倒授之生杀之柄，非其主刚核过甚而激之使叛也。今欲使敬瑭以呴沫之仁假借将相，则当时所宜推心信任、恣其凌轹而不问者，莫知远若矣。恩徧加于将相，而可独致猜防于知远乎？柔而召侮，躁人先凌之，以乱其心志，故安重荣之流，急起以疲敬瑭之力，知远乃乘其后席卷而收之已耳。威移于己，则三军所畏服者，知有知远而忘有敬瑭；戢兵以卫民，则百姓所仰戴者，不感敬瑭而唯感知远。兵从令而民归心，故可以安坐晋阳，而俟契丹之倦归，以受人之推戴。此知远之成算，使敬瑭入其中而不觉者也。藉令石重贵而不为契丹之俘虏邪？亦拱手而授之知远尔。
自从唐朝以来，君主迅速走向灭亡的原因，都是因为姑息养奸、纵容强臣而倒转授予他们生杀大权，而不是君主过于刚愎自用而激使他们叛变。现在想让石敬瑭用微小的恩惠来假借将相，那么当时应该推心置腹信任、任由他们欺凌而不追究的，没有人比得上刘知远。恩惠普遍施加给将相，却唯独对刘知远猜忌防范吗？柔弱招致侮辱，急躁的人先欺凌他，来扰乱他的心志，所以安重荣之流，急忙起来消耗石敬瑭的力量，刘知远就乘其后席卷而收归己有。威权转移到自己身上，那么三军所畏惧服从的，只知道有刘知远而忘了有石敬瑭；约束军队来保卫百姓，那么百姓所仰慕拥戴的，不感激石敬瑭而只感激刘知远。军队服从命令而百姓归心，所以可以安坐晋阳，等待契丹疲倦而归，然后接受别人的推戴。这是刘知远的成算，让石敬瑭落入其中而不自觉。假使石重贵不被契丹俘虏，也会拱手把天下交给刘知远罢了。
傲岸不受平章之命，重为其主之疑怒，而赵莹为之拜请，感其恩抚大臣之言也。敬瑭忍怒而使和凝就第劝谕，假借之恩宠者已素，而威不足以张也。范延光、杨光远、张彦泽骄横以速石氏之亡，知远收之也不待劳矣。契丹中起而乱之，故知远之得之也难。当桑维翰献割地称臣之计，知远已早虑之女，虑已之难乎其夺之竖子之手也。而卒能自保，以逐夷而少息其民。故自朱温以来，许其有志略而几于豪杰者，唯知远近之矣。
刘知远傲慢地不接受平章事的任命，严重引起君主的猜疑和愤怒，而赵莹为他拜请，是感激他安抚大臣的话。石敬瑭忍住怒气派和凝到府第劝谕，假借的恩宠已经很久了，而威严不足以施展。范延光、杨光远、张彦泽骄横跋扈加速了石氏的灭亡，刘知远收拾他们不费力气。契丹中途兴起而扰乱局势，所以刘知远得到天下比较困难。当桑维翰献上割地称臣的计策时，刘知远早已考虑到这一点，担心自己难以从这小子手中夺取天下。但最终能自保，驱逐外族而让百姓稍得休息。所以从朱温以来，称赞他有志略而近乎豪杰的，只有刘知远接近这个标准了。
石氏之世，君非君，将非将，内叛数起，外夷日逼，地蹙民穷，其可揜取之也，八九得也。江南李氏之臣，争劝李升出兵以收中原，而昪曰：「兵之为民害深矣！不忍复言，彼民安，吾民亦安。」其言，仁者之言；其心，量力度德保国之心也。盖杨行密、徐温息兵固国之图，昪能守之矣。
石氏的时代，君不像君，将不像将，内部叛乱多次发生，外族日益逼近，土地缩小、百姓穷困，可以轻易夺取它，十有八九能成功。江南李氏的臣子，争相劝李升出兵收复中原，而李升说：“战争对百姓的危害太深了！不忍心再提，他们那里的百姓安定，我们这里的百姓也安定。”他的话，是仁者的话；他的心，是审时度势、保家卫国的心。大概杨行密、徐温停战固国的谋划，李升能够坚守了。
兴衰之数，不前则却。进而不能乘人者，退且为人所乘。图安退处，相习于偷，则弱之所自积也。李氏惟不能因石氏之乱而收中原，江、淮之气日弛，故宋兴而国遂亡，此盖理势之固然者；而揆之以道，则固不然。若使天下而为李氏所固有，则先祖所授，中叶而失之，因可收复之机，乘之以完故土，虽劳民以求得，弗能恤也，世守重也。非然，则争天下而殄瘁其民，仁人之所恶矣。徐知诰自诬为吴王恪之裔，虽蒙李姓，未知为谁氏之子，因徐温而有江、淮，割据立国，义在长民而已。长民者，固以保民为道者也。社稷轻而民为重，域外之争夺，尤非其所亟矣。以匹夫奄有数千里之疆，居臣民之上，揣分自全，不亦量极于此乎？茍为善，后世子孙以大有为于天下者，天也；知其弱不足立而浸以亡者，亦天也；非可以力争者也。李昪于是而几于道矣。当其时，石敬瑭虽不竞，而李氏诸臣求可为刘知远、安重荣之敌者，亦无其人。陈庆之乘拓拔之乱以入雒阳，而髠发以逃；吴明彻乘高齐之亡以拔淮北，而只轮不返；皆前事之师也。即令幸胜石氏，而北受契丹之勍敌，东启吴越之乘虚，南召马氏之争起，外成无已之争，内有空虚之害，江、淮亘立于中以撄众怒，危亡在旦夕之闲，而夸功生事者谁执其咎乎？故曰量力度德，自保之令图也。
兴衰的规律，不前进就会后退。进取而不能乘人之危的人，退却就会被别人所乘。图谋安逸、退处自守，习惯于苟且偷安，那么衰弱就会逐渐积累。李氏正因为不能趁石氏之乱而收复中原，江、淮的士气日益松懈，所以宋朝兴起而国家就灭亡了，这大概是理势的必然；但如果用道义来衡量，本来就不是这样。假使天下是李氏固有的，那么先祖所传，中途失去，趁着可以收复的时机，乘机完成故土的统一，即使劳民伤财来求得，也不能顾惜，因为世代守业很重要。不是这样，那么争夺天下而让百姓疲惫困苦，是仁人所厌恶的。徐知诰自诬为吴王李恪的后裔，虽然蒙受李姓，不知道是谁的儿子，依靠徐温而拥有江、淮，割据立国，其义理在于统治百姓而已。统治百姓的人，本来就以保民为道。社稷轻而百姓重，域外的争夺，尤其不是他所急迫的。以一个匹夫而拥有数千里疆土，居于臣民之上，揣度本分来自保，不也是量力到此为止了吗？如果行善，后世子孙能大有作为于天下，是天意；知道其衰弱不足以立国而逐渐灭亡，也是天意；不是可以靠强力争夺的。李升在这点上接近于道了。在那个时候，石敬瑭虽然不强，但李氏诸臣中寻求可以成为刘知远、安重荣对手的人，也没有这样的人。陈庆之趁拓拔之乱进入洛阳，却剃发逃跑；吴明彻趁高齐灭亡攻占淮北，却全军覆没；都是前事的教训。即使侥幸战胜石氏，但北面受契丹强敌，东面引发吴越乘虚而入，南面招致马氏争夺，外成无休止的争斗，内有空虚之害，江、淮屹立于中间而触犯众怒，危亡就在旦夕之间，而夸功生事的人谁承担这个罪责呢？所以说审时度势、量力而行，是自保的好策略。
其仁民也，虽不保其果有根心之恻悱，而民受其赐以延生理，待宋之兴，全父老、长子孙、受升平之乐，不可谓非仁者之泽矣。诗不云乎？「民亦劳止，汔可小康。」人之情也，劳不可堪也，死愈不忍言也。杨行密、徐温、李昪予民以小康，可不谓贤哉？高季兴之猥也，天下笑其无赖，而视王曦、刘䶮之贼杀其民以自尊，愈矣；况江南之奠残黎，使安枕于大乱之世，数十年民不知兵也乎！
他爱护百姓，虽然不能保证他确实有发自内心的恻隐之情，但百姓受到他的恩赐而得以延续生命，等到宋朝兴起，保全父老、养育子孙、享受太平之乐，不能说不是仁者的恩泽。《诗经》不是说吗？“百姓也劳苦了，差不多可以稍事安康了。”人之常情，劳苦不可忍受，死亡更不忍心说。杨行密、徐温、李升给予百姓小康生活，能不说是贤明吗？高季兴的卑鄙，天下人嘲笑他无赖，但比起王曦、刘䶮残杀百姓来抬高自己，要好多了；更何况江南安定残存的黎民，使他们在乱世中安枕无忧，几十年百姓不知道战争呢！
江南李氏按行民田之肥瘠以定税，凡调兵兴役、非常事而猝求于民者，皆以税钱为率。宋平江南，承用其法，延及于今，一用此式，故南方之赋役所以独重，此春秋所谓用田赋也。
江南李氏巡视民田的肥瘠来定税，凡是调兵征役、非常之事而突然向百姓征取的，都以税钱为标准。宋朝平定江南后，沿用这个办法，延续到今天，一直用这个模式，所以南方的赋役特别重，这就是《春秋》所说的“用田赋”。
古者以九赋作民奉国，农一而已，其他皆以人为率。夫家之征，无职事者不得而逸。马牛车器，一取之商贾。役，则非士及在官者，无不役也。是先王大公至正、重本足民之大法，万世不可易者也。是故民乐有其恒产而劝于耕。茍非力不任耕、世习工贾者，皆悉安于南亩。无弃上，无游民，不俾黠巧惰淫者，舍其先畴以避征徭，而坐食耕夫之粟。民食足而习驯，无或冻馁流离而起为巨寇。财足用，器足修，兵足使，而夷狄不能为患。其为天下利亦溥矣哉！今变法而一以田税为率，已税矣，又从而赋之。非时不可测度之劳，皆积堕于农。而计田之肥瘠以为轻重，则有田不如无田，而良田不如瘠土也。是劝民以弃恒产而利其莱芜也。民恶得而不贫，恶得而不堕，恶得而不奸，国恶得而不弱，盗贼恶得而不起，戎狄恶得而不侵哉？故自宋以后，即其全盛，不能当汉、唐之十一，本计失而天下瘠也。
古代用九种赋税来役使百姓供养国家，农业只是其中之一，其他赋税都按人口征收。对家庭的征敛，没有职业的人也不能逃避。马、牛、车辆、器具，一概从商贾那里征收。徭役，除了士人和在官府任职的人，没有人不服役。这是先王最公正、重视根本、使百姓富足的大法，是万世不可改变的。因此百姓乐于拥有固定的产业而勤于耕种。如果不是体力不能胜任耕作、世代从事工匠商贾的人，都安心于农田。没有荒废的土地，没有游手好闲的百姓，不让狡猾懒惰的人抛弃祖先的田产来逃避赋税徭役，而坐享耕田人的粮食。百姓粮食充足而习性驯良，没有人因冻饿流离而成为大盗。财物足够使用，器具足够修造，兵力足够调遣，而夷狄不能成为祸患。它对天下的利益真是太广泛了！如今改变法令，一概以田税为标准，已经征了税，又在此基础上加征赋税。不定时、不可预料的劳役，都堆积在农民身上。而根据田地的肥瘠来确定赋税轻重，结果有田地不如没有田地，良田不如瘠土。这是鼓励百姓抛弃固定产业而让田地荒芜。百姓怎能不贫穷，怎能不堕落，怎能不奸诈，国家怎能不衰弱，盗贼怎能不兴起，戎狄怎能不侵犯呢？所以从宋代以后，即使在全盛时期，也不能达到汉、唐的十分之一，根本策略失误导致天下贫弱。
夫有民不役，而役以田，则等于无民。据按行之肥硗，为不易之轻重，则肥其田者祸之所集，而肥者必硗。有税有役，则加于无已，而无税则坐食游闲之福，民何乐而为奉上急公之民？悖道拂经之政，且有甚于商鞅者。乃相承六百年而不革，无他，君偷吏窳，据地图税籍而易于考索。若以人为登耗，则必时加清理以调其损益，非尽心于国计民生者不能也。简便之法，易以取给，而茍且以自恣。不知天子之允为元后父母、命官分职、以共天职，将何为邪？王者起而厘正之，莫急于此矣！
有百姓却不役使他们，而按田地征役，就等于没有百姓。根据巡视查勘的田地肥瘠，定为不变的轻重标准，那么田地肥沃的人反而成为祸患集中的对象，肥沃的田地也必然变得贫瘠。有税又有役，就无休止地加征，而没有税的人却坐享游手好闲的福分，百姓哪里愿意做奉公守法、急公好义的人呢？这种违背道义、违反常理的政治，甚至有比商鞅更过分的。然而它却沿袭了六百年而不改革，没有别的原因，只是君主苟且、官吏腐败，依据地图和税册容易查考。如果按人口增减来征税，就必须时常加以清理来调整损益，不是尽心于国计民生的人做不到。简便的方法，容易取用，因而苟且自便。不知道天子作为元首父母、任命官员分掌职责、共同履行上天赋予的职责，究竟是为了什么呢？王者兴起而整顿政治，没有比这更急迫的了！
景延广抗不称臣，挑契丹之怒，而石晋以亡，古今归罪焉，流俗之论无当于是非，若此类者众矣。
景延广抗拒不向契丹称臣，挑起了契丹的愤怒，而石晋因此灭亡，古今都把罪责归给他，世俗的议论不符合是非标准，像这类情况很多。
石氏之亡不亡，奚足为有无哉？即以石氏论，称臣称男，责赂无厌，丑诟相仍，名为天子，贱同仆隶，虽得不亡也奚益？重敛中国之所有，以邀一日之欢，军储不给而军怨于伍，流离载道而民怨于郊，将吏灰心，莫为捍卫，更延之数年，不南走吴、楚以息肩，则北走契丹以幸利，一夫揭竿而四方瓦解，石氏又恶保其不亡乎？石氏之亡，桑维翰实亡之，而柰何使延广代任其咎也！
石氏的灭亡或不灭亡，哪里值得计较有无呢？就拿石氏来说，向契丹称臣称子，被勒索财物没有止境，耻辱接连不断，名义上是天子，卑贱如同仆隶，即使不灭亡又有什么益处？搜刮尽中原的所有财物，来换取一时的欢心，军需储备不足而军队在行伍中怨恨，流离失所的人满路而百姓在郊野怨恨，将吏心灰意冷，没有人愿意保卫，再延续几年，不是向南投奔吴、楚以求喘息，就是向北投靠契丹以图侥幸，一个人揭竿而起就会四方瓦解，石氏又怎能保证不灭亡呢？石氏的灭亡，实际上是桑维翰使它灭亡的，为什么让景延广代他承担罪责呢！
称臣、割地、输币之议，维翰主之，敬瑭从之；二人以往，唯依阿茍容之冯道、安彦威而已。刘知远已异议于早，吴峦、王权或死或贬而不甘为之屈，安重荣则不难剸敬瑭之首、刲心沥血以谢万世者也。延广与知远对掌马步、为亲军之帅，知远怀异心以幸其败而不力争，延广扶孱主以耻其亡而独奋起，延广之忠愤，虽败犹荣，而可重咎之以折中国生人之气邪？
称臣、割地、进贡财物的建议，是桑维翰主张的，石敬瑭听从的；这两个人之外，只有阿谀苟且的冯道、安彦威而已。刘知远早已提出异议，吴峦、王权有的死有的被贬而不甘心屈服，安重荣则不难砍下石敬瑭的头、剖心沥血来向万世谢罪。景延广与刘知远共同掌管马步军、担任亲军统帅，刘知远心怀异心而希望他失败，不尽力抗争，景延广扶持孱弱的君主，以他的灭亡为耻而独自奋起，景延广的忠愤，即使失败也光荣，怎么能重责他来挫伤中原人的志气呢？
夫契丹岂真不可敌而以鸿毛试炉火哉？敬瑭所倚以灭李氏者，徒晋阳解围一战耳。又张敬达已老之师也。遇险而惧，不敢渡河而返。从珂自溃，非胡骑之果能驰突也。杨光远诱之，赵延寿导之，而中国水旱非常，上下疲于岁帑，乃敢举兵南向。然且伟王败而太原之兵遁；石重贵自将以救戚城，而溺杀过半，恸哭而逃；高行周拒之于澶洲，而一战不胜，收军北去；安审琦救皇甫，遇慕容彦超于榆林店而自惊以溃；阳城之战，符彦卿一呼以起，倾国之众，溃如山崩，弃其奚车，乘驼亟走。当是时也，中国之势亦张矣；述律有蹉跌何及之惧，气亦熸矣。而延广罢去，留守西京，悲愤无聊，唯自纵酒；桑维翰固争于重贵，复奉表称臣以示弱，然后孙方简一叛，大举入寇，而重贵为俘。繇此观之，契丹何遽不可拒？延广何咎？而维翰之贻害于中国，促亡于石氏，其可以一时茍且之人情，颂其须臾之安，而贳其滔天之罪哉？
契丹难道真的不可抵抗，而像用鸿毛试探炉火吗？石敬瑭依靠来消灭李氏的，不过是晋阳解围那一战罢了。而且是对付张敬达已经疲惫的军队。遇到险阻就害怕，不敢渡过黄河就返回了。李从珂是自己溃败的，不是胡骑真的能冲锋陷阵。杨光远引诱他们，赵延寿引导他们，而中原水旱灾害异常，上下被每年的贡赋拖累，他们才敢举兵南侵。然而伟王战败后太原的军队就逃跑了；石重贵亲自率军救援戚城，而契丹军被淹死过半，痛哭而逃；高行周在澶州抵抗，一战不胜，就收军北去；安审琦救援皇甫遇、慕容彦超于榆林店，自己受惊而溃败；阳城之战，符彦卿一声呼喊发起攻击，契丹倾国之众，如山崩般溃败，丢弃了奚车，骑着骆驼急忙逃跑。在这个时候，中原的声势也振作了；述律太后有“失足难追”的恐惧，气焰也熄灭了。而景延广被罢免，留守西京，悲愤无聊，只是纵酒；桑维翰坚持向石重贵进言，又奉表称臣来表示软弱，然后孙方简一叛变，契丹大举入侵，而石重贵被俘。由此看来，契丹哪里就不能抵抗？景延广有什么罪过？而桑维翰给中原带来的祸害、加速石氏的灭亡，难道可以用一时苟且的人情，颂扬他短暂的安定，而赦免他滔天的罪行吗？
韩侂胄挟鹰犬之功，杀忠贞，逐善类，恶诚大矣，而北伐非其罪也。成败，天也；得失，人也；或成而败，或败而成，视其志力而已。宋即北伐而小挫，自可更图后效；乃以挑衅渝盟为侂胄之罪，然后人心靡，国势颓，至于亡而不复振。故延广逐而石氏之亡决，侂胄诛而赵宋之衰成。身为大帅，知有战而不知有降，其官守也。延广蒙讥，则岳鹏举之杀，其秦桧再造之功乎？
韩侂胄凭借鹰犬般的功劳，杀害忠贞之士，驱逐善良之人，罪恶确实很大，但北伐不是他的罪过。成败是天意，得失在于人为；有的成功却失败，有的失败却成功，看他的志向和努力罢了。宋朝即使北伐遭受小挫，自然可以再图后续成效；却把挑衅毁盟作为韩侂胄的罪过，然后人心颓废，国势衰落，直到灭亡而不再振作。所以景延广被逐而石氏的灭亡就决定了，韩侂胄被诛而赵宋的衰败就形成了。身为大帅，只知道有战争而不知道有投降，这是他的职责。景延广蒙受讥讽，那么岳飞的被杀，难道是秦桧再造的功劳吗？
石敬瑭起而为天子，于是人皆可为，而人思为之。石敬瑭受契丹之册命为天子，于是人皆以天子为唯契丹之命，而求立于契丹，赵延寿、杨光远、杜重威，皆敬瑭之教也。欲为天子，而思反敬瑭之为，拒契丹以灭石氏者，安重荣耳，虽兵败身死、蒙叛臣之号，而以视延寿辈之腥污，犹有生人之气了。
石敬瑭崛起成为天子，于是人人都可以做到，而人人都想去做。石敬瑭接受契丹的册命成为天子，于是人人都认为天子只听从契丹的命令，而向契丹求立，赵延寿、杨光远、杜重威，都是石敬瑭教出来的。想做天子，而想反叛石敬瑭的做法、抗拒契丹来消灭石氏的，只有安重荣罢了，虽然兵败身死、蒙受叛臣的称号，但比起赵延寿之流的腥臭污秽，还有活人的气概。
刘知远持重以待变，尤非可与敬瑭辈等伦者也。今且责知远之拥兵晋阳，不以一矢救重贵之危，而知远无辞。虽然，岂尽然哉？李守贞、杜重威、张彦泽，兵力之彊，与不相上下，而交怀忮害之心；桑维翰居中持柄，怙契丹以制藩帅；石重贵轻躁以畜厚疑，前却无恒，力趋于败；天之所坏，不可支也，徒以身殉，俱碎而已。
刘知远持重以等待变故，尤其不能与石敬瑭之流相提并论。如今有人责备刘知远拥兵晋阳，不用一箭救援石重贵的危难，刘知远无话可说。虽然如此，难道全是这样吗？李守贞、杜重威、张彦泽，兵力强大，与他不相上下，而都心怀嫉妒陷害之心；桑维翰居中掌握权柄，依仗契丹来制约藩镇统帅；石重贵轻浮急躁而心怀深重疑虑，进退无常，极力走向失败；上天要毁灭的东西，无法支撑，白白以身殉难，一起破碎而已。
若夫君臣之义，固有不必深求以责知远者。当日之君臣，非君臣也。知远之器识，愈于敬瑭远矣。为其偏裨，以权势而屈居其下，相与为贼，以夺李从珂之宗社，一彼一此，衰王相乘，岂尝受顾命辅重贵以保固石氏之邦家乎？敬瑭不推心以托，知远亦不引以自任也，久矣。则护河东片土，休兵息民，免于打草谷之掠杀，而待契丹之退，收拾残疆，慰安杀戮之余民，知远之于天下也，不可谓无功。杜重威、李守贞、张彦泽之恶已播而不可揜，桑维翰媚虏以虔刘天下而自杀其躯，于是人喻于从夷之凶危；而重贵已俘，国中无主，始徐起而抚之，知远之成谋决矣。摈契丹以全中夏而授之郭氏，契丹弗敢陵也。盖自朱温以来，差可许以长人者，唯知远耳。嗣子虽失，而犹延河东数十年之祀，亦其宜矣。然而不足以延者，知远亦沙陀也。于时天维地纪未全坼也，固不可以为中国主也。
至于君臣大义，本来有不必深求来责备刘知远的地方。当时的君臣，不是真正的君臣。刘知远的器量见识，远远超过石敬瑭。作为他的偏将，因权势而屈居其下，一起做贼，来夺取李从珂的宗庙社稷，彼此交替，衰亡与兴盛相互更迭，哪里曾接受遗命辅佐石重贵来巩固石氏的国家呢？石敬瑭不推心置腹地托付，刘知远也不引为己任，已经很久了。那么保护河东这一片土地，休兵息民，免于“打草谷”的掠夺屠杀，而等待契丹退兵，收拾残破的疆土，安抚被杀戮后幸存的人民，刘知远对于天下，不能说没有功劳。杜重威、李守贞、张彦泽的罪恶已经传播而无法掩盖，桑维翰谄媚胡虏来残害天下而自己丧命，于是人们明白了顺从夷狄的凶险危难；而石重贵已被俘虏，国中无主，才慢慢起来安抚局势，刘知远的既定谋划就决定了。排斥契丹来保全中原而把它交给郭氏，契丹不敢侵犯。大概从朱温以来，勉强可以称得上统治人民的，只有刘知远罢了。继位的儿子虽然失去政权，但还是延续了河东数十年的祭祀，也是应该的。然而不足以长久延续的原因，是刘知远也是沙陀人。当时天理人伦还没有完全崩坏，他本来不能做中原的君主。
兵聚而散之，平天下者之难也。汉光武抚千余万之降贼，使各安于井牧，遐哉！自武王戢千橐矢之后，未有能然者矣。无仁慈之吏以抚之，无宽缓之政以绥之，无文教之兴以移之；则夫习于憍悍、狃于坐食者，使之耕耘，不耐耰鉏之劳，使之工贾，不屑锱铢之获；朵颐肥甘、流连饮博之性，梦寐寄于行闲；小有骚动，触其雄心，即如螽蝗之蔽日，无有能御之者矣。
聚集军队而遣散他们，是平定天下者的难事。汉光武帝安抚一千多万投降的贼寇，使他们各自安居于农耕，多么深远啊！自从周武王收起干戈弓箭之后，没有能这样做的了。没有仁慈的官吏来安抚他们，没有宽缓的政策来绥靖他们，没有文教的兴起来改变他们；那么那些习惯于骄横强悍、习惯于坐享其成的人，让他们耕种，他们受不了锄头的辛劳，让他们做工经商，他们看不上微小的收益；贪图美食、沉迷饮酒赌博的本性，梦寐以求的是行伍生活；稍有骚动，触发了他们的雄心，就会像蝗虫遮天蔽日一样，没有人能抵御他们了。
河北自天宝以来，民怙乱而不安于田庐久矣。魏博之牙兵已歼，不能惩也。石晋置天威军而不可用，遂罢之。乃虽不可用，而跃冶之情，仍其土习，则一动而复兴。罢之，亦问其何所消归邪？而抑不为之处置。无赖子弟，业已袴褶自雄于乡里，无有余地可置此身，能合而不能离，为盗而已矣。梁晖起于相，王琼起于澶，其起也，契丹掠杀之虐激之；即无契丹之掠杀，亦安保其为井牧之驯民乎？敬瑭父子之为君，虚中国以媚虏，纵骄帅以称兵，而草泽之奸，能朝耕而暮织乎？
河北地区从天宝以来，百姓习惯于战乱而不安于田园生活已经很久了。魏博的牙兵已被歼灭，但不能惩戒。石晋设置天威军而不可用，于是撤销了。然而虽然不可用，但跃跃欲试的心情，仍然沿袭当地习俗，所以一有变动就会再兴起。撤销了，也要问他们到哪里去呢？而又不给他们安置。无赖子弟，已经穿着戎装在乡里自雄，没有余地可以安身，能聚合而不能离散，只能做盗贼罢了。梁晖在相州起事，王琼在澶州起事，他们的起事，是契丹掠夺屠杀的暴虐激发的；即使没有契丹的掠夺屠杀，又怎能保证他们是安于农耕的驯良百姓呢？石敬瑭父子做君主，掏空中原来谄媚胡虏，放纵骄横的统帅来兴兵，而草泽中的奸人，能早上耕种晚上纺织吗？
民不富，不足以容游惰之民；国无教，不足以化犷戾之俗。自非光武，则姑听其著伍以待其气之渐驯，而后使自厌戎行以思返，乃可得而徐为之所。刘知远安集民之保山谷者，定其志气以渐思本计，自是以后，盗乃渐息；集之也，故贤于散之也。
百姓不富裕，不足以容纳游手好闲的人；国家没有教化，不足以改变凶暴乖戾的风俗。除非是光武帝，就暂且听任他们留在军队中，等待他们的气焰逐渐驯服，然后让他们自己厌恶行伍生活而想回归，才可以慢慢为他们安排。刘知远安抚聚集那些在山谷中自保的百姓，稳定他们的志气，使他们逐渐思考根本生计，从此以后，盗贼才逐渐平息；聚集他们，所以比遣散他们更好。
得国而速亡，未有如沙陀刘氏者也；反者一起，兵未血刃，众即溃，君即死，国即亡，易如吹槁，亦未有如沙陀刘氏者也。其后宋夺柴氏而尤易，亦迹此而为之耳。
得到国家而迅速灭亡，没有像沙陀刘氏这样的；反叛者一起，兵不血刃，部众就溃散，君主就死亡，国家就灭亡，容易得像吹枯朽之物，也没有像沙陀刘氏这样的。后来宋朝夺取柴氏政权更加容易，也是沿着这个轨迹做的罢了。
刘氏之代石晋也，以视陈霸先而尤正。二萧、石、郭皆怀篡夺之谋，兴叛主之甲。知远虽不救重贵之亡，而不臣之迹未著。重贵已见俘于契丹，石氏无三尺之苗裔可以辅立者，中原无主，兆人乐推，而始称大号，以收两都，逐胡骑。然且出兵山左，思夺重贵，不克而始还。若是者，宜其可以代兴而永其祚，然而不能者，其故有二；诗曰：「宗子维城，大宗维翰。」先正亲亲以笃天伦，而枝干相扶之道即在焉。易曰：「开国承家，小人勿用。」先王尊贤以共天职，而心膂相依之道即在焉。汉、唐之兴，其亲也，不能如周、召之一心，而分土为侯王者，固不可拔也；其贤也，不能如伊、吕之一德，而居中为宰辅者，固不可乱也。
刘氏取代石晋，比起陈霸先更加正当。二萧、石敬瑭、郭威都心怀篡夺的阴谋，发动背叛君主的军队。刘知远虽然不救援石重贵的灭亡，但不臣服的迹象没有显露。石重贵已被契丹俘虏，石氏没有三尺高的后代可以辅立，中原没有君主，万民乐于推举，他才开始称帝，来收复两都，驱逐胡骑。而且他还出兵山左，想夺回石重贵，没有成功才返回。像这样，他应该可以代兴而永保国祚，然而不能的原因有两个；《诗经》说：“宗子是城墙，大宗是栋梁。”先王亲爱亲人来厚笃天伦，而枝干相互扶持的道理就在其中。《易经》说：“开国承家，小人不要任用。”先王尊重贤人来共同履行天职，而心腹相依的道理就在其中。汉、唐的兴起，他们的亲族，不能像周公、召公那样同心，但分封土地为侯王的，固然不可动摇；他们的贤臣，不能像伊尹、吕尚那样同心同德，但居于中央担任宰辅的，固然不可混乱。
刘氏起于沙陀，以孤族而暴兴，承祐之外，仅一刘崇父子，而威望不能与郭威、杨邠、史弘肇相颉颃。举国之人，知孤雏一禽而其宗熸矣。郭氏亦犹是也。柴氏虽有宗党，然不能正名为皇族，亦一夫而已矣。一旦拥他姓以代之，孰相难者，而又何劳再举乎？
刘氏（后汉）从沙陀族兴起，凭借孤立的家族突然强盛，除了刘承祐之外，只有一个刘崇父子，但威望不能与郭威、杨邠、史弘肇相比。全国的人都知道，他们就像孤独的雏鸟一旦被擒，整个宗族就会覆灭。郭氏（后周）也是如此。柴氏（后周世宗）虽然有宗族党羽，但不能正式成为皇族，也不过是孤家寡人罢了。一旦有人拥立他姓取代他们，谁会出来为难呢？又何必费第二次力气呢？
亲不可恃，天也，则庶几恃有贤辅以左右之耳。知远之命相，竟求之于军幕执笔之客佐，天下贱之恶之，狎而蔑之，倏起旋灭，无为太息者，尤无足怪矣。故刘氏之亡，亡于苏禹珪、苏逢吉之为相，王章之为三司使也。是郭威、杨邠、史弘肇所睥睨叱咤而使濡毫待命如胥史者也。四年而刘氏之庙荡为寒灰，尚谁拯哉？
亲人不可依靠，这是天意，那么或许可以依靠贤能的辅佐来帮助自己。刘知远任命宰相，竟然从军幕中执笔的幕僚中寻找，天下人鄙视厌恶他们，轻慢蔑视他们，他们迅速兴起又迅速灭亡，没有人为此叹息，这尤其不值得奇怪。所以刘氏的灭亡，灭亡于苏禹珪、苏逢吉担任宰相，王章担任三司使。这些人正是郭威、杨邠、史弘肇所轻视呵斥、让他们像小吏一样濡笔待命的人。四年后刘氏的宗庙化为冷灰，还有谁能拯救呢？
天之下，民所仰者君也；君之下，民所仰者相也。君非君，则天不能息其乱；相非相，则君不能保其国。开国承家，小人亟用，人之所鄙，天之所弃，不能一朝居矣。二苏从幕中贱士躐辅弼之荣，即求如敬翔、任圜、和凝而不可得，乃欲伸弱主以折彊臣，其待四年而亡犹晚矣。
天下，百姓仰望的是君主；君主之下，百姓仰望的是宰相。君主不像君主，那么上天不能平息动乱；宰相不像宰相，那么君主不能保住国家。开创国家、继承家业，却频繁任用小人，这是人们所鄙视、上天所抛弃的，连一天都待不下去。二苏从幕府中的卑贱之士越级获得辅佐的荣耀，即使想做到像敬翔、任圜、和凝那样也不可能，却想伸张弱主来折服强臣，他们等到四年后才灭亡已经算晚了。
郭氏之相，虽德不称位，而范质、李谷之视二苏，则云泥也，是以后亡。而承祐既灭，刘崇犹能保一隅之祀者数十年，愈于郭、柴之顿斩，则同姓存亡之故也。亲贤之得失，国祚之短长，岂不一如符券与？
郭氏的宰相，虽然德行与职位不相称，但范质、李谷与二苏相比，则是天壤之别，所以后亡。而刘承祐灭亡后，刘崇还能保住一隅的祭祀几十年，胜过郭氏、柴氏的突然断绝，这就是同姓存亡的缘故。亲近贤人的得失，国运的长短，难道不就像符契一样吻合吗？
李业、郭允明导其主以杀大臣，而刘氏速亡。人心未固，主势不张，而轻用不测之威，翦推戴之臣，杨邠、史弘肇、王章虽死，郭威拥重兵，据雄藩，恩结将吏，权操威福，遽欲以一纸杀之，其以国戏也，愚不可诘矣。虽然，刘氏之存亡，恶足系天下之治乱哉？杨邠等就诛，而天下始有可安之势，则此举也，论世者之所快也。
李业、郭允明引导他们的君主杀害大臣，导致刘氏迅速灭亡。人心尚未稳固，君主势力没有扩张，却轻率使用不可预测的威权，剪除拥戴自己的大臣，杨邠、史弘肇、王章虽然死了，但郭威拥有重兵，占据雄藩，恩惠结交将吏，权力掌握威福，突然想用一纸诏书杀他，这是把国家当儿戏，愚蠢得不可追问。虽然如此，刘氏的存亡，哪里足以关系天下的治乱呢？杨邠等人被诛杀，天下才开始有可以安定的形势，那么这一举动，是评论世事的人所感到痛快的。
自唐以来，彊臣擅兵以思篡夺者相沿成习，无有宁岁久矣。朱温、李克用先后以得中原，而李嗣源、石敬瑭、刘知远踵之以兴。盖其闲效之蹶起，或谋而不成，或几成而败者，锋刃相仍，民以荼毒也，不可胜纪当其使为偏裨与赞逆谋也，已伏自窃之心。延及于石、刘之代，而无人不思为天子矣。安重荣、安从进、杨光远、杜重威、张彦泽、李守贞虽先后授首，而主臣蹀血以竞雌雄，败则族，胜则帝，皆侥幸于不可知之数。幸而伏诛，国亦因是而卒斩。流血成川，民财括尽，以仅夷一叛臣，而叛者又起。彼固曰：与我并肩而起者，资我以兴，恶能执法以操我生死之柄？况其茕茕孺子，而敢俨然帝制，秉𫓧钺以临我乎？
自从唐朝以来，强臣专擅兵权想要篡夺皇位，相沿成习，没有安宁的日子已经很久了。朱温、李克用先后因此得到中原，而李嗣源、石敬瑭、刘知远相继兴起。这期间效仿他们突然崛起，有的谋划不成，有的几乎成功却失败，刀锋相接，百姓因此遭受荼毒，不可胜数。当他们被任命为偏将副将或参与叛逆谋划时，已经暗藏自己窃取的心思。延续到石敬瑭、刘知远的时代，没有人不想做天子了。安重荣、安从进、杨光远、杜重威、张彦泽、李守贞虽然先后被斩首，但君主与臣子浴血争夺胜负，失败就灭族，胜利就称帝，都是侥幸于不可预知的命运。侥幸被诛杀，国家也因此最终断绝。血流成河，民财搜刮殆尽，仅仅平定一个叛臣，而叛臣又兴起。他们本来就说：与我并肩而起的人，资助我兴起，怎么能执法掌握我生死的权柄？何况那孤弱的孺子，竟敢俨然以帝制自居，手持斧钺来面对我呢？
自杨邠等以羽翼刘氏之宿将，威振朝廷，权行疆内，而一旦伏尸阙下，如圈豚之就烹；于是而所谓功臣者，始知人主自有其魁柄，不待战争，而可刈权奸若当门之草。故郭氏之兴，王峻、侯益之流，不敢复萌跋扈之心；而李谷、范质、魏仁浦乃得以文臣衔天宪制阃帅之荣辱生死。柴氏承之，樊爱能等疾趋赴市，伏死欧刀，而人不惊为剙举，邠、章、弘肇之诛，实倡其始也。有邠、章、弘肇之诛，而后樊爱能等之辟，伸于俄倾，而众心允服；有爱能等之戮，而后石守信辈以得释兵保禄位为幸，宋之中外载宁者三百载。呜呼！业、允明之不量而亟杀权臣也，殆天牖之以靖百年飞扬盘踞之恶习乎！抑事会已极，无往不复，自然之数也。
自从杨邠等人作为辅佐刘氏的宿将，威震朝廷，权力行于疆内，而一旦伏尸宫阙之下，就像圈中的猪被烹杀；于是所谓的功臣们，才知道君主自有其权柄，不必等待战争，就可以铲除权奸如同当门的杂草。所以郭氏兴起，王峻、侯益之流，不敢再萌生跋扈之心；而李谷、范质、魏仁浦才能以文臣身份奉行天命，控制阃帅的荣辱生死。柴氏继承之后，樊爱能等人迅速赴市，伏死于刀下，而人们不惊异于这一创举，杨邠、王章、史弘肇的被诛，实际上开创了先例。有了杨邠、王章、史弘肇的被诛，然后樊爱能等人的处决，在顷刻间施行，而众人心服；有了樊爱能等人的杀戮，然后石守信等人以能解除兵权、保住禄位为幸，宋朝内外安宁达三百年。唉！李业、郭允明不自量力而急于诛杀权臣，大概是上天开启他们以平定百年飞扬跋扈的恶习吧！或者是事态已经发展到极点，无往不复，这是自然的规律。
郭威以一头子黜王守恩，用白文珂，而盈廷不敢致诘。杨邠、史弘肇斥其主以禁声，而曰「有臣等在」。此而不诛，刘氏其足以存乎？刘氏即存，天下之分崩狂竞以日寻锋刃也，宁可小息乎？邠、章、弘肇死，于是风气以移，内难不生，而国有余力，然后吴、蜀、楚、粤可次第而平。故此举也，天下渐宁之始也。刘承祐之死生，国之存亡，不足论也。
郭威用一张便条罢免王守恩，任用白文珂，而满朝不敢质问。杨邠、史弘肇呵斥他们的君主让他禁声，并说“有臣等在”。这种情况下如果不诛杀他们，刘氏难道能保存吗？刘氏即使保存，天下分崩离析、疯狂竞争而日日寻衅动刀兵，难道能稍微平息吗？杨邠、王章、史弘肇死了，于是风气转变，内乱不生，而国家有余力，然后吴、蜀、楚、粤可以依次平定。所以这一举动，是天下逐渐安宁的开始。刘承祐的死生，国家的存亡，不值得讨论。
耳目口体之各有所适而求得之者，所谓欲也；君子节之，众人任之，任之而不知节，足以累德而损于物。虽然，其有所适而求得之量以任之而取足，则亦属厌而止，而德不至于凶，物不蒙其害；君子节情正性之功，未可概责之夫人也。况乎崇高富贵者，可以适其耳目口体之需，不待损于物而给，且以是别尊卑之等，而承天之祐，则如其量而适焉，于德亦未有瑕也。
耳目口体各有其适合的需求并追求满足，这就是所谓的欲望；君子节制它，普通人放任它，放任而不知节制，足以损害德行并伤害外物。虽然如此，如果在其适合的范围内放任并满足，那么也会满足而停止，德行不至于凶险，外物不遭受其害；君子节制情感、端正本性的功夫，不能一概要求普通人。何况崇高富贵的人，可以满足耳目口体的需求，不必损害外物就能供给，并且以此区别尊卑的等级，承受上天的保佑，那么在其限度内适当满足，对德行也没有瑕疵。
天下有大恶焉，举世贸贸然趋之，古今相狃而不知其所以然，则溢乎耳目口体所适之量，而随流俗以贵重之，所谓宝器者是已。耳目口体不相为代者也，群趋于目，而口失其味、体失其安，愚矣。群趋于耳，而目亦不能为政，则其愚愈不可言也。宝之为宝，口何所甘、体何所便哉？即以悦目，而非固悦之也。唯天下之不多有，偶一有之，而或诧为奇，于是腾之天下，传之后世，而曰此宝也；因而有细人者出，摘其奇瑰以为之名，愚者歆其名，任耳役目口四体以徇传闻之说，震惊而艳称之曰此宝也。是举五官百骸心肾肺肠一任之耳，而不自知其所以贵之重之、思得而藏之之故。呜呼！其愚甚矣。
天下有大恶，举世昏昏然地追逐它，古今相沿成习而不知其所以然，这就是超出耳目口体适合的限度，而随流俗以贵重它，所谓宝器就是如此。耳目口体不能互相替代，众人趋向于目，而口失去味道、身体失去舒适，愚蠢啊。众人趋向于耳，而目也不能做主，那么其愚蠢更不可言说。宝之所以为宝，口有什么甘甜、身体有什么便利呢？即使为了悦目，也不是本来就喜欢它。只是因为天下不多有，偶尔有一个，有人惊异为奇物，于是传扬天下，流传后世，说这是宝；因而有小人出现，摘取其奇特瑰丽作为名称，愚者羡慕其名，任凭耳朵驱使目口四肢去顺从传闻之说，震惊而艳羡地称它为宝。这是将五官百骸心肾肺肠全部交给耳朵，而不自知其所以贵重它、想得到并收藏它的原因。唉！其愚蠢太甚了。
传曰：「匹夫无罪，怀璧其罪。」孟子曰：「宝珠玉者殃必及身。」何也？愚已甚，耳目口四肢不足以持权，则匹夫糜可衣可食之腴产以求易之；或且竞之于人，而戕天伦、凌孤寡，皆其所不恤。崇高富贵者，则虚府库、急税敛、夺军储以资采觅，流连把玩，危亡不系其心；「殃必及身」，非虚语也。乃试思之，声音可以穆耳乎？采色可以娱目乎？味可适口，而把玩之下，四体以安乎？于阗之玉，驰人于万里；合浦之珠，杀人于重渊；商、周之鼎彜，毁人之邱墓；岂徒累德以黩淫哉？其贻害于人也，亦已酷矣！从吠声之口，荡亡藉之心，以祸天下，而旋殃其身，愚者之不可致诘，至此而极矣。郭氏始建国，取宫中宝器悉毁之，尽万亿之值，碎之为泥沙，不知者且惜之，抑知其本与泥沙也无以异；不留之于两闲以启天下之愚，亦快矣哉！
《左传》说：“平民没有罪，怀藏璧玉就是罪。”孟子说：“以珠玉为宝的人，灾祸必定降临自身。”为什么呢？愚蠢太甚，耳目口四肢不足以掌握权变，那么平民就会消耗可衣可食的肥沃产业来求取交换它；有人甚至与人争夺，而伤害天伦、欺凌孤寡，都毫不顾惜。崇高富贵的人，则使府库空虚、急征赋税、夺取军储来资助搜求，流连把玩，危亡不系于心；“灾祸必定降临自身”，不是虚言。试想一下，声音可以悦耳吗？色彩可以娱目吗？味道可以适口，而在把玩之下，四肢能安适吗？于阗的玉石，使人奔驰万里；合浦的珍珠，使人沉入深渊；商周的鼎彝，毁人坟墓；岂止是累及德行而亵渎淫逸呢？它们贻害于人，也太残酷了！顺从吠声之口，荡尽无凭之心，以祸害天下，而随即殃及自身，愚者之不可追问，至此而极。郭氏开始建国，取宫中宝器全部毁掉，尽万亿之值，碎为泥沙，不知者尚且可惜，但知道它们本来与泥沙无异；不留它们在世间以开启天下之愚，也痛快啊！
夫岂徒宝器为然乎？书取其合六书之法，形声不舛而已；画取其尽山川动植之形，宫室器服之制，知所考仿而已；典籍取其无阙无譌，俾读者不疑其解而已。晋人之字，宋、元之画，澄心堂之典籍，尽取而焚之，亦正人心、端好尚之良法也。
难道只有宝器如此吗？书法取其符合六书之法，形声不错误而已；绘画取其尽山川动植之形，宫室器服之制，知道考据仿效而已；典籍取其无缺无讹，使读者不怀疑其解释而已。晋人的书法，宋、元的绘画，澄心堂的典籍，全部取来焚烧，也是端正人心、端正好尚的好方法。
闭粜以杀邻国之民，至不仁也；徒杀邻民而朽吾民之粟以趋于贫，至不智也。李氏淮南饥，周通粜以济之，二者之恶去矣。其后复大旱，民度淮争，李氏遂筑仓多以供军，周乃诏舟车运载者勿予夫禁舟车而但通负担，则所及者近，而力弱不任负者死相积矣。郭氏方有吞并江、淮之计，不欲资敌粮以困之，自谓得算，而不知此斗筲之智，徒损吾仁而无益也。
关闭粮食交易来杀害邻国的百姓，是极不仁的；只是杀害邻国百姓而使自己百姓的粮食腐烂导致贫困，是极不智的。李氏在淮南饥荒时，后周开放粮食交易来救济他们，这两种恶行都去除了。其后又大旱，百姓渡淮河争抢，李氏于是筑仓多储粮以供军需，后周就下诏禁止舟车运载，只允许负担运输，那么所及范围近，而体力弱不能负担的人就相继死亡了。郭氏正有吞并江淮的计谋，不想资助敌粮来困住他们，自认为得计，却不知这是斗筲之智，徒然损害我的仁德而无益。
旱饥即至于县罄，岂有馁死之兵哉？所馁死者民耳。立国则必有积储矣，即不给，而民之仅存者严刑迫之，无求不得也；又不给，而坐食于民，或纵之掠夺而不禁也；则使其主多以为军食，亦以纾民之死尔。禁舟车之运，勿使粜充军食者，亦适以重困其民也，岂果于救民者之所忍为乎？
旱灾饥荒即使到了空尽的地步，难道有饿死的士兵吗？饿死的是百姓罢了。立国就必定有积储，即使不足，对仅存的百姓用严刑逼迫，没有求不到的；又不足，就坐食于民，或者放纵掠夺而不禁止；那么让他们的君主多储军粮，也是用来缓解百姓的死亡罢了。禁止舟车运输，不让粮食卖作军食，也正是加重困苦其百姓，难道是真正想救民的人所忍心做的吗？
即以制胜之策言之：两敌相压，丰凶各异，所隔者一衣带水耳。淮南之民，强欲者，转斗而北，不可禁御，饥瘠濒死，睨饱食之乡，欲与争一旦之命，死且不恤，弱瘠无制之民且如此矣。如使兵食不继，彼且令于众曰：誓死一战，则禾粟被野者唯吾是饱。而兵之奋臂以呼，争先而进，以自救死亡，复何易捍哉？
即使从制胜的策略来说：两敌相对，丰歉各异，所隔的只是一衣带水。淮南的百姓，强健想活命的，辗转战斗向北，不可禁止，饥瘦濒死，看着饱食之乡，想与之争夺一时的性命，死且不顾，瘦弱无制的百姓尚且如此。如果使兵食不继，他们就会对众人下令说：誓死一战，那么田野中的禾粟唯我是饱。而士兵奋臂呼喊，争先前进，以自救于死亡，又哪里容易抵御呢？
无德于民，不足以兴；积怨于兵，则足以亡。晋惠公闭粜而秦师致死，身为俘囚。大有为者，不与人争一饥一饱之利钝也。故唯深研于人情物理之数者，而后可与尽智之川、全仁之施。郭氏固不足以及此，为德不永，而功亦不集。唯保天下者可以有天下，区区之算奚当哉！
对百姓无德，不足以兴起；对士兵积怨，则足以灭亡。晋惠公关闭粮食交易而秦军拼死作战，自身成为俘虏。大有作为的人，不与别人争一饥一饱的得失。所以只有深研人情物理规律的人，才能穷尽智谋的源泉、保全仁德的施行。郭氏本来不足以做到这一点，行德不长久，而功业也不成就。只有保天下的人才能有天下，区区小算盘哪里顶用呢！
法不可以治天下者也，而至于无法，则民无以有其生，而上无以有其民。故天下之将治也，则先有制法之主，以使民知上有天子、下有吏，而己亦有守以谋其生。其始制法也，不能皆善，后世仍之，且以病民而启乱。然亦当草创之际，或矫枉太甚，或因陋就简，粗立之以俟后起者之裁成。故秦法之毒民不一矣，而乘六国纷然不定之余，为之开先、以使民知有法，然后汉人宽大之政、可因之以除繁去苛而整齐宇内。五胡荡然蔑纪，宇文氏始立法，继以苏绰之缘饰，唐乃因之为损益，亦犹是也。
法律不能用来治理天下，但至于没有法律，那么百姓无法生存，君主无法拥有百姓。所以天下将要治理时，先有制定法律的主君，以使百姓知道上有天子、下有官吏，而自己也有遵守以谋生。开始制定法律时，不能都完善，后世沿袭它，甚至会危害百姓而引发动乱。然而在草创之际，有的矫枉过正，有的因陋就简，粗略建立以等待后起者来裁成。所以秦法毒害百姓不止一端，但乘着六国纷乱不定的余波，为之开创先例以使百姓知道有法，然后汉人宽大的政策，可以借此除去繁苛而整齐天下。五胡荡然无纪，宇文氏开始立法，继以苏绰的修饰，唐朝于是沿袭而增减，也是如此。
自唐宣宗以后，懿、僖之无道也，逆臣盗贼，纷纭割据，天子救死不遑，大臣立身不固，天下之无法，至于郭氏称周，几百年矣。唐之善政，无一存者，其下流之蠹政，则相沿而日以增。盖所谓天子者，彊则得之，弱则失之；所谓宰相者，治乱非所任，存亡非所恤，其令于民也，桎梏之以从令，渔猎之以供军；如此，则安望其有暇心以问法纪哉？叛臣而天子矣，武人而平章矣，幕客而宰相矣；则其所为庶司百尹、郡邑长吏者，举可知也。其薄涉文墨者，则亦如和凝之以淫词小藻、取誉花闲而已。及郭氏之有国也，始有制法之令焉。然后为之君者，可曰：吾以治民为司者也；为之民者，亦曰：上有以治我，非徒竭我之财、轻我之生、以为之争天下者也。
自从唐宣宗以后，唐懿宗、唐僖宗昏庸无道，叛臣盗贼纷纷割据一方，天子连自救都来不及，大臣也难以自保，天下没有法度，这种情况一直持续到郭威建立后周，将近一百年了。唐朝的善政，没有一项留存下来，而那些有害的弊政，却沿袭下来而且日益增加。所谓的天子，不过是强大就能得到，弱小就会失去；所谓的宰相，对治乱不负责任，对存亡也不关心，他们向百姓发号施令，用枷锁逼迫百姓服从，像渔猎一样搜刮百姓来供养军队；像这样，又怎么能指望他们有闲暇之心来整顿法纪呢？叛臣成了天子，武人当了平章事，幕客做了宰相；那么他们手下那些各级官员、地方长官，也都可以想见了。那些稍微懂点文墨的，也不过像和凝那样，用些浮艳的词藻在花间词中博取名声罢了。直到郭威建立后周，才开始有制定法令的举措。然后，做君主的可以说：我是以治理百姓为职责的；做百姓的也说：上面有人治理我，不只是为了耗尽我的钱财、轻视我的生命，来替他们争夺天下。
夫郭氏之法，固不可以与于治者多矣。其宽盗一钱以上之死也，罢营田赋赋民而使均于民赋也，除朱温所给民牛之租也，皆除民之大蠹而苏之，亦救时之善术矣。若其给省耗于运夫，则运者苏而输者之苦未蠲也；禁民之越诉，而弗能简良守令以牧民，则奸民乍戢，而州县之墨吏逞，民弗能控告也；讼牒不能自书，必书所倩代书者姓名，以惩教讼，而讼魁持利害以胁人取贿，奸民益恣，而弱民无能控告也；其除卖牛牛皮者之税，令田十顷税一皮，徒宽屠贾，而移害于农、加无名之征也。凡此皆以利民而病之，图治而乱之，法之所立，弊之所生矣。
郭威的法令，固然有很多不能用来治理好国家的。他放宽了偷盗一钱以上就处死的刑罚，废除了营田租赋而让百姓平均负担赋税，免除了朱温强加给百姓的牛租，这些都是铲除百姓的大害而让他们得到喘息，也算是救时的好办法了。至于他给运夫发放损耗补贴，那么运夫得以缓解，但纳税百姓的负担并未减轻；他禁止百姓越级上诉，却不能选拔贤良的守令来治理百姓，结果奸民暂时收敛，而州县的贪官却更加猖獗，百姓无法申诉；诉讼文书不能自己书写，必须写明所请代书人的姓名，以惩戒教唆诉讼的人，结果诉讼头目利用利害关系威胁他人索取贿赂，奸民更加放肆，而弱小的百姓却无法控告；他免除卖牛和牛皮者的税，却规定每十顷田征收一张牛皮，这不过是放宽了屠户的负担，却把害处转嫁到农民身上，增加了无名的赋税。所有这些，都是本想利民反而害民，本想求治反而致乱，法令一建立，弊端就随之产生了。
盖其为救时之善术者，去苛虐之政，而未别立一法，故善也。其因陋就简而生弊者，则皆制一法以饰前法，故弊也。法之不足以治天下，不徒在此，而若此者为尤。虽然，以视荡然无法之天下，则已异矣。君犹知有民而思治之，则虽不中而不远；民犹知有法而遵之，则虽蒙其害而相习以安。盖郭氏惩武人幕客之樵苏其民而任其荒薉，标掊克之成格以虐用之于无涯，于是范质、李谷、王溥诸人进，而王峻以翼戴之元功，不能安于相位，故有革故取新之机焉。枢密不能操宰相之进止，宰相不复倚藩镇以从违，君为民之君，相为君之相，庶几乎天职之共焉。嗣是而王朴、窦俨得以修其文教，而宋乃困之以定一代之规。故曰：天下将治，先有制法之主，虽不善，贤于无法也。
大概那些救时的好办法，都是去除苛虐的政令，而没有另外设立一条新法，所以效果好。那些因陋就简而产生弊端的，都是制定一条新法来粉饰旧法，所以弊端丛生。法令不足以治理天下，不仅仅在于这些，而像这样的情况尤其突出。尽管如此，比起天下荡然无法的状态，已经不同了。君主还知道有百姓而想治理他们，那么即使不中也不远了；百姓还知道有法令而遵守它，那么即使受到损害也会逐渐习惯而安定下来。大概郭威鉴于武人幕客像打柴割草一样对待百姓而任由土地荒芜，标榜苛刻搜刮的成规来无休止地虐待百姓，于是范质、李谷、王溥等人得以进用，而王峻虽有辅佐拥戴的大功，却不能安于相位，所以有了革故鼎新的机会。枢密使不能操纵宰相的进退，宰相不再依赖藩镇来决定顺从或违抗，君主是百姓的君主，宰相是君主的宰相，差不多算是共同履行天职了。从此以后，王朴、窦俨得以修明文教，而宋朝也因此得以确立一代的规制。所以说：天下将要治理，先要有制定法令的君主，即使法令不完善，也比没有法令好。
汉承秦之法而损益之，故不能师三代；唐承拓拔、宇文之法而损益之，故不能及两汉；宋承郭氏、柴氏之法而损益之，故不能逾盛唐。不善之法立，民之习之已久，亦弗获已，壹志以从之矣；损其恶，益之以善，而天下遂宁。唯夫天下方乱而未已，承先代末流之稗政以益趋于下，而尽丧其善者；浸淫相袭，使袴褶刀笔之夫播恶于高位，而无为之裁革者；于是虽有哲后，而难乎其顿改，害即可除，而利不可卒兴。此汤、武之继桀、纣与高皇帝之继胡元，所以难也。有法以立政，无患其疵，当极重难反之政令，移风俗而整饬之以康兆民，岂易言哉！上无其主，则必下有其学。至正之末，刘、宋诸公修明于野，以操旋转之枢，待时而行之，其功岂浅尟乎？
汉朝继承秦朝的法令而加以增减，所以不能效法三代；唐朝继承拓跋、宇文氏的法令而加以增减，所以赶不上两汉；宋朝继承郭氏、柴氏的法令而加以增减，所以不能超越盛唐。不好的法令一旦确立，百姓习惯了很久，也无可奈何，只能一心一意地服从它；减损其中的恶政，增加善政，天下就能安宁。只有当天下正乱不止，继承前代末流的弊政而更加走向衰败，完全丧失了善政时；这种弊政逐渐蔓延相袭，让那些穿戎装、舞文弄墨的人在高位上散布恶行，而没有人去裁革；这时即使有英明的君主，也难以一下子改变，害处可以除去，但好处却不能立即兴起。这就是商汤、周武王继承夏桀、商纣，以及明太祖继承元朝，之所以困难的原因。有法令来建立政事，不必担心它有瑕疵，但当面对极重难返的政令，要移风易俗、整顿治理来使万民安康，岂是容易的事！上面没有贤明的君主，下面就必须有有学问的人。元朝至正末年，刘基、宋濂等人在民间修明学问，以掌握扭转乾坤的关键，等待时机而行动，他们的功劳难道小吗？
无子而立族子，因昭穆之序、为子以奉宗祀，自天子达于士，一也；而天子因授以天下为尤重。异姓者不得为后，大法存焉。春秋莒人后鄫，而书之曰灭，至严矣。乃事有至变者焉，则郭氏是已。郭威起于卒伍，旁无支庶，年老无子，更无可立之肩群从；柴氏之子，既其内姻，从之鞠养，而抑贤能可以托国，求同姓之支子必不可得，舍郭荣亦将孰托哉？既立宗庙，以天子之礼祀其先，神虽不歆非类，而岂自我馁之乎？故立异姓以为后，未可为郭氏责也。
没有儿子就立同族的子弟，按照昭穆的顺序，作为儿子来供奉宗庙祭祀，从天子到士人，都是一样的；而天子因此授予天下，责任尤其重大。异姓的人不能作为后嗣，这是重要的法则。《春秋》记载莒国人让鄫国人的后代继承，而写为“灭”，这是非常严格的。但事情也有极其变通的情况，那就是郭威的例子。郭威出身于行伍，身边没有旁支庶子，年老无子，更没有可以立为后嗣的同族子弟；柴荣是郭威的内亲，从小被他抚养，而且贤能可以托付国家，寻找同姓的旁支子弟又必然找不到，除了郭荣还能托付给谁呢？既然建立了宗庙，用天子的礼仪祭祀祖先，神灵虽然不享用非同类人的祭祀，但难道能从我这里断绝祭祀吗？所以立异姓作为后嗣，不能因此责备郭威。
或曰：威无同姓可立之后，知荣之贤，引而置之将相之位，以国禅之而不改其族姓，倣尧、舜之道不亦美乎？舜宗尧而祖文祖，祀亦可弗绝也。
有人说：郭威没有同姓可以立为后嗣的人，知道柴荣贤能，就提拔他安置在将相的位置上，把国家禅让给他而不改变他的族姓，效法尧、舜的做法，不也很好吗？舜以尧为宗、以文祖为祖，祭祀也可以不断绝。
曰：时则上古，人则圣人，在位者则臯、夔、稷、契，而后舜、禹之受禅，天下归心焉。乃欲使篡夺之君、扰乱之世，彊藩睥睨以思弋获之大位，取一大贤以下之少年，遽委以受终，庸讵得哉？舜穆四门、叙百揆、雷雨弗迷，而共、驩犹狺于廷，三苗犹叛于外。若禹平水土、定九州，大勋著于天人，群后之倾心久矣，舜抑承尧之已迹而踵行之，而荣恶足以胜之？自朱、李以来，位将相而狂争者，非一人也。郭氏之兴，荣无尺寸之功，环四方而奡立者，皆履虎咥人之武人，荣虽贤，不知其贤也，孤雏视之而已。俄而将相矣，俄而天子矣，争夺者攘臂而仍之，不能一朝居也，徒为子哙、子之，而敢言尧、舜乎？
回答说：时代是上古，人物是圣人，在位的是皋陶、夔、后稷、契等人，然后舜、禹接受禅让，天下归心。现在却想让一个篡夺的君主、在混乱的世道中，面对那些强藩虎视眈眈、想夺取的大位，选一个比大贤还差的少年，仓促地委以受终的重任，这怎么可能呢？舜能和睦四方、总领百官、在雷雨中不迷失，而共工、驩兜还在朝廷上狂吠，三苗还在外叛乱。至于禹平定水土、确定九州，大功显赫于天地之间，诸侯们归心已久，舜也是继承尧的已有轨迹而继续推行，柴荣又怎能胜任呢？自从朱温、李克用以来，位居将相而疯狂争夺的人，不止一个。郭威兴起时，柴荣没有尺寸之功，环顾四方而傲然挺立的，都是那些踩虎尾、咬人的武人，柴荣虽然贤能，但别人不知道他的贤能，只把他看作孤雏罢了。转眼间当了将相，又转眼间成了天子，那些争夺者捋起袖子就会跟着来，他连一天都坐不稳，只会成为子哙、子之那样的人，还敢谈什么尧、舜之道呢？
所难处者，荣既嗣立而无以处柴守礼耳。论者乃欲别为郭氏立后，而尊守礼为太上皇，则何其不审而易于言也！郭氏无可立之后明矣，将谁立邪？荣之得国，实以养子受世适之命，郭氏之恩，何遽忍忘。身非汉高自我而有天下，则不得加皇号于私亲。礼之所不许者，宋英宗且不得加于濮王，而况守礼乎！然则将如之何？守礼之为光禄卿，先朝之命也。迎养宫中，正名之曰所生父；其没也，葬以卿，祭以天子；其服，视同姓之为人后者为之朞；则庶乎变而不失其常矣。外继窜宗之法，不可执也。为天子而旁无可立之支庶，古今仅一郭氏，道穷则变，变乃通也。
难处理的地方，在于柴荣继位后无法安置柴守礼。议论的人竟然想另外为郭氏立后嗣，而尊奉柴守礼为太上皇，这是多么不审慎而轻易发言啊！郭氏没有可以立的后嗣是很明显的，将立谁呢？柴荣得到国家，实际上是作为养子接受了嫡嗣的任命，郭氏的恩情，怎能忍心忘记。他自身不是像汉高祖那样自己拥有天下，就不能给私亲加皇号。礼法所不允许的，宋英宗尚且不能加给濮王，何况柴守礼呢！那么该怎么办呢？柴守礼担任光禄卿，是先朝的任命。把他迎养在宫中，正名为所生父；他去世后，用卿的礼仪安葬，用天子的礼仪祭祀；服丧方面，比照同姓中作为人后者服齐衰一年；这样大概就能变通而不失常规了。那些外继窜宗的法条，不能死守。作为天子而身边没有可以立为后嗣的支庶，古今只有郭氏这一例，道理行不通就要变通，变通才能通达。
与人俱起，血战以戴己为君，功成位定，而挟勋劳以相抗，亦武人之恒也。即虑其相仍以攘臂，自可以礼裁之，以道制之，使自戢志以宁居。遽加猜忮而诛夷之，刻薄寡恩，且抱疚于天人，汉高帝之所以不得与于纯王之道也。郭氏因群力以夺刘氏之国，而王殷无罪受诛，王峻贬窜而死，其事与高帝同，而时则异，未可以醢葅韩、彭之慝责郭氏也。
和别人一起起事，经过血战拥戴自己为君主，功成位定之后，这些人依仗功劳来对抗，这也是武人的常态。即使担心他们会相继捋起袖子来争夺，自然可以用礼来裁断，用道来制约，让他们自己收敛心志而安分守己。如果突然猜忌而诛杀他们，刻薄寡恩，而且在天人之间也会感到愧疚，这就是汉高祖不能进入纯王之道的原因。郭威依靠众人的力量夺取了刘氏的国家，而王殷无罪被杀，王峻被贬窜而死，这件事与汉高祖相同，但时代不同，不能用汉高祖剁成肉酱对待韩信、彭越的罪过来责备郭威。
自唐天宝以来，上怀私恩而姑息，下挟私劳以骄横，拥之而兴之日，早已伏夺之之心。位枢密、任节镇者，人无不以天子为可弋获之飞虫，败者成者，乍成而旋败者，相踵以兴，无岁而兵戈得息。乃至延契丹以蹂中国，纲维裂，生民之血涂草野，极矣。李嗣源之于存勗也，石敬瑭之于嗣源也，郭威之于刘知远也，皆自以为功而相师以起者也。究不能安于其位以贻后昆，而徒辱中原之神臯天阙，为旦此夕彼之膻场。其他速败而自灭其族者，更仆而不胜数。至于郭氏有国，幸而存者鲜矣。高行周卒，慕容彦超灭，王峻辈擅国之兵，夺民之财，其以乱天下也无疑。郭氏虽不可以行天诛，而天诛不容缓矣。乱人之未绝，其乱不衰，决意行法于廷而不劳争战，事会已及，变极而复，尚奚容其迟疑乎！
自从唐朝天宝年间以来，上面的人怀着私恩而姑息，下面的人依仗私功而骄横，拥立君主兴起之日，早已埋伏着夺取之心。担任枢密使、节度使的人，没有谁不把天子看作可以猎取的飞虫，失败者、成功者、刚成功又失败者，相继兴起，没有一年战争能停息。甚至招来契丹蹂躏中原，纲纪崩裂，百姓的鲜血涂满原野，到了极点。李嗣源对李存勖，石敬瑭对李嗣源，郭威对刘知远，都是自以为有功而互相效仿起事的。最终都不能安于其位而传给后代，只是侮辱了中原的神圣疆土，使它成为朝秦暮楚的腥膻之地。其他迅速失败而自灭其族的，数不胜数。到了郭威拥有国家时，侥幸存活的人很少了。高行周去世，慕容彦超被灭，王峻等人把持国家的军队，掠夺百姓的财产，他们扰乱天下是毫无疑问的。郭威虽然不能施行天诛，但天诛不容延缓。乱人没有灭绝，祸乱就不会停止，决心在朝廷上依法行事而不劳师动众去争战，时机已经到来，变乱到了极点就会回复，还怎么能迟疑呢！
殷、峻诛，而后樊爱能、何徽可伏法于牙门，武行德、李继勋可就贬于国法；乃以施于有宋，而石守信、高怀德之流，敛手以就臣服。天诛也，王章也，国之所以立、民之所借以生也。故曰不可以醢葅韩、彭之罪罪之也。百年以来，飞扬跋扈之气习为之渐息，一人死，则万人得以保其生，王殷、王峻俛首受诛，不亦快与！
王殷、王峻被诛杀之后，然后樊爱能、何徽才能在军门伏法，武行德、李继勋才能按国法被贬谪；这种做法后来用于宋朝，而石守信、高怀德之流，都收敛双手而臣服。这是天诛，是王法，是国家赖以建立、百姓赖以生存的东西。所以说不能用剁成肉酱对待韩信、彭越的罪过来责备郭威。一百年以来，飞扬跋扈的风气因此逐渐平息，一个人死了，而万人得以保全生命，王殷、王峻低头受诛，不也大快人心吗！
国家有利国便民之政，而遣专使以行，使非其人，则国与民交受其病，弗如其已之也。使者难其人而不容已，则弗如即责之所司，而饬以违令之大法，固愈于专使之病国与民远矣。
国家有有利国家、方便百姓的政策，而派遣专使去执行，如果使者不是合适的人选，那么国家和百姓都会受到损害，不如停止不做。如果使者难以找到合适的人而又不能停止，那么不如直接责令主管官员，并用违反法令的大法来约束他们，这肯定比专使损害国家和百姓要好得多。
夫国家之置守令，何为者也？岂徒以催科迫民而箕敛之乎？岂徒以守因陋就简之陈格，而听其日即于废驰乎？岂徒以听民之讼，敛钧金束矢之入以为讼府，而启民于争乎？下有疾苦而不能达，则为达之，以不沮于上闻；上有德意而不能宣，则为宣之，以不穷于下逮。于是有上言便宜以拯民而益国者，参廷议而决其可行矣，即以属之守令，使进其邑之士大夫与其耆老，按行阅视，条奏其方略，而即责之以行。茍其玩上旨以违民心，专改革而违国宪，则有诛极贬褫之法以随其后。贤者劝，不肖者惩，蔑不可举也。
国家设置守令，是为什么呢？难道只是为了催逼赋税、像簸箕一样搜刮百姓吗？难道只是为了守着因陋就简的旧规，听任它日益废弛吗？难道只是为了审理百姓的诉讼，收取诉讼费用来作为诉讼机构，而引发百姓争斗吗？下面有疾苦而不能上达，就要为他们上达，以便不被阻隔而让上面知道；上面有德政而不能宣布，就要为他们宣布，以便不被穷困而让下面得到。于是有人上书陈述便利来拯救百姓、有益国家，经过朝廷讨论决定可行之后，就交给守令，让他们召集本邑的士大夫和耆老，巡视查看，逐条上奏方略，并立即责令他们执行。如果谁玩忽上旨而违背民心，专断改革而违反国宪，那么就有诛杀、贬谪、褫夺官职的法律随后跟上。贤能的人受到鼓励，不肖的人受到惩罚，没有什么是不能推行的。
夫既有悉治理以上言者，娓娓而尽其利病，贪猾暴虐之吏，固无可容其欺蔽。即有老病疲茸、怠而坐驰之守令，监司得持课程以督其不逮；监司朋比饰说以罔上，司宪之臣，得持公议以纠其不若。廷臣清，监司无枉，守令不敢失坠，有言者必有行者，取之建官分职之司而已足，夫何阻隔不宣之足虑哉！若夫言利病者，徒取给于笔舌而固不可行，则守令得详悉以上请，而仍享无事之清晏，奚用专使督行而有不得其人之忧哉！
既然有深谙治理之道的人向上进言，详尽地陈述利弊得失，那些贪婪狡猾、残暴酷虐的官吏，自然无法掩盖欺骗。即使有年老多病、疲惫无能、懈怠懒散的守令，监司可以依据考核标准来督促他们改进；监司如果结党营私、粉饰言辞来欺骗上级，司宪之臣可以依据公议来纠正他们的不当行为。朝廷大臣清廉，监司没有枉法，守令不敢失职，有建议就必然有行动，依靠建官分职的机构就足够了，哪里需要担心政令阻隔不通呢？至于那些谈论利弊的人，如果只是空谈而实际上不可行，守令可以详细上报请示，仍然可以享受太平无事，何必派遣专使督办而担忧找不到合适的人呢！
明君之治，择守令而已；守令不易知，择司铨司宪者而已。司铨司宪者，口在天子之左右，其贤易辨也。而抑得贤宰相以持衡于上，指臂相使，纲维相挈，守令之得失，无不可通于密勿，则天子有德意而疾通于海内，何扞格之有乎！此之不谨，而恃专使以行上意，是臂不能使指，而强以绳曳之也。一委之专使，则守令监司皆卸其利国利民之责，行之不顺，国病民劳而不任其咎；即有贤者，亦以掣曳而废其职，况不肖者之徒张威福，迫促烦苛，以茍且报奉行之绩乎！
明君治理天下，只需选择守令而已；守令不易了解，就选择负责选拔和监察的官员而已。负责选拔和监察的官员，就在天子身边，他们的贤能容易辨别。再加上有贤能的宰相在上主持平衡，如臂使指，纲纪相联，守令的得失，没有不能通达于朝廷机要的，这样天子有德政之意就能迅速传遍天下，哪里会有阻碍呢！如果在这方面不谨慎，而依赖专使来推行上意，就像手臂不能指挥手指，却强行用绳子牵引一样。一旦完全委托给专使，守令和监司都会推卸利国利民的责任，政令推行不顺，国家受损、百姓劳苦却无人承担责任；即使有贤能的人，也会因掣肘而荒废职守，何况那些不肖之徒只会作威作福，急迫苛刻，敷衍了事地报告执行成绩呢！
江南李氏听刺史田敬洙之请，修水利于楚州，溉田以实边，而冯延己使李德明任其事，因缘侵扰，兴力役，夺民田，而塘竟不成；巡抚诸州以问民疾苦，而使冯延鲁以浅劣轻狂任之，反为民害；徐铉、徐锴论列其委任之失，顾得贬窜。夫岂特二冯之邪佞不可任哉！使守令牧民，而别遣使以兴事，未有可焉者也。
江南李氏听从刺史田敬洙的请求，在楚州修建水利工程，灌溉农田以充实边境，但冯延己派李德明负责此事，趁机侵扰百姓，征发劳役，强夺民田，结果水塘最终没有建成；巡视各州以询问民间疾苦，却派浅薄轻狂的冯延鲁去办，反而成为百姓的祸害；徐铉、徐锴上书论述委任不当的过失，反而被贬谪流放。这难道仅仅是二冯奸邪谄媚不可任用吗？让守令治理百姓，却另外派遣专使来兴办事务，没有可行的道理。
周主威疾笃，遗命鉴唐十八陵发掘之祸，令嗣主以纸衣瓦棺敛己，自谓达于厚葬之非而善全其遗体矣。其得国也不以正，既无以求福于天；其在位也，虽贤于乱君，而固无德于天下，以大服于人；惴惴然朽骨之是忧，而教其臣子使不能尽一日之心力以效于君亲，其智也，正其愚也。尤可哂者，令刻石陵前，以纸衣瓦棺正告天下后世，吾恶知其非厚葬而故以欺天下邪？则乱兵盗贼欲发掘者，抑必疑其欺己，愈疑而愈思发之。汉文令薄葬，而霸陵之发，宝玉充焉。言其可信，人其以言相信邪？
周主郭威病重时，留下遗命借鉴唐朝十八陵被发掘的灾祸，命令继位君主用纸衣瓦棺收敛自己，自认为明白了厚葬的错误而能保全自己的遗体。他取得国家的方式不正，既无法向天求福；他在位期间，虽然比乱君贤明，但确实对天下没有恩德，不能使人心悦诚服；他惴惴不安地担忧朽骨，却教导臣子不能竭尽一日的心力效忠君亲，他的智慧，正是他的愚蠢。尤其可笑的是，他命令在陵前刻石，用纸衣瓦棺正告天下后世，我怎么知道这不是厚葬而故意欺骗天下呢？那么想要发掘的乱兵盗贼，也一定会怀疑他在欺骗自己，越怀疑就越想发掘。汉文帝下令薄葬，但霸陵被发掘时，宝玉充满其中。言语可以相信吗？人们会因言语而相信吗？
陵墓之发，自嬴政始。骊山之藏，非直厚葬已也，金银宝玉，鼎彜镜剑，玉以为匣，汞以为池，皆非生平待养之资，而藏之百年，愈为珍贵者，是以招寇。若夫古之慎终厚葬、以尽人子之心者，敛襚之衣无算，遣车明器祭器柳衣茵罂赠帛，见于土丧礼者，如彼其备。等而上之，至于天子，所以用其材而极孝养必具之物者，礼虽无考，而萃万国之力以葬一人，其厚可知也。然皆先骨而朽，出于藏而不适于用。则人子之忱以舒，而终鲜发掘之患。先王之虑之也周，取义也正，而广仁孝以尽臣子之情也至；不可过也，抑不可不及也。周主威不学无术，奚足以知此哉！墨氏无父，夷人道于禽兽，唯薄葬为其恶之大者。借口安亲而以济其吝物寡恩之恶，禽道也。为君父者，以遗命倡之，亦不仁矣。
陵墓被发掘，从嬴政开始。骊山的陪葬品，不仅仅是厚葬而已，金银宝玉、鼎彝镜剑，玉做匣子，水银做池，都不是生前日常所用的东西，而埋藏百年后更为珍贵，因此招来盗贼。至于古代慎重地厚葬、以尽人子之心的人，敛尸的衣物无数，遣车、明器、祭器、柳衣、茵罂、赠帛，在《士丧礼》中记载得如此完备。依等级向上，直到天子，用来竭尽财力而备齐孝养必备之物，礼仪虽无考据，但汇聚万国之力来安葬一人，其厚葬程度可知。然而这些东西都比骨头先腐朽，出土后也不适用。这样人子的诚意得以舒展，而最终少有发掘之祸。先王考虑得周全，取义正当，广施仁孝以尽臣子之情达到极致；不可过度，也不可不及。周主郭威不学无术，哪里足以懂得这些呢！墨家无父，将人道降低到禽兽，薄葬是其最大的恶行。借口安葬亲人而助长吝啬财物、寡恩少义的恶行，这是禽兽之道。作为君父，用遗命来倡导它，也是不仁的。
高平之战，决志亲行，群臣皆欲止之，冯道持之尤坚，乃至面折之曰：「未审陛下能为唐太宗否？」夫谓其君为不能为尧、舜者，贼其君者也。唐太宗一躬帅六师之能，而大声疾呼，绝其君以攀跻之路，小人之无忌惮也，一至此哉！道之心，路人知之矣，周主之责樊爱能等曰：「欲卖朕兴刘崇。」道之心，亦此而已。习于朱友贞、李从珂之朒缩困溃而亡，己不难袖劝进之表以迎新君，而己愈重，卖之而得利，又何恤焉？周主惮于其虚名而不能即斩道以徇，然不旋踵而道死矣，道不死，恐不能免于英君之窜逐也。
高平之战，周主决心亲自出征，群臣都想阻止他，冯道坚持得尤其坚决，甚至当面反驳说：“不知道陛下能否成为唐太宗？”那些说君主不能成为尧、舜的人，是贼害君主的人。唐太宗有亲自统率六军的才能，而冯道大声疾呼，断绝君主向上攀登的道路，小人的肆无忌惮，竟到这种地步！冯道的心思，路人皆知，周主责备樊爱能等人说：“想出卖朕去投靠刘崇。”冯道的心思，也不过如此。他习惯了朱友贞、李从珂因畏缩困溃而亡，自己不难袖藏劝进表迎接新君，从而让自己更受重用，出卖君主而获利，又有什么顾虑呢？周主忌惮他的虚名而不能立即斩杀冯道示众，但不久冯道就死了，如果冯道不死，恐怕难免被英明的君主流放驱逐。
若夫高平之战，则治乱之枢机，岂但刘、郭之兴亡乎？郭氏夺人之国，失之而非其固有；刘氏兴报雠之师，得之而非其不义；乃其系天下治乱之枢机者，何也？朱友贞、李存勗、李从珂、石重贵、刘承祐之亡，皆非外寇之亡之也。骄帅挟不定之心，利人之亡，而因雠其不轨之志；其战不力，一败而溃，反戈内向，殪故主以迎仇雠，因以居功，擅兵拥土，尸位将相，立不拔之基以图度非分；樊爱能等犹是心也，冯道亦犹是心也。况周主者，尤非郭氏之苗裔，未有大功于国，王峻辈忌而思夺之夙矣。峻虽死，其怀峻之邪心者实繁有徒。使此一役也，不以身先而坐守汴都，仰诸军以御患，小战不胜，崩溃而南，郭从谦、朱守殷之于李存勗，康义诚之于李从厚，赵德钧之于李从珂，杜重威、张彦泽之于石重贵，侯益、刘铢之于刘承祐，皆秉钺而出，倒戈而反，寇未入而孤立之君殪，周主亦如是而已矣。
至于高平之战，则是治乱的关键，岂止是刘崇和郭威的兴亡呢？郭氏夺取别人的国家，失去的也不是他固有的；刘氏兴复仇之师，得到的也不是不义之物；但它关系到天下治乱的关键，为什么呢？朱友贞、李存勗、李从珂、石重贵、刘承祐的灭亡，都不是外敌灭亡的。骄横的将领怀有二心，利用别人的灭亡，来实现自己的不轨图谋；他们作战不力，一败就溃散，反戈内向，杀死旧主以迎接仇敌，从而居功，专权拥兵，尸位素餐地占据将相之位，建立不拔之基以图谋非分之想；樊爱能等人就是这种心思，冯道也是这种心思。何况周主尤其不是郭氏的苗裔，对国家没有大功，王峻等人早就忌惮并想夺取他的权位。王峻虽死，但怀有王峻那种邪心的人很多。假使这一战役，周主不亲自上阵而坐守汴都，依靠各军抵御外患，小战不胜，崩溃南逃，郭从谦、朱守殷对李存勗，康义诚对李从厚，赵德钧对李从珂，杜重威、张彦泽对石重贵，侯益、刘铢对刘承祐，都是执掌兵权而出，倒戈而回，敌寇未入而孤立无援的君主被杀，周主也会如此而已。
且不徒长逆臣之恶、以习乱于不已也，刘崇方挟契丹以入，周师溃，周国亡，草谷之毒再试，而黎民无孑遗，德光且留不去，而中国无天子，刘崇者，又岂能保其不为刘豫？而靖康汴梁、祥兴海上之祸，在此役矣。夫冯道亦逆知有此而固不以动其心，不失其为瀛王者，而抑又何求哉？唯周主决志亲征，而后已溃之右军，不足以摇众志；溃掠之逃将，不足以劫宫阙；身立血战之功，而樊爱能等七十人之伏辜，无敢为之请命。于是主乃成乎其为主，臣乃成乎其为臣，契丹不战而奔，中国乃成乎其为中国。周主之为天子，非郭氏授之，自以死生为生民请命而得焉者也。何遽不能为唐太宗，而岂冯道之老奸所可测哉？
而且不仅助长逆臣的恶行、使祸乱不断，刘崇正挟持契丹入侵，周军溃败，周国灭亡，草谷的毒害再次上演，百姓无一幸存，德光且留下不走，而中原没有天子，刘崇又怎能保证自己不会成为刘豫？而靖康汴梁、祥兴海上的灾祸，就在此役了。冯道也预知到这些，但根本不动心，不失其作为瀛王的地位，又有什么可求的呢？只有周主决心亲征，之后已溃散的右军，不足以动摇众志；溃败抢掠的逃将，不足以劫持宫阙；亲自立下血战之功，而樊爱能等七十人伏法，无人敢为他们求情。于是君主才成为真正的君主，臣子才成为真正的臣子，契丹不战而逃，中原才成为真正的中原。周主成为天子，不是郭氏授予的，而是自己以生死为生民请命而得到的。他何尝不能成为唐太宗，又岂是冯道这个老奸巨猾所能揣测的呢？
盗非可一时猝捕而弭者也，故汉武帝分遣绣衣持节逐捕而盗愈甚。盍亦思盗之所以能为盗者乎？以为倏聚倏散、出鬼人魅者，从其为盗之顷、见其如此耳。其必有居也，必与民而杂处；其劫夺而衣食之也，必有所资于市易；其日游行而无忌也，必与其乡之人而相往来；其不能以盗自居、必有托以自名也，必附于农工商贾技术之流，而曰所业在是。故乡之人知其盗也，郡邑之胥吏，莫不知其盗也；所不知者，朝廷猝遣之使，行芒芒原野之中，阅穰穰群居之众，尽智殚威，祗以累疑似之民，而终不知盗之所在耳。使臣逐捕之，则守令坐委之曰：天子之使如此其严威，无可如何，而何易责之我邪？则盗益游行自得而罔所忌畏。以秦皇、汉武之威，大索天下，而一夫不可获，况使臣哉：
盗贼不是可以一时突然抓捕而消除的，所以汉武帝分派绣衣使者持节追捕，但盗贼反而更严重。何不思考盗贼之所以能成为盗贼的原因呢？认为他们忽聚忽散、出没如鬼魅，只是从他们做盗贼的瞬间看到如此而已。他们一定有住所，一定与百姓杂居；他们抢劫掠夺来穿衣吃饭，一定依靠市场交易；他们每天游荡而无所顾忌，一定与乡里的人互相往来；他们不能以盗贼自居，一定有托词来自称，一定依附于农工商贾技艺之流，而说自己的职业在此。所以乡里的人知道他们是盗贼，郡县的胥吏，没有不知道他们是盗贼的；所不知道的，是朝廷突然派遣的使臣，行走在茫茫原野之中，面对熙熙攘攘的人群，用尽智慧和威严，只会连累疑似之人，而最终不知道盗贼在哪里。使臣追捕他们，守令就会推卸责任说：天子的使臣如此威严，无可奈何，又何必轻易责备我呢？那么盗贼更加逍遥自在而无所忌惮。以秦始皇、汉武帝的威严，大搜天下，却连一个人也抓不到，何况使臣呢？
盗者，天子之所不能治，而守令任治之；守令之所不能知，而胥役知之；胥役之所不尽知，而乡里知之。乡里有所畏而不与为难，胥役有所利而为之藏奸。乃乡里者，守令之教化可行；而胥役者，守令之法纪可饬者也。盗亦其民，胥役亦其胥役，舍此勿责，而欲使使者以偶见之旌旄、驰虚声而早使之规避，则徒为民扰而盗不戢，其自贻之矣。周主知其然，罢巡检使臣，专委节镇州县，诚治盗之要术也。
盗贼，天子不能治理，而守令可以负责治理；守令不能知道，而胥役知道；胥役不能完全知道，而乡里知道。乡里有所畏惧而不与盗贼为难，胥役有所利益而为他们藏奸。然而乡里，是守令的教化可以推行的地方；胥役，是守令的法纪可以整顿的对象。盗贼也是他们的百姓，胥役也是他们的胥役，放弃这些不追究，却想依靠使臣用偶尔出现的旌旗、虚张声势而让盗贼早早规避，那么只会骚扰百姓而盗贼不收敛，这是自找麻烦。周主知道这个道理，罢免巡检使臣，专门委托节镇州县，这确实是治理盗贼的要术。
王补画平一天下之策，先下江南，收岭南，次巴蜀，次幽、燕，而后及于河东。其后宋平诸国，次第略同，而先蜀后江南，晚收河东，而置幽、燕于不复，与朴说异。折中理势以为定论，互有得失，而朴之失小，宋之失大也。
王朴谋划平定天下的策略，先攻下江南，收取岭南，其次巴蜀，其次幽州、燕州，然后才到河东。后来宋朝平定各国，顺序大致相同，但先攻蜀后攻江南，晚收河东，而放弃收复幽州、燕州，与王朴的说法不同。折中情理和形势来定论，互有得失，而王朴的失误小，宋朝的失误大。
以势言之，先江南而后蜀，非策也。江南虽下，巫峡、夔门之险，水陆两困，仰而攻之，虽克而兵之死伤也必甚。故秦灭楚、晋灭吴、隋灭陈，必先举巴蜀，顺流以击吴之腰脊，兵不劳而迅若疾风之埽叶得势故也。
从形势来说，先攻江南后攻蜀，不是好策略。江南即使攻下，巫峡、夔门的险要，水陆两路都困难，仰攻它，即使攻克，士兵的死伤也必然惨重。所以秦灭楚、晋灭吴、隋灭陈，必定先攻下巴蜀，顺流而下攻击吴地的要害，兵力不疲劳而迅速如疾风扫落叶，是因为得势的缘故。
以道言之，江南虽云割据，而自杨氏、徐氏以来，以休兵息民保其国土，不随群雄力竞以争中夏。李璟父子未有善政，而无殃兆民、绝彜伦、淫虐之巨慝；严可求、李建勋皆贤者也，先后辅相之；冯延己辈虽佞，而恶不大播于百姓；生聚完，文教兴，犹然彼都人士之余风也。孟知祥据土以叛君，阻兵而无保民之志，至于昶，骄淫侈肆，纵嬖幸以虐民也，殆无人理。则兴问罪之师以拯民于水火，固不容旦夕缓也。岭南刘氏积恶三世，民怨已盈，殆倍于孟昶；而县隔岭峤，江南未平，姑俟诸其后，则势之弗容迫图者耳。
从道义来说，江南虽然说是割据，但自从杨氏、徐氏以来，休兵息民、保全国土，不随群雄激烈争夺中原。李璟父子没有善政，但也没有祸害百姓、灭绝人伦、淫虐的大恶；严可求、李建勋都是贤人，先后辅佐他们；冯延己等人虽然奸佞，但恶行没有广泛传播于百姓；人口繁衍，文教兴盛，仍然有旧都人士的遗风。孟知祥占据土地背叛君主，拥兵而无保民之志，到了孟昶，骄奢淫逸，放纵宠幸虐待百姓，几乎无人理。那么兴问罪之师以拯救百姓于水火，当然不容片刻延缓。岭南刘氏积恶三代，民怨已满，几乎超过孟昶一倍；但远隔岭峤，江南未平，暂且等待以后，这是形势不容急于图谋的。
先吴后蜀，理势之两诎者也。此宋之用兵，贤于王朴之策也。若夫河东之与幽、燕，则朴之策善矣。
先攻吴后攻蜀，是情理和形势都行不通的。这就是宋朝用兵，比王朴的策略高明之处。至于河东与幽州、燕州，那么王朴的策略是好的。
刘知远之自立也，在契丹横行之日，中土无君而为之主，以拒悍夷，于华夏不为无功。刘崇父子量力自守，茍延血食，志既可矜；郭氏既夺其国，而又欲殄灭其宗祀，则天理之绝已尽；抚心自问，不可以遽加之兵，固矣。虽在宋世，犹有可悯者存也。契丹乘石敬瑭之逆，阑入塞内，据十六州以灭裂我冠裳，天下之大防，义之所不容隳者，莫此为甚，驱之以复吾禹甸，乃可以为天下君。以理言之，急幽、燕而缓河东，必矣。
刘知远自立为帝，是在契丹横行的时候，中原没有君主而由他来做君主，以抵抗强悍的夷狄，对华夏不能说没有功劳。刘崇父子量力自守，苟延残喘地延续祭祀，其志向值得同情；郭氏既然夺取了他们的国家，又想灭绝他们的宗族祭祀，这是天理丧尽；扪心自问，不可以立即对他们用兵，这是肯定的。即使在宋朝，也仍有值得怜悯之处。契丹趁着石敬瑭的叛逆，闯入塞内，占据十六州来破坏我们的华夏文明，天下最大的防务，道义上不容毁坏的，没有比这更严重的了，驱逐他们以恢复我们的中原领土，才可以做天下的君主。从道理上说，先解决幽州、燕州而暂缓河东，是必然的。
即以势言，契丹之据幽、燕也未久，其主固居朔漠，以庐帐为便安，视幽、燕为赘土，未尝厚食其利而歆之也。而唐之遗民犹有存者，思华风，厌膻俗，如吴峦、王权之不忍陷身污薉者，固吞声翘首以望王师，则取之也易。迟之又久，而契丹已恋为膏腴，据为世守，故老已亡，人习于夷，且不知身为谁氏之余民，画地以为契丹效死，是急攻则易而缓图则难也。幽、燕举，则河东失左臂之援，入飞狐、天井而夹攻之，师无俟于再举，又势之所必然者。王朴之谋，理势均得，平一天下之大略，斯其允矣。
就形势而言，契丹占据幽州、燕州的时间并不长，他们的君主本来居住在北方沙漠，以帐篷为便利安逸，把幽州、燕州看作多余的土地，并没有充分享受那里的利益而贪恋它。而唐朝的遗民还有存活的，思念华夏风俗，厌恶腥膻的习俗，像吴峦、王权这样不忍心陷身污秽的人，本来就在忍气吞声、翘首盼望朝廷军队，所以夺取它很容易。拖延久了，契丹已经贪恋这片肥沃的土地，占据为世代守土，故老已经去世，人们习惯了夷狄习俗，甚至不知道自己是哪一朝的遗民，划地为界为契丹效死，这样急攻就容易而缓图就难了。幽州、燕州被攻克，河东就失去了左臂的支援，从飞狐、天井进军夹攻，军队不用再次出征，这也是形势的必然。王朴的谋略，道理和形势都把握得当，平定统一天下的大略，这是正确的。
宋祖有志焉，而不能追惟王朴之伟论，遂绌曹翰之成谋，以力敝于河东，置幽、燕于膜外，则赵普之邪说蛊之也。普，蓟人也，有乡人为之居闲，以受契丹之饵，而偷为其姻亚乡邻免兵戈之警，席犬豕以齁睡，奸谋进而贻祸无穷。惜哉！其不遇周主，使不得试樊爱能之欧刀也。
宋太祖有这个志向，却不能追思王朴的伟论，于是排斥曹翰的成熟谋略，把力量消耗在河东，把幽州、燕州置之度外，这是赵普的邪说蛊惑了他。赵普是蓟州人，有同乡为他居中联络，接受契丹的贿赂，苟且为他的姻亲乡邻免除兵戈之警，像猪狗一样酣睡，奸谋进献而贻祸无穷。可惜啊！他没有遇到周世宗，使得他不能尝试樊爱能那样的欧刀（刑罚）。
一日而欲挽数千年之波流，一人而欲拯群天下之陷溺，难矣哉！杨、墨之贼道也，兴于春秋之世，至孟子而仅及百年，且为之徒者，唯彊力慧辨之士，能习之者亦寡矣，士或淫而民固无有信从之者。韩愈氏曰：「孟子辞而辟之，廓如也。」抑亦易为廓如矣。浮屠之入中国，至唐、宋之际，几千年矣。信从之者，自天子达于比户，贫寡之民、老稚妇女，皆翕然焉。拓拔氏、宇文氏、唐武宗凡三禁之，威令已迫，天下顾为之怨愤，不旋踵而复张，无惑乎愚者之言曰：是圣教之不可蔑者也。周主荣废无额寺院，禁私度僧尼，而存寺尚二千有奇，僧尼犹六万，说者或病其不力为铲除，乃不知周主之渐而杀其滔天之势也，为得其理。使有继起者踵而行之，数十年而其邪必衰止。固非严刑酷令，凭一朝之怒所可胜者也。
一天之内想挽回数千年的潮流，一个人想拯救天下人的沉溺，太难了！杨朱、墨翟的邪道，兴起于春秋时代，到孟子时仅百年，而且追随他们的人，只有强健聪慧善辩之士，能学习的人也很少，士人有时沉迷而百姓本来没有信从的。韩愈说：“孟子言辞辟斥他们，就廓清了。”这也容易廓清。佛教传入中国，到唐宋之际，将近千年了。信从的人，从天子到家家户户，贫苦百姓、老人幼童妇女，都一致信奉。拓跋氏、宇文氏、唐武宗共三次禁止，威令已经紧迫，天下反而为此怨愤，不久又恢复扩张，难怪愚者说：这是圣教不可轻视的。周世宗柴荣废除无定额的寺院，禁止私自剃度僧尼，而保留的寺院还有二千多，僧尼还有六万，评论者有的怪他不够尽力铲除，却不知道周世宗用渐进方式削减其滔天之势，是得其道理的。假使有继起者遵循实行，几十年后其邪说必然衰止。这本来不是严刑酷令、凭一时之怒所能战胜的。
浮屠之惑天下也有三：士之慧而失教者，闻有性命之说，心仪其必有可以测知而不知所从，浮屠以浮动乍静之冏光示之，遂若有所依据；而名利之劳役已疲，从之以乍息其心旌，若劳极而荫于林，因谓为吾宅也，熟寐而不知其倚于荆棘也。然而如此者，十不得一。其次则畏死患贫、负疚逃刑之顽夫，或觊其即得，或望之身后，自无道以致福，无力以求安，而侥幸于不然之域，遂竭心力资财以贩贸之。又其下则目炫于塔庙形像之𪸩煌，耳淫于钟磬鼓钹之鞺鞳，心侈于千人之聚、百人之集、焚香稽首之殷勤，贸贸然而乐为其徒者，尽天下而皆然；非知有所谓浮屠之法也，知寺院僧尼而已。而避役之罢民，逃伍之溃卒，叛逸之臧获，营生不给，求偶不得，无藉之惰呡，利其徒众之繁有，可以抗句索、匿姓名、仰食而偷生。若此者，其势杀，其额有限，其为之师者，辽戾寒凉而不振，则翕然夸燿之情移，萧散以几于衰灭。然后宽徭省罚以安小人，明道正谊以教君子，百年之内，可使萍散而冰消也。急诛之而激以舆，缓图之而焰以熸，此制胜之善术，禹之所以抑洪水者，唯其渐而已矣。
佛教迷惑天下有三种情况：士人中聪明而缺乏教育的，听到有性命之说，心中向往认为一定可以测知而不知从何入手，佛教用浮动乍静的闪光示现，于是好像有所依据；而名利劳役已经疲惫，随之暂时平息心旌，像劳累极了在树荫下休息，于是说这是自己的宅舍，熟睡而不知倚靠在荆棘上。然而这样的人，十个中不到一个。其次则是怕死忧贫、负疚逃刑的顽劣之徒，有的贪图现世利益，有的指望来世，自己无道以求福，无力以求安，而侥幸于不可知的领域，于是竭尽心力资财去交易。又其次则是眼睛被塔庙形象的辉煌炫惑，耳朵沉迷于钟磬鼓钹的声响，心里贪图千人百人聚集、焚香叩头的殷勤，糊里糊涂乐于做其信徒的，天下都是如此；并非知道所谓的佛法，只知道寺院僧尼而已。而逃避徭役的疲民、逃伍的溃卒、叛逃的奴婢、谋生不足、求偶不得、无赖的懒惰之徒，利用其徒众繁多，可以抗拒搜查、隐匿姓名、仰食偷生。像这样的人，其势头被削减，其名额有限，其做师父的，疏远冷淡而不振作，那么那种翕然夸耀之情就会转移，散漫而趋于衰灭。然后宽免徭役、减轻刑罚来安定小人，阐明正道、弘扬正义来教育君子，百年之内，可使他们像浮萍消散、冰雪消融。急于诛杀会激起众怒，缓图之则火焰自熄，这是制胜的好策略，大禹之所以能抑制洪水，只是用渐进的方法罢了。
拓拔、宇文固不足以及此，唐武之后，继以宣宗，抑流急必逆之势然也。周主行裁损之法，得之矣，而宗社旋移；宋太宗天伦既斁，怀疚不宁冀获庇覆于心忘罪灭之邪说，是以法立未久，旋复嚣张。呜呼！道丧不复，抑生人之不幸与！而导以猖狂者，李遵勗、杨亿之为世教蟊贼，亦不可胜诛也。赵抃、张九成皆清节之士也，而以身导其狂流，于是而终不可遏，岂周主除邪不尽之过乎？
拓跋氏、宇文氏本来不足以做到这样，唐武宗之后，继以唐宣宗，这是压抑急流必然逆反的形势。周世宗实行裁减限制的方法，是正确的，但宗庙社稷不久就转移了；宋太宗天伦既已败坏，心怀愧疚不安，希望从心忘罪灭的邪说中得到庇护，所以法令设立不久，又恢复嚣张。唉！道义丧失不能恢复，也是生人的不幸啊！而引导其猖狂的，李遵勗、杨亿这些世教的蛀虫，也杀不胜杀。赵抃、张九成都是清节之士，却以身引导狂流，于是最终不可遏制，这难道是周世宗除邪不尽的过错吗？
周主立二税征限，夏税以六月，秋税以八月，两税既行，无有便于此矣。急于此，则民病，易知也；缓于此，则民亦病，未易知也。
周世宗设立两税征收期限，夏税在六月，秋税在八月，两税制度实行后，没有比这更方便的了。征收期限急促，百姓就困苦，这容易理解；征收期限宽松，百姓也困苦，这不容易理解。
夫惟富人之求而无不给也，则急之与缓勿择也。贫民者岁之所获，仅此而已矣，急之则称贷而倍偿，固也；获之有量，而须用者无方，乘其方有之日，使以其应输者输官，则所余为私家之养者，或足或乏，皆可经度以节一岁之用。六月而蚕织成矣，十月而禾黍登矣，而上无期以限之，愚民忘他日之催科，妇子艳丝粟之有羡，游食之工贾，乡邻之醵会，相与麋其赢余，室已如县而征求始迫，于是移来岁未审之丰歉，倍息以贷而求免于桁杨。上且曰：吾已缓之，而犹不我应，民之顽也乃不知缓之正所以迫之也哉！
只有富人求取什么都能满足，所以期限急或缓没有区别。贫民一年所得，只有这些而已，期限急促就要借贷而加倍偿还，这是肯定的；收获有限，而需用无穷，趁他们刚有收获的时候，让他们把应缴的缴给官府，那么剩余作为家庭生活的，或足或乏，都可以计划来调节一年的用度。六月蚕丝织成了，十月庄稼收获了，而上面没有期限限制，愚民忘了日后的催征，妇女贪图丝粟有余，游手好闲的工匠商人、乡邻的聚会，一起消耗其盈余，家室已空而征收才开始紧迫，于是挪用未来不确定的丰歉，加倍利息借贷以求免于刑罚。上面还说：我已经放宽了期限，而你们还不响应，百姓的顽劣啊，却不知道放宽期限正是逼迫他们！
情不可不谅也，时不可不知也，役车其休之后，予以从容谋生之计，而暇豫以图，方春于耜之劳，民不能自度，上为度之。而当其缓也不容急，当其急也不容缓，忧民之忧者，不可不察也。以六月征者，期成于八月；以十月征者，期尽于一冬。力可供，则必之以速完；贫不可支，则蠲除于限末。严豪民玩上之罚，开贫寡自全之路，一岁毕一岁之征，民习而安焉。王者复起，不能易也。
民情不可不体谅，时令不可不知晓，农事休止之后，给予从容谋生的时间，而闲暇时谋划，春天开始耕作时，百姓不能自给，上面为他们考虑。而当该宽松时不容急促，该急促时不容宽松，忧民之忧的人，不可不明察。在六月征收的，限期到八月完成；在十月征收的，限期到一冬结束。力量能提供的，就要求迅速完成；贫困不能支撑的，就在期限末减免。严惩豪民玩忽上命的处罚，开辟贫寡自全的道路，一年完成一年的征收，百姓习惯而安定。即使王者再起，也不能改变。
文信公奉使不屈，从容就死，推忠贞者，莫之能逾也。求其先信国而兴者，颜鲁公而外，孙晟其无媿焉。
文天祥奉命出使不屈，从容就死，推举忠贞的人，没有能超过他的。寻求在文天祥之前兴起的人，除了颜真卿，孙晟也当之无愧。
信国以儒臣起义，事中国之共主，败而不挠，亡而不屈。而晟捐其故国，自北徂南，投身危邦，事割据之主，则出身次第不若信公之大正。江南非四海兆人之元后，而为之效死，盖亦褊矣，而未可以此短晟也。晟虽非江南之人士，然其南奔也，石、刘二氏以沙陀部落而僭大号，且进契丹以入践中原，君劣臣离，上下荡然无纪，虽云故上，固志节之士所不忍一日居也。江南承天下无君之乏，保境息民，颇知文教，士不幸生于其世，无可致身之地，则择地而蹈，能用我者，为尽臣节，委诚以舍命，初非叛故主、附新君、仅酬国士之知者，此亦奚足以此病晟哉！
文天祥以儒臣身份起义，事奉中国的共主，失败而不屈服，亡国而不投降。而孙晟舍弃他的故国，从北方到南方，投身危险之邦，事奉割据的君主，那么出身次序不如文天祥那样大正。江南不是四海万民的君主，而为之效死，确实有些狭隘，但不能因此指责孙晟。孙晟虽然不是江南人士，但他南奔时，石敬瑭、刘知远以沙陀部落僭越称帝，并且引进契丹入侵中原，君主恶劣、臣子离心，上下荡然无纪，虽然说是故主，但本是志节之士不忍心一日居留的。江南在天下无君之时，保境安民，颇知文教，士人不幸生于那个时代，没有可以献身的地方，就选择地方而投奔，能用我的，就尽臣节，献出忠诚而舍命，本来不是背叛故主、依附新君、仅报答国士知遇之恩的人，这又怎能以此指责孙晟呢！
乃若晟之奉表于周，请奉正朔，与信公之祈请于蒙古也，其事略同；而折中于义，则晟愈焉。江南之与周齿也，小役大，弱役强，役焉而可保其宗社，则宗社重矣。宋之于蒙古，人禽之大辨也，屈志以祈请，虽幸而存，为犬豕之附庸，生不如其死，存不如其亡，而宗社抑轻矣。然则信公之为赵氏宗社谋也则忠，而为自谋其所以效忠者则失也。海上扁舟，犹存中华之一线，等死耳，择死所而死之，固不如张、陆之径行以自遂矣。晟之屈己以请命，志士之所弗堪，固劳臣之所必效。幸得当而延李氏一日之宗祊，屈不足以为辱；但不以其私屈焉，而志已光昭矣。此晟之死，视信公为尤正焉。若其坚贞之操，从容之度，前有鲁公，后有信公，鴈行而翔于天步，均也，又何多让与！
至于孙晟奉表给后周，请求奉行正朔，与文天祥向蒙古祈请，事情大致相同；而从道义上衡量，孙晟更胜一筹。江南与后周是同等地位，小国服事大国，弱国服事强国，服事而可以保全宗庙社稷，那么宗庙社稷更重要。宋朝与蒙古，是人与禽兽的大区别，屈志祈请，即使侥幸生存，也是猪狗的附庸，生不如死，存不如亡，而宗庙社稷反而轻了。那么文天祥为赵氏宗社谋划是忠诚，而为自身谋划效忠的方式则有失误。海上扁舟，还存有中华一线生机，同样是死，选择死的地方而死，本来不如张世杰、陆秀夫那样直接行事以遂其志。孙晟屈己请命，志士所不能忍受，但确是劳臣所必须效力的。幸而得当而延续李氏一日宗庙，屈辱不足以成为耻辱；只要不是出于私心而屈，其志向已经光昭。这样孙晟的死，比文天祥更为正当。至于其坚贞的操守，从容的气度，前有颜真卿，后有文天祥，并驾齐驱于时运之中，是一样的，又有什么逊色呢！
宝俨论相之说，非也。天子之职，择相而已矣。百为之得失，百尹之贞邪，莫不以择相为之本。为天下之元后父母，仅此二三密勿之大臣，为宗社生民效其敬慎，不知自择，而委之前在此位者，以举所知而任之，不知天之与以天下、而天下戴之以为大君，何为者邪？既云令宰相举所知矣，是信其有知人之明、靖国之忠也；又责以保任，而举非其人，责其举者，是何其辱朝廷而羞当世之士邪？保任之法，用之于庶官，且徒滋比阿覆蔽之奸；况举天下以授之调变，而但恃缘坐举主之峻法乎？又况人不易知，不保其往，乃以追责耆旧归田之故老，借使王安石蒙坏法之谴，文潞公且被褫夺，秦桧正误国之刑，胡文定与坐戮尸乎？
宝俨关于宰相的言论，是不对的。天子的职责，只是选择宰相而已。百事的得失，百官的忠奸，无不以选择宰相为根本。作为天下的元首父母，只有这二三个机要大臣，为宗庙社稷生民奉献敬慎，却不知道自行选择，而委托给前任在位的人，让他们举荐所知而任用，不知道上天给予天下、天下拥戴他为大君，这是为什么呢？既然说让宰相举荐所知，这是相信他有知人之明、靖国之忠；又要求他保任，而举荐不当，就责罚举荐者，这是多么侮辱朝廷、羞辱当世之士啊！保任之法，用于一般官员，尚且滋生结党营私、包庇隐瞒的奸邪；何况把天下交给宰相调和，而只依靠连坐举主的严法呢？又何况人不易了解，不能保证其以后，却要追责退休归田的故老，假使王安石蒙受坏法的谴责，文彦博被剥夺官职，秦桧被正误国之刑，胡安国也要被连坐戮尸吗？
俨又云：「姑试以本官权知政事，察其职业之堪否而后实授，」则尤谬甚。以此法试始进之士，使宰一邑、司一职者，子产犹曰「美锦不以学制」。与天子坐而论道、为天下臣民所倚赖之一二人，乃使循职业以课能否而用舍之，知有耻者，亦不愿立于其廷；况其以道事君，进退在己，而不以天子之喜怒为进退者哉？此法行，则惟兢兢患失之鄙夫，忍隐以守章程、充于廉陛而已。
宝俨又说：“姑且用本官代理政事，观察其职业是否胜任而后实授，”这更加荒谬。用这种方法来测试初入仕途的人，让他们治理一个县、主管一个职务，子产还说“美锦不用于学裁剪”。与天子坐而论道、为天下臣民所依赖的一二人，却让他们按职业来考核能否而决定用舍，知道羞耻的人，也不愿立于朝廷；何况那些以道事君、进退由己、不以天子喜怒为进退的人呢？这种方法实行，就只有那些战战兢兢患得患失的鄙夫，忍隐遵守章程、充数于朝堂而已。
夫人臣出身事主而至于相，非一日之遽得之也；人君登进草莱之士而至于相，非一日骤予之也。或自牧守，或自卿贰，或自词臣，业已为群情所歆厌，而数蒙人主之顾问。兵农礼乐，皆足以见其才；出处取与，皆足以征其守；议论设施，皆足以测其量；荐拔论劾，皆足以试其交。而待诸已入纶扉、将宣麻敕之日，始以职业考其优劣而进退之乎？甚矣！俨之罔于君人之道也。苛细以亵天职，猜疑以解士心，长君之偷，劝臣之党，而能尊主庇民，未之有也。漠然不相信之人，一人誉之，即引而置之百僚之上，与谋宗社生民之大，使其歆实授而饰迹以求荣，天下其得有心膂之臣乎？
臣子出来侍奉君主而做到宰相，不是一天突然得到的；君主提拔草野之士而做到宰相，也不是一天突然给予的。他们有的来自地方长官，有的来自副职，有的来自文学侍从，早已被众人所羡慕或厌恶，并多次受到君主的咨询。军事、农业、礼乐，都足以展现他们的才能；出仕退隐、取予得失，都足以验证他们的操守；议论谋划、措施实施，都足以衡量他们的器量；推荐提拔、弹劾检举，都足以考验他们的交往。难道要等到他们进入内阁、即将宣布任命的时候，才开始用职务来考核他们的优劣、决定他们的升降吗？太过分了！王俨对君主之道实在无知。用苛刻琐细来亵渎天职，用猜疑来瓦解士人之心，助长君主的苟且，鼓励臣子的结党，这样却能尊崇君主、庇护百姓，是从来没有的事。对漠然不信任的人，一旦有人赞誉，就提拔他放在百官之上，与他谋划宗庙社稷和民生大事，让他贪图实授而掩饰行迹以求荣耀，天下还能得到心腹之臣吗？
盖自唐昭宗处倾危之世，廉耻道丧，桢干已亏，而昭宗躁竞，奖浮薄之风，故张濬、朱朴之流，卒然拔起以尸政府，而所谓宰相者贱矣。俨习于陋俗之泛滥，固将曰：此朝廷执笔以守典章之掾史耳，姑试之而以程限黜陟之，奚不可哉？洵如其言，天下恶得而定邪！
大概从唐昭宗身处倾危的时代，廉耻之道沦丧，国家的栋梁已经亏损，而昭宗又急躁好胜，奖励浮薄的风气，所以张濬、朱朴之流，突然被提拔起来占据政府要职，而所谓的宰相也就变得低贱了。王俨习惯了这种泛滥的陋俗，自然会说：这些人不过是朝廷执笔守典章的属吏罢了，姑且试用他们，按期限升降，有什么不可以呢？果真像他说的那样，天下怎么能安定呢！
周主南伐江南，劳师三载，躬亲三驾，履行阵，冒矢石，数十战以极兵力，必得江北而后止。江北既献，无难席卷以渡江，而修好休兵，馈盐还俘，置之若忘。呜呼！此其所以明于定纷乱之天下而得用兵之略也。盖周主之志，不在江南而在契丹也。
周世宗向南征伐江南，劳师三年，亲自三次出征，亲临战阵，冒着箭石，打了数十仗用尽兵力，一定要得到江北才停止。江北已经献出后，不难席卷渡江，但他却修好休兵，赠送食盐、归还俘虏，把这事放下好像忘了。唉！这就是他明白如何平定纷乱天下、掌握用兵策略的原因。原来周世宗的志向，不在江南而在契丹。
当时中原之所急者，莫有大于契丹也。石敬瑭割地以使为主于塞内，南向而俯临中夏，有建瓴之势焉。叛臣降将，道以窃中国之政令，而民且奉之为主。德光死，兀欲、述律交相戕贼，至是而其势亦衰矣，是可乘之机也。然其控弦驰马犷悍之力，犹未易折箠以驱之出塞。且自朱温以来，所号为中国主者，仅横互一线于雍、豫、兖、青之中，地狭力微，不足以逞志。而立国之形，犬牙互入，未能截然有其四封，以保其内而应乎外。则不收淮南、江北之地，中国不成其中国。守不固，兵不彊，食不裕，强起而问无云之故壤，石重贵之覆轨，念之而寒心矣。
当时中原的急务，没有比契丹更大的了。石敬瑭割让土地让契丹在塞内称主，向南俯视中原，有居高临下之势。叛臣降将引导他们窃取中国的政令，而百姓甚至奉他们为主。耶律德光死后，兀欲、述律互相残杀，到这时他们的势力也衰落了，这是可乘之机。然而他们控弦驰马的剽悍之力，还不容易用折鞭就驱赶出塞。况且自从朱温以来，所谓的中原之主，仅横亘一线在雍州、豫州、兖州、青州之间，地狭力弱，不足以施展志向。而且立国的形势犬牙交错，不能截然拥有四境，以保内而应外。如果不收取淮南、江北之地，中国就不成其为中国。守备不固，兵力不强，粮食不充裕，勉强起来问罪失去的故土，就会重蹈石重贵的覆辙，想起来令人寒心。
然而契丹不北走，十六州不南归，天下终不可得而宁。而欲勤外略，必靖内讧。乃孟氏之在蜀，刘氏之在粤，淫虐已甚，下之也易，而要不足以厚吾力、张吾威也。唯江南之立国也固矣，杨、徐、李阅三姓，而保境息民之谋不改。李璟虽庸，人心尚固，求以胜之也较难。唯其难也，是以胜其兵而足以取威，得其众而足以效用，有其土而足以阜财，受其降而足以息乱。且使兵习于战，以屡胜而张其势；将试于敌，以功罪而择其才。割地画江，无南顾之忧，粤人且遥为效顺。于是逾年而自将以伐契丹，其志乃大白于天下。而中国之威，因以大振。其有疾而竟不克者天也，其略则实足以天下而绍汉、唐者也。王朴先蜀、粤而后幽、燕之策非也，屡试而骄以疲矣。威方张而未竭，周主亟之，天假之年，中原其底定乎！
然而契丹不北退，十六州不南归，天下终究不能安宁。而想要勤于对外征略，必须先平定内乱。孟氏在蜀地，刘氏在粤地，淫虐已极，攻取他们容易，但不足以增强我的力量、张扬我的威势。只有江南立国稳固，杨、徐、李历经三姓，而保境安民的策略不改。李璟虽然平庸，人心还稳固，想要战胜他比较困难。正因为困难，所以战胜他的军队足以取威，得到他的民众足以效用，占有他的土地足以富财，接受他的投降足以息乱。而且让士兵习惯于作战，因屡胜而张大声势；让将领在敌人面前接受考验，按功罪选择人才。割地划江，没有南顾之忧，粤人还会远远地表示归顺。于是过了一年就亲自率军讨伐契丹，他的志向才大白于天下。而中国的威势，因此大振。他生病而最终未能成功，是天意；他的策略，确实足以平定天下而继承汉、唐。王朴先取蜀、粤而后取幽、燕的策略不对，因为屡次征讨会使军队骄纵而疲惫。威势正盛而未衰竭，周世宗急于行动，如果上天给他时间，中原大概就能安定了！
古乐之亡，自暴秦始。其后大乱相寻，王莽、赤眉、五胡、安、史、黄巢之乱，遗器焚毁，不可复见者多矣。至于柴氏之世、仅有存者，又皆汉以后之各以意仿佛效为者；于是周主荣锐意修复，以属之王朴。朴之说非必合于古也，而指归之要，庶几得之矣。至宋而胡安定、范蜀公、司马温公之聚讼又兴，蔡西山掇拾而著之篇，持之确，析之精。虽然，未见其见诸行事者可以用之也。
古乐的失传，从暴秦开始。之后大乱接连不断，王莽、赤眉、五胡、安史、黄巢之乱，遗存的乐器被焚毁，不可再见到的很多。到了柴氏（后周）时代，仅存的乐器，又都是汉以后各代凭想象仿效制作的；于是周世宗柴荣锐意修复，交给王朴负责。王朴的说法不一定合于古制，但宗旨要点，差不多得到了。到了宋代，胡安定、范蜀公、司马温公的聚讼又兴起，蔡西山搜集整理成篇，持论确切，分析精微。虽然如此，却未见这些理论在行事中被实际运用。
孔子曰：「大乐必简。」律吕之制，所以括两闲繁有之声而归之于简也。朴之言曰：「十二律旋相为宫，以生七调，为一均；凡十二均、八十四调而大备。」朴之所谓八十四调者，其归十二调而已。计其鸿细、长短、高下、清浊之数，从长九寸径三分之律，就中而损之，旋相生以相益，而已极乎繁密。九九之数，尽于八十一，过此则目不能察，手不能循，耳不能审，心不能知，虚立至密至赜之差等，亦将焉用之也？蔡氏黄钟之数，十七万七千一百四十七，推而施之大钟大镈，且有不能以度量权衡分析之者，而小者勿论矣。尽其数于九九八十一而止，升降损益，其精极矣。取其能合之调为十二均足矣。故王朴律准从九寸而下，次第施柱，以备十二律，未为疏也。然自唐以降，能用此者犹鲜。过此以推之于十七？万七千一百四十七之密，夫谁能用之哉？大乐必简，繁则必乱，况乎其徒繁而无实邪
孔子说：“大乐必定简约。”律吕的制度，是用来概括天地之间繁多的声音而归于简约的。王朴说：“十二律循环相生为宫，产生七调，为一均；共十二均、八十四调而大备。”王朴所说的八十四调，其实归结起来就是十二调而已。计算它们的大小、长短、高低、清浊之数，从长九寸径三分的律管开始，从中损益，循环相生而互相增益，已经极其繁密。九九之数，止于八十一，超过这个，眼睛不能察辨，手不能循行，耳不能审听，心不能认知，凭空设立极其细密极其深奥的等差，又有什么用呢？蔡氏黄钟之数，十七万七千一百四十七，推而用于大钟大镈，尚且不能用度量权衡来分析，小的就更不用说了。把数尽于九九八十一，升降损益，其精微已极。取其中能相合的调，定为十二均就足够了。所以王朴的律准从九寸以下，依次设置柱位，以完备十二律，并不算疏略。然而从唐代以来，能使用这个的还很少。超过这个而推到十七万七千一百四十七的细密，谁能使用它呢？大乐必定简约，繁复必定混乱，何况它只是徒有繁复而无实际呢？
夫两闲之声，而欲极其至赜之变，则抑岂但十七万七千一百四十七而已乎？今以人声验之，举一时四海之人，其唇、舌、腭、喉、齿、鼻，举相似也；引气发声，其用均也；乃其人之众，为十七万七千一百四十七者，不知凡几也。虽甚肖者，隔垣而可别，乍相逼以相聆，似矣，而父母妻子则辨之也无有同者。是知天下之声，无涯无算，以十七万七千一百四十七该之，谓之至密，而固不能尽其万一，则其为法也，抑隘甚矣。
天地之间的声音，想要穷尽极其深奥的变化，难道只是十七万七千一百四十七就能涵盖的吗？现在用人声来验证，举一时四海之内的人，他们的唇、舌、腭、喉、齿、鼻，都相似；引气发声，其作用也相同；然而人的众多，达到十七万七千一百四十七的，不知有多少。即使非常相似的人，隔墙就能分辨，突然靠近来听，似乎相同，但父母妻子辨别他们却没有相同的。由此可知天下的声音，无边无际，无法计算，用十七万七千一百四十七来概括，说是最细密，却本来不能穷尽万分之一，那么这种方法，也实在太狭隘了。
天地之生，声也、色也、臭也、味也、质也、性也、才也，若有定也，实至无定也；若有涯也，实至无涯也。唯夫人之所为，以范围天地之化而用之者，则虽至圣至神、研几精义之极至，而皆如其量。圣者之作，明者之述，就其量之大端，约而略之，使相叶以成用，则大中、至和、厚生、利用、正德之道全矣。其有残缺不修，纷杂相闲，以成乎乱者，皆即此至简之法不能尽合耳。故古之作乐者，以人声之无涯也，则以八音节之，而使合于有限之音。抑以八音之无准也，则以十二律节之，而合于有限之律。朴之衍为七调，合为十二均，数可循，度可测，响可别，目得而见之，耳得而审之，心得而知之，物可使从心以制，音可使大概而分，其不细也，乃以不淫人之心志也；过此以往，奚所用哉，呜呼！王朴极其思虑，裁以大纲，乐可自是而兴矣。至靖康之变，法器复亡，淫声胡乐，爚乱天下之耳，且不知古乐之为何等也。有制作之圣、建中和之极者出焉，将奚所取正哉？如朴之说，固可采也。九寸之黄钟，以累黍得其度数，有一定之则矣。而上下损益，尽之十二变而止。而用黄钟以成众乐也，不限于九寸，因而高之，因而下之，皆可叶乎黄钟之律。则九其九而黄钟之繁变皆在焉，则十一律、七调、十二均之繁变皆在焉。巧足以制其器，明足以察其微，聪足以清其纪，心足以穷其理，约举之而义自弘，古乐亦岂终不可复哉？若苛细烦密之说，有名有数，而不能有实，祗以荧人之心志，而使不敢言乐，京房以下之所以为乐之赘疣也。折中以成必简之元声，尚以俟之来哲。
天地所生，声音、颜色、气味、味道、质地、本性、才能，似乎有定，实际上极其无定；似乎有涯，实际上极其无涯。只有人的作为，用来范围天地的变化而加以运用，即使至圣至神、研几精义到极点，也都符合其量。圣人的创作，明者的阐述，就其量的大端，简约而概括，使它们互相协调以成实用，那么大中、至和、厚生、利用、正德之道就完备了。那些有残缺不修、纷杂相间而成为混乱的，都是因为不能完全符合这至简之法。所以古代制乐的人，因为人声无涯，就用八音来节制它，使之合于有限之音。又因为八音无准，就用十二律来节制它，使之合于有限之律。王朴推衍为七调，合为十二均，数可循，度可测，响可别，眼睛能看见，耳朵能审听，心能认知，物可使从心而制，音可使大概而分，它不细密，正是为了不惑乱人的心志；超过这个，又有什么用呢？唉！王朴极尽思虑，裁以大纲，乐可以从此兴起了。到了靖康之变，法器再次亡失，淫声胡乐，惑乱天下人的耳朵，而且不知道古乐是什么样子了。如果有制作之圣、建中和之极的人出现，将取什么为标准呢？像王朴的说法，固然可以采纳。九寸的黄钟，用累黍得到它的度数，有一定之规。而上下损益，尽于十二变而止。而用黄钟来成就众乐，不限于九寸，因而升高，因而降低，都可以与黄钟之律相合。那么九其九而黄钟的繁变都在其中，十一律、七调、十二均的繁变也都在其中。巧足以制其器，明足以察其微，聪足以清其纪，心足以穷其理，简约举之而义自弘，古乐难道终究不可恢复吗？至于那些苛细烦密的说法，有名有数，却不能有实，只是惑乱人的心志，使人不敢谈乐，这是京房以下成为乐之赘疣的原因。折中而成必简的元声，还有待于后来的智者。