盖谱之建名，起于周代，表之所作，因谱象形。故桓君山有云：「太史公《三代世表》旁行邪上，并效周谱。」此其证欤？
“谱”这个名称起源于周代，“表”的创作则是模仿“谱”的形式。所以桓谭说：“太史公的《三代世表》横向排列、斜向上行，都是效法周代的谱牒。”这就是证据吧？
夫以表为文，用述时事，施彼谱牒，容或可取，载诸史传，未见其宜。何者？《易》以六爻穷变化，《经》以一字成褒贬，《传》包五始，《诗》含六义。故知文尚简要，语恶烦芜，何必款曲重沓，方称周备。
用表这种文体来记述时事，用在谱牒中或许还可以接受，但载入史书传记，却看不出有什么合适之处。为什么呢？《周易》用六爻穷尽变化，《春秋》用一个字表达褒贬，《左传》包含五始，《诗经》蕴含六义。由此可知文章崇尚简要，语言厌恶烦琐芜杂，何必一定要详尽重复才算周全完备呢？
观马迁《史记》则不然矣。夫天子有本纪，诸侯有世家，公卿以下有列传，至于祖孙昭穆，年月职官，各在其篇，具有其说，用相考核，居然可知。而重列之以表，成其烦费，岂非谬乎？且表次在篇第，编诸卷轴，得之不为益，失之不为损。用使读者莫不先看本纪，越至世家，表在其间，缄而不视，语其无用，可胜道哉！
看司马迁的《史记》却不是这样。天子有本纪，诸侯有世家，公卿以下有列传，至于祖孙昭穆、年月职官，各自在相应的篇章中都有记载说明，用来相互考核，自然就能明白。却还要重复列表，造成烦琐浪费，难道不是谬误吗？况且表编排在篇章之中，收在卷轴里，有了它不算增益，缺了它也不算损失。致使读者无不先看本纪，再看到世家，表夹在中间，却闭目不视，说它无用，哪里说得尽呢！
既而班、《东》二史，〈《东》谓《东观汉记》。〉各相祖述，迷而不悟，无异逐狂。必曲为铨择，强加引进，则列国年表或可存焉。何者？当春秋、战国之时，天下无主，群雄错峙，各自年表。若申之于表以统其时，则诸国分年，一时尽见。如两汉御历，四海成家，公卿既为臣子，王侯才比郡县，何用表其年数以别于天子者哉！
后来班固的《汉书》和《东观汉记》各自沿袭模仿，执迷不悟，无异于追逐狂人。如果一定要曲意选择、强行引进，那么列国年表或许还可以保留。为什么呢？在春秋、战国时代，天下没有共主，群雄并立，各自有年号。如果用表来统摄那个时代，那么各国分列年份，一时就能全部看清。至于两汉统治天下，四海成为一家，公卿已经是臣子，王侯才相当于郡县，何必用表来列出他们的年数以区别于天子呢？
又有甚于斯者。异哉，班氏之《人表》也！区别九品，网罗千载，论世则异时，语姓则他族。自可方以类聚，物以群分，使善恶相从，先后为次，何藉而为表乎？且其书上自庖牺，下穷嬴氏，不言汉事，而编入《汉书》，鸠居鹊巢，茑施松上，附生疣赘，不知翦截，何断而为限乎？
还有比这更过分的。奇怪啊，班固的《古今人表》！区分九品，网罗千年，论时代则不同时期，说姓氏则不同族群。本来可以按类聚集、按群划分，使善恶相从、先后为序，何必借助表的形式呢？况且这部表上起伏羲，下至秦朝，不涉及汉朝之事，却编入《汉书》，就像鸠占鹊巢、茑萝攀附松树，附生赘瘤，不知道剪裁，凭什么断限呢？
至法盛书载中兴，改表为注，名目虽巧，芜累亦多。当晋氏播迁，南据扬、越，魏宗勃起，北雄燕、代，其间诸伪，十有六家，不附正朔，自相君长。崔鸿著表，颇有甄明，比于《史》、《汉》群篇，其要为切者矣。
到何法盛的《晋中兴书》记载东晋，把表改为注，名目虽然巧妙，但芜杂累赘也很多。当晋室南迁，占据扬州、越地，北魏兴起，称雄于燕、代之地，其间各种伪政权有十六家，不奉正朔，各自称王。崔鸿著《十六国春秋》列表，颇有甄别明晰之处，比起《史记》、《汉书》中的各篇，其内容要切合实际多了。
若诸子小说，编年杂记，如韦昭《洞纪》、陶弘景《帝代年历》，皆因表而作，用成其书。既非国史之流，故存而不述。
至于诸子小说、编年杂记，如韦昭的《洞纪》、陶弘景的《帝代年历》，都是借助表的形式来写成的书。既然不属于国史之类，所以存而不论。