语增篇第二十五
语增篇第二十五
论衡
论衡
儒增篇第二十六
儒增篇第二十六
作者：王充
作者：王充
艺增篇第二十七
艺增篇第二十七
儒书称尧、舜之德，至优至大，天下太平，一人不刑；又言文、武之隆，遗在成康，刑错不用四十余年。是欲称尧、舜，褒文、武也。夫为言不益，则美不足称；为文不渥，则事不足褒。尧、舜虽优，不能使一人不刑；文、武虽盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希疏，可也；言其一人不刑，刑错不用，增之也。
儒家典籍称赞尧、舜的德行，说他们极其优秀伟大，天下太平，没有一个人受刑罚；又说文王、武王的隆盛，延续到成王、康王时期，刑罚搁置不用四十多年。这是想要赞美尧、舜，褒扬文王、武王。说话不夸张，就不足以称颂美德；写文章不润色，就不足以褒扬事迹。尧、舜虽然优秀，也不能使一个人都不受刑罚；文王、武王虽然兴盛，也不能使刑罚完全不用。说他们犯罪的人少，用刑稀少，是可以的；说一个人都不受刑罚，刑罚搁置不用，这是夸张的说法。
夫能使一人不刑，则能使一国不伐；能使刑错不用，则能使兵寝不施。
如果能使一个人都不受刑罚，那么就能使一个国家都不被征伐；如果能使刑罚搁置不用，那么就能使兵器停置不用。
案尧伐丹水，舜征有苗，四子服罪，刑兵设用。成王之时，四国篡畔，淮夷、徐戎，并为患害。夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，诛人用武。武、法不殊，兵、刀不异。巧论之人，不能别也。夫德劣故用兵，犯法故施刑。刑与兵，犹足与翼也，走用足，飞用翼。形体虽异，其行身同。刑之与兵，全众禁邪，其实一也。称兵之（不）用，言刑之不施，是犹人（耳）〔身〕缺目完，以目完称人体全，不可从也。人桀于刺虎，怯于击人，而以刺虎称谓之勇，不可听也。身无败缺，勇无不进，乃为全耳。今称一人不刑，不言一兵不用；褒刑错不用，不言一人不畔：未得为优，未可谓盛也。
考察历史：尧征伐丹水，舜征讨有苗，四个罪人服罪，刑罚和兵器都曾使用。成王的时候，四个诸侯国篡位叛乱，淮夷、徐戎一起作乱为害。惩罚人用刀，征伐人用兵器，治罪人用法令，诛杀人用武力。武力与法令没有区别，兵器与刀没有不同。善于巧辩的人也不能把它们分开。因为德行低下才用兵，因为犯法才施刑。刑罚和用兵，就像脚和翅膀一样，走路用脚，飞行用翅膀。形体虽然不同，但用来行动身体的作用是一样的。刑罚和用兵，都是为了保全民众、禁止邪恶，其实质是相同的。称赞兵器不用，说刑罚不施，这就像一个人身体残缺而眼睛完好，用眼睛完好来称赞人体完整，这是不可信的。一个人勇敢于刺虎，却怯于攻击人，而用刺虎来称他勇敢，这是不可听的。身体没有残缺，勇气没有不前进的，才是完整的。现在称赞一个人不受刑罚，却不提一件兵器不用；褒扬刑罚搁置不用，却不提一个人不叛乱：这不能算作优秀，也不能称为兴盛。
儒书称楚养由基善射，射一杨叶，百发能百中之。是称其巧于射也。夫言其时射一杨叶中之，可也；言其百发而百中，增之也。
儒家典籍称赞楚国养由基善于射箭，射一片杨树叶，百发百中。这是称赞他射箭的技巧高超。说他当时射一片杨树叶能射中，是可以的；说他百发百中，这是夸张的说法。
夫一杨叶射而中之，中之一再，行败穿不可复射矣。如就叶悬于树而射之，虽不欲射叶，杨叶繁茂，自中之矣。是必使上取杨叶，一一更置地而射之也？射之数十行，足以见巧；观其射之者亦皆知射工，亦必不至于百，明矣。言事者好增巧美，数十中之，则言其百中矣。百与千，数之大者也。实欲言十则言百，百则言千矣。是与《书》言「协和万邦」，《诗》曰「子孙千亿」，同一意也。
一片杨树叶射中它，射中一两次，叶子就会破损穿孔，不能再射了。如果靠近挂在树上的叶子去射，即使不想射叶子，杨树叶繁茂，自然也会射中。这一定是让人从树上取下杨树叶，一片一片放在地上来射吗？射几十次，就足以显示技巧了；观看他射箭的人也都知道他是射箭高手，也一定不会达到一百次，这是很明显的。谈论事情的人喜欢夸大技巧和美好，射中几十次，就说他射中一百次了。一百和一千，是大的数字。实际上想说十就说一百，想说一百就说一千了。这与《尚书》说的“协调万邦”，《诗经》说的“子孙千亿”，是同一个意思。
儒书言：卫有忠臣弘演，为卫哀公使，未还，狄人攻哀公而杀之，尽食其肉，独舍其肝。弘演使还，致命于肝，痛哀公之死，身肉尽，肝无所附，引刀自刳其腹，尽出其腹实，乃内哀公之肝而死。言此者，欲称其忠矣。言其自刳内哀公之肝而死，可也。言尽出其腹实乃内哀公之肝，增之也。
儒家典籍说：卫国有位忠臣叫弘演，被卫哀公派去出使，还没回来，狄人攻打哀公并杀了他，吃光了他的肉，只留下他的肝。弘演出使回来，向肝复命，悲痛哀公的死，身体上的肉都没了，肝没有依附的地方，就拔出刀剖开自己的肚子，完全取出腹中的内脏，然后把哀公的肝放进去，然后死去。说这件事，是想称赞他的忠诚。说他剖开肚子放进哀公的肝然后死去，是可以的。说他完全取出腹中的内脏才放进哀公的肝，这是夸张的说法。
人以刃相刺，中五藏辄死。何则？五藏气之主也，犹头脉之凑也。头一断，手不能取他人之头著之于颈，奈何独能先出其腹实，乃内哀公之肝？腹实出辄死，则手不能复把矣。如先内哀公之肝，乃出其腹实，则文当言内哀公之肝出其腹实。今先言尽出其腹实，内哀公之肝，又言尽，增其实也。
人用刀互相刺，刺中五脏就会死。为什么呢？五脏是气的主宰，就像头部血脉的汇聚处。头一断，手就不能拿别人的头安在自己的脖子上，怎么能先取出自己的腹中内脏，再放进哀公的肝呢？腹中内脏一取出就会死，那么手就不能再握东西了。如果先放进哀公的肝，再取出自己的腹中内脏，那么文字应当说“放进哀公的肝，取出自己的腹中内脏”。现在先说“完全取出腹中内脏，放进哀公的肝”，又说“完全”，这是夸大了事实。
儒书言：楚熊渠子出，见寝石，以为伏虎，将弓射之，矢没其卫。或曰：养由基见寝石，以为兕也，射之，矢饮羽。或言李广。便是熊渠、养由基、李广主名不审，无实也。或以为虎，或以为兕，兕、虎俱猛，一实也。或言没卫，或言饮羽，羽则卫，言不同耳，要取以寝石似虎、兕，畏惧加精，射之入深也。夫言以寝石为虎，射之矢入，可也；言其没卫，增之也。
儒家典籍说：楚国的熊渠子外出，看到一块卧石，以为是伏虎，拉弓射它，箭射没了箭尾。有人说：养由基看到卧石，以为是犀牛，射它，箭射没了箭羽。有人说是李广。这样看来，熊渠、养由基、李广这些人的名字不确切，没有事实依据。有人认为是虎，有人认为是犀牛，犀牛和虎都很凶猛，是同一事实。有人说射没了箭尾，有人说射没了箭羽，箭羽就是箭尾，说法不同罢了，关键是要说明因为卧石像虎、犀牛，恐惧而加倍精神，射箭射得很深。说因为把卧石当作虎，射箭箭射进去，是可以的；说射没了箭尾，这是夸张的说法。
夫见似虎者意以为是，张弓射之，盛精加意，则其见真虎与是无异。射似虎之石，矢入没卫，若射真虎之身，矢洞度乎？石之质难射，肉易射也。
看到像虎的东西，心里认为它是虎，拉弓射它，精神高度集中，那么他看到真虎和这个没有区别。射像虎的石头，箭射入没了箭尾，如果射真虎的身体，箭能穿透吗？石头的质地难射，肉容易射。
以射难没卫言之，则其射易者，洞不疑矣。善射者能射远中微，不失毫厘，安能使弓弩更多力乎？养由基从军，射晋侯，中其目。夫以匹夫射万乘之主，其加精倍力，必与射寝石等。当中晋侯之目也，可复洞达于项乎？如洞达于项，晋侯宜死。
用射难的东西能射没箭尾来说，那么他射容易的东西，穿透是毫无疑问的。善于射箭的人能射中远处微小的目标，不失毫厘，怎么能让弓弩更有力呢？养由基从军，射晋侯，射中了他的眼睛。以一个普通人射万乘之主，他加倍精神用力，一定和射卧石时一样。当射中晋侯的眼睛时，能再穿透到脖子吗？如果穿透到脖子，晋侯应该会死。
车张十石之弩，恐不能入〔石〕一寸，（失）〔矢〕摧为三，况以一人之力，引微弱之弓，虽加精诚，安能没卫？人之精乃气也，气乃力也。有水火之难，惶惑恐惧，举徙器物，精诚至矣，素举一石者倍举二石。然则见伏石射之，精诚倍故，不过入一寸，如何谓之没卫乎？如有好用剑者，见寝石，惧而斫之，可复谓能断石乎？以勇夫空拳而暴虎者，卒然见寝石，以手椎之，能令石有迹乎？
用车张开十石力量的弩，恐怕也不能射入石头一寸，箭会断成三截，何况凭一个人的力量，拉开微弱的弓，即使加倍精神诚意，怎么能射没箭尾呢？人的精神就是气，气就是力。遇到水火之灾，惶恐恐惧，搬动物品，精神诚意达到极点，平时举一石的能加倍举二石。那么看到卧石射它，精神诚意加倍，也不过射入一寸，怎么能说射没箭尾呢？如果有喜欢用剑的人，看到卧石，恐惧而砍它，能再说他能砍断石头吗？以勇夫空拳打虎，突然看到卧石，用手捶它，能让石头留下痕迹吗？
巧人之精与拙人等，古人之诚与今人同。使当今射工射禽兽于野，其欲得之，不余精力乎？及其中兽，不过数寸。跌误中石，不能内锋，箭摧折矣。夫如是，儒书之言楚熊渠子、养由基、李广射寝石，矢没卫饮羽者，皆增之也。
巧人的精神和拙人一样，古人的诚意和今人相同。假使让当今的射箭手在野外射禽兽，他们想得到猎物，会不竭尽全力吗？等到射中野兽，也不过射入几寸。失误差点射中石头，不能射入箭头，箭就折断了。这样看来，儒家典籍说楚国的熊渠子、养由基、李广射卧石，箭射没箭尾、射没箭羽的，都是夸张的说法。
儒书称鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三日而不集。夫言其以木为鸢飞之，可也；言其三日不集，增之也。
儒家典籍称赞鲁班、墨子的技巧，刻木头做成风筝，飞了三天而不降落。说他们用木头做成风筝让它飞，是可以的；说它三天不降落，这是夸张的说法。
夫刻木为鸢以象鸢形，安能飞而不集乎？既能飞翔，安能至于三日？如审有机关，一飞遂翔，不可复下，则当言遂飞，不当言三日。犹世传言曰：「鲁般巧，亡其母也。」言巧工为母作木车马、木人御者，机关备具，载母其上，一驱不还，遂失其母。如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。机关为须臾间，不能远过三日，则木车等亦宜三日止于道路，无为径去以失其母。二者必失实者矣。
刻木头做成风筝来模仿鸢的形状，怎么能飞而不降落呢？既然能飞翔，怎么能达到三天？如果确实有机关，一飞就翱翔，不能再下来，那么应当说“一直飞”，不应当说“三天”。就像世间传言说：“鲁班巧妙，却失去了他的母亲。”说巧匠为母亲做木车马、木人驾车，机关完备，把母亲放在上面，一驱赶就不回来，于是失去了母亲。如果木风筝机关完备，和木车马一样，那么就会一直飞而不降落。机关只能维持片刻，不能超过三天，那么木车等也应该三天停在路上，不会径直离去而失去母亲。这两件事一定失实了。
典籍说：孔子不能被世道容纳，周游游说了七十多个国家，未曾得到安宁。说他周游不得志，是可以的；说他求见了七十个国家，这是夸张的说法。
考察《论语》的篇章和诸子的书籍，孔子从卫国返回鲁国，在陈国断粮，在卫国被消除痕迹，在齐国忘掉美味，在宋国被砍伐树木，加上费地和顿牟，到达的国家不到十个。传说七十个国家，不是事实。或许当时求见了十几个国家，七十的说法，是文书传下来的，于是就说求见了七十个国家。
《论语》曰：「孔子问公叔文子于公明贾曰：『信乎，夫子不言、不笑、不取乎？』公明贾对曰：『以告者，过也。夫子时然后言，人不厌其言也；乐然后笑，人不厌其笑也；义然后取，人不厌其取也。』子曰：『岂其然乎！岂其然乎！』」夫公叔文子实时言、时笑、义取，人传说称之；言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。
《论语》说：“孔子向公明贾询问公叔文子说：‘真的吗，这位先生不说话、不笑、不取财物吗？’公明贾回答说：‘这是传话的人说错了。这位先生该说时才说，人们不讨厌他的话；快乐时才笑，人们不讨厌他的笑；合乎道义才取，人们不讨厌他的取。’孔子说：‘是这样吗！是这样吗！’”公叔文子实际上是适时说话、适时笑、合乎道义才取，人们传说称赞他；说他“不说话、不笑、不取”，是世俗的传言竟然夸大了。
书言：秦缪公伐郑，过晋不假途，晋襄公率羌戎要击于崤塞之下，匹马只轮无反者，时秦遣三大夫孟明视、西乞术、白乙丙皆得复还。夫三大夫复还，车马必有归者；文言匹马只轮无反者，增其实也。
典籍说：秦穆公征伐郑国，经过晋国不借路，晋襄公率领羌戎在崤山关塞下拦截攻击，没有一匹马、一个车轮返回，当时秦国派出的三位大夫孟明视、西乞术、白乙丙都得以返回。三位大夫返回了，车马一定有回来的；文字说“没有一匹马、一个车轮返回”，这是夸大了事实。
书称齐之孟尝君，魏之信陵君，赵之平原君，楚之春申君，待士下客，招会四方，各三千人。欲言下士之至，趋之者众也。夫言士多，可也；言其三千，增之也。四君虽好士，士至虽众，不过各千余人。书则言三千矣。夫言众必言千数，言少则言无一。世俗之情，言事之失也。
典籍称赞齐国的孟尝君、魏国的信陵君、赵国的平原君、楚国的春申君，礼贤下士，招揽四方宾客，各有三千人。这是想说明他们礼贤下士到了极点，投奔的人很多。说门客多，是可以的；说三千人，这是夸张的说法。这四位君子虽然喜欢士人，士人来的虽然多，但不过各有一千多人。典籍却说三千人。说多就一定说千数，说少就说没有一个。这是世俗常情，谈论事情的失误。
传记言：高子羔之丧亲，泣血三年，未尝见齿。君子以为难，难为故也。夫不以为非实而以为难，君子之言误矣。高子泣血，殆必有之。何则？荆和献宝于楚，楚刖其足，痛宝不进，己情不达，泣涕，涕尽因续以血。今高子痛亲哀极，涕竭血随而出，实也。而云三年未尝见齿，是增之也。
传记说：高子羔为亲人服丧，哭泣出血三年，未曾露出牙齿。君子认为这很难做到，因为是难以做到的缘故。不认为这不是事实而认为难，君子的言论错了。高子哭泣出血，大概一定有这事。为什么呢？卞和向楚国献宝，楚国砍了他的脚，他痛心宝物不能进献，自己的心情不能表达，哭泣流泪，泪流尽了就接着流血。现在高子悲痛亲人哀伤到极点，眼泪流尽血随之而出，这是事实。但说三年未曾露出牙齿，这是夸张的说法。
言未尝见齿，欲言其不言、不笑也。孝子丧亲不笑，可也，安得不言？言安得不见齿？孔子曰：「言不文。」或时不言，传则言其不见齿；或时传则言其不见齿三年矣。高宗谅阴，三年不言。
说未曾露出牙齿，是想说他“不说话、不笑”。孝子为亲人服丧不笑，是可以的，怎么能不说话？说话怎么能不露出牙齿？孔子说：“说话不文饰。”有时不说话，传记就说他不露出牙齿；有时传记就说他三年不露出牙齿。高宗居丧，三年不说话。
尊为天子，不言，而其文言不言，犹疑于增，况高子位贱，而曰未尝见齿，是必增益之也。
尊贵为天子，不说话，而文字说“不说话”，尚且怀疑是夸张，何况高子地位低贱，却说“未曾露出牙齿”，这一定是夸大其词了。
儒书言：禽息荐百里奚，缪公未听，禽息出，当门仆头碎首而死。缪公痛之，乃用百里奚。此言贤者荐善，不爱其死，仆头碎首而死，以达其友也。世士相激，文书传称之，莫谓不然。
儒家典籍说：禽息推荐百里奚，秦穆公没有听从，禽息出去，对着门撞头摔碎脑袋而死。穆公痛惜他，于是任用了百里奚。这是说贤人推荐善人，不爱惜自己的生命，撞头摔碎脑袋而死，来推荐他的朋友。世上的士人互相激励，文书传记称赞这件事，没有人说不是这样。
夫仆头以荐善，古今有之。禽息仆头，盖其实也；言碎首而死，是增之也。
撞头来推荐善人，古今都有。禽息撞头，大概是事实；说摔碎脑袋而死，这是夸张的说法。
夫人之扣头，痛者血流，虽忿恨惶恐，无碎首者。非首不可碎，人力不能自碎也。执刃刎颈，树锋刺胸，锋刃之助，故手足得成势也。言禽息举椎自击首碎，不足怪也；仆头碎首，力不能自将也。有扣头而死者，未有使头破首碎者也。此时或扣头荐百里奚，世空言其死；若或扣头而死，世空言其首碎也。
人叩头，疼痛的人会流血，即使愤怒恐惧，也没有摔碎脑袋的。不是脑袋不能碎，是人的力量不能自己摔碎。拿着刀割脖子，竖起锋刃刺胸，有锋刃的帮助，所以手脚能形成势头。说禽息举起椎子自己打碎脑袋，不足为怪；撞头摔碎脑袋，力量不能自己控制。有叩头而死的，没有让头破脑袋碎的。这时或许有人叩头推荐百里奚，世人空说他是死了；如果叩头而死，世人空说他是脑袋碎了。
儒书言：荆轲为燕太子刺秦王，操匕首之剑，刺之不得，秦王拔剑击之。轲以匕首秦王不中，中铜柱，入尺。欲言匕首之利，荆轲势盛，投锐利之刃，陷坚强之柱，称荆轲之勇，故增益其事也。夫言入铜柱，实也；言其入尺，增之也。
儒家典籍说：荆轲为燕太子丹刺杀秦王，拿着匕首剑，刺秦王没有刺中，秦王拔剑攻击他。荆轲用匕首刺秦王没有刺中，刺中了铜柱，刺入一尺。这是想说明匕首的锋利，荆轲的气势强盛，投出锐利的刀刃，刺入坚固的柱子，称赞荆轲的勇敢，所以夸大了这件事。说刺入铜柱，是事实；说刺入一尺，这是夸张的说法。
夫铜虽不若匕首坚刚，入之不过数寸，殆不能入尺。以入尺言之，设中秦王，匕首洞过乎？车张十石之弩，射垣木之表，尚不能入尺。以荆轲之手力，投轻小之匕首，身被龙渊之剑刃，入坚刚之铜柱，是荆轲之力劲于十石之弩，铜柱之坚不若木表之刚也。世称荆轲之勇，不言其多力。多力之人，莫若孟贲。使孟贲铜柱，能（渊）〔洞〕出一尺乎？此亦或时匕首利若干将、莫邪，所刺无前，所击无下，故有入尺之效。夫称干将、莫邪，亦过其实。刺击无前下，亦入铜柱尺之类也。
铜柱虽然不如匕首坚硬刚利，但匕首刺入铜柱不过几寸深，恐怕不能刺进一尺。如果按刺进一尺来说，假设刺中秦王，匕首能穿透身体吗？用弩车张开十石力量的弩，射击围墙上的木靶，尚且不能射进一尺。凭荆轲的手力，投掷轻小的匕首，自身还带着龙渊剑的锋利，刺入坚硬的铜柱，这等于说荆轲的力量比十石之弩还强劲，铜柱的坚硬不如木靶的刚硬。世人称赞荆轲的勇敢，却不提他力气大。力气大的人，没有比得上孟贲的。假如让孟贲去刺铜柱，能刺穿一尺吗？这也可能是匕首锋利得像干将、莫邪一样，所刺之处没有抵挡，所击之处没有阻碍，所以才有刺进一尺的效果。但称赞干将、莫邪，也超过了实际。所谓刺击无前无下，也就是刺入铜柱一尺这类说法。
儒书言：董仲舒读《春秋》，专精一思，志不在他，三年不窥园菜。
儒家的书上说：董仲舒读《春秋》，专心致志，心思不在别处，三年没有看过园中的蔬菜。
夫言不窥园菜，实也；言三年，增之也。
说他不看园中蔬菜，这是事实；但说三年之久，这是夸大其词。
仲舒虽精，亦时解休，解休之间，犹宜游于门庭之侧；则能至门庭，何嫌不窥园菜？闻用精者察物不见，存道以亡身；不闻不至门庭，坐思三年，不及窥园也。《尚书毋佚》曰"君子所其毋逸，先知稼穑之艰难，乃佚"者也。人之筋骨非木非石，不能不解。故张而不弛，文王不为；弛而不张，文王不行；一弛一张，文王以为常。圣人材优，尚有弛张之时。仲舒材力劣于圣，安能用精三年不休？
董仲舒虽然专心，但也时有松懈休息的时候，松懈休息之间，应该会在门庭附近走动；既然能到门庭，怎么会不看园中的蔬菜呢？听说用心专一的人观察事物会视而不见，专心于道义而忘记自身；没听说过有人连门庭都不去，坐着思考三年，连看园子都顾不上。《尚书·毋佚》说：“君子在位不要贪图安逸，先要知道农事的艰难，然后才能安逸。”人的筋骨不是木头石头，不能不松懈。所以只紧张不放松，文王不这样做；只放松不紧张，文王也不这样做；一张一弛，文王认为这是常态。圣人才能优异，尚且还有张弛的时候。董仲舒的才能比圣人差，怎么能用功三年不休息呢？
儒书言：夏之方盛也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物而为之备，故入山泽不逢恶物，用辟神奸，故能叶于上下，以承天休。
儒家的书上说：夏朝正兴盛的时候，远方的人描绘各种物象，九州的长官进贡金属，铸成鼎并铸上各种物象作为防备，所以进入山林川泽不会遇到凶恶的东西，用来避开鬼神和奸邪，因此能协和上下，以承受上天的福佑。
夫金之性，物也，用远方贡之为美，铸以为鼎，用象百物之奇，安能入山泽不逢恶物，辟除神奸乎？周时天下太平，越裳献白雉，倭人贡鬯草。食白雉，服鬯草，不能除凶；金鼎之器，安能辟奸？且九鼎之来，德盛之瑞也。
金属的性质，是物质，用远方进贡的金属算作精美，铸成鼎，用来模拟各种奇异的物象，怎么能进入山林川泽不遇到凶恶的东西，避开鬼神和奸邪呢？周朝时天下太平，越裳国进献白雉，倭人进贡鬯草。吃白雉，服用鬯草，不能消除凶险；金属鼎这样的器物，怎么能避开奸邪？况且九鼎的出现，是德行隆盛的祥瑞。
服瑞应之物，不能致福。男子服玉，女子服珠。珠玉于人，无能辟除。宝奇之物，使为兰服，作牙身，或言有益者，九鼎之语也。夫九鼎无能辟除，传言能辟神奸，是则书增其文也。
服用祥瑞应兆的东西，不能招来福气。男子佩戴玉，女子佩戴珠。珠玉对人来说，不能避开什么。珍贵的奇异之物，如果用来做兰草般的服饰，或做成象牙般的饰品，有人说有益处，这就像九鼎的说法一样。九鼎不能避开什么，传说它能避开鬼神奸邪，这就是书上夸大其词了。
世俗传言：周鼎不爨自沸；不投物，物自出。此则世俗增其言也，儒书增其文也，是使九鼎以无怪空为神也。
世俗传言：周鼎不用烧火自己就沸腾；不投放东西，东西自己就出来。这就是世俗夸大其说法，儒家的书夸大其文辞，这使九鼎因为毫无怪异而凭空被当作神物。
且夫谓周之鼎神者，何用审之？周鼎之金，远方所贡，禹得铸以为鼎也。其为鼎也，有百物之象。如为远方贡之为神乎，远方之物安能神？如以为禹铸之为神乎，禹圣不能神，圣人身不能神，铸器安能神？如以金之物为神乎，则夫金者石之类也，石不能神，金安能神？以有百物之象为神乎，夫百物之象犹雷樽也，雷樽刻画云雷之形，云雷在天，神于百物，云雷之象不能神，百物之象安能神也？
况且说周鼎是神物，凭什么来证实呢？周鼎的金属，是远方进贡的，禹得到后铸成鼎。它作为鼎，有各种物象。如果因为远方进贡就认为它神异，远方的东西怎么能神异？如果认为禹铸造它就神异，禹是圣人但不能神异，圣人自身不能神异，铸造的器物怎么能神异？如果认为金属这种物质神异，那么金属是石头一类的东西，石头不能神异，金属怎么能神异？如果因为铸有各种物象就神异，各种物象就像雷樽一样，雷樽上刻画云雷的形状，云雷在天上，比各种物象更神异，云雷的图形不能神异，各种物象的图形怎么能神异呢？
传言：秦灭周，周之九鼎入于秦。
传说：秦国灭掉周朝，周朝的九鼎归入秦国。
案本事，周赧王之时，秦昭王使将军攻王赧，王赧惶惧奔秦，顿首受罪，尽献其邑三十六、口三万。秦受其献还王赧。王赧卒，秦王取九鼎宝器矣。若此者，九鼎在秦也。始皇二十八年，此游至琅邪，还过彭城，齐戒祷祠，欲出周鼎，使千人没泗水之中，求弗能得。案时，昭王之后三世得始皇帝，秦无危乱之祸，鼎宜不亡，亡时殆在周。传言王赧奔秦，秦取九鼎，或时误也。传又言宋太丘社亡，鼎没水中彭城下，其后二十九年秦并天下。若此者，鼎未入秦也。其亡，从周去矣，未为神也。
考察事实，周赧王的时候，秦昭王派将军攻打赧王，赧王惶恐地逃往秦国，叩头认罪，全部献上自己的三十六座城邑、三万人口。秦国接受了他的进献后放还赧王。赧王去世后，秦王取走了九鼎等宝器。如此看来，九鼎在秦国。秦始皇二十八年，他巡游到琅邪，回来时经过彭城，斋戒祈祷，想取出周鼎，派一千人潜入泗水之中，寻找却没有找到。考察时间，秦昭王之后经过三代到秦始皇，秦国没有危乱灾祸，鼎应该没有丢失，丢失的时间大概在周朝。传说赧王逃往秦国，秦国取走九鼎，或许有误。传说又说宋国的太丘社消失，鼎沉没在彭城下的水中，此后二十九年秦国统一天下。如此看来，鼎没有进入秦国。它的消失，是从周朝离开罢了，并不算神异。
春秋之时，五石陨于宋。五石者星也，星之去天，犹鼎之亡于地也。星去天不为神，鼎亡于地何能神？春秋之时，三山亡，犹太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石陨，太丘社去，皆自有为。然鼎亡，亡亦有应也。未可以亡之故，乃谓之神。如鼎与秦三山同乎，亡不能神。如有知欲辟危乱之祸乎，则更桀、纣之时矣。衰乱无道，莫过桀、纣，桀、纣之时，鼎不亡去。周之衰乱，未若桀、纣。留无道之桀、纣，去衰末之周，非止去之，宜神有知之验也。或时周亡之时，将军人众见鼎盗取，奸人铸烁以为他器，始皇求不得也，后因言有神名，则空生没于泗水之语矣。
春秋的时候，五块陨石坠落在宋国。五块陨石是星星，星星离开天空，就像鼎从地上消失一样。星星离开天空不算神异，鼎从地上消失怎么能算神异？春秋的时候，三座山消失了，就像太丘社从宋国消失，五星离开天空一样。三座山消失，五块陨石坠落，太丘社消失，都各有原因。然而鼎的消失，消失也有征兆。不能因为消失的缘故，就称它为神异。如果鼎和秦地的三座山一样，消失后就不能神异。如果它有知觉想避开危乱祸患，那么应该避开桀、纣的时候。衰乱无道，没有超过桀、纣的，桀、纣的时候，鼎却没有消失。周朝的衰乱，不如桀、纣。它留在无道的桀、纣那里，却离开衰亡末世的周朝，这不仅仅是离开，还应该有神异有知的证明。或许周朝灭亡的时候，将军和众人看到鼎就盗走了，奸人把它熔化铸成别的器物，秦始皇寻找不到，后来因此说有神异的名称，就凭空编造出沉没在泗水中的说法。
孝文皇帝之时，赵人新垣平上言：「周鼎亡在泗水中。今河溢通于泗水，臣望东北，汾阴直有金气，意周鼎出乎！兆见弗迎则不至。」于是文帝使使治庙汾阴，南临河，欲祠出周鼎。人有上书告新垣平所言神器事皆诈也，于是下平事于吏。吏治，诛新垣平。夫言鼎在泗水中，犹新垣平诈言鼎有神气见也。
孝文皇帝的时候，赵地人新垣平上书说：“周鼎沉没在泗水中。现在黄河泛滥与泗水相通，我望见东北方向，汾阴正对着有金气，想来周鼎要出现了！征兆出现而不迎接就不会到来。”于是文帝派人在汾阴修建庙宇，南面临近黄河，想祭祀后取出周鼎。有人上书告发新垣平所说的神鼎之事都是欺诈，于是将新垣平的事交给官吏处理。官吏审理后，处死了新垣平。说鼎在泗水中，就像新垣平欺诈说鼎有神气显现一样。