王式之平裘甫，康承训之平庞勋，史据私家之文，张大其功，详著其略。呜呼！是亦吹剑首者之一吷而已矣。但以一时茍且收拾之近效言之，则童贯之勦方腊，且非无可纪之绩也；至于朱俊、皇甫嵩之平黄巾，则尤赫然矣。乃皆不旋踵而大乱作，国随以亡，爝火之温，不能御冰雪，久矣！饥寒之民，猝起弄兵，志不固，力不坚，大举天下之兵以临之，其必克者势也。所难者，尽取而斩艾之，则降不可杀，即尽取而斩艾之，而其溃逃以免者犹众也。既不得为良民，而抑习于掠夺，则狂心不可卒戢，夫何能使之洗心浣虑以服勤于田亩哉！况有司之暴虐不革，复起而扰之，则乍息之火，得风而燎原，未可以贼首既俘，信烟波之永息也。
王式平定裘甫，康承训平定庞勋，史书依据私家记载，夸大他们的功劳，详细记述他们的谋略。唉！这也不过是吹剑首发出的一点微响罢了。仅就一时苟且收拾的短期效果而言，那么童贯剿灭方腊，也并非没有可记载的功绩；至于朱俊、皇甫嵩平定黄巾军，那就更加显赫了。然而他们都转瞬之间就爆发大乱，国家随之灭亡，小火把的温暖，不能抵御冰雪，这已经很久了！饥寒交迫的百姓，突然起兵作乱，意志不坚定，力量不强大，调动天下大军去镇压，必定能取胜，这是形势使然。困难在于，如果全部抓获斩杀，那么投降的不能杀；即使全部抓获斩杀，那些溃散逃跑而得以幸免的仍然很多。他们既不能成为良民，又习惯于掠夺，那么狂野之心不能立刻收敛，又怎能让他们洗心革面、安心在田亩中勤劳耕作呢！何况官吏的暴虐不改变，又起来骚扰他们，那么刚刚熄灭的火，遇到风就会燎原，不能因为贼首已被俘获，就相信风波会永远平息。
靖康之世，京东之贼亦蜂起矣，宗汝霖收之而帖然者，使自效于行伍，而拔用其枭雄，俾仍合其部曲也。汝霖卒，贼且复溃矣，重起而收之者韩、岳也，咸有所归，而不复杂之耕桑市肆之中，使鞅掌而思浮动，故宋以宁。王式乃于裘甫之既擒，不复问数万之顽民消归何处，爪牙乍敛，而睥睨于人闲，则后日之从庞勋以乱徐州，随王仙芝、黄巢以起曹、濮者，皆脱网之鱼，游沙汀而鼓浪。式曰非吾事也。甫一擒而策勋饮至，可以鸣豫于当时，书功于竹帛矣。
靖康年间，京东的贼寇也蜂拥而起，宗泽收编他们而使他们安定，是让他们在军队中效力，并提拔任用其中的枭雄，让他们仍然统率自己的部属。宗泽去世后，贼寇又溃散了，重新起来收编他们的是韩世忠、岳飞，他们都有了归宿，而不把他们混杂在农耕、集市之中，使他们忙碌而萌生浮动之心，所以宋朝得以安宁。王式却在裘甫被擒之后，不再过问数万顽民消失到哪里去了，爪牙刚刚收敛，就在人间窥伺，那么后来跟随庞勋在徐州作乱、追随王仙芝、黄巢在曹州、濮州起事的，都是漏网之鱼，在沙洲上游荡而兴风作浪。王式说这不是我的事。裘甫一被擒获就记功庆贺，可以在当时安乐自得，在史册上记下功勋了。
夫乱军叛民与藩镇异。藩镇之反，虽举军同逆，而必倚节度使以起伏，渠帅既诛，新帅抚之，三军仍安其故籍而不失其旧。故裴中立曰：「蔡人亦吾人也，绥之则靖矣。」乱军叛民者，虽有渠帅，而非其夙奉之君长，人自为乱，渠帅自诛，众志自竞，非有以统摄之，而必更端以起。当斯时也，非分别其疆弱之异质，或使之归耕，或使之充伍，又得良将吏以安存之，则愈散而祸愈滋。以式为将，以白敏中之徒为相，居中而御之，何功之足纪哉！徒以长乱而已矣。又况康承训之进沙陀以亡唐邪？
乱军叛民与藩镇不同。藩镇反叛，虽然全军一同叛逆，但必定依靠节度使来发动和收场，首领被诛杀后，新帅安抚他们，三军仍然安于原来的军籍而不失去旧有的秩序。所以裴度说：“蔡州人也是我们的人，安抚他们就能安定。”乱军叛民则不同，虽然有首领，但并非他们一向尊奉的君长，人人各自作乱，首领被诛杀后，众人意志各自竞争，没有统摄他们的力量，就必定会另起事端。在这个时候，如果不分别他们强弱不同的本质，有的让他们归耕，有的让他们充军，又得到良将吏来安抚存恤他们，那么越分散祸害就越滋长。以王式为将，以白敏中这类人为相，在朝廷中驾驭指挥，有什么功劳值得记载呢！只是助长祸乱罢了。更何况康承训引进沙陀而导致唐朝灭亡呢？
古之称民者曰「民岩」。上与民相依以立，同气同伦而共此区夏者也，乃畏之如岩也哉？言此者，以责上之善调其情而平其险阻也。唐至懿宗之世，民果岩矣。裘甫方馘，而怀州之民攘袂张拳以逐其刺史，陜州继起，逐观察使崔荛，光州继起，逐刺史李弱翁，狂起而犯上者，皆即其民也。观察刺史而见逐于民，其为不消，固无可解者。虽然，贪暴之吏，何代蔑有？一牓违其情，而遽起逐之，上且无如之何，天下恶得而不亡！夫民既如此矣，欲执民而治其逐上之罪，是不矜其穷迫而激之乱也；欲诛观察刺史以抚民，而民之不道又恶可长哉？小失豪民之意，狺狺而起，胁天子以为之快志，抑不大乱不已。然则反此而欲靖之也无术，则抑追诘其所繇来，而知畏民之岩者，调制其性情于早，不可唯意以乱法也。
古代称民众为“民岩”。君主与民众相互依存而立，同气同伦而共同拥有这片华夏土地，却要像畏惧岩石一样畏惧他们吗？说这话，是为了责备君主善于调和民众的情绪、平定他们的险阻。唐朝到了懿宗时代，民众果然像岩石一样了。裘甫刚被处死，怀州的民众就捋袖挥拳驱逐他们的刺史，陕州接着发生，驱逐观察使崔荛，光州接着发生，驱逐刺史李弱翁，疯狂起来冒犯君主的，都是当地的民众。观察使、刺史被民众驱逐，他们为官不清廉，固然无可辩解。尽管如此，贪暴的官吏，哪个朝代没有？一旦违背了民众的意愿，就立刻起来驱逐他们，君主对此无可奈何，天下怎能不灭亡！民众已经这样了，想要逮捕民众并治他们驱逐上官的罪，这是不怜悯他们的穷困逼迫而激化他们作乱；想要诛杀观察使、刺史来安抚民众，而民众的不道义又怎能助长呢？稍微失去豪强民众的心意，他们就狂吠而起，胁迫天子来满足他们的意愿，否则就不大乱不止。既然如此，反过来想要安定他们却没有办法，那就只能追根究底，知道畏惧民众如岩石的人，应该及早调和节制他们的性情，不能随心所欲地破坏法度。
人君所恃以饬吏治、恤民隐者，法而已矣。法者，天子操之，持宪大臣裁之，分理之牧帅奉若而守之。牧帅听于大臣，大臣听于天子，纲也；天子咨之大臣，大臣任之牧帅，纪也。天子之职，唯慎选大臣而与之简择牧帅。既得其人而任以郡邑之治矣，则刑赏予夺一听大臣。所访于牧帅者，实考其淑慝功罪而决行之。于是乎民有受墨吏之荼毒者，昂首以待当守之斧钺。即其疏脱而怨忿未舒，亦俯首以俟后吏之矜苏。而大臣牧帅既得其人，天子又推心而任之，则墨吏之能疏脱以使民含怨者，盖亦鲜矣。
君主所依靠来整顿吏治、体恤民间疾苦的，不过是法度罢了。法度，由天子掌握，由执掌宪章的大臣裁断，由分理政务的地方长官奉行遵守。地方长官听从大臣，大臣听从天子，这是大纲；天子咨询大臣，大臣任用地方长官，这是纪纲。天子的职责，只是谨慎地选择大臣并和他们一起挑选地方长官。已经得到合适的人选并委任他们治理郡县，那么刑罚赏赐、给予剥夺都完全听从大臣。向地方长官征询的，是切实考察他们的善恶功过并决断执行。这样，民众中有遭受贪官污吏荼毒的，就抬头等待朝廷的斧钺。即使有疏漏而使怨愤未得伸张，也低头等待后来的官吏怜悯解救。而大臣和地方长官既然得到合适的人选，天子又推心置腹地任用他们，那么贪官污吏能够疏漏而使民众含怨的情况，大概也很少了。
而宣宗之为君也不然。其用大臣也，取其饰貌以求容者而已；其任牧帅也，取其拔擢自我无所推引者而已。至于州县之长，皆自我用焉，而抑不能周知其人，则微行窃听，以里巷之谣诼为朝章。李言、李君奭之得迁，恶知非贿奸民以为之媒介哉？乃决于信，而谓廷臣之公论举不如涂人之片唾也，于是刑赏予夺之权，一听之里巷之民。而大臣牧帅皆尸位于中，无所献替。民乃曰此裒然而为吾之长吏者，荣辱生死皆操之我，天子而既许我矣。其黠者，得自达于天子，则讦奏而忿以泄，奸亦以雠；其很者，不能自达，则聚众号呼，逐之而已。曰天子而既许我以予夺长吏矣，孰能禁我哉？不曰天子固爱我，即称兵犯上而不忍加罚于我；则曰天子固畏我，即称兵犯上而不敢加刑于我。长是不惩，又何有于天子哉？耰鉏棘矜以攻城掠野，无不可者。民非本碞，上使之碞；既碞，孰能反之荡平哉？裘甫方平，庞勋旋起，皆自然不可中止之势也。山崩河决，周道荆榛，岂但如碞哉？宣宗导之横流，非一朝一夕之故矣。懿宗又以昏顽济之，祸发迟久而愈不可息。民气之不可使不静，非法而无以静之。非知治道者，且以快一时之人心为美谈，是古今之大惑也。
而唐宣宗作为君主却不是这样。他任用大臣，只选取那些修饰外表以求取容悦的人；他任用地方长官，只选取那些由自己提拔、没有他人推荐的人。至于州县长官，都由自己任用，却又不能全面了解他们，于是微服私访、暗中探听，把街巷的流言蜚语当作朝廷的典章。李言、李君奭得以升迁，怎知不是贿赂奸民作为媒介呢？他却深信不疑，认为朝廷大臣的公论都不如路人的片言只语，于是刑罚赏赐、给予剥夺的权力，完全听凭街巷的民众。而大臣和地方长官都空占职位，无所建言。民众于是说：这个高高在上作为我们长官的人，荣辱生死都掌握在我手中，天子已经允许我了。那些狡猾的，能够直接上达天子，就揭发奏告而发泄愤怒，奸邪也得以报复；那些凶狠的，不能直接上达，就聚众呼喊，驱逐长官罢了。说天子已经允许我决定长官的予夺了，谁能禁止我呢？不是说天子本来就爱我，即使举兵犯上也不忍心惩罚我；就是说天子本来就怕我，即使举兵犯上也不敢对我施加刑罚。长期这样而不加惩戒，又哪里还有天子呢？用农具木棍去攻城掠野，没有不可以的。民众本来不是岩石，是君主使他们变成岩石；已经变成岩石，谁能使他们恢复平坦呢？裘甫刚被平定，庞勋随即兴起，这都是自然不可中止的趋势。山崩河决，大道长满荆棘，岂止像岩石那样呢？唐宣宗引导了这种横流，不是一朝一夕的缘故。唐懿宗又以昏庸顽劣助长了它，祸乱爆发得迟久而越发不可止息。民众的气势不能使之不平静，没有法度就无法使之平静。不懂治国之道的人，还把一时快人心意当作美谈，这是古今的大迷惑。
庞勋之乱，崔彦曾以军帑空虚不能发兵留戍而起，盖至是而唐之所以立国者，根本尽矣。夫财上不在国，下不在民，为有国者之大蠹，而唐养天下之力以固国者，正善于用此。其赋入之富有，自军府以至于州县，皆有丰厚之积，存于其帑，而节度、观察、刺史、县令、皆得司其出纳之权。故一有意外之变，有司得以旋给，而聚人以固其封守。乃至内而朝廷乱作，外而寇盗充斥，则随所取道因便以输者，舟车衔尾而相继。而不但此也，官用所资，不责以妄支之罪，则公私酬赠宴犒、舆服傔从，沛然一取之公帑，军吏不待削军饷以致军怼，守令不致剥农民以召民怨。故唐无孤清之介吏，而抑无婪纵之贪人。官箴不玷，官秩不镌，则大利存焉。虽贪鄙之夫，亦以久于敭历为嗜欲之谿壑，而白画攫金、褫夺不恤之情不起。观于李萼所称清河一郡之富，及刘晏、韩滉咄嗟而办大兵大役之需者可知已。
庞勋之乱，是由于崔彦曾以军库空虚不能发兵留戍而引发的，大概到这时，唐朝赖以立国的根本已经耗尽了。财富上不在国家，下不在民间，是治国者的大害，而唐朝蓄养天下力量来巩固国家的做法，正是善于运用这一点。它的赋税收入丰富，从军府到州县，都有丰厚的积蓄，存放在府库中，而节度使、观察使、刺史、县令，都得以掌管出纳的权力。所以一旦有意外变故，官员能够迅速供给，聚集民众来巩固疆土守备。乃至内部朝廷发生变乱，外部寇盗充斥，那么随取道方便而运输的，舟车首尾相接。不仅如此，官府所需的费用，不追究妄自支出的罪责，那么公私酬赠、宴饮犒赏、车马服饰、随从人员，都充裕地从公库支取，军吏不必克扣军饷而招致军队怨恨，守令不必剥削农民而招致民怨。所以唐朝没有孤高清廉的耿介官吏，也没有贪婪放纵的贪人。官箴不受玷污，官秩不被削减，那么大利就在其中。即使贪鄙之人，也以长期任职历练作为满足欲望的途径，而白天抢夺金钱、不顾一切剥夺的情况不会发生。看李萼所称的清河一郡的富足，以及刘晏、韩滉顷刻之间办妥大兵大役所需物资的情况，就可以知道了。
自德宗以还，代有进奉，而州郡之积始亏。然但佞臣逢欲以邀欢天子，为宫中之侈费；未尝据以为法，敛积内帑，恃以富国也。宣宗非有奢侈之欲，而操综核之术，欲尽揽天下之利权以归于己。白敏中、令狐绹之徒，以斗筲之器，逢君之欲，交赞之曰：业已征之于民，而不归之于上，非陈朽于四方，则侵渔于下吏，尽辇而输于天府者，其宜也。于是搜括无余，州郡皆如悬罄，而自诩为得策，曰：吾不加敛于民，而财已充盈于内帑矣。乱乃起而不可遏矣。唯其积之已盈也，故以流艳懿宗之耳目，而长其侈心。一女子子之死，而费军兴数十万人之资。帛腐于笥，粟陈于廪，钱苔于砌。狡童何知，媚子因而自润，狂荡之情，泰然自得，复安知天下之空虚哉？一旦变起，征发繁难，有司据空帑而无可如何，请之于上，而主暗臣奸，固不应也号呼已亟，而或应之，奏报弥旬矣，廷议又弥旬矣，支放转输又弥旬矣。兵枵羸而不振，贼乘敝以急攻，辇运未集，孤城已溃，徒迟回道路，为贼掠夺，即捐钜万，何当一钱之用哉！
自从唐德宗以来，每代都有进奉，而州郡的积蓄开始亏损。但这只是佞臣迎合君主欲望来邀宠，供宫中的奢侈花费；从未把它作为制度，收敛到内库，依靠它来富国。唐宣宗没有奢侈的欲望，却操持综核名实的方法，想要尽揽天下的利权归于自己。白敏中、令狐绹这类人，以浅陋的器量，逢迎君主的欲望，交相称赞说：既然已经向民众征收了，却不归之于朝廷，不是在各处陈腐朽坏，就是被下级官吏侵吞，全部运送到国库，是应该的。于是搜括无余，州郡都像悬挂的空罄一样，而他们自诩为得策，说：我没有对民众增加赋敛，而财富已经充盈于内库了。祸乱于是兴起而不可遏制了。正因为他们积蓄已经充盈，所以用来炫惑唐懿宗的耳目，助长他的奢侈之心。一个女子之死，就耗费了军兴数十万人的资财。丝绸在箱中腐烂，粮食在仓中陈积，铜钱在台阶上生苔。狡童知道什么，谄媚之人借此自肥，狂荡之情，泰然自得，又哪里知道天下的空虚呢？一旦变乱发生，征发繁难，官员据守空库而无可奈何，向朝廷请求，而君主昏庸、臣子奸邪，本来就不回应；等到呼号已急，或许有人回应，奏报要几十天，廷议又要几十天，支放转运又要几十天。士兵饥饿羸弱而不能振作，贼寇乘着疲惫急攻，辇运的物资尚未集中，孤城已经溃败，白白在道路上迟回，被贼寇掠夺，即使捐弃巨万，又顶什么用呢！
且当官而徒守空橐也，公私之费，未能免也；贪欲之情，未可责中人之能窒也。必将减额以剥其军，溢额以夺其民。此防一溃，泛滥无涯，田野之鸡豚，不给追胥之酒食，寡妻弱子，痛哭郊原，而贪人之谿壑，固未厌也。揭竿而起，且以延旦夕之生命，而以敝襦败甲、茹草啜之疲卒御之，有不倒戈而同逆者乎？官贫而民益贫，兵乱而民胥乱。徒聚天下之财于京邸，一朝失守，祗为盗资。综核之政，揽利权以归一，败亡合辙，今古同悲。然后知唐初之积富于军府州县者，诚官天府地四海为家之至术也。
而且当官而徒然守着空口袋，公私的费用，不能免除；贪欲之情，不能要求普通人能够遏制。他们必定会减少定额来剥削军队，增加定额来掠夺民众。这道防线一旦溃决，泛滥无涯，田野的鸡猪，不够供应追捕的胥吏的酒食，寡妇弱子，在郊原痛哭，而贪人的欲望沟壑，本来就没有满足。民众揭竿而起，暂且延续旦夕的生命，而用破衣烂甲、吃草喝水的疲弱士兵去抵御，有不倒戈而一同叛逆的吗？官员贫穷而民众更加贫穷，士兵作乱而民众都作乱。白白地把天下的财富聚集到京城府库，一旦失守，只成为盗贼的资财。综核名实的政令，揽取利权归于一处，败亡的轨迹相同，古今同悲。然后才知道唐朝初年把财富积蓄在军府州县，确实是官天府地、四海为家的最高明方法。
故曰「财散则民聚」。散者，非但百姓之各有之也，抑使郡邑之各有之也。「财聚则民散」。聚者，既不使之在民，又不使之给用，积之于一帑，而以有用者为无用也。散则以天下之财供天下之用，聚则废万事之用而任天下之危。贪吝之说，一中于君相之心，委生人之大计，为腐草块石以侈富，传及子孙，而骄淫奢溢，为天下僇，不亦伤乎！故有家者，恶其察鸡豚也；有国者，恶其畜聚敛也。庶人尽力以畜财，囤粟而朽蠹之，则殃必及身；窖金而土坏之，则子孙必绝。以有用为无用，人怨之府，天之所怒，况有天下者乎？
所以说“财散则民聚”。散，不只是百姓各自拥有财富，也是让郡县各自拥有财富。“财聚则民散”。聚，既不让财富在民间，又不让它用于实用，积存在一个府库中，把有用的变成无用的。散，就是用天下的财富供天下使用；聚，就是废弃万事的使用而任凭天下危亡。贪吝的说法，一旦侵入君相之心，抛弃民生大计，把财富当作腐草石块来炫耀富有，传到子孙，而骄淫奢侈过度，被天下人诛戮，不也很可悲吗！所以治家的人，厌恶他像察看鸡猪那样计较；治国的人，厌恶他蓄积聚敛财富。平民尽力蓄积财富，囤积粮食而让它朽坏蛀蚀，那么灾祸必定降临自身；窖藏金银而让它土坏，那么子孙必定断绝。把有用的变成无用的，是众怨所归，上天所怒，何况拥有天下的人呢？
唐之亡不可救，五代之乱不可止，自康承训奏使朱邪赤心率沙陀三部落讨庞勋始。灭唐者，朱温也，而非温之能灭唐也。温自起为贼，迄于背黄巢而降之日，未尝有窥天之志也。僖、昭以为之君，时溥高骈以为之将，张、崔胤为奥援于内，而李克用、李茂贞、王行瑜各挟逐鹿之心，温乃内动于恶而无所忌。若沙陀者，介吐蕃、回纥之衰，自雄于塞上，固将继二虏而与中国为敌者也。羽翼未成，而阳受羁縻，与刘渊之在河西也无以异。因其未叛，聊使僦居沙侥，绝其窥觎，目不知中国之广狭，心不喻唐室之疆弱，则自以为仅可奡立于边陲，而忘情于中夏。则唐之不振，虽有朱温辈之枭逆，且将与朱泚同其销归。唐即不足以自存，尚可茍延以俟命世之英以代兴，而中原之祸不极。承训乃揖而进之，使驰骋于河、淮、江、海之闲，与中国之兵相参而较勇怯，平贼之功，独居最焉，祸其有能戢之者乎？
唐朝的灭亡无法挽救，五代的混乱无法停止，都是从康承训上奏让朱邪赤心率沙陀三部落讨伐庞勋开始的。灭亡唐朝的是朱温，但并非朱温有能力灭亡唐朝。朱温从起兵为贼，到背叛黄巢投降唐朝为止，从未有过觊觎天下的野心。僖宗、昭宗做他的君主，时溥、高骈做他的将领，张濬、崔胤在朝中做他的内应，而李克用、李茂贞、王行瑜各自怀有争夺天下的心思，朱温这才内心萌发恶念而无所顾忌。至于沙陀人，他们趁着吐蕃、回纥衰落，在塞上自恃强大，本来就要继这两族之后与中原为敌。他们的羽翼尚未丰满，表面上接受朝廷的羁縻，这与刘渊在河西的情况没有区别。趁着他们尚未反叛，姑且让他们借住在沙陀地区，断绝他们的觊觎之心，让他们眼睛不知道中原的广狭，心里不明白唐朝的强弱，那么他们就会自以为只能在边疆称雄，而对中原失去兴趣。这样，唐朝即使不振作，即使有朱温这类枭雄叛逆，也只会像朱泚一样最终消亡。唐朝即使不能自保，也还可以苟延残喘，等待命世英才来取代兴起，而中原的祸患不会达到极点。康承训却拱手把他们请进来，让他们驰骋在黄河、淮河、长江、大海之间，与中原军队混杂较量勇怯，平定贼寇的功劳，他们独占首位，祸患还有谁能制止呢？
庞勋拥数万之众横行，殚天下之师武臣力，莫能挫抑，而沙陀以千骑驰突其闲，如薙靡草。固将睥睨而笑曰：是区区者而唐且无如之何，吾介马奔之而遽成齐粉，则唐之为唐可知矣。举江、淮、沂、泗千里之郊，坚城深池，曾不足以御藐尔之庞勋，而待命于我，则唐之唯我所为而弗难下也，又可知矣。泽潞、淄青，所称东西之藩屏也，坐拥旌旄，据千里之疆，统甲兵以自固，坐视逆寇之披猖，曾莫肯以一矢相加，而徒仰待于我，则中国之众叛孤立、弗为捍卫也，又可知矣。振旅而归，分茅朔野，吾亦何求而不得哉？国昌老而克用兴，目已无唐，固将奋袂而起曰：是可取而代也。沙陀可以主中国，则契丹、女直、蒙古之疆倍于沙陀者，愈无不可也，而祸延于无极矣。乃论者曰：克用父子尽忠于唐，以赐姓而收为宗支。又何陋邪？然则承训召寇以入，为灭唐之戎首，罪其可逭乎？朱温甫灭，沙陀旋窃，石敬瑭、刘知远皆其部落，延至于郭威，而中国始有得主之望，祸亦烈矣哉！
庞勋率领数万部众横行，用尽天下的军队和武将的力量，都不能挫败他，而沙陀人只用一千骑兵在其中驰骋冲杀，就像割草一样容易。他们自然会轻蔑地笑着说：这么点小贼唐朝都无可奈何，我们披甲驱马冲过去就立刻把他们碾成粉末，那么唐朝的底子也就可想而知了。整个江淮、沂泗千里之郊，坚固的城池、深广的护城河，竟然不足以抵御小小的庞勋，而要等待我们出手，那么唐朝任凭我们为所欲为、不难攻下，也就可想而知了。泽潞、淄青，号称东西的屏障，他们坐拥旌旗，占据千里疆土，统领甲兵来自保，坐视逆贼猖獗，竟然不肯射出一箭，而只仰仗我们，那么中原众叛亲离、无人捍卫，也就可想而知了。他们整顿军队回去，在朔方受封土地，我们还有什么要求得不到呢？李国昌老了，李克用兴起，眼里已经没有唐朝，自然会振臂而起说：这是可以取而代之的。沙陀人可以主宰中原，那么契丹、女真、蒙古这些比沙陀强大一倍的人，就更没有不可以的了，而祸患就延续到无穷了。然而评论者却说：李克用父子尽忠于唐朝，因为赐姓而被收为宗室。这是多么浅陋啊！既然如此，那么康承训招引贼寇进来，作为灭亡唐朝的祸首，他的罪责能逃脱吗？朱温刚被消灭，沙陀人紧接着就窃取了天下，石敬瑭、刘知远都是他们的部落，一直延续到郭威，中原才开始有得到明主的希望，祸患也够惨烈的了！
夫承训之力，即不足以敌庞勋，而河北诸帅，自张仲武、王元逵、何敬弘归命以来，皆有效顺之成劳，无抗衡之异志。则胡不请移镇魏、淄青之兵，下兖南，出曹、宋，拊勋之背，承训从汝、亳以捣其膺，少需日月，游鱼之釜，可坐待其焦也。而承训贪功亟进，当国大臣又茸鄙无谋以听之，爝火入积薪之下，沃之以膏，待其燄发而始悔，莫能及也。故唐之灭，非朱温灭之，沙陀灭之也；非沙陀之能灭之也，唐自灭也。而承训其祸原矣。
以康承训的力量，即使不足以抵挡庞勋，但河北各镇主帅，自从张仲武、王元逵、何敬弘归顺朝廷以来，都有效顺的功劳，没有抗衡的异心。那么为什么不请求调动镇魏、淄青的军队，南下兖州，出兵曹州、宋州，攻击庞勋的背后，康承训从汝州、亳州直捣他的前胸，稍等些时日，就像锅里的游鱼，可以坐等它被煮焦。而康承训贪功急进，当朝大臣又鄙陋无谋听任他，就像火星掉进堆积的柴草下面，又浇上油脂，等到火焰燃起才后悔，已经来不及了。所以唐朝的灭亡，不是朱温灭亡的，是沙陀人灭亡的；不是沙陀人能灭亡它，是唐朝自己灭亡的。而康承训就是祸根。
穆宗、敬宗之无道也，谏之者极言其失，虽不能行，未尝不以为允而矜全之也。至于懿宗，私路严而流陈蟠叟于爱州；同昌公主死，欲族医官，而贬温璋为振州司马，使仰药以死，且寄恨于刘瞻而再贬之；传及僖宗，侯昌业、孟昭图、张道古皆死焉。温璋临仰药而叹曰：「生不逢时，死何足惜。」呜呼！生不逢时，而林泉可以养志，上有耽欲无人理之君，下有黩货无人心之相，以项领试之，愤不自惜，将弗过乎？故传春秋者，以泄冶不去而谏死，为不合于默语死生之道。则此数子者，其不免于讥矣。抑考春秋书杀大夫泄冶于前，而记陈平国身弑国亡于后。比事以观，则圣人以大泄之死，为陈存亡之本，固未尝以责备贤者之例责冶也。
穆宗、敬宗虽然无道，但进谏的人极力指出他们的过失，虽然不能施行，他们未尝不认为说得对而加以宽容保全。到了懿宗，他偏袒路严而把陈蟠叟流放到爱州；同昌公主死后，他想处死医官全族，又贬温璋为振州司马，逼他服毒自杀，还迁怒刘瞻而再次贬谪他；传到僖宗，侯昌业、孟昭图、张道古都因此而死。温璋临服毒时叹息说：“生不逢时，死有什么可惜。”唉！生不逢时，但山林泉石可以修养心志，上有沉溺享乐、无人伦之理的君主，下有贪财无厌、无人心的宰相，却拿自己的脑袋去试，激愤之下不顾惜自己，难道不是太过分了吗？所以解释《春秋》的人认为，泄冶不离开而进谏致死，不符合沉默或进言、生或死的道理。那么这几个人，难免要受到讥评了。然而考察《春秋》，先记载杀死大夫泄冶，后记载陈平国被弑、国家灭亡。对比这些事来看，那么圣人把泄冶的死，视为陈国存亡的根本，本来就没有用责备贤者的标准来责备泄冶。
夫人臣之谏君，有爱君无已而谏者，有自伸其道、自不忍违其心而谏者。君而可谏与？或有所不审而违于图存之理，或不戒而心佚于道以成乎非僻；为臣者，不忍其误入于邪，而必檠括之以归于正。则危言亟进，不避恶怒而必争。君为重也，而身轻矣。君而不可谏矣，乃吾性之清，不能受物之浊，吾学之正，不能同世之邪，生而为士，仕其义矣，出而事君，忠其节矣，立于人之廷，与鄙夫旅进，视其淫昏而固若污濊之加于其身，有言不可隐也，有心不可昧也，所学不可忘也。以畏祸为情而有怀不吐，笑当世之迷而全身以去，则七尺之躯，无以答上天，生我之恩，无以酬父母；内顾此心，无可容其洨沕者，愤盈以出而不能缄。等死耳，何必三日不汗之可忍，而此不可忍也？则危言切论之，死而无憾者。心为重也，而身尤轻矣。
臣子进谏君主，有的是出于爱君不已而进谏，有的是为了伸张自己的道义、不忍违背自己的本心而进谏。君主可以进谏吗？有时君主考虑不周而违背了图存之理，有时不警惕而心志放纵于道义之外，形成邪僻；做臣子的，不忍心看他误入邪途，就一定要匡正他，使他回归正道。于是直言急进，不避君主的厌恶愤怒而一定要力争。这时君主为重，自身为轻。如果君主已经不可进谏了，然而我本性清高，不能容纳世间的污浊；我学问纯正，不能与世间的邪僻同流；生为士人，出仕是义理所在；出来事奉君主，尽忠是节操所在；站在朝廷上，与鄙陋之人同列，看到他们的淫乱昏聩，就像污秽加在自己身上一样，有话不能隐瞒，有心不能昧灭，所学不能忘记。如果因为怕祸而隐忍不言，嘲笑当世的迷乱而保全自身离去，那么这七尺之躯，就无法报答上天，无法报答父母的生养之恩；内心反省，无法容忍那种模糊不清的状态，愤懑之情涌出而不能缄默。同样是死，何必忍受三日不出汗的折磨，却不能忍受这个呢？于是直言极谏，死而无憾。这时心为重，而身更轻了。
韩偓、司空图处无可救药之时也，君即唯我之是听，而我固无如之何也，去之可也。蟠叟诸人，君听我而乱犹可治也，亡犹可存也，望望然而去之，匪君是爱，固不可以为心矣。
韩偓、司空图处在无可救药的时代，即使君主只听我的，我也确实无可奈何，离开是可以的。陈蟠叟这些人，如果君主听我的，那么混乱还可以治理，灭亡还可以挽救，他们却决然离去，这不是爱君之心，本来就不可以作为本心。
夫泄冶当春秋之世，大夫于诸侯，不纯乎为臣，故礼有不用而去之，去犹可也。四海一王，寰宇士大夫共戴一主，不能南走粤、北走胡，而即其宇内之林泉以偷生，而坐视其败，斯亦不成其丈夫矣。传春秋者，谓非贵戚之卿则去，亦据侯国之有世臣者言耳。后世同姓之支庶，食禄而不与国政，天子所倚为心膂股肱者，皆草茅之士也，将谁诿而可哉？故诸君子之或窜或死而不去以全身也，不系乎君之可谏与否也。
泄冶处在春秋时代，大夫对于诸侯，不完全是臣子关系，所以礼制规定不被任用就可以离开，离开是可以的。四海之内只有一个天子，天下士大夫共同拥戴一个君主，不能南逃到越、北逃到胡，而就在这个天下内的山林泉石间偷生，坐视国家败亡，这也不成其为大丈夫了。解释《春秋》的人说，不是贵戚之卿就可以离开，这也是根据诸侯国有世臣的情况说的。后世同姓的支庶，享受俸禄而不参与国政，天子所倚重为心腹股肱的，都是出身草野的士人，又能推诿给谁呢？所以这些君子有的被流放、有的被处死，而不离开以保全自身，这与君主是否可谏没有关系。