卷二十一 ◄
日知录
卷二十二 杂论名义一
四海
《书》正义言天地之势，四边有水。邹衍书言九州之外，有大瀛海环之，是九州居水内，故以州为名。然《五经》无西海、北海之文，而所谓四海者，亦概万国而言之尔。《尔雅》：「九夷八蛮六戎五狄，谓之四海。」《周礼·校人》：「凡将有事于四海山川。」注：「四海犹四方也。」则海非真水之名。《易》卦兑为泽，而不言海。《礼记·乡饮酒义》曰：「祖天地之左海也，」则又以见右之无海矣。《虞书》禹言：「予决九川，距四海，」据《禹贡》，但有一海，而南海之名，犹之西河即此河尔。
《尚书》正义说天地形势，四周有水。邹衍的书说九州之外，有大瀛海环绕，九州位于水内，所以称为“州”。但《五经》中没有西海、北海的记载，而所谓的四海，也只是概括万国而言。《尔雅》说：“九夷、八蛮、六戎、五狄，称为四海。”《周礼·校人》说：“凡将有事于四海山川。”注释说：“四海犹如四方。”所以海并非真正的水名。《易经》卦象中兑为泽，而不提海。《礼记·乡饮酒义》说：“效法天地左边是海。”这又表明右边没有海。《虞书》中禹说：“我疏导九条大河，使之通到四海。”根据《禹贡》，只有一海，而南海的名称，就像西河就是指这条河一样。
《禹贡》之言海有二：「东渐于海」，实言之海也；「声教讫于四海」，概言之海也。
《禹贡》中提到海有两处：“东渐于海”，是实际指海；“声教讫于四海”，是概括指海。
宋洪迈谓海一而已，地势西北高，东南下，所谓东北南三海，其实一也，北至于青、沧，则曰北海；南至于交、广，则曰南海；东渐吴、越，则曰东海；无繇有所谓西海者。《诗》、《书》、《礼经》之称四海，盖引类而言之。至如《庄子》所谓穷发之北有冥海，及屈原所谓指西海以为期，皆寓言尔。程大昌谓条支之西有海，先汉使固尝见之而载诸史。
宋代洪迈认为海只有一个，地势西北高、东南低，所谓的东北南三海，其实是一个海，北到青州、沧州，就叫北海；南到交州、广州，就叫南海；东到吴、越，就叫东海；没有所谓的西海。《诗经》、《尚书》、《礼经》中称四海，大概是类比而言。至于《庄子》所说的穷发之北有冥海，以及屈原所说的指向西海作为约定，都是寓言罢了。程大昌说条支以西有海，前汉的使者确实曾见过并记载在史书中。
后汉班超又遣甘英辈亲至其地，而西海之西又有大秦，夷人与海商皆常往来，霍去病封狼居胥山，其山实临瀚海。苏武、郭吉皆为匈奴所幽、寘诸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有骨利干国，在海北岸。然则《诗》、《书》所称四海，实环华裔而四之，非寓言也。然今甘州有居延海，西宁有青海，云南有滇海，安知汉、唐人所见之海非此类邪？
后汉班超又派甘英等人亲自到那个地方，而西海以西还有大秦，夷人和海商经常往来。霍去病在狼居胥山筑坛祭天，那座山实际上临近瀚海。苏武、郭吉都被匈奴囚禁，安置在北海之上，而《唐史》又说，突厥部北海以北有骨利干国，在海的北岸。既然如此，那么《诗经》、《尚书》所称的四海，实际上是环绕华夏周边而分为四个方向，并非寓言。然而现在甘州有居延海，西宁有青海，云南有滇海，怎么知道汉、唐人所见的海不是这类呢？
九州
九州之名始见于《禹贡》《周礼·职方氏》疏曰「自神农以上，有大九州：柱州、迎州、神州之等；至黄帝以来，德不及远，惟于神州之内分为九州。」盖天下有九州，古之帝者皆治之，后世德薄，止治神州。神州者，东南一州也。此荒诞之说，固无足采。然中国之大，亦未有穷其涯域者，尹耕《两镇志》引《汉书·地理志》，言黄帝方制万里，画埜分州，得百里之国万区，而疑不尽于禹九州之内。且曰：以今观之，涿鹿，东北之极陬也，而黄帝以之建都；釜山，塞上之小山也，而黄帝以之合符，则当时藩国之在其西北者可知也。秦、汉以来，匈奴他部如尔朱宇文之类，往往祖黄帝，称昌意后，亦一证也。厥后昌意降居，帝挚逊位，至于洪水之灾，天下分绝，而诸侯之不朝者有矣，以《书》考之，禹别九州；而舜又肇十一州，其分为幽、并、营者，皆在冀之东北，必其前闭而后通，前距而后服者也。而此三州以外，则舜不得而有之矣。此后世幅员所以止于禹迹九州之内，而天地之气亦自西北而趋于东南，日荒日辟，而今犹未已也。驺子之言虽不尽然，亦岂可谓其无所自哉。
九州
九州这个名称最早出现在《禹贡》中。《周礼·职方氏》的注疏说：“从神农氏以上，有大九州：柱州、迎州、神州等；到黄帝以来，德行影响不到远方，只在神州之内分为九州。”大概天下有九州，古代的帝王都治理它们，后世德行浅薄，只治理神州。神州是东南部的一个州。这种荒诞的说法，本来不值得采纳。但中国之大，也没有人穷尽它的边界。尹耕《两镇志》引用《汉书·地理志》，说黄帝划分疆域万里，划分田野和州域，得到百里大小的国家一万个，并怀疑这并不完全在禹的九州之内。并且说：从今天来看，涿鹿是东北最偏远的地方，而黄帝在那里建都；釜山是塞上的小山，而黄帝在那里合符，那么当时藩国在西北的情况可以想见。秦汉以来，匈奴其他部落如尔朱、宇文之类，往往以黄帝为祖先，自称是昌意的后代，这也是一证。此后昌意降居，帝挚逊位，直到洪水灾害，天下分裂隔绝，诸侯中有不来朝见的。根据《尚书》考证，禹划分九州；而舜又开创了十一州，其中分为幽、并、营的，都在冀州的东北，必定是先前闭塞而后开通，先前抗拒而后归服的。而这三州以外，舜就不能拥有了。这就是后世疆域只限于禹迹九州之内的原因，而天地之气也从西北向东南转移，日益荒芜、日益开辟，至今仍未停止。驺衍的话虽然不完全正确，但怎么能说它没有根据呢？
幽、并、营三州，在《禹贡》九州之外，先儒谓以冀、青二州地广而分之，殆非也。幽则今涿、易以北，至塞外之地。并则今忻、代以北，至塞外之地，营则今辽东大宁之地。其山川皆不载之《禹贡》，故靡得而详，然而益、稷之书谓「弼成五服，至于五千」，则冀方之北不应仅数百里而止。《辽史·地理志》言幽州在渤、碣之间，并州北有代、朔、营州，东暨辽海。《营卫志》言冀州以南，历洪水之变，夏后始制城郭，其人士著而居。并、营以北，劲风多寒，随阳迁徙，岁无宁居，旷土万里。或其说之有所本也。刘三吾《书传》谓孔氏以辽东属青州，隔越巨海，道里殊远，非所谓因高山大川以为限之意，盖幽、并、营三州皆分冀州之地，今亦未有所考。
幽、并、营三州，在《禹贡》九州之外，先儒认为是从冀、青二州地广而分出来的，恐怕不对。幽州是现在涿、易以北，直到塞外的地区。并州是现在忻、代以北，直到塞外的地区。营州是现在辽东大宁的地区。这些地区的山川都不记载在《禹贡》中，所以无法详细知道。然而《益稷》篇说“辅成五服，达到五千里”，那么冀州以北不应只有几百里就停止了。《辽史·地理志》说幽州在渤海、碣石之间，并州北面有代、朔，营州东面到辽海。《营卫志》说冀州以南，经历洪水之变，夏后开始建造城郭，那里的人定居生活。并、营以北，风大寒冷，随太阳迁徙，每年没有固定居所，旷野万里。或许这种说法有根据。刘三吾《书传》说孔氏把辽东归入青州，隔着大海，路途遥远，不是所谓依靠高山大河作为界限的意思。大概幽、并、营三州都是从冀州分出来的，现在也没有考证。
禹划分九州在前，舜开创十二州在后。肇，是开始的意思。以前只有九州，现在有十二州，是从舜开始的。那么认为《禹贡》九州就是虞、夏全部疆域的说法，就太粗疏了。
夏、商以后，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。《周礼·量人》：「掌建国之法，以分国为九州，」曰「分」，则不循于其旧可知矣。
夏、商以后，沿用上古九州的名号，各自根据疆域所及来划分，所以每代略有不同。《周礼·量人》说：“掌管建国的法度，把国家分为九州。”称为“分”，可见不遵循旧制。
州有二名。《舜典》「肇十有二州」，《禹贡》「九州」，大名也。《周礼·大司徒》：「五党为州。」《州长》注：「二千五百家为州。」《左传·僖十五年》：「晋作州兵，」《宣十一年》：「楚子入陈乡，取一人焉以归，谓之夏州，」《昭二十二年》：「晋籍谈、荀跞帅九州之戎。」《哀四年》：「士蔑乃致九州之戎。」《十七年》：「卫侯登城以望见戎州。」《国语》：「谢西之九州如何？」竝小名也。陈祥道《礼书》：「二百一十国谓之州，五党亦谓之州；万二千五百家谓之遂，一夫之间亦谓之遂；王畿谓之县，五鄙亦谓之县，」
州有两种名称。《舜典》的“开创十二州”、《禹贡》的“九州”，是大名。《周礼·大司徒》说：“五党为一州。”《州长》注说：“二千五百家为一州。”《左传·僖公十五年》：“晋国作州兵。”《宣公十一年》：“楚子进入陈国乡里，取一人带回，称为夏州。”《昭公二十二年》：“晋国籍谈、荀跞率领九州的戎人。”《哀公四年》：“士蔑于是召集九州的戎人。”《哀公十七年》：“卫侯登城望见戎州。”《国语》：“谢西的九州怎么样？”这些都是小名。陈祥道《礼书》说：“二百一十国称为州，五党也称为州；一万二千五百家称为遂，一夫之间也称为遂；王畿称为县，五鄙也称为县。”
六国独燕无后
春秋之时，楚最强，楚之官，令尹最贵，而其为令尹者皆同姓之亲。至于六国已灭之后，而卒能自立以亡秦者、楚也。尝考夫七国之时，人主多任其贵戚，如孟尝、平原、信陵三公子；毋论楚之昭阳，昭奚恤、昭睢，韩之公仲、公叔，赵之公子成、赵豹，赵奢，齐之田婴、田忌、田单，单之功至于复齐国，至秦则不用矣，而泾阳、高陵之辈，犹以擅国闻。独燕蔑有。子之之于王哙，未知其亲疏。自昭王以降，无一同姓之见于史者。及陈、项兵起，立六国后，而孙心王楚，儋王齐，咎王魏，已而歇王赵，成王韩，惟燕人乃立韩广，岂王喜之后无一人与？不然，燕人之哀太子丹，岂下于怀王，而忍亡之也？盖燕宗之不振久矣，呜呼！楚用其宗而立怀王者，楚也；燕用非其宗而立韩广者，燕也。然则晋无公族而六卿分，秦无子弟而阎乐弑，魏削藩王而陈留篡于司马，宋卑宗子而二帝没于金人，皆是道矣。《诗》曰：「宗子维城，无俾城坏，无独斯畏。」其斯之谓与！
六国中唯独燕国没有后代
春秋时期，楚国最强，楚国的官职中令尹最尊贵，而担任令尹的都是同姓的亲属。到了六国灭亡之后，最终能自立并灭亡秦国的，是楚国。我曾考察七国时期，君主多任用贵戚，如孟尝君、平原君、信陵君三位公子；更不用说楚国的昭阳、昭奚恤、昭睢，韩国的公仲、公叔，赵国的公子成、赵豹、赵奢，齐国的田婴、田忌、田单，田单的功劳甚至恢复了齐国。到了秦国则不用贵戚，而泾阳君、高陵君之类，还以专权闻名。唯独燕国没有。子之与燕王哙的关系，不知道亲疏如何。从燕昭王以后，没有一个同姓之人见于史册。等到陈胜、项羽起兵，立六国后代为王，孙心为楚王，田儋为齐王，魏咎为魏王，不久赵歇为赵王，韩成为韩王，只有燕国人立了韩广，难道燕王喜的后代没有一个人吗？不然的话，燕国人哀悼太子丹，难道比楚国人哀悼怀王差吗？却忍心让他绝后？大概燕国宗室不振作已经很久了。唉！楚国用宗室而立怀王，这是楚国的做法；燕国用非宗室而立韩广，这是燕国的做法。那么晋国没有公族而六卿瓜分，秦国没有子弟而阎乐弑君，魏国削藩王而陈留王被司马氏篡位，宋朝轻视宗子而二帝被金人俘虏，都是这个道理。《诗经》说：“宗子是城墙，不要让城墙毁坏，不要孤立而畏惧。”说的就是这个吧！
郡县
《汉书·地理志》言：「秦并兼四海，以为周制微弱，终为诸侯所丧，故不立尺土之封，分天下为郡县，荡灭前圣之苗裔，靡有孑遗。」后之文人祖述其说，以为废封建，立郡县，皆始皇之所为也，以余观之，殆不然。《左传·僖公三十三年》：「晋襄公以再命命先茅之县赏胥臣。」《宣公十一年》：「楚子县陈。」《十二年》：「郑伯逆楚子之辞曰：『使改事君夷于九县。』」《十五年》：「晋侯赏士伯以瓜衍之县。」《成公六年》：「韩献子曰：『成师以出，而败楚之二县。』」《襄公二十六年》：「蔡声子曰：『晋人将与之县，以比叔向。』」《三十年》：「绛县人或年长矣。」《昭公三年》：「二宣子曰：『晋之别县，不惟州。』」《五年》：「䓕启疆曰：『韩赋七邑，皆成县也』」又曰：「因其十家九县，其余四十县。」《十年》：「叔向曰：陈人听命，而遂县之。」《二十八年》：「晋分祁氏之田以为七县，分羊舌氏之田以为三县。」《哀公十七年》：「子谷曰：『彭仲爽，申俘也。文王以为令尹，实县申息。』」《晏子春秋》：「昔我先君桓公，予管仲狐与谷其县十七。」《说苑》：「景公令吏致千家之县一于晏子。」《战国策》：「智过言于智伯曰：『破赵则封二子者各万家之县一。』」 《史记·秦本纪》：「武公十年，伐邽冀戎，初县之。十一年，初县杜、郑。」《吴世家》：「王余祭三年，予庆封朱方之县。」则当春秋之世，灭人之国者，固已为县矣。
郡县
《汉书·地理志》说：“秦兼并天下，认为周朝制度微弱，最终被诸侯所灭，所以不立尺寸土地的封赏，分天下为郡县，消灭前代圣贤的后裔，没有留下一个。”后世的文人沿袭这种说法，认为废除封建、设立郡县，都是秦始皇所为。在我看来，恐怕不是这样。《左传·僖公三十三年》：“晋襄公以再命命令把先茅的县赏给胥臣。”《宣公十一年》：“楚子把陈设为县。”《宣公十二年》：“郑伯迎接楚子时说：‘让我们改事君主，等同于九县。’”《宣公十五年》：“晋侯把瓜衍的县赏给士伯。”《成公六年》：“韩献子说：‘出动大军，却败于楚国的两个县。’”《襄公二十六年》：“蔡声子说：‘晋人将给他县，以与叔向相比。’”《襄公三十年》：“绛县有人年纪很大了。”《昭公三年》：“二宣子说：‘晋国分出的县，不止是州。’”《昭公五年》：“䓕启疆说：‘韩氏征收赋税的七个邑，都是成县。’”又说：“依靠他们的十家九县，其余四十县。”《昭公十年》：“叔向说：陈人听从命令，于是设为县。”《昭公二十八年》：“晋国分祁氏的土地为七县，分羊舌氏的土地为三县。”《哀公十七年》：“子谷说：‘彭仲爽是申国的俘虏，文王用他为令尹，实际上把申、息设为县。’”《晏子春秋》：“从前我先君桓公，赐给管仲狐与谷共十七个县。”《说苑》：“景公命令官吏把一个有千家的县赐给晏子。”《战国策》：“智过对智伯说：‘攻破赵国就封给二人各一个万家之县。’”《史记·秦本纪》：“武公十年，攻打邽、冀戎，开始设县。十一年，开始设杜、郑为县。”《吴世家》：“王余祭三年，赐给庆封朱方之县。”可见在春秋时期，灭亡别人国家的人，已经把它设为县了。
《史记》：「吴王发九郡兵伐齐，」范蜎对楚王曰：「楚南塞厉门而郡江东。」甘茂谓秦王曰：「宜阳，大县。」名曰县，其实郡也。春申君言于楚王曰：「淮北地边齐，其事急，请以为郡便。」《匈奴传》言赵武灵王置云中、雁门、代郡，燕置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。又言魏有河西上郡，以与戎界边。则当七国之世，而固已有郡矣。
《史记》说：“吴王征发九郡的军队攻打齐国。”范蜎对楚王说：“楚国南边以厉门为塞，在江东设郡。”甘茂对秦王说：“宜阳，是大县。”名义叫县，实际上是郡。春申君对楚王说：“淮北地区靠近齐国，事情紧急，请设为郡更方便。”《匈奴传》说赵武灵王设置云中、雁门、代郡，燕国设置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以抵御胡人。又说魏国有河西、上郡，与戎人接界。那么在七国时期，本来就已经有郡了。
吴起为西河守，冯亭为上党守，李伯为代郡守，西门豹为邺令，荀况为兰陵令，城浑说楚新城令，卫有蒲守，韩有南阳假守。魏有安邑令。苏代曰：「请以三万户之都封太守，千户封县令。」而齐威王朝诸县令长七十二人，则六国之未入于秦，而固已先为守令长矣。故史言乐毅下齐七十余城皆为郡县。而齐缗王遗楚怀王书曰：「四国争事秦，则楚为郡县矣。」张仪说燕昭王曰：「今时赵之于秦，犹郡县也。」安得谓至始皇而始罢侯置守邪？传称禹会诸侯，执玉帛者万国，至周武王仅千八百国，春秋时见于经传者百四十余国，又并而为十二诸侯，又并而为七国，此固其势之所必至。秦虽欲复古之制，一一而封之，亦有所不能。而谓罢侯置守之始于秦，则儒生不通古今之见也。
吴起担任西河郡守，冯亭担任上党郡守，李伯担任代郡郡守，西门豹担任邺县县令，荀况担任兰陵县令，城浑游说楚国新城县令，卫国有蒲地守官，韩国有南阳代理郡守。魏国有安邑县令。苏代说：“请用三万户的都城封赏太守，千户的城邑封赏县令。”而齐威王朝见各位县令、县长共七十二人，可见六国在未被秦国吞并之前，本来就已经先有郡守、县令、县长这些官职了。所以史书上说乐毅攻下齐国七十多座城邑，都设置为郡县。而齐缗王送给楚怀王的信中说：“四国争相侍奉秦国，那么楚国就变成郡县了。”张仪游说燕昭王说：“如今赵国对于秦国来说，就像郡县一样。”怎么能说直到秦始皇才开始废除诸侯、设置郡守呢？传说夏禹会合诸侯，手持玉器和帛前来朝拜的有一万个国家，到周武王时仅剩一千八百个国家，春秋时期见于经传的有一百四十多个国家，后来又合并为十二个诸侯国，再合并为七个国家，这本来就是形势发展的必然结果。秦国即使想恢复古代的制度，一一分封诸侯，也是做不到的。而认为废除诸侯、设置郡守是从秦始皇开始的，这是儒生不通晓古今变化的见解。
秦分天下为三十六郡，其中西河、上郡则因魏之故，云中、雁门、代郡则赵武灵王所置，上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡则燕所置。《史记》不志地理，而见之于匈奴之传。孟坚《志》皆谓之秦置者，以汉之所承者秦，不言魏、赵、燕尔。
秦国划分天下为三十六郡，其中西河、上郡是沿袭魏国旧制，云中、雁门、代郡是赵武灵王设置的，上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡是燕国设置的。《史记》没有记载地理情况，但这些内容出现在《匈奴列传》中。班固的《地理志》都说这些是秦朝设置的，是因为汉朝继承的是秦朝，所以不提魏国、赵国、燕国罢了。
秦始皇议封建，实无其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不过如穰侯、径阳、华阳、高陵君之属而已，岂有建国长世之理。
秦始皇讨论分封制，实际上根本没有分封的基础。假如采用淳于越的建议，实行分封制，他所分封的也不过是像穰侯、泾阳君、华阳君、高陵君这类人罢了，哪里会有建立国家、长久延续的道理。
秦始皇未灭二国古封建之国其未尽灭于秦始皇者，《卫世家》言：「二世元年，废卫君角为庶人。」是始皇时卫未尝亡也。《越世家》言：「越以此散，诸族子争立，或为王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚。」《秦始皇本纪》言：「二十五年，王翦遂定荆江南地，降越君。」汉兴，有东海王摇、闽越王无诸之属，是越未尝亡也。《西南夷传》又言：「秦灭诸侯，唯楚苗裔尚有滇王。」然则谓秦灭五等而立郡县，亦举其大势然耳。
秦始皇没有灭掉的两个国家——古代分封的国家没有被秦始皇完全灭掉的，《卫世家》说：“秦二世元年，废黜卫君角为平民。”这说明秦始皇时期卫国并没有灭亡。《越世家》说：“越国因此离散，各宗族子弟争相自立，有的称王，有的称君，分布在江南沿海一带，向楚国朝贡。”《秦始皇本纪》说：“二十五年，王翦于是平定楚国的江南地区，降服了越君。”汉朝兴起后，有东海王摇、闽越王无诸等人，这说明越国并没有灭亡。《西南夷传》又说：“秦朝灭掉诸侯，只有楚国的后裔还有滇王。”既然如此，那么说秦朝废除五等爵位、设立郡县，也只是就其大趋势而言罢了。
汉王子侯
汉朝王子封侯
汉王子侯之盛，无过哀、平之间。《王莽传》：五威将帅七十二人，还奏事，汉诸侯王为公者悉上玺缓为民。《后汉·光武纪》：「建武二年十二月戊午，诏曰：惟宗室列侯为王莽所废，先灵无所依归，朕甚悯之，其并复故国。若侯身已没，属所上其子孙，见名尚书封拜。」是皆绝于莽而复封于光武之时。然《汉书》表、传中往往言「王莽篡位，绝」，而《表》言安众侯崇，居摄元年举兵，为王莽所灭。侯宠，建武二年，以崇从父弟绍封。十三年，侯松嗣，今见。」师古曰：「作《表》时见为侯也。」《表》言「今见」者止此一人，是光武之时侯身已没者，其子孙亦但随宜封拜而已。惟安众之以故国绍封者，褒崇之忠，非通例也。又《莽传》云：「嘉新公国师，以符命力予四辅。明德侯刘龚、率礼侯刘嘉等凡三十二人，皆知天命，或献天符，或贡昌言，或捕告反寇，诸刘与三十二人同宗共祖者，勿罢，赐姓曰王。唯国师公以女配莽子，故不赐姓。」《武五子传》：「广阳王嘉以献符命，封扶美侯，赐姓王氏，」《诸侯王表》：「鲁王闵献神书，言莽德封列侯，赐姓王。」「中山王成都献书，言莽德，封列侯，赐姓王。」《王子侯表》：「新乡侯佟，元始五年，上书言莽宜居摄，莽篡位，赐姓王。」若此之类，光武岂得而复封之乎？又《王子侯表》序曰：「元始之际，王莽摄朝，伪褒宗室侯及王之孙焉。居摄而愈多，非其正，故弗录，旋踵亦绝。」又可见莽摄位之所封者，光武皆不绍封也。夫惟于亲亲之中而寓褒忠之意，则于安众之封见之。史文虽略，千载之下可以情测也。此一代之大典，不可不论。
汉朝王子封侯的兴盛，没有超过哀帝、平帝时期的。《王莽传》记载：五威将帅七十二人，回朝奏事，汉朝诸侯王中被封为公的都上交印绶成为平民。《后汉书·光武帝纪》记载：“建武二年十二月戊午日，下诏说：考虑到宗室列侯被王莽废黜，祖先神灵无所归依，我非常怜悯他们，全部恢复他们原有的封国。如果侯爵本人已去世，所属官府上报其子孙，现名列尚书者予以封拜。”这些人都是在王莽时期断绝爵位，而在光武帝时期重新受封的。然而《汉书》的表、传中往往说“王莽篡位，爵位断绝”，而《表》中说安众侯刘崇，在居摄元年起兵，被王莽灭掉。侯宠，在建武二年，以刘崇堂弟的身份继承封爵。十三年，侯松继承，现在还在世。”颜师古说：“作《表》时还在世为侯。”《表》中说“现在还在世”的只有这一人，这说明光武帝时期，侯爵本人已去世的，其子孙也只是根据情况适当封拜而已。只有安众侯因为原有封国而继承封爵，是为了褒奖刘崇的忠诚，并非普遍情况。另外《王莽传》说：“嘉新公国师，凭借符命之力成为四辅之一。明德侯刘龚、率礼侯刘嘉等共三十二人，都知晓天命，有的进献天符，有的进献美言，有的抓捕告发反贼，所有刘姓与这三十二人同宗同祖的，不予罢免，赐姓为王。只有国师公因为女儿嫁给王莽的儿子，所以不赐姓。”《武五子传》记载：“广阳王刘嘉因进献符命，被封为扶美侯，赐姓王氏。”《诸侯王表》记载：“鲁王刘闵进献神书，称颂王莽的德行，被封为列侯，赐姓王。”“中山王刘成都进献文书，称颂王莽的德行，被封为列侯，赐姓王。”《王子侯表》记载：“新乡侯刘佟，在元始五年，上书说王莽应该代理朝政，王莽篡位后，赐姓王。”像这类人，光武帝怎么能重新封赏他们呢？另外《王子侯表》序言说：“元始年间，王莽代理朝政，虚伪地褒奖宗室侯爵和王孙。代理朝政期间封赏越来越多，不合正理，所以不予记录，不久也就断绝了。”又可见王莽代理朝政时所封的人，光武帝都没有让他们继承爵位。只有在亲爱亲族之中寓含褒奖忠诚之意，这从安众侯的封赏中可以看出来。史书文字虽然简略，千年之后可以凭情理推测。这是一代的重要典制，不能不讨论。
《武五子传》：「昌邑王贺，废封为海昏侯，薨。元帝复封贺子代宗为海昏侯。传子至孙，今见为侯。」《表》云：「贺以神爵三年薨，坐故行淫辟，不得置后，初元三年，厘侯代宗，以贺子绍封，传至孙原侯保世嗣，传至曾孙侯会邑嗣，免，建武复封。」是光武之复封有此二人，安众以褒忠，海昏以尝居尊位故与？
《武五子传》记载：“昌邑王刘贺，被废黜后封为海昏侯，去世。元帝重新封刘贺的儿子刘代宗为海昏侯。传子到孙，现在还在世为侯。”《表》说：“刘贺在神爵三年去世，因曾犯有淫乱之罪，不得立后嗣，初元三年，厘侯刘代宗，以刘贺儿子的身份继承封爵，传至孙子原侯刘保世继承，传至曾孙侯刘会邑继承，后被免爵，建武年间重新受封。”这说明光武帝重新封赏的有这两人，安众侯是为了褒奖忠诚，海昏侯是因为曾经居于尊位的原因吗？
《功臣表》记载：“萧何的九世孙萧禹，在王莽始建国元年改封为萧乡侯。王莽失败后，爵位断绝。”“曹参的十世孙曹宏，起兵辅助军队，下诏封为平阳侯，十一世侯曹旷继承，现在还在世。”这并不是光武帝对酂侯刻薄而对平阳侯优厚，没有功劳不得封侯，这是汉高帝的法令。
红阳侯王泓，以与诸刘结恩，父丹降为将军，战死。富平侯张纯，以先来诣阙，皆得绍封，而杜宪、赵牧并以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。
红阳侯王泓，因为与刘姓宗室结下恩情，父亲王丹投降担任将军，战死。富平侯张纯，因为率先前来朝廷，都得以继承封爵，而杜宪、赵牧都因为先投降梁王，不能继承爵位，光武帝论功行赏的典制就是这样。
汉侯国
汉朝的侯国
《汉书·地理志》，京兆尹、左冯翊、右扶风并无侯国，以在畿内故也。然《功臣侯表》有阳陵侯傅宽、高陵侯王虞人，《恩泽侯表》有高陵侯翟方进，并左冯翊县名。《功臣侯表》平陵侯苏建、平陵侯范明友，右扶风县名。而高陵下曰「琅琊」，二平陵下曰「武当」，则知此乡名之同于县者，而非三辅也。若后汉则新丰侯单超、新丰侯段、京兆县夏阳侯冯异、栎阳侯景丹、临晋侯杨赐，并左冯翊县。好畤侯耿、槐里侯万修，槐里侯窦武、槐里侯皇甫嵩、邑侯宋弘、郿侯董卓，并右扶风县。而嵩传云：「食槐里、美阳两县，八千户。」盖东都之后，三辅同于郡国矣。
《汉书·地理志》记载，京兆尹、左冯翊、右扶风都没有侯国，因为它们在京畿之内的缘故。然而《功臣侯表》中有阳陵侯傅宽、高陵侯王虞人，《恩泽侯表》中有高陵侯翟方进，这些都是左冯翊的县名。《功臣侯表》中有平陵侯苏建、平陵侯范明友，这些都是右扶风的县名。而高陵下面注明“琅琊”，两个平陵下面注明“武当”，由此可知这些是与县名相同的乡名，而不是三辅地区。到了后汉，新丰侯单超、新丰侯段颎、京兆县的夏阳侯冯异、栎阳侯景丹、临晋侯杨赐，都是左冯翊的县。好畤侯耿弇、槐里侯万修、槐里侯窦武、槐里侯皇甫嵩、漆邑侯宋弘、郿侯董卓，都是右扶风的县。而皇甫嵩的传记说：“食邑在槐里、美阳两县，共八千户。”大概东汉以后，三辅地区与郡国相同了。
《地理志》侯国有注有不注，殆不可晓意者，班史亦仍前人之文，止据其时之见在者而书之乎？
《地理志》中侯国有注释的，也有不注释的，大概难以理解。想来班固的史书也是沿袭前人的文字，只根据当时实际存在的来记载吧？
《诗》毛氏传：「下邑曰都」，后人以为人君所居，非也。考之经，则《书》之云「大都小伯」，《诗》之云「在浚之都」、「作都于向」者，皆下邑也。《左传》曰：「先王之制，大都不过参国之一，中五之一，小九之一。」又曰：「邑有宗庙、先君之主曰都，无曰邑。」故晋二五言于献公曰：「狄之广莫于晋为都。」谓蒲也、屈也。士伯谓叔孙昭子曰：「将馆子于都。」谓箕也。公孙朝谓季平子曰：「有都以卫国也。」谓成也。仲由为季氏宰，将堕三都，谓后阝也、费也、成也。莱章曰：「往岁克敌，今又胜都。」谓廪丘也。《孟子》：「王之为都者，臣知五人焉。」谓平陆也。《韩子》：「卫嗣君以一都买一胥靡。」谓左氏也。《史记》赵良劝商君归十五都，灌园于鄙。秦王谓蔺相如：召有司按图，指从此以往十五都予赵。齐王令章子将五都之兵，因北地之众以伐燕。张仪说楚王，请效万家之都以为汤沐之邑。而陈恢见沛公亦曰：「宛，大郡之都也。」其名始于《周礼·小司徒》：「九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。」而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，于是乎有都宗人、都司马，其后乃为大邑之称耳。故《诗》云：「彼都人士。」《礼记·月令》：「命农勉作，毋休于都。」而宰夫掌群都县鄙之治。商子言百都之尊爵厚禄，《史记》信陵君之谏魏王，谓所亡于秦者，大县数十，名都数百。则皆小邑之称也。三代以上，若汤居毫，太王居，并言居，不言都。至秦始皇始言：「吾闻周文王都丰，武王都镐。丰镐之间，帝王之都也。」而项羽分立诸侯王，遂各以其所居之地为都。王莽下书言周有东都、西都之居，而以洛阳为新室东都，常安为新室西都，后世因之，遂以古者下邑之名为今代京师之号，盖习而不察矣。《史记·商君传》：「筑冀阙、宫庭于咸阳，秦自雍徙都之。而集小都乡邑聚为县，置令丞，凡三十一县。」上都，国都之都；下都，都鄙之都。史文兼古今语。
《诗经》毛氏传解释说：“下邑叫做都”，后人认为是君主居住的地方，这是不对的。考证经典，《尚书》所说的“大都小伯”，《诗经》所说的“在浚之都”、“作都于向”，都是指下邑。《左传》说：“先王的制度，大的都邑不超过国都的三分之一，中的不超过五分之一，小的不超过九分之一。”又说：“城邑有宗庙、先君神主的叫做都，没有的叫做邑。”所以晋国的二五对献公说：“狄人的广阔土地在晋国可以成为都。”指的是蒲地和屈地。士伯对叔孙昭子说：“将安排您住在都。”指的是箕地。公孙朝对季平子说：“有都邑来保卫国家。”指的是成地。仲由担任季氏的家宰，将要拆毁三都，指的是郈地、费地、成地。莱章说：“往年战胜敌人，如今又攻占都邑。”指的是廪丘。《孟子》说：“大王治理都邑的官员，我知道有五人。”指的是平陆。《韩非子》说：“卫嗣君用一个都邑买一个囚犯。”指的是左氏。《史记》中赵良劝商鞅归还十五个都邑，到边远地方种菜。秦王对蔺相如说：召来官员查看地图，指着从这里开始的十五个都邑给赵国。齐王命令章子率领五都的军队，凭借北地的兵力去攻打燕国。张仪游说楚王，请求献出万户的都邑作为汤沐邑。而陈恢会见沛公也说：“宛城，是大郡的都邑。”这个名称始于《周礼·小司徒》：“九夫为一井，四井为一邑，四邑为一丘，四丘为一甸，四甸为一县，四县为一都。”而王的子弟所分封的，以及公卿的采邑都在这里，于是有了都宗人、都司马，后来才成为大邑的称呼。所以《诗经》说：“那些都邑的人士。”《礼记·月令》说：“命令农民努力耕作，不要在都邑休息。”而宰夫掌管各都邑和县鄙的治理。商鞅说百都的尊贵爵位和丰厚俸禄，《史记》中信陵君劝谏魏王，说被秦国侵占的，有大的县几十个，著名的都几百个。这些都是小邑的称呼。三代以上，像商汤居住在亳，太王居住在豳，都只说“居”，不说“都”。到秦始皇才开始说：“我听说周文王建都丰，武王建都镐。丰镐之间，是帝王的都城。”而项羽分别封立诸侯王，于是各自以他们所居住的地方为都。王莽下诏书说周朝有东都、西都的居所，而把洛阳作为新朝的东都，常安作为新朝的西都，后世沿袭这种做法，于是把古代下邑的名称作为当代京师的称号，大概是习以为常而不加考察了。《史记·商君列传》记载：“在咸阳修筑冀阙、宫庭，秦国从雍迁都到这里。而合并小都、乡、邑、聚落为县，设置县令、县丞，共三十一个县。”上“都”指国都之都；下“都”指都鄙之都。史书文字兼有古今用语。
《汉书·晁错传》言：「忧劳百姓，列侯就都。」是以所封国邑为都。《后汉书·安帝纪》：「徙金城郡，都襄武。」《庞参传》：「烧当羌种号多等皆降，始复得还都令居。」 是以郡治为都。而《食货志》言：「长安及五都。」以洛阳，邯郸、临淄、宛、成都为五都，而长安不与焉，此又所谓通邑大都居一方之会者也。若后世国都之名，专于天子，而诸侯王不敢称矣。
《汉书·晁错传》说：“为百姓忧劳，列侯前往自己的都邑。”这是把所封的国邑称为都。《后汉书·安帝纪》记载：“迁移金城郡，以襄武为郡治。”《庞参传》记载：“烧当羌种号多等人都投降，才得以重新回到令居为郡治。”这是把郡治所在地称为都。而《食货志》说：“长安以及五都。”把洛阳、邯郸、临淄、宛、成都作为五都，而长安不在其中，这又是所谓交通便利的大都邑，处于一方会聚之地。至于后世国都的名称，专属于天子，而诸侯王不敢再用了。
《史记》记载：“孝景帝中元三年，军队驻扎在东都门外。”这时还没有东都，这里说的东都门，就像说东郭门一样。《三辅黄图》记载：“长安城东面北头第一座门叫宣平门，民间称为东都门。”
乡里
乡里
以县统乡，以乡统里，备书之者《史记》：「老子，楚苦县历乡曲仁里人」；「樗里子室在昭王庙西，渭南阴乡樗里」是也。书县里而不言乡：《史记》： 「高祖沛丰邑中阳里人。「聂政，轵深井里人。」「淳于意师临淄元里公乘阳庆。」《汉书》：「卫太子亡至湖泉鸠里」是也。亦有书乡而不言里：《史记》：「陈丞相平，阳武户牖乡人。」「王翦，频阳东乡人」是也。
用县统辖乡，用乡统辖里，完整记载的如《史记》所说：“老子是楚国苦县历乡曲仁里人”；“樗里子的住宅在昭王庙西边，渭南阴乡樗里”。只记载县和里而不提乡的：如《史记》说：“高祖是沛县丰邑中阳里人”；“聂政是轵县深井里人”；“淳于意的老师是临淄元里的公乘阳庆”。《汉书》说：“卫太子逃亡到湖县泉鸠里”。也有只记载乡而不提里的：如《史记》说：“陈丞相平，是阳武县户牖乡人”；“王翦是频阳县东乡人”。
古时乡亦有城。《汉书·朱邑传》：「其子葬之桐乡西郭外。」
古时候乡也有城。《汉书·朱邑传》记载：“他的儿子把他安葬在桐乡的西城门外。”
都乡
都乡
《集古录·宋宗悫母夫人墓志》记载：“是涅阳县都乡安众里人。”又说：“葬于秣陵县都乡石泉里。”都乡这种制度，前代史书没有记载。据考证，都乡大概就是现在的坊厢。《汉济阴太守孟郁尧庙碑》记载：“成阳仲氏属于都乡高相里。”
都乡侯
都乡侯
后汉封国之制，有乡侯，有都乡侯。传中言都乡侯者甚多，皇甫嵩封槐里侯，忤中常侍赵忠、张让，削户六千，更封都乡侯。具珍有罪，诣狱，谢上还东武侯印缓，诏贬为都乡侯。是都乡侯在列侯之下也。赵忠以与诛梁冀功，封都乡侯。延嘉八年，贬为关内侯。是都乡侯在关内侯之上也。良贺卒，帝封其养子为都乡侯，三百户。是都乡侯所食之户数也」梁冀得罪，徙封比景都乡侯，是都乡侯亦必有所封之地，而不言者，史略之也。乡侯，都亭侯，亭侯，或言地，或不言地，亦同此。
后汉的封国制度，有乡侯，有都乡侯。传记中提到都乡侯的很多，皇甫嵩被封为槐里侯，因触犯中常侍赵忠、张让，被削减六千户，改封为都乡侯。具珍有罪，到狱中请罪，交还东武侯的印绶，皇帝下诏贬他为都乡侯。这说明都乡侯的地位在列侯之下。赵忠因参与诛杀梁冀的功劳，被封为都乡侯。延嘉八年，被贬为关内侯。这说明都乡侯的地位在关内侯之上。良贺去世，皇帝封他的养子为都乡侯，食邑三百户。这是都乡侯所食的户数。梁冀获罪，被改封为比景都乡侯，这说明都乡侯也一定有封地，但史书没有记载，是省略了。乡侯、都亭侯、亭侯，有的记载封地，有的不记载，也是同样的情况。
封君
封君
七国虽然称王，但他们的臣子只称君，如孟尝君、平原君、信陵君、春申君就是这样。秦国则有称侯的，如穰侯、应侯、文信侯，而蔡泽只被封为刚成君。汉朝建立后，列侯称为侯，关内侯称为君。孔霸因是皇帝的老师被赐予关内侯的爵位，号称褒成君。他去世后，谥号为烈君。
宋时《登科录》必书某县某乡某里人。《萧山县志》曰：「改乡为都，改里为图，自元始。」《嘉定县志》曰：「图即里也，不曰里而曰图者，以每里册籍首列一图，故名曰图。」是矣。今俗省。谢少连作《歙志》，乃曰：「啚音鄙。《左传》都鄙有章，即其立名之始。」其说凿矣。
宋代的《登科录》一定会写明某县某乡某里人。《萧山县志》说：“改乡为都，改里为图，是从元朝开始的。”《嘉定县志》说：“图就是里，不叫里而叫图，是因为每里的册籍开头都有一张图，所以称为图。”这是正确的。现在习俗简化了。谢少连编写《歙志》，却说：“啚音同鄙。《左传》说‘都鄙有章’，就是这种名称的起源。”这种说法太牵强了。
秦制：十里一亭，十亭一乡。以今度之，盖必有居舍，如今之公署。郑康成《周礼·遗人》注曰：「若今亭有室矣。」故霸陵尉止李广宿亭下。张禹奏请平陵肥牛亭部处，上以赐禹，徙亭它所，而《汉书》注云：「亭有两卒：一为亭父，掌开闭扫除；一为求盗，掌逐捕盗贼」是也。如今之村堡。《韩非子入「吴起为魏西河守。秦有小亭，临境。起攻亭，一朝而拔之，」《汉书》「息夫躬归国，未有第宅，守居丘亭，奸人以为侯家富，常反守之。」《匈奴传》「见畜布野而无人牧者，怪之，乃攻亭。」《后汉书·公孙瓒传》「卒逢鲜卑数百骑，乃退人空亭」是也。又必有人民，如今之镇集。汉封功臣有亭侯是也，亦谓之下亭，《风俗通》：「鲍宣州牧行部，多宿下亭」是也。其都亭则如今之关厢。司马相如往临邛，舍都亭。严延年母止都亭，不肯入府。何并斩王林卿奴头，并所剥建鼓，置都亭下。《后汉书》： 「陈王宠有强弩数千张，出军都亭。会稽太守尹兴使陆续于都亭赋民𫗴粥。酒泉庞娥刺杀仇人于都亭。《吴志》：魏使邢贞拜权为吴王，权出都亭候贞」是也。京师亦有都亭。《后汉书》：张纲埋其车轮于洛阳都亭。窦武召会北军五校士屯都亭，何进率左右羽林五营士屯都亭。王乔为叶令，帝迎取其鼓置都亭下是也。蔡质《汉仪》：洛阳二十四街，街一亭；十二城门，门一亭，人谓之旗亭。《史记·三代世表》，诸先生言：「与方士考功会旗亭下」是也。后代则但有邮亭、驿亭之名，而失古者居民之义矣。
秦朝的制度：十里设一个亭，十个亭设一个乡。按现在的情况推测，亭一定有房屋，就像现在的官署。郑康成在《周礼·遗人》的注释中说：“就像现在亭里有房间。”所以霸陵尉阻止李广在亭下住宿。张禹上奏请求平陵的肥牛亭部处，皇帝把这块地赐给张禹，把亭迁到别处。而《汉书》注释说：“亭有两个士卒：一个是亭父，负责开门关门和打扫；一个是求盗，负责追捕盗贼。”就像现在的村堡。《韩非子》说：“吴起做魏国的西河守。秦国有一个小亭，靠近边境。吴起攻打这个亭，一个早上就攻下了。”《汉书》说：“息夫躬回到封国，没有住宅，就住在丘亭里，奸人以为侯家富有，常常反过来看守他。”《匈奴传》说：“看见牲畜散布在野外却没有人放牧，感到奇怪，就攻打亭。”《后汉书·公孙瓒传》说：“突然遇到几百鲜卑骑兵，就退入空亭。”亭也一定有居民，就像现在的镇集。汉朝封功臣有亭侯，就是这个意思，也叫做下亭。《风俗通》说：“鲍宣做州牧巡视部属，大多住宿在下亭。”都亭就像现在的关厢。司马相如去临邛，住在都亭。严延年的母亲停在都亭，不肯进府。何并砍下王林卿奴仆的头，连同剥下的鼓皮，放在都亭下。《后汉书》说：“陈王宠有几千张强弩，在都亭出兵。会稽太守尹兴让陆续在都亭给百姓分发粥。酒泉的庞娥在都亭刺杀了仇人。”《吴志》说：“魏国派邢贞封孙权为吴王，孙权出都亭等候邢贞。”京城也有都亭。《后汉书》说：张纲在洛阳都亭埋了他的车轮。窦武召集北军五校的士兵驻扎在都亭，何进率领左右羽林五营的士兵驻扎在都亭。王乔做叶县县令，皇帝派人取他的鼓放在都亭下。蔡质的《汉仪》说：洛阳有二十四条街，每条街有一个亭；十二个城门，每个门有一个亭，人们称之为旗亭。《史记·三代世表》中，褚先生说：“与方士考功在旗亭下会合。”后代则只有邮亭、驿亭的名称，而失去了古代居民聚集的意义。
亭侯
亭侯
《通典》：「献帝建安初，封曹操为费亭侯。亭侯之制自此始也。」恐不然。灵帝以解渎亭侯入继。《桓帝纪》：封单超等五人为县侯，尹勋等七人为亭侯。列传中为亭侯者甚多，大抵皆在章和以后。丁琳言能薄功微，得乡亭厚矣。樊宏愿还寿张，食小乡亭。则建武中似已有亭侯矣。
《通典》说：“献帝建安初年，封曹操为费亭侯。亭侯的制度从此开始。”恐怕不是这样。灵帝是以解渎亭侯的身份继承皇位的。《桓帝纪》记载：封单超等五人为县侯，尹勋等七人为亭侯。列传中封为亭侯的人很多，大致都在章和年间以后。丁琳说才能浅薄功劳微小，能得到乡亭的封赏已经很优厚了。樊宏希望归还寿张的封地，只享用小乡亭的食邑。那么建武年间似乎已经有亭侯了。
社之名起于古之国社、里社，故古人以乡为社。《大戴礼》：「千乘之国，受命于天子，通其四疆，教其书社。」《管子》：「方六里名之曰社」是也。《左传·昭公二十五年》：「齐侯唁公曰：『自莒疆以西，请致千社。』」注：「二十五家为社，千社二万五千家。」《哀公十五年》：「齐与卫地自济以西、禚媚杏以南书社五百。」《晏子》：「景公予鲁君地山阴数百社。」又曰：「景公禄晏予以平阴与槁邑反市者十一社。」又曰：「昔吾先君桓公，以书社五百封管仲，不辞而受。」《荀子》：「与之书社三百，而富人莫之敢拒，」《战国策》：「秦王使公子他谓赵王曰：『大国不义，以告敝邑，而赐之二社之地。』」《商子》：「汤武之战，士卒坐陈者，里有书社，」《吕氏春秋》：「武王胜殷，诸大夫赏以书社。」又曰：「卫公子启方以书社四十下卫。」 又曰：「越王请以故吴之地，阴江之浦书社三百以封墨子。」今河南、太原、青州乡镇犹以社为称。古者春秋祭社，一乡之人无不会集，《三国志》注：「蒋济为太尉，尝与桓范会社下」是也。《汉书·五行志》「兖州刺史浩赏禁民私所自立社。」臣瓒曰：「旧制二十五家为一社，而民或十家、五家共为田社，是私社。」《隋书·礼仪志》「百姓二十五家为一社。其旧社及人稀者不限。」后人聚徒结会亦谓之社，万历末，士人相会课文，各立名号，亦曰某社某社。崇祯中，有陆文升奏讦张溥等复社一事，至奉旨察勘，在事之官多被降罚。《宋史·薛颜传》「耀州豪姓李甲，结客数十人，号没命社。」《曾巩传》「章丘民聚党村落间，号霸王社。」 《石公粥传》「扬州群不逞为侠于闾里，号亡命社。」而隋末谯郡城有黑社、白社之名。《元史·泰定帝纪》：「禁饥民结扁担社，伤人者杖一百。」不知今之士人何取而名此也。天启以后，士子书刺往来，社字犹以为泛，而曰盟，曰社盟，此《辽史》之所谓刺血友也。
“社”这个名称起源于古代的国社、里社，所以古人把乡称为社。《大戴礼》说：“拥有千辆兵车的国家，从天子那里接受命令，开通四方的疆界，教民书社。”《管子》说：“方圆六里的地方叫做社。”《左传·昭公二十五年》记载：“齐侯慰问昭公说：‘从莒国的边境以西，请赠送千社。’”注释说：“二十五家为一社，千社就是二万五千家。”《哀公十五年》记载：“齐国给卫国土地，从济水以西、禚媚杏以南，共五百个书社。”《晏子》说：“景公赐给鲁君山阴之地数百社。”又说：“景公把平阴和槁邑的市集收入十一社作为晏子的俸禄。”又说：“从前我们的先君桓公，用五百个书社封给管仲，管仲没有推辞就接受了。”《荀子》说：“给他三百个书社，富人没有敢拒绝的。”《战国策》说：“秦王派公子他对赵王说：‘大国不义，把情况告诉我国，并赐给我们两个社的土地。’”《商子》说：“商汤、周武的战争，士兵在阵地上坐着的，乡里都有书社。”《吕氏春秋》说：“武王战胜殷商后，赏赐各位大夫书社。”又说：“卫公子启方用四十个书社投降卫国。”又说：“越王请求用原来吴国的土地，阴江之浦的三百个书社封给墨子。”现在河南、太原、青州的乡镇仍然用“社”来称呼。古代春秋时节祭祀社神，一乡的人没有不聚集的，《三国志》注说：“蒋济做太尉时，曾与桓范在社下聚会。”《汉书·五行志》说：“兖州刺史浩赏禁止百姓私自建立社。”臣瓒说：“旧制二十五家为一社，而百姓有的十家、五家共同组成田社，这是私社。”《隋书·礼仪志》说：“百姓二十五家为一社。原有的社以及人烟稀少的地方不限。”后来人们聚集门徒、结成团体也叫做社。万历末年，士人互相聚会研习文章，各自设立名号，也叫做某社某社。崇祯年间，有陆文升上奏告发张溥等人的复社一事，以至于奉旨调查，参与此事的官员大多被降职处罚。《宋史·薛颜传》说：“耀州豪强李甲，结交宾客数十人，号称没命社。”《曾巩传》说：“章丘百姓在村落间聚集党羽，号称霸王社。”《石公弼传》说：“扬州一群不法之徒在乡里行侠仗义，号称亡命社。”而隋朝末年谯郡城有黑社、白社的名称。《元史·泰定帝纪》说：“禁止饥民结成扁担社，伤人的杖打一百。”不知道现在的士人为什么取这些名字。天启以后，士人之间书信往来，觉得“社”字还不够，就称为“盟”，称为“社盟”，这就是《辽史》所说的刺血为友。
今日人情相与，惟年、社、乡、宗四者而已。除却四者，便窅然丧其天下焉。
现在人与人之间的交往，只靠年谊、社盟、同乡、宗族这四种关系罢了。除去这四种关系，就仿佛失去了整个天下一样。
历代帝王陵寝
历代帝王陵寝
宋太祖干德四年十月癸亥，诏历代帝王陵寝，太昊以下十六帝，各给守陵五户，蠲其他役，长吏春秋奉祀；商中宗以下十帝，各给三户，岁一享；秦始皇以下十五帝，各给二户，三岁一祭；周桓王以下三十八帝，州县常禁樵采；仍诏吴越国王钱淑修奉禹墓。其时天下未一，而首发此诏，可谓盛德之事。惜当日儒臣考之不审，以致传讹后世，如云周文王、武王、成王、康王并葬京兆咸阳县者，按刘向曰：「文、武、周公葬于毕。」《皮记·周本纪》「太史公曰：毕在镐东南杜中。」《皇览》曰：「文王、武王、周公家皆在京兆长安镐聚东杜中。」郭璞《山海经》注同。《书》序：「周公亮，成王葬于毕。」传曰：「不敢臣周公，故使近文、武之墓。」正义曰：「按《帝王世纪》云：「文、武葬于毕，毕在杜南。」 《晋书·地道记》亦云：「毕在杜南，与毕陌别。」
宋太祖乾德四年十月癸亥日，下诏书给历代帝王的陵墓，从太昊以下的十六位帝王，各拨给五户守陵的人，免除他们的其他徭役，由地方长官春秋两季祭祀；商中宗以下的十位帝王，各拨给三户，每年祭祀一次；秦始皇以下的十五位帝王，各拨给两户，每三年祭祀一次；周桓王以下的三十八位帝王，由州县常年禁止砍柴；还下诏给吴越国王钱俶，让他修缮供奉大禹的陵墓。当时天下还没有统一，却首先颁布这样的诏令，可以说是盛大的德政。可惜当时的儒臣考证不详细，以至于以讹传讹，比如说周文王、武王、成王、康王都葬在京兆咸阳县，但据刘向说：“文王、武王、周公葬在毕地。”《史记·周本纪》中太史公说：“毕地在镐京东南的杜地中。”《皇览》说：“文王、武王、周公的墓都在京兆长安镐聚东边的杜地中。”郭璞《山海经》的注释也相同。《尚书》序说：“周公去世，成王把他葬在毕地。”传文说：“不敢把周公当作臣子，所以让他靠近文王、武王的墓地。”正义说：“据《帝王世纪》记载：‘文王、武王葬在毕地，毕地在杜地南边。’”《晋书·地道记》也说：“毕地在杜地南边，与毕陌不是同一个地方。”
《史记·周本纪》正义引用《括地志》说：“文王、武王的墓在雍州万年县西南二十八里的毕原上。”这明确说明墓地在渭水以南的杜县境内。但现在却在渭水以北的咸阳县北十五里处祭祀，这大概是依据颜师古《刘向传》注释中“毕陌在长安西北四十里”的错误说法。
按《史记·秦本纪》集解引《皇览》曰：「秦武王冢在扶风安陵县西北毕陌中大冢是也，人以为周文王冢，非也，周文王冢在杜中。」又《秦始皇本纪》未正义曰：「《括地志》云：秦惠文王陵在雍州咸阳县西北一十四里。」又云：「秦悼武王陵在雍州咸阳县西十里，俗名周武王陵，非也。」是昔人已辩之甚明。
查考《史记·秦本纪》集解引用《皇览》说：“秦武王的墓在扶风安陵县西北的毕陌中，那个大墓就是，人们以为是周文王的墓，这是不对的，周文王的墓在杜县境内。”又《秦始皇本纪》末尾正义说：“《括地志》说：秦惠文王的陵墓在雍州咸阳县西北十四里。”又说：“秦悼武王的陵墓在雍州咸阳县西十里，俗称周武王的陵墓，这是不对的。”可见前人已经分辨得很清楚了。
今祭周之文王、武王而于秦惠文王、悼武王之墓，不亦诬乎！至云后魏孝文帝氏陵在耀州富平县东南，尤谬。《魏书》言：帝孝于文明大后，乃于永固陵东北里余营寿宫，遂有终焉之志。及迁洛阳，乃自表湹西，以为山陵之所，而方山虚宫，号曰万年堂云。其曰方山者，代都也。湹西者，洛阳也。孝文自代迁洛，安得葬富平哉。
现在祭祀周文王、武王却是在秦惠文王、悼武王的墓地进行，这不是荒谬吗！至于说后魏孝文帝的陵墓在耀州富平县东南，更是错误。《魏书》说：孝文帝对文明太后非常孝顺，于是在永固陵东北一里多的地方修建寿宫，就有了终老于此的打算。等到迁都洛阳，就亲自选定湹西作为陵墓所在地，而方山的虚宫，命名为万年堂。所说的方山，是代都。湹西，是洛阳。孝文帝从代地迁到洛阳，怎么能葬在富平呢。
葬富平者，西魏之文帝，乃孝文之孙，名宝炬，以南阳王，为字文泰所立，在位十七年，葬永陵。《魏书》出于东朝，不载其事。而《北史》为立本纪，且曰：「尝登逍遥观，望嵯峨山，谓左右曰：『望此令人有脱屣之意。』」然则今富平县东南三十里之陵即永陵也。
葬在富平的是西魏的文帝，他是孝文帝的孙子，名叫宝炬，以南阳王的身份被宇文泰拥立，在位十七年，葬于永陵。《魏书》出自东魏，没有记载他的事迹。而《北史》为他立了本纪，并且说：“他曾登上逍遥观，远望嵯峨山，对左右说：‘看到这山令人有抛弃世俗之意。’”那么现在富平县东南三十里的陵墓就是永陵。
上有宋碑，乃谬指为孝文之葬，而历代因之，岂非五代丧乱之余，在朝罕淹通之士，而率尔颁行，不遑寻究，以至于今日乎？嗟乎，近事之著在史书灼如此，而世之儒生且不能知，乃欲与之考桥山，订苍梧，其茫然而失据也宜矣！
上面有宋代的石碑，却错误地指为孝文帝的葬地，历代沿袭这个错误，难道不是五代战乱之后，朝廷中很少有博学通达的人，而草率颁布施行，来不及考证研究，以至于到了今天吗？唉，近代的事情在史书中记载得如此清楚，而世上的儒生尚且不能知道，却想和他们考证桥山、订正苍梧，他们茫然没有依据也是应该的！
又考《册府元龟》：「唐高宗显庆二年二月，帝在洛阳宫，遣使以少牢祭汉光武、后魏孝文帝陵。」则孝文之祭在洛阳，于唐时未误。又曰：「宪宗元和十四年正月，诏以周文王、武王柯在咸阳县，俾有司修饰。」则似已在渭北矣。
又查考《册府元龟》：“唐高宗显庆二年二月，皇帝在洛阳宫，派遣使者用少牢祭祀汉光武帝、后魏孝文帝的陵墓。”那么对孝文帝的祭祀在洛阳，在唐代还没有错误。又说：“宪宗元和十四年正月，下诏说周文王、武王的祠庙在咸阳县，让有关部门修缮。”那么似乎已经在渭北了。
《魏书》：「孝文太和二十一年五月，遣使者以太牢祭周文王于澧、武王于镐。」《隋书》「把周文王、武王于澧、渭之郊。」《旧唐书》「周文王、大公配祭于澧，周武王、周公、召公配祭于镐。」并与《皇览》之言合，自古所传当在渭南。
《魏书》：“孝文帝太和二十一年五月，派遣使者用太牢在澧地祭祀周文王、在镐地祭祀周武王。”《隋书》：“在澧水、渭水的郊野祭祀周文王、周武王。”《旧唐书》：“周文王、太公在澧地配祭，周武王、周公、召公在镐地配祭。”这些都与《皇览》的说法相符，自古以来所传的祭祀地点应当在渭南。
又韩文公《南山诗》「前寻径杜墅，堂蔽毕原陋。」亦谓其在杜中。韩即元和间人，或其遗迹未泯。宪宗之诏言词不言墓，非一地也。
另外韩文公的《南山诗》说“前寻径杜墅，堂蔽毕原陋”，也是说它在杜县境内。韩愈就是元和年间的人，或许那时的遗迹还没有消失。宪宗的诏书说的是祠庙而不是陵墓，说明不是同一个地方。
干德四年诏，误以魏孝文、文帝为一人。《淳化阁帖》误以梁高祖武帝为二人。
干德四年的诏书，错误地把魏孝文帝和西魏文帝当作一个人。《淳化阁帖》错误地把梁高祖武帝当作两个人。
尧家灵台《汉书·地理志》「济阴成阳有尧冢灵台。」《后汉书·章帝纪》「元和二年二月，东巡狩，使使者词唐尧于成阳灵台。」《安帝纪》「延光三年二月庚寅，使使者祠唐尧于成阳。」《皇览》云：「尧冢在济阴成阳。」皇甫谧《帝王世纪》云：「尧葬济阴成阳西北四十里，是为谷林」。
尧的陵墓和灵台。《汉书·地理志》：“济阴郡成阳县有尧的陵墓和灵台。”《后汉书·章帝纪》：“元和二年二月，皇帝东巡，派使者到成阳灵台祭祀唐尧。”《安帝纪》：“延光三年二月庚寅，派使者到成阳祭祀唐尧。”《皇览》说：“尧的陵墓在济阴郡成阳县。”皇甫谧《帝王世纪》说：“尧葬在济阴郡成阳县西北四十里，这就是谷林”。
《水经注》「城阳西二里有尧陵，陵南一里有尧母庆都陵，于城为西南，称日灵台。乡日崇仁，邑号修义，皆立庙，四周列水潭而不流。水泽通泉，泉不耗竭，至丰鱼笋，不敢采捕。庙前并列数碑，括柏成林。二陵南北列，驰道径通，皆以砖砌之，尚修整。尧陵东城西五十徐步，中山夫人词，尧妃也，石壁阶墀仍旧，南西北三面长栎联荫，扶疏里余。中山夫人洞南有仲山甫冢，冢西有石庙，羊虎破碎略尽。于城为西南，在灵台之东北，」
《水经注》：“城阳西二里有尧陵，陵南一里有尧母庆都陵，在城的西南方向，称为灵台。乡叫崇仁，邑号修义，都建有庙，四周有水池环绕但不流动。池水与泉水相通，泉水不枯竭，鱼笋很丰盛，但人们不敢采捕。庙前并列着几块碑，柏树成林。两座陵墓南北排列，驰道直通，都用砖砌成，还很整齐。尧陵东城西五十多步，有中山夫人祠，是尧的妃子，石壁台阶依旧，南西北三面长栎树连成荫，枝叶稀疏绵延一里多。中山夫人祠南有仲山甫的墓，墓西有石庙，石羊石虎几乎都破碎了。在城的西南方向，在灵台的东北。”
《宋史》「神宗熙宁元年七月已卯，知催州韩锋言：『尧陵在雷泽县东谷林山，陵南有尧母庆都灵台庙。请敕本州春秋致祭，置守陵五户，免其租，奉洒扫，从之。」而《集古录》有汉尧祠及尧母词碑，是庙与碑宋时犹在也。然开宝之诏，帝尧之祠乃在郓州，意者自石晋开运之初，黄河决于曹、濮，尧陵为水所浸，乃移之高地乎？而后代因之，不复考正矣。
《宋史》：“神宗熙宁元年七月己卯，知催州韩锋说：‘尧陵在雷泽县东谷林山，陵南有尧母庆都灵台庙。请求下令本州春秋两季祭祀，设置守陵户五家，免除他们的租税，负责洒扫，’皇帝听从了。”而《集古录》有汉代尧祠和尧母祠的碑，说明庙和碑在宋代还在。然而开宝年间的诏书，帝尧的祠庙却在郓州，想来是从后晋开运初年，黄河在曹州、濮州决口，尧陵被水淹没，于是迁移到高地了吗？而后代沿袭下来，不再考证纠正了。
舜涉方乃死，见于《书》。禹会诸侯于涂山，见于《传》。惟尧不闻有巡狩之事。《墨子》曰：「尧北教乎八狄，道死，葬蛩山之阴。舜西教乎七戎，道死，葬南已之市。禹东教乎九夷，道死，葬会稽之山。」此战国时人之说也。
舜在巡狩途中去世，见于《尚书》。禹在涂山会见诸侯，见于《左传》。只有尧没有听说有巡狩的事。《墨子》说：“尧到北方教化八狄，死在路上，葬在蛩山的北面。舜到西方教化七戎，死在路上，葬在南已的市场。禹到东方教化九夷，死在路上，葬在会稽山。”这是战国时期人的说法。
自此以后，《吕氏春秋》则曰「尧葬于谷林」，太史公则曰「尧作游成阳」，刘向则曰「尧葬济阴」，《竹书纪年》则曰「帝尧八十九年作游宫于陶，九十年帝游居于陶，一百年帝涉于陶」。《说文》「陶，再成丘也，在济阴有尧城，尧尝所居，故尧号陶唐氏。」而尧之家始定于成阳矣，但尧都、平阳相去甚远，毫期之年，禅位之后，岂复有巡游之事哉？囚尧惬朱之说，并出于《竹书》，而鄄城之迹亦复相近。《诗》、《书》所不载，千世之远，其安能信之？
从此以后，《吕氏春秋》说“尧葬在谷林”，太史公说“尧巡游到成阳”，刘向说“尧葬在济阴”，《竹书纪年》说“帝尧八十九年在陶地建造游宫，九十年帝巡游居住在陶地，一百年帝在陶地去世”。《说文》：“陶，是两层的土丘，在济阴有尧城，尧曾经居住过，所以尧号称陶唐氏。”于是尧的陵墓才确定在成阳，但尧的都城平阳距离很远，尧年老之后，禅位之后，难道还有巡游的事吗？囚禁尧、遏制丹朱的说法，都出自《竹书纪年》，而鄄城的遗迹也与此相近。《诗经》、《尚书》没有记载，相隔千年之久，怎么能相信呢？
《山海经·海外南经》：“狄山，帝尧葬在南面。”注释：“《吕氏春秋》说：尧葬在和林。”现在成阳县西。东阿县城次乡中、储阳县湘亭南都有尧的陵墓。
《临汾县志》曰：「尧陵在城东七十里，俗谓之神林。高一百五十尺，广二百徐步，旁皆山石，惟此地为平土，深丈余，其庙正殿三间，庞十间，山后有河一道，有金泰和二年碑记。窃考舜涉方乃死，其后在九疑。禹会诸侯于江南，计功而崩，其陵在会稽。惟尧之巡狩不见经传，而此其国都之地，则此陵为尧陵无疑也。」按志所论，似为近理；但自汉以来，皆云尧葬济阴成阳，未敢以往人之言为信。
《临汾县志》说：“尧陵在城东七十里，俗称神林。高一百五十尺，宽二百多步，周围都是山石，只有这里是平土，深一丈多，庙有正殿三间，厢房十间，山后有一条河，有金泰和二年碑记。我私下考证舜在巡狩途中去世，他的陵墓在九疑山。禹在江南会见诸侯，计功而崩，他的陵墓在会稽。只有尧的巡狩不见于经传，而这里是他的国都所在地，那么这座陵墓是尧陵无疑。”按县志的论述，似乎接近情理；但自汉代以来，都说尧葬在济阴成阳，不敢以古人的说法为信。
生祠
生祠
《汉书·万石君传》「石庆为齐相，齐人为立石相祠。」《于定国传》「父于公为县狱吏，郡中为之立生祠，号曰于公祠。」《汉纪》「奕布为燕相，有治迹，民为之立生祠。」此后世生祠之始。
《汉书·万石君传》：“石庆担任齐相，齐国人给他立了石相祠。”《于定国传》：“父亲于公担任县狱吏，郡中的人给他立了生祠，称为于公祠。”《汉纪》：“奕布担任燕相，有政绩，百姓给他立了生祠。”这是后世生祠的开始。
今代无官不建生祠，然有去任未几而毁其像、易其主者。《旧唐书》「狄仁杰为魏州刺史，人吏为立生祠。及去职，其子晖为魏州司功参军，贪暴，为人所恶，乃毁仁杰之祠。」则唐时已有之矣。
现在没有哪个官员不建生祠，但有人离任不久就毁掉他的像、更换他的牌位。《旧唐书》：“狄仁杰担任魏州刺史，百姓官吏为他立了生祠。等他离职，他的儿子狄晖担任魏州司功参军，贪婪残暴，被人厌恶，于是毁掉了狄仁杰的祠庙。”可见唐代就已经有这种情况了。
《后汉书》「张翁为越嶲太守，有遗爱。其子湍复为太守，蛮人欢喜，奉迎道路，曰：『郎君仪貌类我府君。』后湍颇失其心，有欲叛者，诸蛮耆老相晓语曰：『当为先府君故。』遂以得安。」然则魏人之因子而毁其父祠，曾越售蛮人之不若邪。
《后汉书》：“张翁担任越嶲太守，有遗留的仁爱。他的儿子张湍又担任太守，蛮人很高兴，在路上迎接，说：‘郎君的容貌像我们的府君。’后来张湍很不得人心，有人想反叛，蛮族中的老人们互相告诫说：‘应当看在前任府君的情分上。’于是得以安定。”那么魏国人因为儿子而毁掉父亲的祠庙，竟然连越嶲的蛮人都不如吗。
生碑
生碑
《西京杂记》：“平陵人曹敞，他的老师吴章被王莽杀害，没有人敢收葬，弟子们都改投其他老师。曹敞当时担任司徒椽，唯独自称吴章的弟子，收葬了他的尸体。平陵人活着时就在吴章墓旁为他立了碑。”这是活着立碑的开始。
《晋书》：“南阳王司马模被公师藩等人攻打，广平太守丁绍率众救援司马模，司马模感激丁绍的恩德，下令国人为丁绍活着立碑。”“唐彬担任使持节监幽州诸军事，百姓追念唐彬的功德，活着为他立碑作颂。”史书记载，做官而活着立碑的，有这两件事。
唐武后圣历二年，制州县长吏，非奉有敕旨，毋得擅立碑。刘禹锡《高陵令刘君遗爱碑序》曰：「太和四年，高陵人李仕清等六十三人，具前令刘君之德，诣县，请以金石刻，县令以状申于府，府以状考于明法吏，吏上言。谨按宝应诏书，凡以政绩将立碑者，具所纪之文上尚书考功，有司考其词，宜有纪者乃奏。明年八月庚午，诏曰：『可』。」
唐武后圣历二年，规定州县长吏，没有接到敕旨，不得擅自立碑。刘禹锡《高陵令刘君遗爱碑序》说：“太和四年，高陵人李仕清等六十三人，陈述前任县令刘君的德行，到县里请求用金石刻碑，县令将情况申报给府，府将情况交给明法吏考核，吏向上报告。谨按宝应年间的诏书，凡因政绩要立碑的，将所记的文章上报尚书考功，有关部门考核其文辞，应当记载的才上奏。第二年八月庚午，下诏说：‘可以’。”
《旧唐书·郑瀚传》「改考功员外郎。刺史有驱迫人吏上言政绩，请刊石纪德者，瀚探得其情，条责廉使，巧迹遂露。人服其敏识。」是唐时颂官长德政之碑必上考功，奉旨乃得立。
《旧唐书·郑瀚传》：“改任考功员外郎。有刺史逼迫人吏上报政绩，请求刻石纪德的，郑瀚查明了实情，逐条责问廉使，弄虚作假的事迹于是暴露。人们佩服他的敏锐见识。”这说明唐代颂扬官长德政的碑必须上报考功，奉旨才能立。
《宋史》言：「太祖建隆元年十月戊子，诏诸道长贰，有异政请立碑者，委参军验实以闻。」今世立碑不必请旨，而毕衮之权操之自下，不但溢美之文无以风劝，而植于道旁，亦无过而视之者，不旋睡而与他人作镇石矣。
《宋史》说：“太祖建隆元年十月戊子，下诏各道长官副职，有特殊政绩请求立碑的，委托参军核实上报。”现在立碑不必请旨，而立碑的权力掌握在下面的人手中，不但溢美的文章无法起到劝勉作用，而且立在道旁，也没有人经过时看一眼，不久就被别人当作镇石了。
《册府元龟》：「宋璟为相，奏言：『臣伏见韶州奏事云：广州与臣立遗爱颂。夫碑所以颂德纪功，臣在郡日，课无所称，幸免罪戾。一介俗吏，何足书能，滥承恩施？见在枢密，以臣光宠，成彼谄谀。欲革此风，望自臣始，请敕广府即停。』从之。时郑州百姓亦为前刺史孟温礼树碑，因是亦命罢之。」
《册府元龟》：“宋璟担任宰相，上奏说：‘臣看到韶州奏事说：广州给臣立了遗爱颂。碑是用来颂德纪功的，臣在郡任职时，考核没有什么可称道的，侥幸免于罪过。一个平庸的官吏，哪里值得书写才能，滥受恩宠？现在臣在枢密院，因为臣的光宠，成就了他们的谄谀。想要革除这种风气，希望从臣开始，请下令广州立即停止。’皇帝听从了。当时郑州百姓也为前任刺史孟温礼树碑，因此也下令停止了。”
张籍《送裴相公赴镇太原》诗：“明年塞北清蕃落，应建生祠请立碑。”以晋公的功勋名声，而颂祝的言辞不过如此，可见当时碑祠的难得。
张公素
张公素
张公素《大明一统志·永平府名宦》有唐张仲素。德宗时，以列将事卢龙军节度使张允伸，耀平州刺史。允伸卒，诏仲素代为节度使同平章事。考之新、旧《唐书》列传，则云：张仲武为卢龙节度使，破降回鹘，又破奚北部及山奚，威加北翟，擢累检校司徒同中书门下平章事，卒。子直方，多不法，畏下变起，奔京师军中，以张允伸总后务，诏赐族节，在镇二十三年，比岁丰登，边鄙无虞。张公素以军校事允伸，擢平州刺史，允伸卒，子简会为副大使。公素以兵来会丧，简会出奔，诏以公素为节度使。性暴厉，眸子多白，燕人号白眼相公。为李茂勋所袭，奔京师，贬复州司户参军。按卢龙节度使前往三人皆张姓，日仲武，曰允伸，曰公素。今乃合二名而曰仲素，及详其历官，即公素也，又其逐简会，在懿宗咸通十三年，距德宗时甚远，且又安取此篡夺暴戾之人而载之名宦乎？今滦州乃耙之名宦祠。吁！其辱朝廷之典而贻千载之笑也已。
张公素《大明一统志·永平府名宦》中记载有唐代的张仲素。唐德宗时期，他以列将的身份效力于卢龙军节度使张允伸，被提拔为平州刺史。张允伸去世后，皇帝下诏让张仲素代理节度使并兼任同平章事。查阅《新唐书》和《旧唐书》的列传，记载是：张仲武担任卢龙节度使，击败并降服了回鹘，又击败了奚族北部和山奚，威震北方，多次升迁至检校司徒、同中书门下平章事，后去世。他的儿子张直方，行为多有不法，害怕部下发生变乱，逃往京城军中，朝廷让张允伸总管后续事务，并下诏赐予旌节。张允伸在镇守二十三年，连年丰收，边境安宁。张公素以军校身份侍奉张允伸，被提拔为平州刺史。张允伸去世后，他的儿子张简会担任副大使。张公素带兵前来参加丧礼，张简会出逃，朝廷下诏任命张公素为节度使。他性格暴虐，眼白多，燕地人称他为“白眼相公”。后来被李茂勋袭击，逃往京城，被贬为复州司户参军。按：卢龙节度使之前的三位都是张姓，即张仲武、张允伸、张公素。如今却将两个名字合并为“张仲素”，仔细考察他的任职经历，其实就是张公素。而且他驱逐张简会发生在唐懿宗咸通十三年，距离唐德宗时期很远，又怎么会选取这样一个篡位暴虐的人列入名宦呢？如今滦州竟然把他供奉在名宦祠中。唉！这真是侮辱朝廷的典制，留下千年的笑柄啊。
又考证唐代另有一位张仲素，字绘之。唐宪宗元和年间担任翰林学士，有诗名。《旧唐书·杨放陵传》中提到的屯田员外郎张仲素，以及白居易《燕子楼诗》序中说的“司勋员外郎张仲素绩之”，就是这个人，但他并非卢龙节度使。
王亘
王亘