说寒温者曰：「人君喜则温，怒则寒。」何则？喜怒发于胸中，然后行出于外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效。故寒温渥盛，雕物伤人。夫寒温之代至也，在数日之间。人君未必有喜怒之气发胸中，然后渥盛于外。见外寒温，则知胸中之气也。当人君喜怒之时，胸中之气未必更寒温也。胸中之气，何以异于境内之气？胸中之气，不为喜怒变，境内寒温，何所生起？六国之时，秦、汉之际，诸侯相伐，兵革满道。国有相攻之怒，将有相胜之志，夫有相杀之气，当时天下未必常寒也；太平之世，唐、虞之时，政得民安，人君常喜，弦歌鼓舞，比屋而有，当时天下未必常温也。岂喜怒之气为小发，不为大动邪？何其不与行事相中得也！
谈论寒温的人说：“君主高兴就温暖，发怒就寒冷。”为什么呢？喜怒从胸中发出，然后表现在行动上，外部形成赏罚。赏罚是喜怒的效果。所以寒温之气盛大，能摧折万物伤害人。寒温交替到来，只在几天之间。君主不一定有喜怒之气从胸中发出，然后才在外部盛大。看到外部的寒温，就知道胸中的气了。当君主喜怒的时候，胸中的气不一定改变寒温。胸中的气，和境内的气有什么不同？胸中的气不因喜怒而改变，境内的寒温又从何产生？六国的时候，秦汉之际，诸侯互相攻伐，兵器满路。国家有互相攻击的愤怒，将领有互相战胜的志向，士兵有互相杀戮的气势，但当时天下不一定常冷；太平盛世，唐尧虞舜的时候，政治得当人民安定，君主常常高兴，弹琴唱歌击鼓跳舞，家家都有，当时天下不一定常暖。难道喜怒之气只在小事上发作，不在大事上发作吗？为什么和实际行事不相符合呢！
「夫近水则寒，近火则温，远之渐微。」何则？气之所加，远近有差也。成事，火位在南，水位在北，北边则寒，南极则热。火之在炉，水之在沟，气之在躯，其实一也。当人君喜怒之时，寒温之气，闺门宜甚，境外宜微。今案寒温外内均等，殆非人君喜怒之所致。世儒说称，妄处之也。王者之变在天下，诸侯之变在境内，卿大夫之变在其位，庶人之变在其家。夫家人之能致变，则喜怒亦能致气。父子相怒，夫妻相督，若当怒反喜，纵过饰非，一室之中，宜有寒温。由此言之，变非喜怒所生明矣。
“靠近水就寒冷，靠近火就温暖，离远了就逐渐微弱。”为什么呢？气施加影响，远近有差别。已成的事实，火位在南方，水位在北方，北方边境就寒冷，南方边境就炎热。火在炉中，水在沟里，气在身体中，其实是一样的。当君主喜怒的时候，寒温之气，在宫门内应该很重，在境外应该微弱。现在考察寒温内外均等，恐怕不是君主喜怒所导致的。世俗儒生的说法，是胡乱判断的。王者的灾变在天下，诸侯的灾变在境内，卿大夫的灾变在他的职位上，平民的灾变在他家里。如果家人能招致灾变，那么喜怒也能招致气。父子互相发怒，夫妻互相责备，如果该发怒反而高兴，放纵过错掩饰错误，一室之中，应该有寒温。由此说来，灾变不是喜怒产生的，很明白了。
或曰：「以类相招致也。喜者和温，和温赏赐。阳道施予，阳气温，故温气应之。怒者愠恚，愠恚诛杀。阴道肃杀，阴气寒，故寒气应之。虎啸而谷风至，龙兴而景云起。同气共类，动相招致。故曰以形逐影，以龙致雨。雨应龙而来，影应形而去。天地之性，自然之道也。秋冬断刑，小狱微原，大辟盛寒，寒随刑至，相招审矣。」
有人说：“这是按同类互相招引。喜悦就和顺温暖，和顺温暖就赏赐。阳道是给予，阳气温暖，所以温气应和它。发怒就怨恨愤怒，怨恨愤怒就诛杀。阴道是肃杀，阴气寒冷，所以寒气应和它。老虎啸叫山谷风就到来，龙兴起祥云就升起。同气同类，一动就互相招引。所以说形体追逐影子，用龙招致雨水。雨水应和龙而来，影子应和形体而去。天地的本性，自然的道理。秋冬判决刑罚，小罪轻微，大辟之刑非常寒冷，寒冷随着刑罚到来，互相招引是确实的。”
夫比寒温于风云，齐喜怒于龙虎，同气共类，动相招致可矣。虎啸之时，风从谷中起；龙兴之时，云起百里内。他谷异境，无有风云。今寒温之变，并时皆然。百里用刑，千里皆寒，殆非其验。齐、鲁接境，赏罚同时，设齐赏鲁罚，所致宜殊，当时可齐国温、鲁地寒乎？
把寒温比作风云，把喜怒比作龙虎，同气同类，一动就互相招引，这可以。老虎啸叫的时候，风从山谷中起来；龙兴起的时候，云在百里内升起。别的山谷不同的地方，就没有风云。现在寒温的变化，同时到处都一样。百里之内用刑，千里都寒冷，恐怕不是验证。齐国和鲁国接壤，赏罚同时进行，假设齐国行赏鲁国行罚，招引的结果应该不同，当时能齐国温暖、鲁国寒冷吗？
案前世用刑者，蚩尤、亡秦甚矣。蚩尤之民，湎湎纷纷；亡秦之路，赤衣比肩。当时天下未必常寒也。帝都之市，屠杀牛羊，日以百数，刑人杀牲，皆有贼心，帝都之市，气不能寒。或曰：「人贵于物，唯人动气。」
考察前代用刑的人，蚩尤和灭亡的秦朝很厉害。蚩尤的百姓，混乱纷纷；秦朝灭亡的路上，穿红衣的囚犯并肩而行。当时天下不一定常冷。帝都的市场，屠杀牛羊，每天数以百计，处决犯人和宰杀牲畜，都有杀心，帝都的市场，气候不能变冷。有人说：“人比物高贵，只有人能扰动气。”
夫用刑者动气乎？用受刑者为变也？如用刑者，刑人杀禽，同一心也。如用受刑者，人禽皆物也，俱为万物，百贱不能当一贵乎？或曰：「唯人君动气，众庶不能。」
是用刑的人扰动气呢？还是受刑的人造成灾变呢？如果用刑的人，处决人和宰杀禽兽，是同一心意。如果受刑的人，人和禽兽都是物，同为万物，百种低贱的不能抵一种高贵的吗？有人说：“只有君主能扰动气，百姓不能。”
夫气感必须人君，世何称于邹衍？邹衍匹夫，一人感气，世又然之。刑一人而气辄寒，生一人而气辄温乎？赦令四下，万刑并除，当时岁月之气不温。往年万户失火，烟焱参天；河决千里，四望无垠。火与温气同，水与寒气类。失火河决之时，不寒不温。然则寒温之至，殆非政治所致。然而寒温之至，遭与赏罚同时，变复之家，因缘名之矣。
气感应必须靠君主，世上为什么称赞邹衍？邹衍是普通人，一个人感应气，世人又认为对。处决一个人气就变冷，出生一个人气就变暖吗？赦令四处下达，各种刑罚都免除，当时岁月的气并不温暖。往年万户失火，烟火冲天；黄河决口千里，四望无边。火与温气同类，水与寒气同类。失火黄河决口的时候，不冷也不暖。那么寒温的到来，恐怕不是政治导致的。然而寒温的到来，碰巧和赏罚同时发生，灾变恢复之家，就借机命名了。
春温夏暑，秋凉冬寒，人君无事，四时自然。夫四时非政所为，而谓寒温独应政治。正月之始（正月之后），立春之际，百刑皆断，囹圄空虚。然而一寒一温，当其寒也，何刑所断？当其温也，何赏所施？由此言之，寒温，天地节气，非人所为，明矣。
春天温暖夏天暑热，秋天凉爽冬天寒冷，君主无事，四季自然。四季不是政治造成的，却说寒温偏偏应和政治。正月开始，立春之际，各种刑罚都停止了，监狱空虚。然而有时冷有时暖，当它冷的时候，是什么刑罚造成的？当它暖的时候，是什么赏赐施行的？由此说来，寒温是天地的节气，不是人造成的，很明白了。
人有寒温之病，非操行之所及也。遭风逢气，身生寒温。变操易行，寒温不除。夫身近而犹不能变除其疾，国邑远矣，安能调和其气？人中于寒，饮药行解，所苦稍衰；转为温疾，吞发汗之丸而应愈。燕有寒谷，不生五谷。邹衍吹律，寒谷可种，燕人种黍其中，号曰黍谷。如审有之，寒温之灾，复以吹律之事调和其气，变政易行，何能灭除？是故寒温之疾，非药不愈；黍谷之气，非律不调。尧遭洪水，使禹治之。寒温与尧之洪水，同一实也。尧不变政易行，知夫洪水非政行所致。洪水非政行所致，亦知寒温非政治所招。
人有寒温的病，不是操行所能达到的。遭遇风邪气邪，身体产生寒温。改变操行，寒温不能消除。身体近在眼前还不能改变消除疾病，国家城邑很远，怎么能调和它的气？人中了寒邪，喝药发散化解，痛苦逐渐减轻；转为温病，吞下发汗的药丸就应手痊愈。燕国有寒冷的山谷，不生长五谷。邹衍吹奏律管，寒谷可以种植，燕国人在那里种黍，称为黍谷。如果确实有这事，寒温的灾祸，再用吹奏律管的事调和它的气，改变政治操行，怎么能消除？所以寒温的疾病，不吃药不能痊愈；黍谷的气，不用律管不能调和。尧遭遇洪水，派禹治理它。寒温和尧时的洪水，是同一实质。尧不改变政治操行，知道洪水不是政治操行造成的。洪水不是政治操行造成的，也就知道寒温不是政治招引的。
或难曰：「《洪范》庶征曰：『急，恒寒若；舒，恒燠若。』若，顺；燠，温；恒，常也。人君急，则常寒顺之；舒，则常温顺之。寒温应急舒，谓之非政，如何？」
有人责难说：“《洪范》的庶征说：‘急迫，就常寒顺应；舒缓，就常温顺应。’若，是顺应；燠，是温暖；恒，是经常。君主急迫，就常寒顺应他；舒缓，就常温顺应他。寒温顺应急迫舒缓，说它不是政治，怎么样？”
夫岂谓急不寒、舒不温哉？人君急舒而寒温递至，偶适自然，若故相应，犹卜之得兆、筮之得数也。人谓天地应令问，其实适然。夫寒温之应急舒，犹兆数之应令问也。外若相应，其实偶然。何以验之？夫天道自然，自然无为，二令参偶。遭适逢会，人事始作，天气已有，故曰道也。使应政事，是有非自然也。《易》京氏布六十（四）卦，于一岁中，六日七分，一卦用事。卦有阴阳，气有升降。阳升则温，阴升则寒。
难道是说急迫就不冷、舒缓就不暖吗？君主急迫舒缓而寒温交替到来，是偶然巧合自然如此，好像故意相应，如同占卜得到兆象、筮占得到数字。人们说天地应和询问，其实只是巧合。寒温顺应急迫舒缓，如同兆象数字应和询问。外表好像相应，其实偶然。用什么验证？天道自然，自然无为，二者参差偶合。遭遇碰巧，人事刚开始发生，天气已经存在，所以说这是道。假使应和政治事务，这是有不是自然的了。《周易》京氏布置六十四卦，在一年中，六日七分，一卦主事。卦有阴阳，气有升降。阳气上升就温暖，阴气上升就寒冷。
由此言之，寒温随卦而至，不应政治也。案《易》无妄之应，水旱之至，自有期节。百灾万变，始同一曲。变复之家，疑且失实。何以为疑？夫大人与天地合德，先天而天不违，后天而奉天时。《洪范》曰：「急，恒寒若；舒，恒燠若。」
由此说来，寒温随着卦象到来，不应和政治。考察《周易》无妄的应验，水旱的到来，自有期节。百种灾害万种变化，开始同出一辙。灾变恢复之家，可疑而且失实。为什么可疑？大人与天地合德，先于天而天不违背，后于天而奉行天时。《洪范》说：“急迫，就常寒顺应；舒缓，就常温顺应。”
如《洪范》之言，天气随人易徒，当先天而天不违耳，何故复言后天而奉天时乎？后者，天已寒温于前，而人赏罚于后也。由此言之，人言与《尚书》不合，一疑也。京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏、喜怒，两家乖迹，二疑也。民间占寒温，今日寒而明日温，朝有繁霜，夕有列光，旦雨气温，旦气寒。夫雨者阴，者阳也，寒者阴而温者阳也。雨旦反寒，旦雨反温，不以类相应，三疑也。三疑不定，自然之说亦未立也。
如果像《洪范》所说，天气随人改变，应当先于天而天不违背，为什么又说后于天而奉行天时呢？后，是天已经在前面寒温了，而人在后面赏罚。由此说来，人的说法和《尚书》不合，这是第一个可疑。京氏用阴阳升降占卜寒温，灾变恢复之家用刑罚赏赐、喜怒，两家乖离，这是第二个可疑。民间占卜寒温，今天冷而明天暖，早晨有浓霜，晚上有星光，早晨下雨气温暖，早晨天晴气温冷。雨是阴，晴是阳，冷是阴而暖是阳。下雨的早晨反而冷，天晴的早晨反而暖，不按同类相应，这是第三个可疑。三个可疑不能确定，自然的学说也不能成立。