自有王者，便置诸侯，列以五等，疏为万国。当周之东迁，王室大坏，于是礼乐征伐自诸侯出。迄乎秦世，分为七雄。司马迁之记诸国也，其编次之体，与本纪不殊。盖欲抑彼诸侯，异乎天子，故假以他称，名为世家。
自从有了帝王，便分封诸侯，分为五等爵位，分封为众多邦国。到了周朝东迁时，王室严重衰败，于是礼乐征伐的大权从诸侯手中发出。到了秦朝，天下分为七个强国。司马迁记载各国时，其编排的体例，与本纪没有区别。大概是想贬抑那些诸侯，使他们不同于天子，所以借用别的名称，叫做世家。
案世家之为义也，岂不以开国承家，世代相续？至如陈胜起自群盗，称王六月而死，子孙不嗣，社稷靡闻，无世可传，无家可宅，而以世家为称，岂当然乎？夫史之篇目，皆迁所创，岂以自我作故，而名实无准。
考察世家的含义，难道不是指开创邦国、承继家业，世代相续吗？至于像陈胜出身于盗贼之流，称王六个月就死了，子孙没有继承，国家也无从听闻，没有世代可传，没有家业可居，却用世家来称呼，难道恰当吗？史书的篇目，都是司马迁创立的，难道因为他自己开创先例，就可以名实不符吗？
且诸侯、大夫，家国本别。三晋之与田氏，自未为君而前，齿列陪臣，屈身藩后，而前后一统，俱归世家。使君臣相杂，升降失序，何以责季孙之八佾舞庭，管氏之三归反坫？又列号东帝，抗衡西秦，地方千里，高视六国，而没其本号，唯以田完制名，〈谓《田完世家》也。〉求之人情，孰谓其可？
况且诸侯和大夫，家与国本来有别。三晋和田氏，在尚未成为国君之前，位列陪臣，屈身于诸侯之下，而前后统一，都归入世家。这使得君臣混杂，等级秩序混乱，又凭什么去责备季孙氏在庭院中僭用八佾之舞，管仲有“三归”和“反坫”的僭越行为呢？还有，齐国号称东帝，与西秦抗衡，土地方圆千里，傲视六国，却埋没了它的本号，只用田完来命名篇目（指《田完世家》）。从人之常情来看，谁能说这是可以的呢？
当汉氏之有天下也，其诸侯与古不同。夫古者诸侯，皆即位建元，专制一国，绵绵瓜瓞，卜世长久。至于汉代则不然。其宗子称王者，皆受制京邑，自同州郡；异姓封侯者，必从宦天朝，不临方域。或传国唯止一身，或袭爵方经数世，虽名班胙土，而礼异人君，必编世家，实同列传。而马迁强加别录，以类相从，虽得画一之宜，讵识随时之义？
当汉朝拥有天下时，它的诸侯与古代不同。古代的诸侯，都即位建元，专制一国，像瓜瓞一样绵延不绝，国运长久。到了汉代就不是这样。那些宗室子弟称王的，都受制于京城，等同于州郡长官；异姓封侯的，必须在朝廷做官，不治理地方。有的传国只有一代，有的袭爵才经过几代，虽然名义上分封了土地，但礼制不同于国君，如果一定要编入世家，实际上等同于列传。而司马迁强行另立门类，按类别编排，虽然做到了整齐划一，又哪里懂得顺应时势的道理呢？
盖班《汉》知其若是，厘革前非。至如萧、曹茅土之封，荆、楚葭莩之属，并一槪称传，无复世家，事势当然，非矫枉也。自兹已降，年将四百。及魏有中夏，而扬、益不宾，终亦受屈中朝，见称伪主。为史者必题之以纪，则上通帝王；榜之以传，则下同臣妾。梁主敕撰《通史》，定为吴、蜀世家。持彼僭君，比诸列国，去太去甚，其得折中之规乎！次有子显《齐书》，北编《魏虏》；牛弘《周史》，南记萧詧。考其传体，宜曰世家。但近古著书，通无此称。用使马迁之目，湮没不行；班固之名，相传靡易者矣。
班固的《汉书》知道这样不妥，便改革了前人的错误。至于像萧何、曹参的封爵，荆王、楚王等宗室亲属，一概称为列传，不再有世家，这是时势使然，并非矫枉过正。从此以后，将近四百年。等到魏国占据中原，而扬州、益州不臣服，最终也受制于中原朝廷，被称作伪主。修史的人如果一定用“纪”来题写他们，那就上同于帝王；如果用“传”来标示他们，那就下同于臣妾。梁武帝下令编撰《通史》，定为吴、蜀世家。拿那些僭越的君主，比照列国，去掉过分之处，这大概算是折中的规则吧！其次有萧子显的《齐书》，把北魏编为《魏虏》；牛弘的《周史》，南边记载萧詧。考察它们的传体，应该称为世家。只是近古著书，普遍没有这个名称。因此使得司马迁的篇目名称湮没不行，而班固的名称却相传不改了。