蛮夷之长有知道者，中国之人士媿之。故子曰：「夷狄之有君，不如诸夏之亡。」甚悲夫中国也。宋之篡晋，义熙以后以甲子纪，而不奉宋之元朔，千古推陶公之高节。而武都王杨盛于晋之亡不改义熙年号。盛，仇池之酋长耳，与元亮颉颃于华、夷。晋氏衣冠之族，闻栗里之风而不媿者，又何以对偏方之渠帅也？盛临卒谓其世子玄曰：「吾老矣，当终为晋臣，汝善事宋。」子之从违可与已而为变计哉？盛过矣。虽然，此非可以訿盛也。盛远在荒裔，虽受晋爵而不纯乎其为臣，进则不必为晋争存亡，退自有其不可亡之世守，则孤立而撄宋之怒，力不能敌，且以覆先人之宗社，固不可也。是以告其子以事宋而无贻危亡于后世，是亦一道也。
蛮夷的首领中有懂得道义的，中原的士人反而感到惭愧。所以孔子说：“夷狄有君主，还不如中原各国没有君主。”这是对中原深感悲哀啊。刘宋篡夺晋朝后，陶渊明在义熙以后只以甲子纪年，不奉刘宋的正朔，千古以来都推崇他的高洁节操。而武都王杨盛在晋朝灭亡后也不改义熙年号。杨盛不过是仇池的酋长，却能跟陶渊明在华夏和夷狄之间并驾齐驱。晋朝的士族，听到陶渊明的风节而不惭愧的，又有什么脸面面对偏远地区的首领呢？杨盛临死时对他的世子杨玄说：“我老了，应当终身做晋朝的臣子，你要好好侍奉刘宋。”儿子的顺从或违抗，能跟自己的立场一样而改变策略吗？杨盛错了。虽然如此，这也不能指责杨盛。杨盛远在荒远之地，虽然接受晋朝爵位却不完全是臣子，进取不必为晋朝争存亡，退守自有不可灭亡的世袭领地，如果孤立无援而触怒刘宋，力量不能抵抗，还会颠覆祖先的宗庙社稷，这当然不行。所以他告诉儿子侍奉刘宋，不给后世留下危亡的祸患，这也是一种办法。
若夫戴高天，履厚土，世依日月之光，有君父之深雠，无社稷人民之世守，洁其身于山之椒、水之涯、耕读以终身，无凶危之见逮，如溧阳史氏者，屡世不干仕进，而抑可不坠其宗。处此而曰「终吾身而已，子孙固当去事他人以希荣利」，双收名利以为垄断，岂可援盛以自解哉？民之多辟，不可如何者也；自立辟焉，以两全于义利，又将谁欺？
至于那些头顶苍天、脚踩大地、世代沐浴朝廷恩泽的人，身负君父的深仇大恨，却没有社稷人民需要世代守护，在山顶水边洁身自好，耕读终身，没有凶险祸患降临，比如溧阳史氏，几代人不求仕进，也能不使宗族衰败。处在这样的境地却说“我只管自己这一生罢了，子孙当然应该去侍奉别人以求荣华富贵”，这样双收名利、垄断好处，怎么能援引杨盛来为自己开脱呢？百姓多行邪僻，无可奈何；自己却立下邪僻之行，想在道义和利益之间两全，这又能欺骗谁呢？
承大难之余，居大位，秉大权，欲抑大奸以靖大乱，论者皆曰：「非权不济，名不可急正，义不可急伸，志不可急行，姑含忍以听其消而相安于无事，国乃可靖。故晋弑厉公，迎悼公，公掩荀偃、栾书、士匄之恶而从容驭之，晋乃以宁。」其说非也。夫不见悼公之掣于群贼，邢邱一会，而天下之政移于大夫，晋乃以终亡于八卿之裔。无他，名不正，义不伸，志不行，茍免于乱，乱之所以不息也。叔孙婼杀竖牛，而安其宗。汉献帝不能正董卓之罪，待其骄横而始杀之，故李傕、郭泛得以报雠为名，杀大臣，逼天子，而关东州郡坐视不救，韩馥、袁绍且以其为贼所立，欲废之而立刘虞。夫唯弑君之罪为神人所不容，而兄弟之痛根于性而弗容隐，受其援立，与相比暱，名不正，义不伸，志不行，忘亲贪位，如是而曰权也，是岂君子之所谓权乎？
在遭受大难之后，身居高位，执掌大权，想要抑制大奸臣来平定大乱，议论的人都说：“没有权变就不能成功，名分不能急于匡正，道义不能急于伸张，志向不能急于实现，姑且含忍等待他们自行消亡而相安无事，国家才能安定。所以晋国弑杀厉公，迎立悼公，悼公掩盖荀偃、栾书、士匄的罪恶而从容驾驭他们，晋国才得以安宁。”这种说法不对。难道没看到悼公被群贼牵制，邢丘一次会盟，天下的政权就转移到大夫手中，晋国最终因此灭亡于八卿的后代吗？没有别的原因，名分不正，道义不伸，志向不行，苟且免于祸乱，正是祸乱不能平息的原因。叔孙婼杀死竖牛，从而安定了他的宗族。汉献帝不能治董卓的罪，等到他骄横跋扈才杀他，所以李傕、郭汜得以报仇为名，杀大臣，逼天子，而关东州郡坐视不救，韩馥、袁绍还因为献帝是贼人所立，想要废掉他而立刘虞。弑君之罪是神人所不容的，兄弟之痛根植于天性而不能隐忍，接受他们的拥立，与他们亲近，名分不正，道义不伸，志向不行，忘亲贪位，这样却说这是权变，这难道是君子所说的权变吗？
文帝初立，百务未举，首复庐陵王之封爵，迎其柩还建康，引见傅亮，号泣哀恸，问少帝、庐陵薨废本末，悲哭呜咽，亮、晦、羡之自危之心惴惴矣。自危甚，则将相比以谋全，而虿毒再兴，固非其所惮为者。文帝之处此，将无虑之疏而发之躁乎？而非然也。明明在上者，天理也；赫赫在下者，人心也。无幸灾侥利之心，而自行其性之哀戚，视三凶如大豕，而孰恤其恩怨之私哉？故天下无不可伸者，义也，义以正名，而志卒以行。彼三凶者，方将挟迎立之恩以制帝，帝舍其私恩，伸其公怨，夺三凶之所恃，而消沮以退。是以擒羡之、亮如搏鸡豚；谢晦虽居上流拥徒众，一旦瓦解，自伏其辜。名其为贼以行天讨，凡民有心，无复为之效死者，党孤而自溃矣。于帝得乘权止乱之道焉，不贪大位，不恤私恩，不惮凶威，以伸其哀愤，则一夫可雄入于九军，况业已为神人之主而何所惧哉？惟能居重者之谓权，委而下移，则权坠而衡昂矣，故程子曰：「汉以下无知权者。」
文帝刚即位，百事未举，首先恢复庐陵王的封爵，迎回他的灵柩到建康，召见傅亮，号哭哀痛，追问少帝、庐陵王被废杀的原委，悲哭呜咽，傅亮、谢晦、徐羡之自危之心惴惴不安。自危到极点，就会相互勾结图谋自保，而毒害再次兴起，这本来就不是他们害怕做的事。文帝这样处理，难道是考虑不周而行动急躁吗？并非如此。明明在上的是天理，赫赫在下的是人心。他没有幸灾乐祸、贪图利益之心，只是自行其天性中的哀痛，把三个凶人看作大猪一样，谁还会顾及他们私人的恩怨呢？所以天下没有不能伸张的，就是道义，用道义来匡正名分，而志向最终得以实现。那三个凶人，正想挟持迎立的恩情来控制文帝，文帝舍弃私恩，伸张公怨，夺去三个凶人所依仗的资本，使他们沮丧退缩。因此擒获徐羡之、傅亮如同抓鸡捉猪；谢晦虽然占据上游、拥有部众，一旦瓦解，自伏其罪。声讨他们为贼而施行天讨，凡是有心的人，没有谁再为他们效死，党羽孤立而自行溃散。文帝在这里得到了乘权止乱的方法，不贪图大位，不顾惜私恩，不畏惧凶威，来伸张他的哀愤，那么一个人可以雄入九军，何况已经是神人之主，还有什么可畏惧的呢？只有能居重位才叫做权，委弃而向下移，那么权就坠落而衡器翘起了，所以程子说：“汉代以后没有懂得权变的人。”
文帝亲临延贤堂听讼，非君天下之道也，然于其时则宜也。自晋以来，民之不治也久矣，君非幼冲则昏暗耳，国事一委之宰辅者几百年。乃其秉政之大臣，图篡逆者，既以饵天下为心，而成乎纵弛；贤如王导、郗鉴、何充、谢安，亦唯内戢彊臣，外御狄患，暇则从容谈说，自托风流；而贪鄙如司马道子，又弗论也。及晋之亡，而法纪隳，风俗坏，于斯极矣。宋武以武功猎大位，豪迈而不悉治理，固未遑念及于亲民也。刘穆之、傅亮区区机变之小人，视斯民之治乱漠然不与相关，有司之贪浊暓乱者，不知其若何也。文帝承其敝而欲理已乱之丝，则更不得高拱穆清以养尊贵。而况羡之、亮、晦杀君立君，威震朝野，民且不知有天子。茍不躬亲延访，则虚县于上，废置惟人，亦恶足以制权奸、保大位乎？故急于亲临以示臣民之有主，抑求己自彊之道也。以是知文帝之志略已深，而正逆臣之诛，成元嘉之治，皆繇此昉焉。
文帝亲自到延贤堂审理诉讼，这不是治理天下的正道，但在当时却是适宜的。自从晋朝以来，百姓得不到治理已经很久了，君主不是幼小就是昏庸，国家大事一概委托给宰辅将近百年。那些执政的大臣，图谋篡逆的，既然以笼络天下为心，而形成了放纵松弛；贤能如王导、郗鉴、何充、谢安，也只是对内遏制强臣，对外抵御狄患，闲暇时从容谈说，自托风流；而贪鄙如司马道子，就更不用说了。到晋朝灭亡时，法纪败坏，风俗颓丧，到了极点。宋武帝凭借武功猎取大位，豪迈而不熟悉治理，本来无暇顾及亲民。刘穆之、傅亮不过是机变的小人，对百姓的治乱漠不关心，官吏的贪浊昏乱，不知到了什么地步。文帝承接这种弊政而想理清已乱的丝线，就更不能高拱穆清以养尊处优。何况徐羡之、傅亮、谢晦杀君立君，威震朝野，百姓甚至不知道有天子。如果不亲自延访，那么虚悬在上，废立由人，又怎么能制服权奸、保住大位呢？所以急于亲临以示臣民有主，这也是求己自强的办法。由此可知文帝的志略已经深远，而匡正逆臣的诛杀，成就元嘉之治，都从这里开始。
虽然，以是为君人之道则已末矣。国之大政，数端而已；铨选也，赋役也，刑狱也，乃其绪之委也，则不胜其宂，择得其人而饬之以法，士不废，民不困，而权亦不移。若必屈天子之尊，撤瑱纩以下问锥刀子女之淫慝，与民竞智而挠之者益工，与庶官争权而窃之者益密，明敏之过，终之以惛，求以起百年之颓靡，致旦暮之澄清，不亦难乎！帝之遣使行郡县访求民隐，诏郡县各言利病，斯可谓得治理矣。亲临听讼，暂尔权宜，非可法者也。王敬弘曰：「臣得讯牍，读之正自不解。」其辞傲矣，而犹不失相臣之体。相臣执体要，佐天子以用人修法而天下宁，况天子乎？
虽然如此，把这当作君主的治国之道就已经是末节了。国家的大政，不过几项而已：铨选、赋役、刑狱，这些事务的细枝末节，则不胜其繁琐，选择合适的人并用法律来整饬，士人不被废弃，百姓不受困苦，而权力也不会转移。如果一定要委屈天子的尊贵，撤去耳塞去过问锥刀子女之类的淫恶之事，与百姓斗智而阻挠的人更加巧妙，与百官争权而窃取的人更加周密，明敏过度，最终导致昏聩，想要以此振兴百年的颓靡，实现旦夕之间的澄清，不是很难吗！文帝派遣使者巡视郡县访求民间隐情，诏令郡县各自陈述利弊，这可以说是得到了治理之道。亲自审理诉讼，只是暂时的权宜之计，不可效法。王敬弘说：“臣得到审讯文书，读起来正自不解。”他的话虽然傲慢，但还不失宰相的体统。宰相执掌大体要领，辅佐天子用人修法而天下安宁，何况天子呢？
赫连勃勃权谋勇力皆万人敌也，立国于险要之地，大修城池，宜足巩固以居而末如之何，乃至其子而遂亡。故夷狄恶其起而若未足忧也，不患其盛而若不可拔也。赫连氏亡而五胡杂糅之中原皆为拓拔氏所有，并刘、石、慕容、苻、姚、乞伏、赫连、沮渠、冯、高、吕、段、秃发之宇而合于一，固将挟全力以为南国忧，然而无足忧也。夷裔之未入中国，则忧其相并而合；既入中国，则患其杂宂而不适所治，不患其合一极盛而以相压也。故宋武之时难矣：奋勇以灭慕容超，而姚兴又竞；全力以灭姚泓，而赫连、拓拔又乘间以争；欲再举以争关中，而郑鲜之曰：「江南士庶引领以望返旆。」盖二夷既灭，人心乍弛，不能再振矣。拓拔氏血战以克统万，穷兵以破蠕蠕，精甲锐师半消折于二虏，是亦勃勃死而昌无能为之势也。宋能乘之，此其时矣；坐困江东，惮其威而不进，进而不敢与之敌，盖失此一时，而六代之偷安不足以兴。文帝非英武之君，到彦之之流不足以有为，惜哉！
赫连勃勃的权谋勇力都是万人敌，在险要之地立国，大修城池，应该足以巩固而让人无可奈何，但到了他儿子就灭亡了。所以夷狄兴起时似乎不值得忧虑，不担心他们强盛而似乎不可拔除。赫连氏灭亡后，五胡杂糅的中原都被拓跋氏占有，合并了刘、石、慕容、苻、姚、乞伏、赫连、沮渠、冯、高、吕、段、秃发的领土而统一，本来将挟持全力成为南国的忧患，然而不值得忧虑。夷裔没有进入中原时，担心他们相互兼并而统一；进入中原后，则担心他们混杂冗乱而不适应治理，不担心他们统一极盛而相压迫。所以宋武帝时很艰难：奋勇消灭慕容超，而姚兴又来竞争；全力消灭姚泓，而赫连、拓跋又乘机争夺；想要再次举兵争夺关中，而郑鲜之说：“江南士庶伸长脖子盼望回师。”大概两个夷狄被灭后，人心突然松弛，不能再振作了。拓跋氏血战攻克统万，穷兵破柔然，精锐部队一半消耗在这两个敌人身上，这也是赫连勃勃死后赫连昌无能为力的形势。刘宋能乘机而动，这正是时机；坐困江东，畏惧其威势而不敢前进，前进又不敢与之对抗，大概失去这一时机，而六代的苟且偷安不足以振兴。文帝不是英武之君，到彦之之流不足以有所作为，可惜啊！
拓拔焘惜财而不轻费，亲戚贵宠未尝横有所及，其赏赐勋绩死事之臣，则无所吝，用财之道，尽于此矣。有天下而患贫，岂惟其不当患也，抑岂有贫之可患乎？天之时、地之泽、人之力、以给天下之用者，自沛然而有余。乃患贫而愈窘于用，则崔浩之言审矣。国之贫，皆贫国之臣使之然也。贫国之臣有二：一则导君以侈者，其奸易知也；一则诱君于吝者，其奸难测也。诱君以吝者，使其君以贫告臣民，而使为我吝，君一惑之，则日发不足之欢，言之熟而遂生于心，必不以帑藏之实使其臣知之。君匿于上，奸人乃匿于下，交相匿而上不敌下之奸，浸淫日月，出入委沓，且使其君并不知有余不足之实。猝有大兵大役馈𫗵赏赐之急需，皆见为不足而吝于出纳，而国事不可言矣。
拓跋焘爱惜财物而不轻易花费，亲戚贵宠未曾有过分的赏赐，他赏赐有功勋和为国事而死的臣子，则毫不吝啬，用财之道，尽在于此了。拥有天下而担心贫穷，难道不仅是不该担心，又哪里有贫穷可担心呢？天时、地泽、人力，用来供给天下使用的，自然丰沛而有余。却担心贫穷而越发窘于用度，那么崔浩的话就明白了。国家的贫穷，都是使国家贫穷的臣子造成的。使国家贫穷的臣子有两种：一种是引导君主奢侈的，其奸邪容易知道；一种是引诱君主吝啬的，其奸邪难以揣测。引诱君主吝啬的人，让君主向臣民诉说贫穷，而使他们为我吝啬，君主一旦被迷惑，就天天发出不足的感叹，说多了就生于心，一定不会把国库的真实情况让臣子知道。君主在上隐瞒，奸人就在下隐瞒，相互隐瞒而君主敌不过下面的奸邪，日久天长，出入混杂，甚至让君主不知道有余不足的实情。突然有大兵大役、粮饷赏赐的急需，都看作不足而吝于出纳，那么国事就不堪设想了。
凡为此者，皆君之亲戚贵宠，而君以为真爱我者也。经用吝而其赏赐不吝，匪直赏赐耳，上下相匿，而大臣不能问，群臣不敢问，奸人且暗窃之以去，而上下皆罔所闻知。延及于子孙，则上无所匿于下，而专听奸人之匿以罔上，固必曰吾国贫也。大兵大役之猝至，非吝于用以酿溃乱，则横取之百姓而民怨不恤，曰吾实贫而不能不取之民也。则不徒亲戚贵宠之窃以厚藏者不可问，其所未窃者，湮沈填塞于古屋积土之中，至于国亡以资乱民之掠夺，新主之富有，而初不自知。呜呼！财一滥施于权贵，而事废于国，民怨于下，兵溃于境，国卒以亡，皆导吝之说为之，亦孰知导吝之情为窃国之秘术哉？庸主惑之，察主尤惑之，丧亡相踵而不悟，悲夫！
凡是做这种事的，都是君主的亲戚贵宠，而君主认为他们是真正爱自己的人。日常用度吝啬而赏赐却不吝啬，不只是赏赐，上下相互隐瞒，大臣不能过问，群臣不敢过问，奸人暗中窃取而去，而上下都一无所知。延续到子孙，那么上面无法对下面隐瞒，而专门听任奸人隐瞒来欺骗上面，一定说我国贫穷。大兵大役突然到来，不是吝于用度而酿成溃乱，就是横征暴敛于百姓而民怨不顾，说我真的贫穷而不得不取之于民。那么不只是亲戚贵宠窃取厚藏的人不可过问，那些没有被窃取的，湮没填塞在古屋积土之中，直到国家灭亡而资助乱民掠夺，新主富有，而自己当初并不知道。呜呼！财物一旦滥施于权贵，而国事荒废，百姓怨恨，边境兵溃，国家最终因此灭亡，都是引导吝啬的说法造成的，又有谁知道引导吝啬的实情是窃国的秘术呢？庸主被迷惑，明主尤其被迷惑，丧亡相继而不醒悟，可悲啊！
陶靖节之不仕，不可仕也，不忍仕也。其小试于彭泽，以世家而为仕，道在仕也。仕而知其终不可而去之，其用意深矣。用意深而终不可形之言，故多诡其辞焉。不可形之于言而托之诡词者，非畏祸也，晋未亡，刘裕未篡，而先发其未然之隐，固不可也。万一裕死于三年之前，义符辈不足以篡，一如桓温死而谢安可保晋以复兴，何事以未成之逆加诸再造晋室之元勋，而为已甚之辞哉？此君子之厚也。故其归也，但曰「岂能为五斗米响乡里小儿折腰」。如是而已矣。
陶渊明不做官，是不能做官，也是不忍心做官。他曾在彭泽小试，以世家身份而做官，道义在于做官。做官后知道终究不可为而离去，他的用意很深。用意深而终究不能形之于言，所以多用诡辞。不能形之于言而托于诡辞，不是怕祸，晋朝未亡，刘裕未篡，而预先揭发未然的隐情，本来不行。万一刘裕在三年之前死去，刘义符之辈不足以篡位，就像桓温死后谢安可以保全晋朝而复兴，何必把未成的叛逆加在再造晋室的元勋身上，而说过分的话呢？这是君子的厚道。所以他归隐时，只说“岂能为五斗米向乡里小儿折腰”。如此而已。
虽然，此言出而长无礼者之傲，不揣而乐称之，则斯言过矣。君子之仕也，非但道之行也，义也；其交上下必遵时王之制者，非但法之守也，礼也。县令之束带以见督邮，时王之制，郡守之命，居是官者必繇之礼也。知其为督邮而已矣，岂择人哉？少长也，贤不肖也，皆非所问也。孔子之于阳货，往拜其门，非屈于货，屈于大夫也；屈于大夫者，屈于礼也。贤人在下位而亢，虽龙犹悔，靖节斯言，悔道也。庄周曰：「无所逃于天地之闲。」君子犹非之。君臣之义，上下之礼，性也，非但不可逃也，亢而悔，则蔑礼失义而不尽其性，过岂小哉？非有靖节不能言之隐，而信斯言以长傲，则下可以陵上；下可以陵上，则臣可以侮君，臣可以侮君，则子可以抗父。言不可不慎，诵古人之言，不可以昧其志而徇其词，有如是夫！
尽管如此，这话一说出来，就会助长无礼之人的傲慢，他们不揣摩本意而乐于称道，那么这话就错了。君子做官，不只是为了推行道义，也是为了履行道义；他们与上下交往必须遵守当代君主的制度，不只是为了遵守法令，也是为了遵循礼制。县令整肃衣冠去拜见督邮，这是当代君主的制度、郡守的命令，担任这个官职的人必须遵循的礼节。知道他是督邮就行了，哪里还要挑选什么人呢？年长年幼、贤能与否，都不是该问的。孔子对于阳货，前往他家拜谢，不是屈服于阳货，而是屈服于大夫的身份；屈服于大夫，就是屈服于礼制。贤能的人处在下位而高傲，即使是龙也会后悔，陶渊明这话，是后悔之道。庄子说：“在天地之间无处可逃。”君子尚且认为这话不对。君臣之间的道义、上下之间的礼节，是人的本性，不仅不可逃避，高傲而导致后悔，就是蔑视礼制、丧失道义而不能尽到本性，过错难道还小吗？如果不是陶渊明有不能明说的隐情，而相信这话来助长傲慢，那么下级就可以欺凌上级；下级可以欺凌上级，那么臣子就可以侮辱君主；臣子可以侮辱君主，那么儿子就可以违抗父亲。说话不可不谨慎，诵读古人的话，不可以模糊他们的本意而曲解他们的言辞，情况就是这样啊！
扩其情以统初终，而汇观其同异，则听言也，固不难矣。非坚持一背戾之说，不然之效已著，而迷谬不解者之难辨也。言烦而竞，诡出而相违，莫可端倪，而唯其意之所营，以恣其辩，惑人甚矣，而尤无难辨也。凡言之惑人也，必有所动以兴；下者动以利，其次动以情，其次动以气。利者灼见之而辨矣，或倡之，遂或和之，然皆私利之小人也，于人辨之而已。情之动也无端，偶见为然而然之，偶见为不然而不然之，因而智计生焉，因而事之机、物之变、古人之言、皆可为其附会之资，而说益长、情益流，非有所利也，而若沥血以言之，不获已而必强人以听，此疑于忠而难辨者也。然人之情无恒者也，倏而然之，倏而不然之，则知其情之妄，而非理之贞也。至于气之动而尤不可御矣，若或鼓之，若或飏之，一人言之而群嚣然以和之，言者不知其所以言，和者愈不知其所以和，百喙争鸣，若出一口，此庄周所谓「飘风则大和而听其自已」者也。既自已矣，则前后之不相蒙，还以自攻也而不恤。虽然，亦岂有难辨者哉？观于拓拔氏伐蠕蠕之议，而鼓以气、荡以情者，直可资旁观者之一哂而已。
推扩他们的情状来统观始终，并汇集观察其中的异同，那么听取言论，本来就不难了。并不是坚持一种违背常理的说法，其错误的效果已经明显，而迷惑谬误不解的人难以分辨。言论烦琐而争辩，诡异地出现而相互矛盾，没有头绪可寻，而只凭他们内心的意图，来放纵他们的辩说，迷惑人很厉害，但尤其不难分辨。凡是言论迷惑人的，必定有所触动而兴起；低等的被利益触动，其次被情感触动，再次被意气触动。被利益触动的，一眼就能看穿并分辨出来，有人倡导，就有人附和，但这些都是谋求私利的小人，对人分辨他们就行了。情感的触动没有来由，偶然觉得对就认为对，偶然觉得不对就认为不对，于是智谋计策就产生了，于是事情的机要、事物的变化、古人的言论，都可以成为他们附会的资本，而学说更加增长、情感更加流溢，并非有什么利益，却像呕心沥血一样说出来，不得已而一定要强迫别人听从，这看似忠诚而难以分辨。然而人的情感是没有恒常的，一会儿认为对，一会儿认为不对，就知道这情感是虚妄的，而不是道理的正当。至于意气的触动就更不可控制了，好像有人在鼓动，好像有人在宣扬，一个人说了而众人喧闹着附和，说话的人不知道为什么要说，附和的人更不知道为什么要附和，百张嘴争相发言，好像出自同一张嘴，这就是庄子所说的“飘风大作时万物大声附和，而听任它自己停止”。既然自己停止了，那么前后不相衔接，反过来攻击自己也不顾惜。虽然如此，又有什么难分辨的呢？看拓跋氏讨伐柔然的议论，那些被意气鼓动、被情感激荡的人，简直只能供旁观者一笑罢了。
当其议伐赫连氏，则曰宜置赫连而伐蠕蠕，崔浩持之，伐赫连而灭其国、俘其君矣，已而议伐蠕蠕，则又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今难，何前之克蠕蠕也利而今无利。一言而折之有余，而群喙争鸣不息，有如是夫！人以为不可伐，则曰可伐，人以为可伐，则曰不可。气之为风也，倏而南，条而北；气气之为冬夏也，倏而寒，倏而暑；调之为暄清之适者，因乎时而已矣。言之善者，调其偏而适以其时。崔浩之言，则可谓知时矣，风不可得而飘，寒有衣儒、暑有箑也。拓拔寿之能用崔浩也，而犹疑之情兴气动，难乎其不撼，况智不如寿者乎？虽然，无难办也，统其初终，析其同异，以其所然攻其所不然，扩然会通以折中之，岂难辨哉？岂难辨哉？
当讨论讨伐赫连氏时，就说应该放下赫连而讨伐柔然，崔浩坚持这个意见，结果讨伐赫连氏灭掉了他的国家、俘虏了他的君主；后来讨论讨伐柔然时，又说柔然不可讨伐。为什么以前讨伐柔然容易而现在困难，为什么以前攻克柔然有利而现在无利？一句话就能驳倒他们，而众口争辩不停，竟有这样的事！别人认为不可讨伐，就说可以讨伐；别人认为可以讨伐，就说不可讨伐。意气像风一样，一会儿向南，一会儿向北；意气像冬夏一样，一会儿寒冷，一会儿暑热；调节到温暖凉爽的适宜状态，不过是顺应时令罢了。善于言论的人，调节其偏颇而适应时势。崔浩的话，可以说是懂得时势了，风不能吹动他，寒冷有衣服、暑热有扇子。拓跋焘能够任用崔浩，但尚且怀疑的情绪兴起、意气冲动，难以不被动摇，何况智慧不如拓跋焘的人呢？虽然如此，并不难分辨，统观其始终，分析其异同，用他们肯定的来攻击他们否定的，开阔地融会贯通来折中判断，难道难分辨吗？难道难分辨吗？
元嘉之北伐也，文帝诛权奸，修内治，息民六年而用之，不可谓无其具；拓拔氏伐赫连，伐蠕蠕，击高车，兵疲于西北，备弛于东南，不可谓无其时；然而得地不守，瓦解猬缩，兵歼甲弃，并淮右之地而失之，何也？将非其人也。到彦之、萧思话大溃于青、徐，邵弘渊、李显忠大溃于符离，一也，皆将非其人，以卒与敌者也。文帝、孝宗皆图治之英君，大有为于天下者，其命将也，非信左右佞幸之推引，如燕之任骑劫、赵之任赵葱也；所任之将，亦当时人望所归，小试有效，非若曹之任公孙彊、蜀汉之任陈祗也；意者当代有将才而莫之能用邪？然自是以后，未见有人焉，愈于彦之、思话而当时不用者，将天之吝于生材乎？非也。天生之，人主必有以鼓舞而培养之，当世之士，以人主之意指为趋，而文帝、孝宗之所信任推崇以风示天下者，皆拘葸异谨之人，谓可信以无疑，而不知其适以召败也。道不足以消逆叛之萌，智不足以驭枭雄之士，于是乎摧抑英尤而登进柔輭；则天下相戒以果敢机谋，而生人之气为之坐痿；故举世无可用之才，以保国而不足，况欲与猾虏争生死于中原乎？
元嘉年间的北伐，宋文帝诛杀权奸，整顿内政，让百姓休养生息六年然后起用他们，不能说没有准备；拓跋氏讨伐赫连、讨伐柔然、攻击高车，军队在西北疲惫，防备在东南松懈，不能说没有时机；然而得到土地不能守住，像刺猬一样收缩瓦解，军队被歼灭、铠甲被丢弃，连淮河以北的土地也失去了，为什么呢？是将领不得其人。到彦之、萧思话在青州、徐州大败，邵弘渊、李显忠在符离大败，是一样的，都是将领不得其人，把士兵送给了敌人。宋文帝和宋孝宗都是谋求治理的英明君主，想要大有作为于天下，他们任命将领，并非听信左右佞幸的推举引荐，像燕国任用骑劫、赵国任用赵葱那样；所任用的将领，也是当时众望所归、小有成效的人，不像曹魏任用公孙彊、蜀汉任用陈祗那样；想来是当代有将才而不能任用吗？然而从此以后，没有见到有人比到彦之、萧思话更优秀而当时不被任用的，难道是上天吝啬于降生人才吗？不是。上天降生人才，君主必须加以鼓舞和培养，当世的士人，以君主的意旨为趋向，而宋文帝、宋孝宗所信任推崇并以此昭示天下的，都是拘谨畏缩、异常谨慎的人，认为可以信赖而没有疑虑，却不知道这恰恰招致了失败。他们的道义不足以消除叛逆的萌芽，智慧不足以驾驭枭雄之士，于是压制杰出的人才而提拔柔顺软弱的人；那么天下人都以果敢机谋为戒，而人的生气因此萎靡不振；所以整个世上没有可用的人才，连保卫国家都不够，何况想要与狡猾的敌人在中原争生死呢？
夫江东之不振也久矣。谢玄监军事，始收骁健以鼓励之，于是北府之兵破苻坚而威震淮北；宋武平广固、收雒阳、入长安，而姚兴、拓拔嗣不能与之敌，皆恃此也。已而宋武老矣，北府之兵，老者退，少者未能兴也。宋武顾诸子无驾御之才而虑其逼上，故鬭王镇恶、沈田子诸人于关中，使自相残刘而不问。文帝人立，惩营阳之祸，急诛权谋之士，区区一檀道济而剑已拟其项领。上之意指如彼，下之祸福如此，王昙首诸人雍容谈笑以俟天下之澄清，虽有瑰玮之才，不折节以趋荏苒者，几何也？乃于其中择一二铮铮者使与猾虏竞，拓拔焘固曰；「龟鼈小竖，夫何能为。」其堕彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直，亦犹是也。岳诛韩废，天下戒心于有为，风靡而弗能再振矣。身无英武之姿，外有方张之寇，奖柔顺以挫英奇，虽抱有为之志，四顾无可用之人，前以取败而不自知，及其败也，抑归咎于天方长乱，而虏势之不可撄也，愈以衰矣！
江东的萎靡不振已经很久了。谢玄监督军事，才开始招收骁勇健壮的人并加以鼓励，于是北府兵击败苻坚而威震淮北；宋武帝平定广固、收复洛阳、进入长安，而姚兴、拓跋嗣不能与他为敌，都是依靠这支军队。后来宋武帝老了，北府兵中，年老的退去，年轻的未能兴起。宋武帝看到几个儿子没有驾驭的才能，又担心他们逼迫上位，所以让王镇恶、沈田子等人在关中争斗，使他们自相残杀而不加过问。宋文帝即位后，鉴于营阳王的祸患，急于诛杀权谋之士，区区一个檀道济，剑已经架在他的脖子上。君主的意旨是那样，臣下的祸福是这样，王昙首等人从容谈笑以等待天下的澄清，即使有瑰丽奇伟的才能，不改变节操去趋附柔弱之势的，能有几个呢？于是从中挑选一两个杰出的人让他们与狡猾的敌人竞争，拓跋焘固然说：“龟鳖小辈，能有什么作为。”他们早已被敌人轻视了。宋孝宗任用邵弘渊、李显忠来对抗女真，也是这样。岳飞被杀、韩世忠被废，天下人对有所作为都存有戒心，风气颓靡而不能再振作。自身没有英武的姿质，外面有正在扩张的敌人，奖励柔顺而挫败英杰，虽然抱有作为的志向，四顾却没有可用之人，之前招致失败而不自知，等到失败后，又归咎于上天正在助长祸乱，而敌人的势力不可触犯，于是更加衰败了！
暗而弱者之用兵，其防之也，如张幮帐以御蟁蠓，薄𫄨疏绤使弗能入焉，则鼾睡以终夕；若此而不弃师失地以近于亡也，不可得矣。崔浩策宋兵之易败也，曰：「东西列兵，径二千里，一处不过数千，形分势弱，可席卷而使无立草之地。」宋终不出其所料，金墉破而到彦之走，滑台败而萧思话走，守者分，攻者聚，一方溃，而诸方之患在腹心，不可支矣。故以战为守者，善术也；以守为战者，败道也；无他，将无略而以畏谨为万全之策也。
昏庸而软弱的人用兵，他们的防守，就像张开蚊帐来抵御蚊虫，用细密的葛布使它们不能进入，于是整夜酣睡；像这样而不丢兵失地以至于接近灭亡，是不可能的。崔浩预测宋军容易失败，说：“东西列阵，绵延两千里，一处不过几千人，形势分散、力量薄弱，可以席卷他们而使他们没有立锥之地。”宋军终究没有超出他的预料，金墉城被攻破而到彦之逃走，滑台战败而萧思话逃走，防守的一方分散，进攻的一方集中，一方溃败，而各方的祸患都在腹心之地，无法支撑了。所以以进攻为防守，是好的策略；以防守为进攻，是失败之道；没有别的原因，将领没有谋略而把畏惧谨慎当作万全之策。
然则孔子之于战也慎，于行军也惧，又何以称焉？夫列兵千里，尺护而寸防之，岂其能惧哉？栉比株连以外蔽而安处其中，则心为之适然而忘忧；寇之来也，于彼乎，于此乎，我皆有以防之，则处败而声息先闻，固可自全以退，而无忽出吾后以夹攻之患；于是乎而惧之情永忘，弗惧也，则亦无所慎矣。若夫惧以慎者，一与一相当，虔矫三军，履死地而生之，曾是瓜分碁布为能慎也与？不战而慎，未临事而惧先之，不败何待焉？
然而孔子对于战争很谨慎，对于行军很畏惧，又怎么解释呢？列兵千里，一尺一寸地防守，难道这能算是畏惧吗？像梳齿一样紧密相连、像株连一样互相依靠来在外围遮蔽而安然处在其中，那么内心就会感到舒适而忘记忧虑；敌人来犯时，在那边也好，在这边也好，我都有防备，那么处于败势时也能先听到风声，固然可以保全自己而撤退，而没有敌人突然出现在我后方夹攻的祸患；于是畏惧之情永远忘记，不畏惧了，也就没有什么可谨慎的了。至于畏惧而谨慎的人，是一对一相当，整肃三军，踏上死地而求生，难道像瓜分棋盘一样分布就是能谨慎吗？没有作战就谨慎，没有面临事情就先畏惧，不失败还等什么呢？
滑台陷，青州没，宋师熸，而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和亲，逾年而宋报礼焉，此南北夷夏讲和之始也。宋大败，而刘振之且弃下邳以奔逃，拓拔氏乘之以卷江、淮也易矣；顾敛兵以退而先使请和，岂其无吞宋之心哉？力疲于蠕蠕，而固不能也。乃乘宋之惴栗以收宋，知宋之得释重忧，必欣然恐后，此虏之狡也。夫宋新败之余，弗能急与之争，则姑受其和而缓敌以待时，庸讵非策。且其于拓拔氏也，既非君父之雠，又无割地称臣之辱，如赵宋然者，则抑非义之所不许。顾亦思彼之先我以求和者何心乎？和者，利于夷狄而不利于中国，利于屡胜之兵，而不利于新败之国者也。
滑台陷落，青州沦没，宋军覆灭，而拓跋氏随即派遣使者到宋国聘问以求和亲，过了一年宋国回礼，这是南北夷夏讲和的开始。宋军大败，而刘振之甚至放弃下邳奔逃，拓跋氏乘势席卷长江、淮河地区很容易；但他们却收兵撤退而先派使者请和，难道他们没有吞并宋国的心思吗？是因为兵力在柔然那里疲惫了，确实不能。于是乘宋国恐惧来收服宋国，知道宋国得以解除重大忧虑，一定会欣然唯恐落后，这是敌人的狡猾之处。宋国新败之余，不能急于与他们争锋，那么姑且接受他们的和议来延缓敌人以等待时机，难道不是策略吗？况且对于拓跋氏，既不是君父的仇敌，又没有割地称臣的屈辱，像赵宋那样，那么也不是道义所不允许的。但也想想他们先于我们来求和的用心是什么？和议，有利于夷狄而不利于中原，有利于屡次获胜的军队，而不利于新近战败的国家。
夷狄以战而强、以战而亡者也；其能悔祸以息兵，则休息其兵，生聚其民，蕃育其马，而其骑射技击，则性焉习焉，而不以不用而废。中国则恃和以安而忘危矣；士争虚名于廷，兵治生计于郊，人心解散，冀长此辑睦而罢兵以偷安，一旦闻警而魂摇，其败亡必矣。屡胜之余，败之几也，虽屈己以和人，不以为辱而丧其气，抑以免骄兵之取败也，善居胜者也。若败矣，君方悔前者之妄动以致衄，而情不竞，惴惴危栗，得和以无虞，而涣然冰释，于是乎戒战之危，而歆和之利，虽不弭兵，兵必弭矣。边陲戍守之士，皆赘设而聊以逍遥，尚足恃以御非常之变邪？骄贪无厌之虏，方养全力以乘我，而我幸其驯扰，抱虎而望其息机牙，不亦愚乎？
夷狄靠战争而强大、也靠战争而灭亡；他们能够悔过息兵，就会让军队休息、让百姓生聚、让马匹繁殖，而他们的骑射技击，是本性习惯，不会因为不用而荒废。中原则依赖和议而安定，从而忘记了危险；士人在朝廷上争夺虚名，士兵在郊野经营生计，人心涣散，希望长久和睦而罢兵偷安，一旦听到警报就魂飞魄散，他们的败亡是必然的。屡次获胜之后，是失败的征兆，即使委屈自己来与人讲和，不认为耻辱而丧失士气，反而可以避免骄兵取败，这是善于处理胜利的人。如果失败了，君主正在后悔之前的妄动导致挫败，而斗志不振，惴惴不安、恐惧战栗，得到和议而不再有忧患，于是涣然冰释，从此警戒战争的危险，而贪图和议的利益，即使不停止战争，战争也必然停止了。边疆戍守的士兵，都成了多余设置而姑且逍遥度日，还足以依靠他们来抵御非常事变吗？骄横贪婪、贪得无厌的敌人，正在养精蓄锐来乘机进攻我们，而我们庆幸他们的驯服，抱着老虎而希望它收起爪牙，不也太愚蠢了吗？
刘宋以和而罢兵，赵宋欲罢兵而讲和，赵宋尤惫矣。以和而弭兵者，志不在弭兵，弭于外未忘于内，故刘宋犹可不亡。以弭兵而和者，唯恐己之不弱也，故赵宋君臣窜死于海滨而草能救。且曰：「君无失德，民不知兵。」可胜悼哉！
刘宋因为和议而停止战争，赵宋想要停止战争而讲和，赵宋更加疲弱了。通过和议来停止战争的人，志向不在于停止战争，对外停止而内心没有忘记，所以刘宋还可以不灭亡。为了停止战争而讲和的人，唯恐自己不够软弱，所以赵宋君臣逃窜死在沿海而连草都不能拯救。还说：“君主没有失德，百姓不知道战争。”多么令人哀悼啊！
拓拔氏诏举逸民，而所征皆世胄，民望属焉，其时之风尚然也。江左则王、谢、何、庾之族显，北方则崔、卢、李、郑之姓著，虽天子莫能抑焉，虽夷狄之主莫能易也。士大夫之流品与帝王之统绪并行，而自为兴废，风尚所沿，其犹三代之遗乎！
拓跋氏下诏征召隐逸之士，但所征召的都是世家大族子弟，民众的期望都集中在他们身上，这是当时的风气使然。江东地区，王、谢、何、庾等家族显赫；北方地区，崔、卢、李、郑等姓氏著名。即使是天子也无法压制他们，即使是夷狄的君主也无法改变这一状况。士大夫的品级与帝王的统绪并行于世，各自兴衰，这种风尚的延续，大概还是三代（夏商周）的遗风吧！
夫以族姓用人者，其途隘；舍此而博求之，其道广；然而古之帝王终不以广易隘者，人心之所趋，即天叙天秩之所显也。尧求人于侧陋，而舜固虞幕之裔；文王得贤于屠钓，而太公固四岳之嗣。降及于周衰而游士进，故孔子伤陪臣之僭，而忧庶人之议。春秋于私嬖骤起之臣，善则书人，恶则书盗；孟子恶处士之横逆，而均之于洪水猛兽；耕商驵侩胥史之徒起，而为大伦之蟊贼，诚民志之所不顺也。
按照家族姓氏来任用人才，途径狭窄；舍弃这一标准而广泛求取人才，道路宽广。然而古代的帝王终究不肯用宽广来代替狭窄，是因为人心的趋向，就是上天秩序和等级制度的体现。尧从卑微之人中寻求贤才，而舜本是虞幕的后裔；文王从屠夫渔夫中得到贤才，而姜太公本是四岳的后代。到了周朝衰落时，游说之士兴起，所以孔子感伤于家臣的僭越，忧虑于平民的议论。《春秋》对于突然得宠的臣子，善行就记载为“人”，恶行就记载为“盗”；孟子厌恶处士的横行霸道，将他们比作洪水猛兽；农夫、商人、市侩、胥吏这类人兴起，成为人伦大道的蛀虫，这确实是民心所不认同的。
汉高起自田闲，萧、曹拔于掾吏，上意移而下俗乱，故江充、主父偃、息夫躬、哀章之徒，得以干主行私，乱君臣父子之彜伦而祸人宗社；然而古道之在人心者，不可泯也。六代南北分，而此意独传，以迄于唐，世胄与寒门犹相持而不下。及朱温肆清流之毒，五季摧折以无余，宋因陋而不复。然其盛也，吕、范、韩、陈犹以华胄而登三事、列清要，天下咸想望之；其卓然立大勋明圣学者，类能不坠家声而为国所恃赖，至于文及甫、程松之为败类者，百不得一也。女直、蒙古更主中国，而北面事之者，皆猥类无行之鄙夫，无有能如崔浩之不惜怨祸以护士大夫之品类者，而古道埽地无余。以迄于今，科举孤行，门阀不择，于是而市井锥刀、公门粪除之子弟，雕虫诡遇，且与天子坐论而礼绝百僚。呜呼！君子之于小人，犹中国之于夷狄，其分也，天也，非人之故别之也，一乱而无不可乱矣。
汉高祖出身于田间，萧何、曹参从属吏中被提拔，君主的意向改变，民间的风俗也随之混乱。所以江充、主父偃、息夫躬、哀章这类人，得以干预君主、谋取私利，扰乱君臣父子的伦常，祸害国家社稷。然而古道在人心中的影响，是无法泯灭的。六朝时期南北分裂，但这种观念却独自传承下来，直到唐朝，世家大族与寒门子弟仍然相互抗衡，不相上下。等到朱温大肆迫害清流，五代时期这种传统被摧残殆尽，宋朝沿袭了这一陋习而没有恢复。但在宋朝兴盛时，吕、范、韩、陈等家族仍然凭借显赫的门第登上三公之位、位列清要之职，天下人都对他们寄予厚望；那些卓然建立大功、阐明圣学的，大多能够不辱没家声，成为国家所依赖的人才，至于像文及甫、程松这样的败类，一百个中也难找到一个。女真、蒙古相继统治中原，而北面臣服于他们的人，都是些猥琐无行的鄙陋之徒，没有谁能像崔浩那样不惜招致怨恨祸患来维护士大夫的品类，于是古道被彻底扫除。到了现在，科举制度独行于世，不再选择门阀，于是市井中唯利是图、衙门里打扫污秽的子弟，凭借雕虫小技和侥幸机遇，竟能与天子坐而论道，礼绝百官。唉！君子与小人之间的区别，就像中原与夷狄之间的区别一样，这是天定的，不是人为刻意区分的，一旦混乱，就什么都可以混乱了。
六代固尝以夷狄主中国矣，而小人终不杂于君子，彼废而此不废焉。至于两俱废，而后人道之不灭者无几矣。拔浊流而清之，将谓引小人而纳于君子之途，道至大也；乃其弊也，夷君子于小人，而道遂丧。道大则荒，故先王畏其荒而不嫌其隘，譬之治津涂者，无迳隧而任人之行，则蔓草遍于周行，而无所谓津涂矣。其位，君子也；其职，君子也；其饰文物以希当世者，君子也。而钱刀嚚讼之声，习而闻之；役父谇母之色，狎而安之；则廉耻丧于天下，而人无以异于禽。故曰：将引小人而纳之君子，实夷君子于小人也。小人杂于君子，而仕与同官，学与同师，游与同方，婚姻与同种姓，天下无君子，皆小人矣，中国皆夷狄矣，可胜痛哉！有王者起，无仍朱温恶清流之恶；名世兴，无避崔浩清流品之怨，庶以扶乾坤于不毁乎！
六朝时期确实曾有夷狄统治中原，但小人始终没有混杂在君子之中，那一方面废弛了，这一方面却没有废弛。等到两方面都废弛了，那么人伦之道得以不灭的就所剩无几了。想要从浊流中拔除污浊、使其澄清，说是要引导小人进入君子的道路，这道理似乎很宏大；但它的弊端在于，把君子也降格为小人，于是道就丧失了。道过于宏大就会荒疏，所以先王害怕荒疏而不嫌弃狭窄，好比治理渡口和道路的人，如果没有小径而任凭人们行走，那么蔓草就会长满大路，也就无所谓渡口和道路了。那些身居君子之位、担任君子之职、用礼乐文物来装饰自己以求取当世名声的人，本是君子。然而他们耳边常听到的是金钱和争讼的声音，眼中常见到的是役使父亲、责骂母亲的神色，并且习以为常、安之若素，那么天下人的廉耻之心就丧失了，人也就与禽兽没有区别了。所以说：想要引导小人进入君子的行列，实际上是把君子降格为小人。小人混杂在君子之中，做官时同在一处，学习时同拜一师，交游时同在一地，婚姻时同属一姓，那么天下就没有君子了，全都是小人，中原也就都变成夷狄了，这怎能不令人痛心啊！如果有圣王兴起，不要沿袭朱温迫害清流的恶行；有杰出人物出现，不要回避崔浩澄清流品所招致的怨恨，或许这样才能扶持天地不至于毁灭吧！
吏民得告守令，拓拔氏之制也。拓拔焘自谓恤弱民而惩贪虐，以伸其气，自以为快，而无知者亦将快之，要为夷狄𫘠戾之情，横行不顾，以乱纲纪、坏人心，柰之何世主不择而效之也！以事言之，能于天子之阙、大吏之廷、告守令者，必非愚懦可侮、被守令之荼毒而无告者也。奉公有式，守宪有常，守令犹以苛敛残虐枉抑之而无所忌，此其人见守令而惴栗弗敢逆者，而能叩天子之阙、登大吏之廷以告守令乎？此诏行，而奸猾胁守令以横行，守令且莫敢谁何，乡闾比族之弱民登其刀俎者，敢有或为喘息者哉？若夫贪墨之守令，免此亦易尔，宽假奸顽而与相比，则愚懦者之肉恣食之而固无忧也，其害于拓拔氏之世已著见矣。而君子所甚恶者尤不在此。逆大伦、裂大分也，奖浇薄而导悖乱也，贱天之所贵、夷堂廉而天子且不安其位也，此则君子之所甚恶也。
官吏和百姓可以告发地方长官，这是拓跋氏的制度。拓跋焘自认为这是体恤弱民、惩治贪官暴吏，为他们伸张正气，自己觉得很痛快，而无知的人也会觉得痛快。但这不过是夷狄凶暴乖戾的本性，横行无忌，扰乱纲纪、败坏人心，为什么后世的君主不加选择地效仿它呢！从情理上说，能够到天子宫殿、大臣官署去告发地方长官的人，一定不是那些愚笨懦弱、可被欺侮、遭受地方长官荼毒而投诉无门的人。如果奉公守法、遵守常规，地方长官尚且用苛捐杂税和残暴手段来冤枉压制他们而无所顾忌，那么这些人见到地方长官就战战兢兢不敢违抗，又怎能去敲天子宫殿的门、登上大臣的官署去告发地方长官呢？这项诏令一施行，奸猾之徒就会要挟地方长官而横行霸道，地方长官甚至不敢把他们怎么样，乡里同族的弱民被置于他们的刀俎之上，还敢有喘息的机会吗？至于那些贪赃枉法的地方长官，要避免这种情况也很容易，只要宽容奸猾之徒并与他们勾结，那么愚笨懦弱者的血肉就可以任意享用而毫无忧虑了。这种危害在拓跋氏时代已经很明显了。但君子所深恶痛绝的还不在于此。违背大伦、分裂大分，奖励浇薄之风、引导悖乱之行，轻视上天所贵重的东西、夷平朝廷的尊严，使得天子都不能安于其位，这才是君子所深恶痛绝的。
夫人君诚患守令之残民与？则亦思其残民也何所自，而吾欲止其恶也，何以大正而小不能违。夫流品不清，而纨袴、赀郎、胥史、驵侩得以邀墨绶；铨选不审，而辇金、怀绮、姻亚、请谒得以猎大邑；秉宪不廉，而纠参会察施于如水之心，荐剡吹嘘集于同昏之党；皆教贪奖酷之所自也。原其所本，则女谒兴，宦寺张，戚畹专，佞幸进，源浊于上，流污于下，其来久矣。腥闻熏天，始从而怒之，假手于告讦之民以惩之；必民之是假也，亦恶用天子与大臣哉？夷狄不能禁其部曲，渐以流毒于郡邑，无已而此法行焉。堂堂代天而理民者，明大伦、持大法，以激浊扬清而弗伤其忠厚和平之气者，焉用此为？
君主如果真的忧虑地方长官残害百姓，那么也应该思考他们残害百姓的根源是什么，而我想制止这种恶行，又该如何从根本上加以纠正，使小的方面无法违背。如果流品不清，那么纨绔子弟、花钱买官的人、胥吏、市侩都能得到县令的职位；如果铨选不审慎，那么运送金钱、怀揣丝绸、姻亲关系、请托拜谒的人都能猎取大县；如果执法者不廉洁，那么纠察监察就会施加于清廉如水的人，而推荐吹嘘则集中于同流合污的党羽；这些都是教唆贪婪、奖励残暴的根源。推究其根本，则是女宠干政兴起，宦官势力扩张，外戚专权，佞幸得进，源头污浊于上，流毒污染于下，这种情况由来已久了。当腥臭之气熏天时，才开始发怒，借助告发百姓之手来惩罚他们；如果一定要借助百姓，那还要天子和大臣做什么呢？夷狄不能禁止自己的部曲，逐渐将流毒扩散到郡县，无可奈何之下才施行这种办法。堂堂代天理民的君主，应当彰明大伦、持守大法，以激浊扬清，而不损伤忠厚和平之气，哪里用得着这种做法呢？
儒者之统，与帝王之统并行于天下，而互为兴替。其合也，天下以道而治，道以天子而明；及其衰，而帝王之统绝，儒者犹保其道以孤行而无所待，以人存道，而道可不亡。
儒者的统绪，与帝王的统绪并行于天下，并且相互兴衰交替。当两者合一时，天下依靠道来治理，道依靠天子而彰显；等到衰败时，帝王的统绪断绝了，儒者仍然坚守他们的道而独自前行，无所依赖，依靠人来保存道，这样道就不会消亡。
魏、晋以降，玄学兴而天下无道，五胡入而天下无君，上无教，下无学，是二统者皆将斩于天下。乃永嘉之乱，能守先王之训典者，皆全身以去，西依张氏于河西；若其随瑯邪而东迁者，则固多得之于玄虚之徒，灭裂君子之教者也。河西之儒，虽文行相辅，为天下后世所宗主者亦鲜；而矩薙不失，传习不发，自以为道崇，而不随其国以荣落。故张天锡降于苻秦，而人士未有随张氏而东求荣于羌、氏者。吕光叛，河西割为数国，秃发、沮渠、乞伏，蠢动喙息之酋长耳，杀人、生人、荣人、辱人唯其意，而无有敢施残害于诸儒者。且尊之也，非草窃一隅之夷能尊道也，儒者自立其纲维而莫能乱也。至于沮渠氏灭，河西无孤立之势，拓拔焘礼聘殷勤，而诸儒始东。阚骃、刘昞、索敞师表人伦，为北方所矜式，然而势屈时违，祗依之以自修其教，未尝有乘此以求荣于拓拔，取大官、执大政者。呜呼！亦伟矣哉江东为衣冠礼乐之区，而雷次宗、何胤出入佛、老以害道，北方之儒较醇正焉。流风所被，施于上下，拓拔氏乃革面而袭先王之文物；宇文氏承之，而隋以一天下；苏绰、李谔定隋之治具，关朗、王通开唐之文教，皆自此昉也。一隅耳，而可以存天下之废绪；端居耳，而可以消百战之凶危；贱士耳，而可以折嗜杀横行之异类。其书虽不传，其行谊虽不著，然其养道以自珍，无所求于物，物或求之而不屈，则与姚枢、许衡标榜自鬻于蒙古之廷者，相去远矣。
魏晋以后，玄学兴起而天下无道，五胡入侵而天下无君，上无教化，下无学问，这两种统绪都将在天下断绝。到了永嘉之乱，能够坚守先王训典的人，都保全自身离去，向西依附河西的张氏；而那些跟随琅琊王东迁的人，则大多属于玄虚之徒，是破坏君子教化的人。河西的儒者，虽然文采与德行相辅相成，但被天下后世所尊崇的也很少；然而他们规矩不失，传习不辍，自认为道义崇高，而不随国家的兴衰而荣辱。所以张天锡投降苻秦时，士人中没有跟随张氏东去羌、氐之地求取荣华富贵的。吕光叛乱后，河西被分割成几个国家，秃发、沮渠、乞伏不过是蠢蠢欲动的酋长罢了，他们杀人、活人、荣人、辱人全凭自己的意愿，但没有谁敢对儒者施加残害。而且他们尊重儒者，并不是因为草寇一隅的夷狄能够尊崇道，而是儒者自己建立了纲纪而无人能够扰乱。等到沮渠氏灭亡，河西失去了孤立之势，拓跋焘以厚礼殷勤征聘，儒者们才开始东行。阚骃、刘昞、索敞成为人伦师表，被北方所效法，然而形势所迫、时运不济，他们只是依靠这些来修养自己的教化，从未有人借此向拓跋氏求取荣华，获取高官、执掌大政。唉！也真是伟大啊！江东本是衣冠礼乐之地，而雷次宗、何胤却出入佛老之学来损害道，北方的儒者反而更为醇正。这种流风所及，影响上下，拓跋氏于是改变面貌，继承先王的礼乐文物；宇文氏继承这一传统，隋朝因此统一天下；苏绰、李谔奠定了隋朝的治国制度，关朗、王通开启了唐朝的文教，都起源于此。仅仅是一隅之地，却可以保存天下将要断绝的统绪；仅仅是端居不动，却可以消解百战的凶险危难；仅仅是卑微的士人，却可以折服嗜杀横行的异类。他们的著作虽然不流传，他们的行谊虽然不显著，但他们修养道义以自珍自爱，无所求于外物，外物有时求助于他们也不屈服，这与姚枢、许衡标榜自己、在蒙古朝廷中自卖的行为相比，相差太远了。
是故儒者之统，孤行而无待者也；天下自无统，而儒者有统。道存乎人，而人不可以多得，有心者所重悲也。虽然，斯道互天垂地而不可亡者也，勿忧也。
所以儒者的统绪，是独自运行而无所依赖的；天下自然没有统绪，而儒者却有统绪。道存在于人身上，而人不可多得，这是有心人深感悲哀的。尽管如此，这道横亘天地之间而不可消亡，不必担忧。
营阳弑，庐陵死，而文帝之心戚矣。环任诸弟以方州，而托国政于彭城，非但以为不拔之基也；顾瞻兄弟，不忍为权臣所屠割，相奖以共理，冀以服天下而保本支；衰世之君能尔者鲜矣。不然，营阳废而己兴，岂不早忧奸人之援立以加我者而峻防之乎？然则彭城之伏罪以废弃，彭城之不仁也，于帝何尤焉！
营阳王被弑，庐陵王被杀，文帝的内心十分悲痛。他让各位弟弟环绕担任地方长官，并将国政托付给彭城王，这不仅仅是为了巩固根基；他顾念兄弟之情，不忍心他们被权臣屠戮，相互勉励共同治理，希望以此使天下信服并保全宗室；衰世之君能做到这样的很少。否则，营阳王被废而自己兴起，难道不早就担忧奸人拥立他人来加害自己而严加防范吗？那么彭城王因罪被废黜，是彭城王的不仁，对文帝又有什么可指责的呢！
义康之入辞也，唯对之号泣而无一语，义康而有人之心也，其何以自容也！义康奉顾命之诏，刘湛即昌言幼主之不可御天下。义康而无篡夺之心乎？即不能执湛以归司寇，自可面折而斥绝之；方且爱湛弥笃，而不自敛约，义康之心，路人知之矣。或曰：「义康非固有其意，而湛以倾险导之，义康固可原也。」亲则兄弟，尊则君臣，此立身何等事，而可谢咎于人之诱之也哉！扶令育谏文帝以保全义康则可矣，欲使召还而授以政，是亦一刘湛也，其见杀亦自取之也。
义康入宫辞行时，只是对着文帝号啕大哭而没说一句话，义康如果还有人心，他怎么能自容呢！义康奉受遗诏辅政，刘湛就公开说幼主不能治理天下。义康难道没有篡夺之心吗？即使不能将刘湛交给司法官治罪，也完全可以当面斥责并与他断绝关系；但他反而更加宠爱刘湛，而不自我约束，义康的心思，连路人都知道了。有人说：“义康本来没有这个意思，是刘湛用阴险的手段引导他，义康本来可以原谅。”但论亲情是兄弟，论尊卑是君臣，这是立身处世何等重大的事，怎么能把过错推给别人的引诱呢！扶令育劝谏文帝保全义康是可以的，但想要文帝召还义康并授予他政事，那也是一个刘湛，他被杀也是自取灭亡。
当其重也，则孔子之车，颜渊无椁而不可得也；当其轻也，则天子之尊，四海之富，如野蔌之在山麓水湄，而人思掇之也。谢灵运、范晔雕虫之士耳，俱思蹶然而兴，有所废立，而因之以自篡，天子若是其轻哉！何昉乎？昉于司马懿也。
当它重要的时候，即使是孔子的车，颜渊没有外棺也不能得到；当它轻微的时候，即使是天子的尊贵、四海的财富，也像山脚水边的野菜一样，人人都想采摘。谢灵运、范晔不过是雕虫小技的文士罢了，都想着突然兴起，进行废立之事，并借此自己篡位，天子竟然如此轻微吗！这是从什么时候开始的呢？是从司马懿开始的。
王敦、桓温死而不成；桓玄狂逞遂志而终以授首；傅亮、谢晦、徐羡之甫一试其凶，而身膏𫓧钺；而灵运、晔犹不恤死以思偾兴，唯视天下之果轻于一羽，而尫夫举之无难也。范晔之志趋无常，何尚之先知之，其处心非一日也；灵运犹倚先人之功业，而晔儒素之子弟耳，一念怏怏，而人主县命于其佩刀之下，险矣哉！萧道成、萧衍之佹得也，灵运、晔之佹失也，一也。大位之轻若此，曹操所经营百战而不敢捷得者也，故曰司马懿昉之也。
王敦、桓温到死都没有成功；桓玄狂妄得逞其志，但最终被斩首；傅亮、谢晦、徐羡之刚一试其凶恶，就身遭斧钺之刑；而谢灵运、范晔还不顾生死想要起事，只是把天下看得比一根羽毛还轻，认为懦夫也能轻易举起。范晔的志向无常，何尚之早已预知，他处心积虑不是一天了；谢灵运还倚仗先人的功业，而范晔不过是儒素人家的子弟，一念之下的不满，就让君主的性命悬于他的佩刀之下，真是危险啊！萧道成、萧衍的侥幸成功，与谢灵运、范晔的侥幸失败，是同一回事。大位的轻贱到了这种地步，这是曹操经过百战经营而不敢轻易取得的，所以说这是从司马懿开始的。
位不重，奸不戢，天下之祸乱不已，君臣之分义不立，故易曰：「圣人之大宝曰位。」思所以服天下之心而早戢其异志，必有道矣。爱名器，慎选举，以重百官。贾生曰：「陛尊、廉远、堂高。」知言也夫！
权位不重，奸邪就不能被遏制，天下的祸乱就不会停止，君臣之间的名分道义就无法确立。所以《易经》说：“圣人的大宝叫作位。”想要使天下人心服从而及早遏制他们的异心，一定有方法。那就是珍惜名位和礼器，谨慎地选拔人才，以此来尊重百官。贾谊说：“陛阶尊贵，廉远堂高。”真是有见识的话啊！
高允几于知易矣。易曰：「其出入以度入声外内，句使知惧。」故圣人之作易也，使人度也，使人惧也；使人品也，即使入学也。子曰：「不占而已矣。」谓不学也。拓拔丕从刘絜而欲谋篡，梦登白台，四顾不见人，使董道秀筮之，而道秀曰：「吉。」此以占为占，而不知以学为占也。允曰：「亢龙有悔，高而无民，不可以不戒。」此以学为占，而不于得失之外言吉凶也。
高允几乎算是懂得《易经》了。《易经》说：“它的出入有法度，内外使人知道戒惧。”所以圣人创作《易经》，是让人揣度，让人戒惧；让人品评，也就是让人学习。孔子说：“不占而已。”说的是不学习。拓拔丕跟随刘絜想要谋反篡位，梦见登上白台，四面环顾不见人，让董道秀占卜，董道秀说：“吉。”这是把占卜当作占卜，却不知道把学习当作占卜。高允说：“亢龙有悔，高而无民，不能不警戒。”这是把学习当作占卜，而不在得失之外谈论吉凶。
天下无所谓吉，得之谓也，无所谓凶，失之谓也，无所谓得失，善不善之谓也。然而圣人作易以前民用者，两俱仁而有不广，两俱义而有不精，时位变迁而争之于毫末，思虑穷，而易以何思何虑之妙用，折中以协乎贞，则易之所以神，而筮之所以不可废也。若夫臣之思，子之孝，义之必为，利之必去，昭然揭日月于中天，非偶然朽骨枯茎、乘不诚不道者之私以妄动，任术士之妄，谓之吉而遽信为吉，以祸天下而自戕者，所可窃以亿中也。
天下无所谓吉，得到就是吉；无所谓凶，失去就是凶；无所谓得失，善与不善就是得失。然而圣人创作《易经》来引导民众，是因为有时两方都仁爱但不够广博，两方都正义但不够精纯，时势和地位变化而要在毫末之间争辩，思虑穷尽时，用《易经》那种何思何虑的妙用，折中协调以符合正道，这就是《易经》之所以神奇，而占筮之所以不能废弃的原因。至于臣子的思虑、儿子的孝道、正义必须去做、利益必须舍弃，这些像日月高悬天空一样明显，不是偶然用枯骨枯茎、乘着不诚不道之人的私心而妄动，任由术士胡说，说吉就立刻信为吉，从而祸害天下并自取灭亡的人所能窃取并猜中的。
然而易亦未尝绝小人而不正告之也，通其义，裁之以理，使小人亦知惧焉。夫小人之为不善，行且为天下忧，故易不为小人谋，而为天下忧，惩小人之妄而使之戢，则祸乱不作，故大义所垂以遏小人之恶者，亦昭著而不隐。呜呼！知此者鲜矣，而高允能知焉，不亦善乎！朱子乃谓易但为筮卜之书，非学者所宜学，何其言之似王安石，而顾出允下也！
然而《易经》也未曾拒绝小人而不正告他们，贯通它的义理，用道理来裁断，使小人也能知道戒惧。小人做不善的事，行为将成为天下的忧患，所以《易经》不为小人谋划，而为天下忧虑，惩戒小人的妄动而使他们收敛，那么祸乱就不会发生。所以大义所用来遏制小人恶行的部分，也是昭著而不隐藏的。唉！懂得这个道理的人很少了，而高允能懂得，不也很好吗！朱子竟然说《易经》只是占卜的书，不是学者应该学习的，他的话怎么像王安石一样，反而比高允还差呢！
历法至何承天而始得天，前此者未逮，后此者为一行、为郭守敬，皆踵之以兴，而无能废承天之法也。子曰：「行夏之时。」伤周历之疏也。历莫疏于周，莫乱于秦，惟其简而已矣。春秋所书日食三十六，有未朔、既朔、月晦而食者，简故疏也。秦以建亥为岁首，置闰于岁终，简故乱也。历无可简者也，法备而后可合于天。承天之法，以月食之冲，知日之所在；因日躔之异于古，知岁之有差；以月之迟疾置定朔，以参合于经朔，精密于前人。天之聪明，以渐而著，其于人也，聪明以时而启，唯密以察者能承之。拘葸之儒，执其习见习闻以闭天之聪明，而反为之谤毁；嵬琐之士，偶得天明之一端，自诩其神奇，而欲废古人之规矩以为简捷；皆妄也。
历法到何承天才开始符合天象，在此之前没有达到，在此之后有一行、郭守敬，都继承他的方法而兴起，但都不能废除何承天的历法。孔子说：“实行夏朝的历法。”是感叹周历的疏漏。历法没有比周朝更疏漏的，没有比秦朝更混乱的，只因为它们简略罢了。《春秋》记载了三十六次日食，有在朔日前、朔日后、月底发生的，因为简略所以疏漏。秦朝以亥月为岁首，把闰月放在年终，因为简略所以混乱。历法是不能简略的，方法完备后才能符合天象。何承天的方法，用月食时太阳的对应位置，知道太阳所在；因为太阳运行与古代不同，知道岁差；用月亮的迟疾来设定定朔，来参合经朔，比前人更精密。天的聪明，逐渐显现；对人来说，聪明随着时间开启，只有细密观察的人才能继承。拘谨怯懦的儒生，固执于自己的习见习闻来闭塞天的聪明，反而加以诽谤；浅陋琐碎的人，偶然得到天象的一点端倪，自夸神奇，想要废除古人的规矩以求简捷，都是妄念。
古之所未至，可益也；以益之者改之，可改也。古之所已备者，不可略也；略之而使亡焉，则道因之而永废矣。废古而亡之，取便于流俗，茍且之术，秦之所以乱天下者，君子之所恶也。郭守敬废历元，俾算者之简便，徇流俗尔。历元废，则甲子何所从始，奚以纪年而奚以纪日邪？近乃有欲废气盈朔虚，以中气三十日有奇纪孟仲季，而废闰并废月者，是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而见月，以月之改矣，知四时寒暑之且更矣；舍之而以中纪岁，非据历之成书，而人莫能知时之变迁矣。故古之以朔纪月，而为闰以通之于岁者，所以使人仰观于月而知时，犹仰观于日而知昼夜，何可废也。备古之所未逮，则自我而始，垂之无穷；古法废，则自我而且绝；此通蔽之大端，君子之所不敢恃己以逆天人也，岂徒历法为然哉！
古代没有达到的，可以增益；根据增益来修改，可以修改。古代已经完备的，不能省略；省略而使它失传，那么道就会因此永远废弃。废弃古代而让它失传，迎合流俗的便利，是苟且的方法，是秦朝扰乱天下的原因，是君子所厌恶的。郭守敬废除历元，让计算者简便，只是顺从流俗罢了。历元废除，那么甲子从哪里开始？用什么来纪年、用什么来纪日呢？近来还有人想废除气盈朔虚，用中气三十天多一点来纪孟仲季月，从而废除闰月并废除月份，这是上天显示三曜却蔑视其中之一。人抬头看见月亮，因为月亮变化，知道四季寒暑的更替；舍弃月亮而用中气纪年，不依据历法的成书，人们就无法知道时令的变迁了。所以古代用朔日纪月，设置闰月来通贯全年，是为了让人仰观月亮而知道时令，就像仰观太阳而知道昼夜一样，怎么可以废除呢？完备古代没有达到的，就从我开始，流传无穷；古代方法被废除，就从我而断绝；这是通达与闭塞的大关键，是君子不敢凭一己之见而违背天人的道理，难道只是历法是这样吗！
王玄谟北伐之必败也，弗待沈庆之以老成宿将见而知之也；今从千余岁以下，繇其言论风旨而观之，知其未有不败者也。文帝曰：「观玄谟所陈，令人有封狼居胥意。」坐谈而动远略之雄心，不败何待焉？
王玄谟北伐必定失败，不需要等沈庆之这样的老成宿将看出来就能知道；如今从一千多年以后，根据他的言论和风格来看，知道他没有不失败的。宋文帝说：“看王玄谟的陈述，让人有封狼居胥的志向。”坐着谈论就激起远征的雄心，不失败还等什么呢？
兵之所取胜者，谋也、勇也，二者尽之矣。以勇，则锋镝雨集车驰骑骤之下，一与一相当，而后勇怯见焉。以言说勇者，气之浮也，侈于口而馁于心，见敌而必奔矣。若谋，则疑可以豫筹者也；而豫筹者，进退之大纲而已。两相敌而两相谋，扼吭抵虚，声左击右，阳进阴退之术，皎然于心目者，皆不可恃前定以为用。唯夫呼吸之顷，或敛、或纵、或虚、或实，念有其萌芽，而机操于转眄；非沈潜审固、凝神聚气以内营，则目荧而心不及动，辨起而智不能决。故善谋者，未有能言其谋者也。指天画地，度彼参此，规无穷之变于数端，而揣之于未事，则临机之束手，瞀于死生而噤无一语也，必矣。
军队取胜的因素，是谋略和勇气，这两者就概括了。说到勇气，在箭矢如雨、战车奔驰、骑兵骤至的情况下，一对一地较量，然后勇怯才能显现。用言语谈论勇气的人，是气浮于表面，嘴上夸大而内心怯懦，见到敌人必定逃跑。至于谋略，似乎可以预先筹划；但预先筹划的，只是进退的大纲罢了。两军对峙而互相谋划，扼住要害、攻击空虚、声东击西、佯进暗退的战术，虽然心里清楚，都不能依赖事先的定计来运用。只有在呼吸之间，或收敛、或放纵、或虚、或实，念头刚刚萌芽，而机变就在转眼之间；如果不深沉潜静、审慎稳固、凝神聚气来内心经营，就会眼花缭乱而心来不及反应，辩论起来而智慧无法决断。所以善于谋略的人，没有能说出自己谋略的。指天画地，揣度对方、参酌己方，把无穷的变化规划在几个要点中，在事情未发生前就揣测，那么临机时就会束手无策，在生死关头昏乱而噤口无言，这是必然的。
玄谟之勇，大声疾呼之勇也；其谋，鸡鸣而寤、画衾扪腹之谋也；是以可于未事之先，对人主而拄笏掀髯，瑯瑯惊四筵之众。今亦不知其所陈者何如，一出诸口，一濡之笔，而数十万人之要领已涂郊原之草矣，况又与江、徐文墨之士相协而鸣也哉！
王玄谟的勇气，是大喊大叫的勇气；他的谋略，是鸡叫醒来、在被子上比划、摸着肚子的谋略；所以能在事情发生之前，对着君主拄着笏板、掀动胡须，琅琅有声地惊动满座的人。现在也不知道他陈述的是什么，一出口，一落笔，几十万人的头颅就已经涂满了郊野的荒草，更何况他还与江湛、徐湛之这些文墨之士相互配合而鼓吹呢！
薛安都之攻关、陜而胜也，鲁方平谓安都曰：「卿不进，我斩卿，我不进，卿斩我。」流血凝肘而不退，兵是以胜。武陵王骏之守彭城而固也，张畅谓江夏王义恭曰：「若欲弃城，下官请以颈血污公马蹄。骏听之，誓与城存亡，城是以全。繇此观之，拓拔氏岂果有不可当之势哉？勇奋于生死之交，谋决于安危之顷，武帝之所以灭慕容、俘姚泓，骂姚兴而兴不敢动，夺拓拔嗣之城以济师而嗣不敢遏，亦此而已矣。皆玄谟所引以自雄者，而心妄度之，目若见之，口遂言之，反诸中而无一虚静灵通之牖，以受情势之变，而生其心；则事与谋违，仓皇失措，晋寇以屠江、淮，不待智者而早已灼见之矣。
薛安都攻打关、陕而获胜，鲁方平对安都说：“你不前进，我斩你；我不前进，你斩我。”流血凝住手肘也不后退，军队因此获胜。武陵王刘骏守彭城而稳固，张畅对江夏王刘义恭说：“如果想弃城，下官请求用颈血污染您的马蹄。”刘骏听从了，誓与城共存亡，城池因此保全。由此看来，拓跋氏难道真有不可抵挡的势头吗？勇气在生死关头奋起，谋略在安危时刻决断，宋武帝之所以能灭慕容、俘姚泓，骂姚兴而姚兴不敢动，夺取拓跋嗣的城池来渡军而拓跋嗣不敢阻拦，也就是这样罢了。这些都是王玄谟引以自夸的，但他心里胡乱揣度，眼睛好像看见了，嘴里就说出来，反观内心却没有一个虚静灵通的窗口，来接受情势的变化，从而生出应对之心；那么事情与谋划相违背，仓皇失措，北魏军队屠杀江淮地区，不等智者就能清楚地预见到了。
言兵者必死于兵，听言而用兵者，必丧其国，赵括之所以亡赵，景延广之所以亡晋，一也。最下而郭京、申甫之妖诞兴焉。有国家者，亟正以刑可也。但废不用，犹且著为论说以惑后世，而戕民于无已。易曰：「弟子舆尸。」坐而论兵者之谓也。
谈论战争的人必定死于战争，听信言论而用兵的人，必定丧失他的国家，赵括之所以使赵国灭亡，景延广之所以使后晋灭亡，是一样的道理。最下等的是郭京、申甫这类妖诞之人兴起。拥有国家的人，应该立即用刑罚来处治。即使只是废弃不用，他们还会著书立说来迷惑后世，无休止地残害百姓。《易经》说：“弟子舆尸。”说的就是坐着谈论战争的人。
于崔浩以史被杀，而重有感焉。浩以不周身之智，为索虏用，乃欲伸直笔于狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而后世之史益薉，则浩存直笔于天壤，亦未可没也。直道之行于斯民者，五帝、三王之法也，圣人之教也，礼乐刑政之兴废，荒隅盗贼之缘起，皆于史乎征之，即有不典，而固可征也。若浩者，仕于魏而为魏史，然能存拓拔氏之所繇来，详著其不可为君师之实，与其乘闲以入中国之祸始，俾后之王者鉴而知惧，以制之于早，后世之士民知媿而不屑戴之为君，则浩之为功于人极者亦伟矣。浩虽杀，魏收继之，李延寿继之，撰述虽薉，而诘汾、力微之薉迹犹有传者，皆浩之追叙仅存者也。
对于崔浩因修史而被杀，我深有感触。崔浩以不能保全自身的智慧，被北魏所用，却想在狼子野心的朝廷中坚持直笔，从而加速了自己的死亡，他的愚笨是肯定的。然而崔浩死后，后世的史书更加污秽，那么崔浩在天地间保存了直笔，也是不可埋没的。直道在民众中实行的，是五帝、三王的法则，是圣人的教化，礼乐刑政的兴废，边远地区盗贼的缘起，都从史书中得到验证，即使有不典之处，也仍然可以考证。像崔浩这样的人，在北魏做官而修魏史，却能保存拓跋氏的由来，详细记载他们不能做君主和师表的实情，以及他们乘机入侵中国的祸端，使后来的君王借鉴而知道戒惧，及早加以防范，使后世的士民知道羞愧而不屑于尊奉他们为君主，那么崔浩对于人伦的功绩也是伟大的。崔浩虽然被杀，魏收继承他，李延寿继承他，撰述虽然污秽，但诘汾、力微的污秽事迹仍然有流传，都是崔浩追述仅存下来的。
前乎此而刘、石、慕容、苻、姚、赫连之所自来佚矣；后乎此而契丹、女直、蒙古之所自出泯矣。刘、石、慕容、苻、姚、赫连之佚也，无史也；契丹、女直之泯也，蒙古氏讳其类，脱脱隐之也；然犹千百而存一也。宋濂中华之士，与闻君子之教，佐兴王以复中华者也，非有崔浩族诛之恐。而修蒙古之史，隐其恶，扬其美，其兴也，若列之汉、唐、宋开国之君而有余休；其亡也，则若无罪于天下而不幸以亡也。濓史成，而天下之直道永绝于人心矣。濂其能无媿于浩乎？浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而为蒙古掩其腥秽，使后王无所惩以厚其防，后人无所魏以洁其身。人之度量相越，有如此哉！后之作者，虽欲正之，无征而正之，濂之罪，延于终古矣。
在此之前，刘渊、石勒、慕容氏、苻坚、姚苌、赫连勃勃的来历已经失传了；在此之后，契丹、女真、蒙古的起源也湮灭了。刘、石、慕容、苻、姚、赫连的失传，是因为没有史书；契丹、女真的湮灭，是因为蒙古人忌讳同类，脱脱隐瞒了它们；但千百年中还保存了百分之一。宋濂是中华之士，参与听闻君子的教诲，辅佐兴王来恢复中华，没有崔浩被灭族的恐惧。但他修撰蒙古史，隐瞒其恶行，宣扬其美德，写他们的兴起，好像与汉、唐、宋的开国君主并列而有余；写他们的灭亡，好像对天下无罪而不幸灭亡。宋濂的史书修成后，天下的直道就永远从人心断绝了。宋濂能无愧于崔浩吗？崔浩不惜灭族而不顾，宋濂却曲意顺从虞集、危素而为蒙古掩盖腥秽，使后来的君王没有惩戒来加强防备，使后人没有借鉴来洁身自好。人的度量相差如此之大！后来的作者，即使想纠正，也没有证据来纠正，宋濂的罪过，延续到永远了。
生人之大节，至于不惮死而可无余憾矣。然士茍不惮死，则于以自靖也，何不可为，而犹使人有余憾焉，是可惜也。
人生的大节，到了不怕死就可以没有遗憾了。然而士人如果不怕死，那么用来自我安定，有什么不能做呢？却仍然让人有遗憾，这是可惜的。
袁淑死于元凶之难，从容就义以蹈白刃，其视王僧绰与废立之谋，变而受其吏部尚书，以迹露而被杀者远矣。虽然，元凶劭之与君父有不两立之势也，自其怨江、徐而造巫蛊已然矣。淑为其左卫率，无能改其凶德，辞宫僚而去之，不可乎？可弗死也。及其日飨将士，亲行酒以奉之，枭獍之谋决矣，发其不轨而闻之于帝，不可乎？言以召祸，于此而死焉，可也。伐国不问仁人，其严气有以詟之也。风棱峻削岳立，而为元凶所忌，或殒其身，可也。何至露刃行逆之时，元凶尚敢就谋成败乎？且其官卫率也，将士之主也，元凶不逞，握符麾众，禽之以献，不济而死焉，可也。何踌蹰永夜，而被其胁使登车，而泯泯以受刃乎？伤哉！淑之能以死免于从逆，而荏苒以徒亡也。
袁淑死于元凶刘劭的叛乱，从容就义而赴死，他比起王僧绰参与废立之谋，后来变节接受吏部尚书之职，因事迹败露而被杀，要高尚得多。虽然如此，元凶刘劭与君父有不共戴天的形势，从他怨恨江湛、徐湛之而制造巫蛊就已经如此了。袁淑作为他的左卫率，不能改变他的凶德，辞去宫僚而离开，不可以吗？可以不死。等到他每天犒赏将士，亲自行酒来奉承他们，这种枭獍般的阴谋已经决定了，揭发他的不轨而报告给皇帝，不可以吗？说话招祸，因此而死，也可以。征伐国家不询问仁人，他的威严之气足以震慑对方。风骨峻峭如山岳耸立，而被元凶忌惮，或许因此丧命，也可以。何至于在刀剑出鞘行逆之时，元凶还敢来商量成败呢？况且他的官职是卫率，是将士的主帅，元凶不得志时，他握符节指挥众人，擒获元凶献上，不成功而死，也可以。为什么整夜犹豫，被胁迫上车，而糊里糊涂地受死呢？可悲啊！袁淑能以死来避免从逆，却拖延而白白送命。
子曰：「见义不为，无勇也。」淑之于义曙矣，而勇不足以堪之，将无有掣其情而使无勇者存邪？勇于定乱，勇于讨贼，难矣；勇于去官，决于一念而唯己所欲为者也，此之不决，则死有余憾。为君子者，可不决之于早哉！养勇以处不测之险阻，无他，爵禄不系其心，则思过半矣。
孔子说：“看到正义的事却不做，就是没有勇气。”王淑对于道义已经很明白了，但勇气却不足以担当，难道是有某种东西牵制了他的情感，使他缺乏勇气吗？在平定祸乱、讨伐逆贼方面勇敢，这是很难的；但勇敢地辞去官职，只凭一念之间做自己想做的事，如果连这个都不能决断，那么死了也会留下遗憾。作为君子，怎能不早早决断呢！培养勇气以应对不可预测的险阻，没有别的办法，只要爵位和俸禄不牵挂在心上，那么思考就成功了一大半。
晋、宋以降，国法圮、大伦斁、而廉耻丧，非一日矣。周劄应王敦，而与卞壶、桓彜同其赠恤；王谧解天子玺绶以授玄，玄死，反归而任三公，天讨不加，而荣宠及之。数叛数归，腼颜百年而六易其主，无惑也。如是，宜速歼以亡；而其君犹能传及其世，其士大夫犹能全其族者，何也？盖君臣之道丧，而父子之伦尚存也。
从晋朝、刘宋以来，国家法度败坏、伦理纲常废弛、廉耻之心丧失，已经不是一天两天了。周劄响应王敦叛乱，却和卞壶、桓彝一样得到朝廷的追赠抚恤；王谧解下天子的玉玺绶带交给桓玄，桓玄死后，他又回来担任三公之职，天讨没有施加到他身上，反而荣耀和恩宠都降临了。这些人多次背叛又多次归顺，厚着脸皮历经百年而换了六个君主，这并不奇怪。像这样，按理说应该迅速灭亡；但他们的君主还能传位给后代，士大夫还能保全家族，这是为什么呢？大概是因为君臣之道虽然丧失了，但父子之间的伦理还保存着。
元凶为逆，孝武起兵以致讨，元凶败矣，萧斌解甲带白幡来降，逆濬就江夏王义恭以降，而但问来无晚乎，固自谓得视王谧，斌犹可立人之朝，濬犹可有其封爵也。于是斩斌于军门，枭濬于大航，法乃伸焉，则人知覆载不容之罪无所逃于上刑。于斯时也，义愤所激，天良警之，人理不绝于天下，恃此也夫！故延及齐、梁而父子之伦独重。梁武于服除入见者，无哀毁之容，则终身坐废。区区孱弱之江左，拥衣冠而抗方张之拓拔，存一线人理于所生，而若或佑之；于此可以知天，可以知不学不虑之性矣。萧正德，萧综捐父事贼，而无有正天诛者，然后江东瓦解以澌灭。兴亡之故，系于彜伦，岂不重与！
元凶刘劭叛逆时，孝武帝起兵讨伐，元凶失败后，萧斌脱下盔甲、打着白幡前来投降，叛逆刘濬到江夏王刘义恭那里投降，还问“我来得不晚吧”，他们自以为可以像王谧那样被宽恕，萧斌还能在朝廷做官，刘濬还能保留封爵。于是孝武帝在军门斩了萧斌，在大航将刘濬枭首示众，国法才得以伸张，人们才知道天地不容的罪行无法逃脱极刑。在这个时候，义愤被激发，天良被警醒，人伦之道没有在天下断绝，靠的就是这个啊！所以延续到齐朝、梁朝，父子之间的伦理特别受重视。梁武帝时，服丧期满后入朝觐见的人，如果没有哀伤毁容的样子，就终身被废弃不用。区区弱小的江东，能依靠士大夫抵抗正在扩张的拓跋魏，保存了人伦的一线生机，仿佛有上天在保佑；从这里可以知道天意，可以知道不学而能、不虑而知的良知本性。萧正德、萧综背弃父亲投靠贼人，却没有受到天诛，然后江东瓦解而灭亡。国家兴亡的原因，维系在伦理纲常上，难道不重要吗！